Автор Тема: Кризис современной науки и Борьба за его преодоление. Обзорная Тема  (Прочитано 3859 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Петров А. М.

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1838
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +249/-266
  • Пол: Мужской
  • Петров Анатолий Михайлович
«Наиболее важные и перспективные разделы современной биологии, такие, как исследование белка или расшифровка геномов, немыслимы без применения подходящего математического аппарата; возникла даже новая научная дисциплина – биоинформатика. У нас в университете уже несколько лет работает факультет биоинженерии и биоинформатики. Одна из самых последних физических теорий микромира – теория "струн" – фактически стала новой областью математики, в которой работают специалисты в современном функциональном анализе, геометрии и топологии.
Многие годы на стыке математики и физики происходит интенсивное исследование хаотических процессов, они важны в понимании природных процессов на всех уровнях, от микромира до макромира. Современная неравновесная термодинамика, квантовый хаос и многие другие разделы физики немыслимы без соответствующего математического аппарата… В Московском университете был создан Институт математических исследований сложных систем, который ведёт активную работу в новейших областях математики и её приложений. Один из примеров этого – разработка нового медицинского прибора – тактильного механорецептора… В настоящее время аппарат проходит клинические сертификационные испытания в ведущих медицинских центрах страны…
Важно и интересно задуматься о том, как изменилась математика за прошедшие несколько десятилетий. О том, каков сегодняшний день нашей науки, что можно назвать современными горизонтами математики, я бы хотел сказать во второй части своего доклада. Сейчас много говорят об изменении соотношения "непрерывной" математики и "дискретной". Часто можно слышать, что раньше, то есть в "до-компьютерную эпоху", основная часть математики была как бы «непрерывной», а теперь положение поменялось на обратное – большая часть математики стала как бы "дискретной". Сегодня под словами «дискретная», кроме классического представления, понимается и математика, нацеленная на создание компьютерных алгоритмов. У нас на мехмате было проведено исследование на эту тему. Оказалось, что за последние двадцать лет дискретная составляющая выросла, но не намного. Если раньше соотношение было примерно такое: 70% непрерывной на 30% дискретной, то за последнее время дискретная геометрическая часть выросла до 40%процентов (против 60% непрерывной). То есть не очень намного. Но зато очень ярко проявился другой обнаруженный эффект. В непрерывной геометрии, оказывается, существенно возрос процент использования компьютеров. Это привело к новому явлению – задачи, ранее не решавшиеся в непрерывной геометрии "формульно-точно", стали исследоваться сегодня "компьютерно", то есть приближённо, а затем на этой основе часто удаётся сделать строго математически доказанные выводы. Тем самым, постепенно расширяется и меняется само понятие доказательства. Появляющаяся дискретно-компьютерная составляющая (конечно, при надёжной оценке точности вычислений) стала довольно часто рассматриваться как необходимый первый этап исследований особо сложных научных задач. Как показывает анализ научных публикаций, в последнее время существенно вырос процент "компьютерно угаданных", а потом строго математически доказанных теорем…

Большой Форум


Оффлайн Петров А. М.

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1838
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +249/-266
  • Пол: Мужской
  • Петров Анатолий Михайлович
Математическое моделирование различных объектов и процессов и вычислительные эксперименты, заменяющие реальные натурные эксперименты, давно уже стали неотъемлемой частью современной науки. Сейчас на повестку дня выходят уже не просто вычисления, а супервычисления на мощных вычислительных системах с производительностью в сотни терафлопс, несколько петафлопс, а в скором времени и более. В Московском университете создан мощнейший супервычислитель производительностью 414 терафлопс. У него есть имя – «Ломоносов». Он занимает 13-ое место в мире. Впереди нас – только США, Германия и Китай. В ближайшем будущем мы доведём его производительность до 1 петафлопса. Супервычисления основаны на массовом параллелизме вычислительных операций и зачастую требуют использования принципиально иных математических методов и алгоритмов, по сравнению с теми, которые казались оптимальными в случае обычных вычислений… Сейчас даже обычные домашние и школьные компьютеры используют многоядерные процессоры. Параллелизм вычислений и других операций становится обыденным явлением. Например, принцип параллелизма широко используется в видеокартах для компьютерных игр. Несомненно, пришло время включать начальные методики распараллеливания вычислений в школьные курсы математики и информатики.
Расскажу ещё об одном новом направлении современной математики фракталах. Это – сравнительно молодая ветвь современного математического анализа, геометрии и топологии. Фракталы – это такие области притяжения (или их границы), которые устроены достаточно сложно и выглядят весьма причудливо. Здесь возникает переход "от порядка к хаосу". Очень важна и интересна структура границ между различными областями притяжения. Образно говоря, их притягивающие центры ведут борьбу за влияние на плоскости. Любая начальная точка либо под управляющим воздействием приходит к тому или иному притягивающему центру, либо же остаётся на границе и никак «не может принять определённое решение». Образно говоря, безуспешно пытается решить проблему "буриданова осла" - никак не может решить, в какую сторону начать движение. Граница зоны притяжения является фракталом, если она сильно изломана, не является гладкой линией. Причём она изломана настолько сильно, что если её рассматривать под микроскопом, например, с десятикратным увеличением, она всё равно выглядит столь же изломанной. Усиливая разрешение микроскопа, например, доведя его до стократного (и более), мы обнаруживаем, что граница остаётся столь же изломанной, как и раньше. Кроме того, обнаруживается ещё один поразительный эффект самоподобия: каждый фрагмент границы, сколь угодно малый, подобен изначальной границе. Если рассматривать произвольно выбранный кусок границы под микроскопом, то выясняется что после соответствующего поворота картинки одна и та же форма появляется в различных местах, но имеет разные размеры (бесконечно уменьшающиеся).
Таким образом, множества, состоящие из "неопределившихся" точек-состояний (то есть тех, которые никак не могут решить, к какому центру влияния им примкнуть), могут быть устроены чрезвычайно сложно, "хаотически", хотя, в то же время, несут в себе хорошо организованную структуру "самоподобия". В современном математическом анализе и геометрии разработаны методы изучения фракталов, включая компьютерные программы. Если известно (задано) то или иное управление ("стимулирование") системы, то в принципе можно вычислить и даже нарисовать (на компьютере) области влияния различных центров притяжения и их границы. Эти методы могут оказаться полезными при изучении сложных современных моделей тех или иных экономических процессов.
Другая возможная область знаний, где естественно появляются фракталы, это моделирование биологических и социальных процессов. В области социальных наук математическая теория фракталов пока, насколько нам известно, должного применения не получила, хотя может быть весьма полезной. Не случайно ею очень интересуются сейчас политологи и политики. При помощи "границ"-фракталов можно описать настроения той части населения (электората), которая пока не определилась с выбором для себя того или иного центра притяжения (влияния). Математическое описание и моделирование поведения этой части населения может представлять немалый интерес. На первый взгляд такие "неопределившиеся, колеблющиеся" группы устроены довольно хаотически. С другой стороны, если в них обнаружится фрактальная структура (внешне похожая на хаос), это будет означать, что здесь работает механизм самоподобия. Грубо говоря, выбранный наугад "кусок" фрактала воспроизводит фрактал в целом».

Оффлайн Петров А. М.

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1838
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +249/-266
  • Пол: Мужской
  • Петров Анатолий Михайлович
И это всё?! Конечно, по этому «куску» составить представление о действительных проблемах современной математики невозможно. Видна лишь попытка нарисовать картину общего благополучия как в самой математике, так и в науках, пытающихся на неё опереться. В то же время чётко действует установка: «лишнего» не говорить, а «чужих» к своим «владениям» не подпускать!
В этой связи показателен случай с научными докладами д.т.н. профессора Ф.М.Канарёва, которые под формальным предлогом на Съезд не были допущены. Эти доклады содержат представляющие интерес экспериментальные данные, хотя в научном отношении они не безупречны. Более того, мы указывали автору на имеющуюся в одном из докладов ошибку, которую, однако,  Ф.М. упорно отказывается исправлять (не помогло даже обращение к М.Г.Гонца, чтобы он, воспользовавшись хорошими личными отношениями с Ф.М., убедил его внести необходимые исправления). Кратко о сути ошибки. На рисунке, иллюстрирующем движение автомобиля по инерции после выключения двигателя, показан график линейного во времени уменьшения скорости автомобиля (заметим, что график Ф.М. строит, опираясь не на математику, а на интуицию), тогда как точное решение дифференциального уравнения движения даёт экспоненциальную зависимость.
Однако, достаточно ли этой причины, чтобы доклад на Съезд не допускать? Ведь известны исторические примеры того, как даже большие учёные представляли на научные симпозиумы ошибочные результаты, что выяснялось либо тут же в ходе дискуссии, либо позднее, после чего авторами вносились коррективы. Для того и собираются учёные, чтобы проверить правильность выдвигаемых положений и с помощью коллег выявить возможные ошибки.
А вот нынешние руководители официальной науки решают вопрос иначе: «своих» - допускаем, «чужих» - отсеиваем, если есть хоть малейшая опасность конфронтации со «своими». И это, конечно, уже не наука, а «научный криминал», ставший у нас, к великому сожалению, уже обыденным явлением.
Так существует в нынешней теоретической механике кризис идей (да и простой научной порядочности) или нет?!
« Последнее редактирование: 27 Август 2011, 18:19:18 от Петров А. М. »

Оффлайн Петров А. М.

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1838
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +249/-266
  • Пол: Мужской
  • Петров Анатолий Михайлович
Вышеприведённый материал (в несколько расширенном виде) опубликован в Энциклопедии БФ: статья "Съезд проигравших отечественную науку".
Жду откликов коллег-единомышленников и, конечно, жёсткой критики со стороны постоянных оппонентов (что-то в последнее время они попритихли: видимо, собираются с мыслями и силами).
P.S. Под литературно допустимым словом "проигравших" подразумевается "более крепкое", нелитературное.
« Последнее редактирование: 29 Август 2011, 19:37:07 от Петров А. М. »

Оффлайн Фёдор Менде

  • /
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 10541
  • Страна: ua
  • Рейтинг: +2093/-2639
  • Соловей разбойник тоже был не только лыком шит
Вышеприведённый материал (в несколько расширенном виде) опубликован в Энциклопедии БФ: статья "Съезд проигравших отечественную науку".
Жду откликов коллег-единомышленников и, конечно, жёсткой критики со стороны постоянных оппонентов (что-то в последнее время они попритихли: видимо, собираются с мыслями и силами).
P.S. Под литературно допустимым словом "проигравших" подразумевается "более крепкое", нелитературное.

Анатолий Михайлович!
Не могу понять, почему Вы не принимаете участие в темах, в частности в темах: http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=159649.20, http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=160198.0 , которые напрямую касаются Вашей специальности. Я ведь курс механики знаю только со школы и Ваше присутствие в подобных темах крайне необходимо.
« Последнее редактирование: 29 Август 2011, 20:00:58 от Фёдор Менде »

Оффлайн Фёдор Менде

  • /
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 10541
  • Страна: ua
  • Рейтинг: +2093/-2639
  • Соловей разбойник тоже был не только лыком шит
Алекспа с дороги сбился,
Лехман точно заблудился,
Наш Петров с пути свернул,
Ну а Дачник к ним примкнул!

Оффлайн Михаил Гонца

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 10705
  • Страна: md
  • Рейтинг: +284/-787
Провал "высоких" теорий суперсимметрии и бозонотворчества:

http://www.newsru.com/world/29aug2011/supersymmetry.html

Природа решительно отказывается следовать выдумкам "яйцеголовых" фантазеров.

(А бабки-то съедены...).

Оффлайн Петров А. М.

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1838
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +249/-266
  • Пол: Мужской
  • Петров Анатолий Михайлович
Над примерами учебного характера участникам Форума должно быть интересно подумать самим. Неплохую (для решения простейших задач) «подсказку» по кориолисову ускорению даёт мнемоническое правило Н.Е.Жуковского: вектор линейной скорости надо спроецировать на плоскость, перпендикулярную оси вращения (для Земли это - экваториальная плоскость), после чего повернуть направление полученного вектора на 90º по ходу вращения (Земли). Это и будет направление кориолисова ускорения.
Если бы воображаемая река начинала свой путь с северного полюса, то любое направление было бы меридиональным, берег подмывался бы правый, но из-за нулевого (или близкого к нулевому) расстояния от оси вращения, эффект замедляющего воздействия на вращение Земли был бы нулевым.
В средних широтах реки, текущие на юг, замедляют вращение Земли, а текущие на север – ускоряют. Реки, текущие вдоль параллелей, подмывая правый берег, ускоряют или замедляют прецессию оси вращения Земли.
На экваторе проекция меридионального вектора скорости вырождается в точку. Значит, никакой из берегов реки, текущей в меридиональном направлении, не подмывается. Вода в реке, текущей вдоль экватора с востока на запад, становится тяжелее стоячей воды, а текущей в обратном направлении – легче. Никакой из берегов реки при этом не подмывается, и никакого влияния на скорость вращения Земли или на скорость прецессии оси вращения Земли не оказывается.
« Последнее редактирование: 30 Август 2011, 12:41:33 от Петров А. М. »

Оффлайн tcaplin

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1843
  • Страна: su
  • Рейтинг: +159/-98
Петров А. М.:
Цитировать
Вопрос в том, куда отнести и как назвать ту часть энергию, которая пополняет  кинетическую энергию небесного тела, а затем от неё же отнимается. Теоретики предлагают называть её потенциальной энергией самогó тела, вопреки тому очевидному факту, что у тела нет никакого внутреннего механизма («пружины») для накопления, хранения и последующего расходования этой энергии: она поступает извне и туда же, вовне, возвращается.
...
Цитировать
Таким образом, признание этой непрерывно циркулирующей части энергии «внутренней» энергией небесного тела – всего лишь субъективный методологический приём, правомерность применения которого исследователь ещё должен оправдать определённой, стоящей перед ним в данной задаче, целью. Но уж, во всяком случае, не возводить этот методологический приём в статус объективного закона.
Однако, именно такую манипуляцию и осуществляет оппонент: сначала, в качестве исходного условия задачи, т.е. без какого-либо обоснования, он относит энергию внешнего поля к «внутренней» энергии тела, а потом предлагает «всем желающим» (как на сеансе иллюзиониста) убедиться, что в сумме с реальной энергией тела  (как бы даже «независимо от его желания») получается константа.
Ув. Анатолий Михайлович. К большому сожалению, из-за занятости не имею возможности тщательно отслеживать все темы форума, но вашу позицию в подавляющем большинстве случаев поддерживаю. И считаю одним из самых печальных и показательных признаков кризиса современной науки как в России, так во всем мире тот факт, что ученые вашего уровня вынуждены печататься в дилетантских форумах, где их очень грамотные и глубокие исследования растворяются в потоках графоманских околонаучных фантазий.
 Насколько я понял, Вы привели цитаты ортодоксального рецензента на ваши статьи.
 В критикуемых им вопросах я увидел очень принципиальную и, по-моему, фундаментальную мысль, высказанную мной несколько лет назад в теме:
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,21842.0.html
 В настоящее время у меня есть и физическая модель, объясняющая происхождение и физическое содержание понятия "внутренняя энергия тела" вообще и "потенциальная энергия" в частности, основанная на волновой модели вещества. Не вижу из ваших статей, есть ли у Вас такая модель - если заинтересуетесь, могу поделиться именно с физической точки зрения.
С уважением.
Александр Цаплин.

Оффлайн Олег Владимирович Лавринович

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 46215
  • Страна: lv
  • Рейтинг: +1923/-2343
  • Любая система суждений неполна или противоречива
Над примерами учебного характера участникам Форума должно быть интересно подумать самим. Неплохую (для решения простейших задач) «подсказку» по кориолисову ускорению даёт мнемоническое правило Н.Е.Жуковского: вектор линейной скорости надо спроецировать на плоскость, перпендикулярную оси вращения (для Земли это - экваториальная плоскость), после чего повернуть направление полученного вектора на 90º по ходу вращения (Земли). Это и будет направление кориолисовой силы (ускорения).
Если бы воображаемая река начинала свой путь с северного полюса, то любое направление было бы меридиональным, берег подмывался бы правый, но из-за нулевого (или близкого к нулевому) расстояния от оси вращения, эффект ускоряющего воздействия на вращение Земли был бы нулевым.
В средних широтах реки, текущие на юг, ускоряют вращение Земли, а текущие на север – замедляют. Реки, текущие вдоль параллелей, подмывая правый берег, ускоряют или замедляют прецессию оси вращения Земли.
На экваторе меридиональный вектор скорости вырождается в точку. Значит, никакой из берегов реки, текущей в меридиональном направлении, не подмывается. Вода в реке, текущей вдоль экватора с востока на запад, становится тяжелее стоячей воды, а текущей в обратном направлении – легче. Никакой из берегов реки при этом не подмывается, и никакого влияния на скорость вращения Земли или на скорость прецессии оси вращения Земли не оказывается.

Точно!
Все теории не верны! (экспериментальный факт)
Что есть истина? (Пилат)
Истина,то,что можно использовать (Будда)

Оффлайн Фёдор Менде

  • /
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 10541
  • Страна: ua
  • Рейтинг: +2093/-2639
  • Соловей разбойник тоже был не только лыком шит
Над примерами учебного характера участникам Форума должно быть интересно подумать самим. Неплохую (для решения простейших задач) «подсказку» по кориолисову ускорению даёт мнемоническое правило Н.Е.Жуковского: вектор линейной скорости надо спроецировать на плоскость, перпендикулярную оси вращения (для Земли это - экваториальная плоскость), после чего повернуть направление полученного вектора на 90º по ходу вращения (Земли). Это и будет направление кориолисовой силы (ускорения).
Если бы воображаемая река начинала свой путь с северного полюса, то любое направление было бы меридиональным, берег подмывался бы правый, но из-за нулевого (или близкого к нулевому) расстояния от оси вращения, эффект ускоряющего воздействия на вращение Земли был бы нулевым.
В средних широтах реки, текущие на юг, ускоряют вращение Земли, а текущие на север – замедляют. Реки, текущие вдоль параллелей, подмывая правый берег, ускоряют или замедляют прецессию оси вращения Земли.
На экваторе меридиональный вектор скорости вырождается в точку. Значит, никакой из берегов реки, текущей в меридиональном направлении, не подмывается. Вода в реке, текущей вдоль экватора с востока на запад, становится тяжелее стоячей воды, а текущей в обратном направлении – легче. Никакой из берегов реки при этом не подмывается, и никакого влияния на скорость вращения Земли или на скорость прецессии оси вращения Земли не оказывается.


Анатолий Михайлович!
Не могу понять, почему этот пост Вы разместили здесь, а не в теме непосредственно касающейся обсуждения этого вопроса http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=159649.20 . Здесь его просто могут не заметить, а он полезен в указанной теме. Поэтому прошу перенести его туда и там я на него дам развёрнутый ответ.

Оффлайн Петров А. М.

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1838
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +249/-266
  • Пол: Мужской
  • Петров Анатолий Михайлович
 На Х Всероссийский съезд по фундаментальным проблемам теоретической и прикладной механики доктора технических наук профессора Ф.М.Канарёва не пустили. Хотя он высылал свои доклады в адрес оргкомитета ещё в начале года, но уже тогда, к сожалению (и, видимо, даже огорчению ответственных за организацию съезда лиц), свёрстанная программа выступлений оказалась в типографии, так что сделать было ничего не возможно «по техническим причинам» (упаси Бог, не по идейным или ещё каким!).
До ХI съезда (в 2016 году) у Ф.М. достаточно времени, чтобы довести доклады до совершенства, и тогда уж точно не опоздать. Только он почему-то ждать не хочет.
Откликнувшись на мою статью в Научном журнале Форума «Съезд проигравших отечественную науку», Ф.М. по электронной почте пишет, что со мной во всём согласен, кроме одного: что в его докладах будто бы имеются ошибки.
В частности, на моё замечание, что при выключенном двигателе скорость автомобиля убывает по экспоненциальному закону, а не по линейному во времени, как он упорно продолжает показывать на своих рисунках, Ф.М. отвечает, что линейную во времени зависимость он показывает на рисунках условно, просто как тенденцию к убыванию, а уж дело аналитика-механика подставить на её место экспоненциальную или какую-то другую зависимость, чтобы уже самому нести ответственность за её правильный физический и математический смысл.
Правда «удобная» позиция? Я вам по интуиции указываю тенденцию, а вы придавайте ей адекватную математическую форму (по сути, прикрывая чужие ошибки)!
Нет, уважаемый Филипп Михайлович, так дело не пойдёт! Извольте честно признать допущенный «ляп» и собственноручно ошибку свою исправить. А заодно и другие «ляпы»-ошибки. Перечислю их ещё раз (в дискуссии на интернет-форумах о них уже говорилось).
Вы полагаете, что сформулированная Вами «Аксиома Единства» способна сама, без влияния со стороны её носителя-человека, исполнять роль Верховного Судьи в определении истинности или ложности научных идей и теорий. Но ведь недостаточно знающий человек (а в каких-то областях знаний мы все такие, без единого исключения!), в случае утраты самокритичности и самоконтроля, способен превратить эту Аксиому в примитивную догму, что Вы сами же наглядно демонстрируете.
« Последнее редактирование: 03 Сентябрь 2011, 14:20:24 от Петров А. М. »

Оффлайн Петров А. М.

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1838
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +249/-266
  • Пол: Мужской
  • Петров Анатолий Михайлович
«Аксиома Единства» привела Вас к выводу о необходимости отказаться от применения комплексных чисел (не говоря уже о гиперкомплексных числах - кватернионах и октавах). Странно, что Вы не пришли к выводу о необходимости отказаться и от применения иррациональных чисел: ведь само их название говорит о том, что они «неразумны»!
«Аксиома Единства» привела Вас к выводу, что при равномерном прямолинейном движении ускорение не равно нулю, т.е. что первый закон механики Ньютона не верен. Якобы на это первыми Ваше внимание обратили пилоты самолётов, которые просто теряют способность управлять воздушным судном, мучаясь от непонимания, как может лететь самолёт с постоянной скоростью «без ускорения», если двигатель работает на полную мощь.
Но ведь двигатель, при постоянной скорости полёта, всего лишь компенсирует встречное сопротивление воздуха (о подъёмной силе, поддерживающей постоянную высоту полёта, говорить сейчас не будем). Значит, в горизонтальном направлении сумма действующих  на самолёт сил равна нулю, что равносильно условиям первого закона Ньютона. Откуда же здесь взяться «ускорению»? И чему оно должно быть численно равно?
Послушаем, что по этому поводу «нашептала» Филиппу Михайловичу его «Аксиома Единства». Тело, совершающее равномерное прямолинейное движение, якобы «помнит» то ускорение, с которым оно набирало скорость! Эту величину и следует считать «ускорением равномерного прямолинейного движения». Таков «закон механодинамики» Ф.М.Канарёва, предлагаемый им вместо первого закона Ньютона.
Вместо второго и третьего законов  Ньютона он тоже предлагает новые «законы». Во второй закон  Ньютона, кроме силы инерции, пропорциональной ускорению (как известно, этот закон абстрагируется от других сил), предлагается включить силы, пропорциональные также и скорости, и координате, но так, как если бы они были пропорциональны ускорению (?!). В итоге получается эклектическое объединение второго и третьего законов Ньютона в один, так называемый «Первый закон механодинамики» Ф.М.Канарёва.
Ну, а на место динамического баланса сил по третьему закону Ньютона становится неравенство, якобы выступающее условием любого движения (как если бы при нулевом балансе сил никакое движение было невозможно). Это уже даже не XVI век, а дремучая древность за границами летописной истории!
Вот такое удивительное сочетание гениальных (без преувеличения) догадок талантливого учёного-экспериментатора в области физхимии мира (например, о строении молекул, атомов, их ядер и элементарных частиц на основе спектрального анализа) с откровенным невежеством!
Кроме отклика Ф.М. на статью «Съезд проигравших отечественную науку», я уже получаю и другие отклики. Среди них есть такие: не пустили Канарёва на съезд и правильно сделали!
А я продолжаю настаивать: сделали неправильно! Прежде всего, как вообще такие явления становятся возможными? Что,  Ф.М.Канарёв – новичок в науке? Нет, он и пишет, и издаёт свои труды уже давно, долгие годы преподавал, даже возглавлял вузовскую кафедру теоретической механики. И, представьте себе, за многие десятилетия своей научно-педагогической деятельности не встретил ни одного достаточно авторитетного учёного, который помог бы ему привести в стройный вид его систему взглядов и знаний, увидеть и исправить ошибки, хотя и в чём-то обескураживающие, но, в общем, не имеющие принципиального значения в том смысле, что они отнюдь не перечёркивают его действительных научных достижений.
Выступи он на съезде в присутствии больших учёных – какая бы интересная и поучительная для научной молодёжи научная дискуссия могла развернуться! Но всё дело в том, что в «больших учёных» сейчас ходят откровенные «научные пустышки», сами не  способные ни к какому научному творчеству и другим не дающие дороги в большую науку.
Вот так и прозябает, продолжая деградировать, отечественная наука под руководством научных бездарей!
« Последнее редактирование: 04 Сентябрь 2011, 03:26:58 от Петров А. М. »

Оффлайн Фёдор Менде

  • /
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 10541
  • Страна: ua
  • Рейтинг: +2093/-2639
  • Соловей разбойник тоже был не только лыком шит
С большинством точек зрения Анатолия Михайловича согласен.
Беда коль сапоги начнёт тачать пирожник,
А пироги пекти - сапожник.

комукак

  • Гость
С большинством точек зрения Анатолия Михайловича согласен.
Беда коль сапоги начнёт тачать пирожник,
А пироги пекти - сапожник.

Интересно Фёдор Фёдорович! :

А почему художники выходят на природу ("на натуру"),  а  учОные не только не выходят в народ, а ещё и пришедшего к ним самого народа  гонят взашей ?

Может учОные возомнили себя умнее художников ?

Оффлайн Фёдор Менде

  • /
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 10541
  • Страна: ua
  • Рейтинг: +2093/-2639
  • Соловей разбойник тоже был не только лыком шит
Интересно Фёдор Фёдорович! :

А почему художники выходят на природу ("на натуру"),  а  учОные не только не выходят в народ, а ещё и пришедшего к ним самого народа  гонят взашей ?

Может учОные возомнили себя умнее художников ?

Дело в том, что этим учОным никогда не проходилось вкалывать так, как вкалывает народ.

Оффлайн Михаил Гонца

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 10705
  • Страна: md
  • Рейтинг: +284/-787

http://www.bbc.co.uk/russian/science/2011/09/110906_nasa_moon_landing_sites.shtml

    Где все мракобесы, которые столько орали об якобы "афере НАСА"?

Оффлайн Михаил Гонца

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 10705
  • Страна: md
  • Рейтинг: +284/-787

http://www.nasa.gov/mission_pages/LRO/news/apollo-sites.html


  Где мракобесы? - пусть здесь покаятся

Оффлайн Фёдор Менде

  • /
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 10541
  • Страна: ua
  • Рейтинг: +2093/-2639
  • Соловей разбойник тоже был не только лыком шит
http://www.nasa.gov/mission_pages/LRO/news/apollo-sites.html


  Где мракобесы? - пусть здесь покаятся

Гонца, сколько раз Вас предупреждать, что оффтоп и флуд у нас наказуем. Предупреждаю последний раз.

Оффлайн Михаил Гонца

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 10705
  • Страна: md
  • Рейтинг: +284/-787
Гонца, сколько раз Вас предупреждать, что оффтоп и флуд у нас наказуем. Предупреждаю последний раз.

Это не флуд. Речь о Науке и технике и тех, которые привели ее в кризисное состояние.
Мой сегодняшний комментарий как раз актуален. Эту Тему открыл я.

Большой Форум