Физика вне философии? Абсурд!

[LW]

Надо же уметь отличать массу и скорость, допустим. Масса - это материя, а скорость - это идея.

А для меня одно и то же. И масса и скорость приходят через чувства. Движущийся объект я воспринимаю, например, зрением, массивный - осязанием. Для меня нет приоритета одних видов опыта перед другими.

[дiдусь]

Вот Ваши личные идеи может и имеют «координаты» рождения во времени. Поскольку Вы лично фиксируете это событие. Однако обобщать на этом хлипком основании ... излишняя смелость.

Да какая там смелость!
По-другому просто быть не может. У идей Аристотеля, допустим, тоже есть там "координаты". То, что мы их (координат) иногда не знаем не доказывает то, что их нет.
Наши души - это сплошные идеи и сохранятся они во времени (в прошлом) навсегда. Хоть и не будут оттуда, возможно, никогда и никем "извлечены".

"Ох, не легкая это работа из болота тащить бегемота"
Я и не надеюсь её осилить. Просто повторю в прядке разгребания каши у Вас в голове.

Объективный мир идей или истин потому и объективный, что жив-здоров невзирая на то, что творится в Вашей, моей или еще чьей-то голове. Мой субъективный мир нечто совсем другое. Он сугубо личный. Он привязан ко мне как личности. Прочувствуйте разницу.

Да не совсем это другое. Это то же самое, только ограниченное частным субъектом.
Ваш мир - кусок (копия куска) объективного мира. Почувствуйте общее!

Дальше. Нет "физиологического Я". Физиологически есть тело. Вот оно материально. Но оно не есть "Я". В пространстве и времени существует мое тело. Оно тленно, как все матриальное. Ферштеен?

Ваше Я - это физиологическое тело в пространстве + сознание Я во времени (душа). Это кусок материи и кусок идеи. Частный субъект.
Душа бессмертна, потому что она никогда не была и не будет в пространстве. Это часть вечности, посему её можно уничтожить только уничтожив вечность. Ферштеен?

[дiдусь]

А для меня одно и то же. И масса и скорость приходят через чувства. Движущийся объект я воспринимаю, например, зрением, массивный - осязанием. Для меня нет приоритета одних видов опыта перед другими.

"Движущийся обект" - это идея и "воспринимать" вы его можете только сознанием.
Вы сначала определитесь, что в этом объекте может быть материей, а что - только идеей.
Движение, например, его не станет материей ни при каких обстоятельствах. Такой материи как "движение" нет.
Тело объекта чаще всего материей и является. Веществом, допустим. Осязанием вы его почувствовать можете, посему тело и можно считать материей. А вот увидеть вы тело не можете. Вы можете его только вообразить благодаря зрению. Таким образом не осязав его, вы можете только предположить по предыдущим опытам осязания, что оно материально.
Зрение тоже ощущает материю. Только уже не материю тела, а материю электромагнитного поля. Материального поля.
Вот, таким образом, все ваши опыты представляют на самом деле опыты чувств и размышлений.
То что вы их не различаете и считаете одним и тем же не делает вам чести.
Мелко копаете, значит.
Глубже копнёте, выясните, что не только материя представляет объективную реальность, но и нечто, что материей не является.

[LW]

Веществом, допустим. Осязанием вы его почувствовать можете, посему тело и можно считать материей. А вот увидеть вы тело не можете. Вы можете его только вообразить благодаря зрению. Таким образом не осязав его, вы можете только предположить по предыдущим опытам осязания, что оно материально.

Абсолютно ту же логику можно применить к осязанию. Вообразить тело благодаря осязанию. Не понимаю, в чем разница.
Галлюцинации, например, бывают ведь не только зрительные. Слуховые, тактильные - любые )
И на будущее. Ты пытаешься переучить солипсиста. Неблагодарая работа ;)
И, кстати, что осязание, что зрения - это одно и то же ЭМ взаимодействие.

[revkom]

Абсолютно ту же логику можно применить к осязанию. Вообразить тело благодаря осязанию. Не понимаю, в чем разница.
Галлюцинации, например, бывают ведь не только зрительные. Слуховые, тактильные - любые )
И на будущее. Ты пытаешься переучить солипсиста. Неблагодарая работа ;)

Как и массовые -зрелища, обонялища, осязалища..

[дiдусь]

Абсолютно ту же логику можно применить к осязанию. Вообразить тело благодаря осязанию. Не понимаю, в чем разница.

Разница в размерности сил, которые мы ощущаем. Осязание - это ньютоны, а свет - это амперы.
Не забывайте, что мы должны говорить не только об ощущениях человека, но и об измерениях приборами, инструментами.

[дiдусь]

И на будущее. Ты пытаешься переучить солипсиста. Неблагодарая работа ;)
И, кстати, что осязание, что зрения - это одно и то же ЭМ взаимодействие.

А кто солипсист? Не заметил...

Осязание и зрение - разное, разное... +@>

[LW]

А кто солипсист? Не заметил...

Я. Это и не должно в глаза бросаться )

Осязание и зрение - разное, разное...

Разное электромагнитное взаимодействие? )

[Игидшл]

Философия всегда была пустобрехством в некотором смысле Но таки увязывает: везде, где замешан естественный язык, замешана и философия, даже если мы этого не осознаем. Философия рассматривает отношения между элементами опыта и моделями (математическими и любыми другими) - вот в этом смысле она увязывает.

Естественный язык не адекватен реальности.
Так же как и логика.

[LW]

Не понимаю. Что значит "быть адекватным реальности"?

[Игидшл]

Не понимаю. Что значит "быть адекватным реальности"?

Метафоры естественного языка не описывают и не могут описать реальность адекватно.
Наш язык и образ реальности сформировались на базе той реальности которая доступна нашим органам чувств и соответственно является весьма убогой и неадекватной.

[LW]

Метафоры естественного языка не описывают и не могут описать реальность адекватно.
Наш язык и образ реальности сформировались на базе той реальности которая доступна нашим органам чувств и соответственно является весьма убогой и неадекватной.

Это не ответ на вопрос. Что значит быть адекватным реальности?

[Игидшл]

Это не ответ на вопрос. Что значит быть адекватным реальности?

Возьмём к примеру теорию относительности.
В естественном языке нет метафор адекватных реальной геометрии пространства-времени описываемых преобразованиями Лоренца.
Обыденная логика воспринимает те интерпретации которые возникают из ПЛ как не имеющие смысла и т.д.
Но на самом деле ПЛ - адекватны реальности, а наш язык логика и мышление - нет.
Философия отражает толлько внутреннее устройство человеческого мышления.
Но мышление не адекватно реальности.

[LW]

Это все еще не ответ на вопрос. Неужели он настолько сложен? )

[Zemljanin]

Да какая там смелость!

Излишняя.

По-другому просто быть не может.

Может.

Наши души - это сплошные идеи

Про души давайте отдельно и не здесь. "сплошные идеи" - жаргон.

Это то же самое, только ограниченное частным субъектом.
Ваш мир - кусок (копия куска) объективного мира. Почувствуйте общее!

Общее я не отрицаю, но и различие просто бросается в глаза. Вот Вы пишете "ограниченное" про нечто нематериальное и не срабатывает у Вас внутренний цензор, который ранее разрешал писать о том, что идеи вне пространства. А теперь разрешает писать "ограниченное".
Пропущу дилетанские рассуждения про личность:

Ваше Я - это физиологическое тело в пространстве + сознание Я во времени (душа). Это кусок материи и кусок идеи. Частный субъект.

И соглашусь, что

Душа бессмертна

, хотя уверен, что Вы даже не знаете чем душа отличается от духа. Но это выражение скорее верно, чем ложно.

[tory]

Возьмём к примеру теорию относительности.
В естественном языке нет метафор адекватных реальной геометрии пространства-времени описываемых преобразованиями Лоренца.
Обыденная логика воспринимает те интерпретации которые возникают из ПЛ как не имеющие смысла и т.д.
Но на самом деле ПЛ - адекватны реальности, а наш язык логика и мышление - нет.
Философия отражает толлько внутреннее устройство человеческого мышления.
Но мышление не адекватно реальности.

Абсурд!
ПЛ отражает свойства уравнений относительно этих преобразования. Интерпретация, т.е. объяснение сути, опирается на понимание устройства мира, миропонимание (мировоззрение). И не нужно пакостить здравый ум и логику.
В СТО одна серьезная гносеологическая ошибка. ЭЙНШТЕЙН так и не смог понять разницы между явлением и сущностью. Его друзья и его оппоненты оказались на уровне Однокамешкина. Ругают за нарушение логики (следствие), а причин не видят!

http://maxpark.com/community/4277/content/1516051
 http://maxpark.com/community/4057/content/1498058
http://maxpark.com/community/603/content/1513801

А теперь жду вашу реакцию: свист или понимание?

[Игидшл]

Абсурд!
ПЛ отражает свойства уравнений относительно этих преобразования. Интерпретация, т.е. объяснение сути, опирается на понимание устройства мира, миропонимание (мировоззрение). И не нужно пакостить здравый ум и логику.
В СТО одна серьезная гносеологическая ошибка. ЭЙНШТЕЙН так и не смог понять разницы между явлением и сущностью. Его друзья и его оппоненты оказались на уровне Однокамешкина. Ругают за нарушение логики (следствие), а причин не видят!

http://maxpark.com/community/4277/content/1516051
 http://maxpark.com/community/4057/content/1498058
http://maxpark.com/community/603/content/1513801

А теперь жду вашу реакцию: свист или понимание?

А в вашем утверждении есть что понимать?
Преобразование Лоренца сохраняют инвариантность уравнений Максвела, это МАТЕМАТИЧЕСКИЙ факт.
Просто помахав языком этого факта не изменить.

[Dachnik]

Возьмём к примеру теорию относительности.
В естественном языке нет метафор адекватных реальной геометрии пространства-времени описываемых преобразованиями Лоренца.
Обыденная логика воспринимает те интерпретации которые возникают из ПЛ как не имеющие смысла и т.д.
Но на самом деле ПЛ - адекватны реальности, а наш язык логика и мышление - нет.
Философия отражает толлько внутреннее устройство человеческого мышления.
Но мышление не адекватно реальности.

У кого мышление не адекватно реальности, тот псих.
С чем я релятивистов и поздравляю &/ &/ &/

[дiдусь]

Общее я не отрицаю, но и различие просто бросается в глаза. Вот Вы пишете "ограниченное" про нечто нематериальное и не срабатывает у Вас внутренний цензор, который ранее разрешал писать о том, что идеи вне пространства. А теперь разрешает писать "ограниченное".

Вам всё мерещатся в моих представлениях противоречия, а их нет.
С чего вы вдруг решили, что если что-то не материально, то оно не может быть ограниченным?
У идей ведь тоже есть свои "размеры".
История государства Российского Соловьёва, наверное, побольше будет арифметики Магницкого... +@>

[Zemljanin]

У идей ведь тоже есть свои "размеры".
История государства Российского Соловьёва, наверное, побольше будет арифметики Магницкого...

Это и есть абсурд. Философия вне строгой логики = абсурд.