Физика вне философии? Абсурд!

[Zemljanin]

Увидеть, что кошка уходит, это мало, это просто. Надо ещё "видеть" почему она уходит...

Да. Не только почему, но и как сигналы с датчиков привели к формированию команды, которая и была в точности выполнена. Кошка ушла, а камень нет. Различие между ними налицо. Различие принципиальное. Оно не связано с пропорциями тех или иных химических элементов в их составе, размером, возрастом или местом рождения. Однако, по Вашей концепции различия нет. А оно, как видим, есть.

[Игидшл]

Это один из основных вопросов философии химии. Ты, видимо, просто под философией понимаешь что-то отличное от общепринятого. Распространенное явление.

Нет ни какой философии химии. Есть химия и есть люди ни чего не способные сделать в химии которые мелют какую то ахинею из слов как то относящихся к химии. Причём для химии эта молотьба не даёт буквально ни чего.
И дать не может поскольку не имеет отношения к химии.

[LW]

Ок, как скажешь )

[дiдусь]

Да. Не только почему, но и как сигналы с датчиков привели к формированию команды, которая и была в точности выполнена. Кошка ушла, а камень нет. Различие между ними налицо. Различие принципиальное. Оно не связано с пропорциями тех или иных химических элементов в их составе, размером, возрастом или местом рождения. Однако, по Вашей концепции различия нет. А оно, как видим, есть.

Да перестаньте! Карандаш от рельса тоже отличается принципиально...
Двух одинаковых предметов вообще не найдёшь.
А уж Земля, допустим, от вашей кошки отличается охрененно!
Но тем не менее в этой самой Земле ничего, кроме материи и идеи нет, также, как и в кошке.
И любое их различие, какое бы оно наипринципиальнейшее не было, будет обязательно лежать либо в материи, либо в идее.

[Zemljanin]

Двух одинаковых предметов вообще не найдёшь.

Вот, пожалуйста. Упрямство налицо. Его тоже ни у карандаша, ни у рельса не найдешь. А у Вас оно есть:

Но тем не менее в этой самой Земле ничего, кроме материи и идеи нет, также, как и в кошке.

В этой ситуации ничего более разумного, чем прекратить спор, сделать нельзя.

Блез Паскаль писал:
"Отчего это - хромой человек нас не раздражает, а умственно хромающий раздражает? Оттого, что хромой сознает, что мы ходим прямо, а умственно хромающий утверждает, что это не он, а мы хромаем."
Это очень точное замечание.

В Ваших перлах я узнаю себя десятилетней давности. Придется подождать лет десять (а может и больше) пока Вы увидите, наконец, различие между камнем и кошкой.

[дiдусь]

Вот, пожалуйста. Упрямство налицо. Его тоже ни у карандаша, ни у рельса не найдешь. А у Вас оно есть: В этой ситуации ничего более разумного, чем прекратить спор, сделать нельзя.

Блез Паскаль писал:
"Отчего это - хромой человек нас не раздражает, а умственно хромающий раздражает? Оттого, что хромой сознает, что мы ходим прямо, а умственно хромающий утверждает, что это не он, а мы хромаем."
Это очень точное замечание.

В Ваших перлах я узнаю себя десятилетней давности. Придется подождать лет десять (а может и больше) пока Вы увидите, наконец, различие между камнем и кошкой.

Да вижу я, вижу эти различия. Но я ещё и общее в них вижу, а вы не видите...
И то общее, что в них есть, является общим для всей объективной реальности.
И это общее: материя и идея.
А третьего, чего-то такого, что нельзя было бы уложить ни в материю, ни в идею, у них нет.
Они различаются только материей своей и идеей.
Всё!
Поэтому я и говорю, что для описания всего мира достаточно только только двух основных физических величин: пространственных, и временных. Пространство - вместилище материи, Время - вместилище идеи. Третьего вместилища ни для чего не надо, потому что в мире нет ничего, кроме материи и идеи.
Всё! )@№

[Игидшл]

Да перестаньте! Карандаш от рельса тоже отличается принципиально...
Двух одинаковых предметов вообще не найдёшь.
А уж Земля, допустим, от вашей кошки отличается охрененно!
Но тем не менее в этой самой Земле ничего, кроме материи и идеи нет, также, как и в кошке.
И любое их различие, какое бы оно наипринципиальнейшее не было, будет обязательно лежать либо в материи, либо в идее.

да вы философ
А нельзя ли пример, чего то, что бы отличалось в идее и неотличалось - в материи?
Заранее спасибо.

[stary]

Выделение наук из каши - уже произошло.
В философии остался только мусор.

Мусор .... выделился! Каша осталась!  Ждем дальнейших дефекация !

[stary]

Да. Не только почему, но и как сигналы с датчиков привели к формированию команды, которая и была в точности выполнена. Кошка ушла, а камень нет. Различие между ними налицо. Различие принципиальное. Оно не связано с пропорциями тех или иных химических элементов в их составе, размером, возрастом или местом рождения. Однако, по Вашей концепции различия нет. А оно, как видим, есть.

Сигналы разные и датчики разные ... камень, возможно , и не заметил Солнышко !

[stary]

Нет ни какой философии химии. Есть химия и есть люди ни чего не способные сделать в химии которые мелют какую то ахинею из слов как то относящихся к химии. Причём для химии эта молотьба не даёт буквально ни чего.
И дать не может поскольку не имеет отношения к химии.

"ФИЛОСОФИЯПеревод
ФИЛОСОФИЯ
(от греч. phileo — люблю, sophia — мудрость, philosophia — любовь к мудрости) — особая форма общественного сознания и познания мира, вырабатывающая систему знаний о фундаментальных принципах и основах человеческого бытия, о наиболее общих сущностных характеристиках человеческого отношения к природе, обществу и духовной жизни во всех их основных проявлениях.
Ф. является теоретическим ядром мирововоззрения. Она стремится рациональными средствами создать предельно обобщенную картину мира и места человека в нем. ..."
http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/1288/%D0%A4%D0%98%D0%9B%D0%9E%D0%A1%D0%9E%D0%A4%D0%98%D0%AF


Чем Вам не нравится ФИЛОСОФИЯ?
Это же просто форма мышления!

[stary]

Вот, пожалуйста. Упрямство налицо. Его тоже ни у карандаша, ни у рельса не найдешь. А у Вас оно есть: В этой ситуации ничего более разумного, чем прекратить спор, сделать нельзя.

Блез Паскаль писал:
"Отчего это - хромой человек нас не раздражает, а умственно хромающий раздражает? Оттого, что хромой сознает, что мы ходим прямо, а умственно хромающий утверждает, что это не он, а мы хромаем."
Это очень точное замечание.

В Ваших перлах я узнаю себя десятилетней давности. Придется подождать лет десять (а может и больше) пока Вы увидите, наконец, различие между камнем и кошкой.

Уважаемый Землянин! Такое впечатление, что Вы -- не Землянин!

[stary]

Да вижу я, вижу эти различия. Но я ещё и общее в них вижу, а вы не видите...
И то общее, что в них есть, является общим для всей объективной реальности.
И это общее: материя и идея.
А третьего, чего-то такого, что нельзя было бы уложить ни в материю, ни в идею, у них нет.
Они различаются только материей своей и идеей.
Всё!
Поэтому я и говорю, что для описания всего мира достаточно только только двух основных физических величин: пространственных, и временных. Пространство - вместилище материи, Время - вместилище идеи. Третьего вместилища ни для чего не надо, потому что в мире нет ничего, кроме материи и идеи.
Всё! )@№

Дидусь ! Красавец! Тебе бы революцию делать !
выдержка из книги Владимира Ильича Ленина « Материализм и эмпириокритицизм» : «  Про Авенариуса его ученик Карстаньен сообщает, что  он выразился в частном разговоре : «Я не знаю ни физического, ни психического, а только третье». На замечание одного писателя, что понятие этого третьего  не дано  Авенариусом,  Петцольдт отвечает : «Мы знаем, почему он не мог выставить такого понятия. Для третьего нет противопонятия. Вопрос : что есть третье? Нелогично поставлен». Что последнее понятие нельзя определить это Петцольдт понимает. Но он не понимает того, что ссылка на «третье» есть простой выверт,  ибо всякий из нас знает,  что такое физическое и что такое психическое, но никто из нас не знает в настоящее время, что такое «третье»». / Ленин В. И. «Материализм и эмпириокритицизм» М. 1984 г. стр.143 /

[revkom]

Разум ...любой,  может существовать только на основе логики.. Существование "третьего"  невозможно для логики, а значить и для разума.  или да или нет, третьего быть не может. -вот истина голая и без украшений литературных...

Когда Пятнистый начал говорить : " Вы правы..и вы правы.." Я сразу понял что государству придёт полный киздец...

[Игидшл]

"ФИЛОСОФИЯПеревод
ФИЛОСОФИЯ
(от греч. phileo — люблю, sophia — мудрость, philosophia — любовь к мудрости) — особая форма общественного сознания и познания мира, вырабатывающая систему знаний о фундаментальных принципах и основах человеческого бытия, о наиболее общих сущностных характеристиках человеческого отношения к природе, обществу и духовной жизни во всех их основных проявлениях.
Ф. является теоретическим ядром мирововоззрения. Она стремится рациональными средствами создать предельно обобщенную картину мира и места человека в нем. ..."
http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/1288/%D0%A4%D0%98%D0%9B%D0%9E%D0%A1%D0%9E%D0%A4%D0%98%D0%AF


Чем Вам не нравится ФИЛОСОФИЯ?
Это же просто форма мышления!

Словоблудие и ерунда.

[Zemljanin]

для описания всего мира достаточно только только двух основных физических величин: пространственных, и временных.

Для описания, может и достаточно.
Ботаник тоже описывает, записывает, систематизирует и предсказывает. Врач тоже туда же. Вот и Вы считаете, что достаточно описать. Грубо-приблизительно. На высокой степени обобщения: есть материя и не материя (идея). Все.
Я понимаю Вашу позицию, но не одобряю. Такие обобщения, как правило, обманывают самого обобщателя.

[stary]

Разум ...любой,  может существовать только на основе логики.. Существование "третьего"  невозможно для логики, а значить и для разума.  или да или нет, третьего быть не может. -вот истина голая и без украшений литературных...

Когда Пятнистый начал говорить : " Вы правы..и вы правы.." Я сразу понял что государству придёт полный киздец...

"Третье " и есть ЛОГИКА , ЗАКОН  ! В Писании --- ДЕРЕВО !

[alexand]

Думаю, одно из назначений философии - выделить экспериментальную и спекулятивную (гипотетическую) науку.
Экспериментальная наука - данные, проверенные и подтвержденные экспериментами, научными наблюдениями.
Спекулятивная наука - данные, не подтвержденные экспериментами (гипотезы, домыслы, наукообразные, математизированные фантазии).
Например, "парадокс близнецов", релятивистское замедление времени, сокращение длины на субсветовых скоростях, - в СТО практически невозможно проверить в обозримом будущем, - это явно спекулятивная наука.

[дiдусь]

да вы философ
А нельзя ли пример, чего то, что бы отличалось в идее и неотличалось - в материи?
Заранее спасибо.

Летят два электрона. Один со скоростью v₁, другой - v₂. В материи они не отличаются (оба электроны), в идее - отличаются (у обоих разные скорости, а скорость - это идея)

[Иван Горин]

Летят два электрона. Один со скоростью v₁, другой - v₂. В материи они не отличаются (оба электроны), в идее - отличаются (у обоих разные скорости, а скорость - это идея)

Так не пойдёт.

Вопрос:
Летели две коровы, особенно, та, что левей.
Какая корова летела быстрее?

[Игидшл]

Летят два электрона. Один со скоростью v₁, другой - v₂. В материи они не отличаются (оба электроны), в идее - отличаются (у обоих разные скорости, а скорость - это идея)

В первый раз слышу, что идею можно померять линейкой.