Ценовой безпредел. [ ПОГИБЛА В ОФФ-ТОПЕ :( ]

[Ин-сен]

Везде хорошо,где нас нет...
Не следует рассматривать весь период советской власти как нечто монолитное... СССР постоянно кидало из стороны в сторону и никакой постоянной экономической политики попросту не существовало. Пожилось немного народу по человечески в незабвенные брежневские времена... Но не потому,что власть стремилась к этому.А потому,что власть готовилась к предстоящему развалу страны и приватизации... Увы и Ах!

Согласен!

[Ин-сен]

С позиции всеобщего закона единства СССР можно считать совершенством. Поэтому я считаю, что тем, что произошло в годы перестройки перечеркнуты 200-300 лет, в течение которых объединялась 1\6 часть суши. Но тогда с таким же успехом к совершенству можно отнести, например, Римскую империю, которая, как известно, тоже развалилась. Совершенство не может основываться на несовершенстве, поэтому такое единство обречено на развал. СССР развалился тоже по этой причине. Но я уверен, вымрет наше поколение, отойдут от дел нынешние 40-летние, когда все обожрутся суверенитетами и устанут стучать в свою национальную грудь, все устаканится и на месте СССР возникнет новое единство - конфедерация стран типа ЕЭС, разумеется, без идеологических бандитов типа коммунистов.  

[А. Ю. Экономов]

С позиции всеобщего закона единства СССР можно считать совершенством. Поэтому я считаю, что тем, что произошло в годы перестройки перечеркнуты 200-300 лет, в течение которых объединялась 1\6 часть суши. Но тогда с таким же успехом к совершенству можно отнести, например, Римскую империю, которая, как известно, тоже развалилась. Совершенство не может основываться на несовершенстве, поэтому такое единство обречено на развал. СССР развалился тоже по этой причине. Но я уверен, вымрет наше поколение, отойдут от дел нынешние 40-летние, когда все обожрутся суверенитетами и устанут стучать в свою национальную грудь, все устаканится и на месте СССР возникнет новое единство - конфедерация стран типа ЕЭС, разумеется, без идеологических бандитов типа коммунистов.  

У тебя по сию пору несуществующие танки в голове мчатся.   +@>

[dhs]

С позиции всеобщего закона единства СССР можно считать совершенством. Поэтому я считаю, что тем, что произошло в годы перестройки перечеркнуты 200-300 лет, в течение которых объединялась 1\6 часть суши. Но тогда с таким же успехом к совершенству можно отнести, например, Римскую империю, которая, как известно, тоже развалилась. Совершенство не может основываться на несовершенстве, поэтому такое единство обречено на развал. СССР развалился тоже по этой причине. Но я уверен, вымрет наше поколение, отойдут от дел нынешние 40-летние, когда все обожрутся суверенитетами и устанут стучать в свою национальную грудь, все устаканится и на месте СССР возникнет новое единство - конфедерация стран типа ЕЭС, разумеется, без идеологических бандитов типа коммунистов. 

Полностью согласен.
 Теперешнее положение России напоминает библейскую историю о 40-летнем скитании по пустыне. Когда мамонты вымрут и земля обетовання найдется.

[А. Ю. Экономов]

Полностью согласен.
 Теперешнее положение России напоминает библейскую историю о 40-летнем скитании по пустыне. Когда мамонты вымрут и земля обетовання найдется.

Не удивлён - ты вообще склонен воспринимать идеологически близкие  тебе высказывания как доказательства.

Не  забудь, что игнорируешь меня.   

[Леонид Николаевич]

Да, в начале 70-х, помнится, в СССР был бум Леонтьева, когда ходили по рукам руко- и машинописные тексты о нем. Ах, Леонтьев, ах, экономист, нобелевский лауреат - ну просто луч света в бардаке мировой экономики. Потом все устаканилось и забылось.
Уважаемый Леонид Алексеевич, подумайте, если бы была хоть одна толковая экономическая теория, то в чем причина региональных и мировых кризисов? Великая депрессия, кризисы в Латинской Америке, Ю-Восточной Азии, сейчас в США - всех не перечислить. Как они могли быть, если бы экономисты анализировали и прогнозировали состояние экономики пусть не макро, а лишь своих стран и своих экономических регионов? Вряд ли они спали, никто не позволил бы им этого. Почему положение экономической теории и реальной экономики напоминает ситуацию "а Васька слушает, да есть"?

Мне почему - то кажется, что Вы ВЗРОСЛЫЙ человек, хотя ... Ну ладно ...
1. То о чём Вы говорите - управление (мировыми, равно и региональными) экономическими процессами - это очень КРУТО!
Скажите, а Вам бы хотелось чтобы было возможно управлять погодой? Думаю, что это будет ПОПРОЩЕ!
Те экономисты, которых я перечислил занимались своими "исследованиями" (именно теоретическими) на свой страх и риск. Кроме Кондратьева - он работал в каком - то экономическом институте, но был обвинён в троцкизме и умер в тюрьме. Ну, в общем их деятельность сродни той, которая так "импонирует" Михайловой - стремление к Высокой цели. Мне так кажется (ИМХО?).
Не управление, а ПРОСТОЙ прогноз должен бы учитывать (в идеале) ну думаю, миллиарды количественных показателей. Упрощая - теряешь точность прогноза. Получив прогноз естественного течения событий, нужно определить "корректирующее" воздействие. Тут может оказаться невозможность такого воздействия. Вы слыхали когда - нибудь о критике советов МВФ? Когда они требуют повышения (в какой-то стране) тарифов по оплате ЖКХ? Докладываю, что в Украине ни одна политическая сила "не пойдёт" на выполнение таких требований, в полном объёме - потеряет поддержку "электората".
Далее, одна (доминирующая) версия о причинах Великой депрессии звучит так: с целью снижения ИНФЛЯЦИИ (цель всем понятная, не так ли) Федеральная резервная система США ограничивало денежную массу всеми силами. И вот Кейнс (позже) выделяет три социальные группы: рантье, функционирующих предпринимателей и работников, живущих на заработную плату. По его мнению, инфляция наносит ущерб прежде всего рантье, тогда как дефляция очень выгодна рантье, но крайне невыгодна двум последним группам. Защищая интересы экономически активных группировок, Кейнс указывает, что инфляция является наименьшим злом, так как «в обнищавшем мире гораздо хуже спровоцировать безработицу, чем вызвать неудовольствие рантье», ну так далее ...
2. Что касается Леонтьева... Советский Союз - это то место, где "логика отсутствовала". Для плановой экономики метод "затраты - выпуск" - то что доктор прописал. Но ... надо СКРЫВАТЬ расходы на "оборону", помощь братским партиям, да мало ли что ещё  ... Так и не "прижился" .
3. Макро используется не в смысле территории, а уровня обобщения процесса: предприятие -микроэкономика. Макроэкономика: безработца, уровень инфляции, ВВП, ...
4. Не знаю, как в Казахстане, делается такой документ (каждый год) Основные макроэкономические показатели на будущий год? Вот у нас сейчас по поводу этого документа ПОЛИТИЧЕСКАЯ "бодяга". Национальный банк "называет" одни цифры, а Кабинет Министров - другие, а это ОСНОВА бюджета на 2009 год! Это "борьба" Ющенко против Тимошенко!!!
Так что ...

[Изгой]

Полностью согласен.
 Теперешнее положение России напоминает библейскую историю о 40-летнем скитании по пустыне. Когда мамонты вымрут и земля обетовання найдется.

О евреях вспомнил,выродок?
Так их Моисей водил,а Вас Путин... +@>

[Изгой]

Не удивлён - ты вообще склонен воспринимать идеологически близкие  тебе высказывания как доказательства.

Не  забудь, что игнорируешь меня.   

Да кому ты нужен,чтобы тебя игнорировать?
Как можно игнорировать пустое место? +@>

[Леонид Николаевич]

Слушайте, не смешите народ, это Вы могли тогда в начале 80-х восклицать, и Вас бы слушали... Пора бы уж... от "медведей на улицах ...и ничего слаще морковки не видевшие ..."...отказаться.  +@> И читали и изучали.

З поваги до Вас розповім - усе багато складніше і "гірше" ... Ви мабуть зрозуміли, що я така собі "філософуюча" людина ... Складаюча якісь "теорії і таке інше... Ось мої "роздуми" про те що таке росіяни ... Це "випробуване" на декільках форумах (на Русобалті, як приклад - мене там біз пояснень і як мені здється - безпідставно - ЗАБАНИЛИ), ніхто нічого змістовного "проти" не зміг висловити.

Итак: Чем Россия ОТЛИЧАЕТСЯ от ЗАПАДА?
1. В Росси СУЩЕСТВОВАЛА система называемая "общиной". Это было ОПРАВДАННО в Нечернозеиье, поскольку, иначе (при индивидуальном производстве) существовала опасность НЕВЫЖИВАНИЯ (идея не моя).
2. Основным ПРИНЦИПОМ "жизни" в общине является принцип - "будь как ВСЕ" - не выделяйся, иначе "спалим".
3. В общине не ОБЯЗАТЕЛЬНО "выкладываться" на работе, всё равно "получишь" ТО ЖЕ САМОЕ (вывод мой).
4. Даже если ты "не работал" (болел) - умереть не дадут - выживешь (вывод мой).
5. Крепостное право сохранило этот же ПРИНЦИП.
6. Реформа 1861 года - была катастрофой и для помещиков (Вишнёвый сад) и для крестьян - надо было начинать "капиталистический" способ "жизни". Именно поэтому начались "брожения" - революция 1905 года и февральская революция.
7. Ленин+Троцкий вовремя "унюхали" СИТУАЦИЮ и "предложили" НАРОДУ коммуну - общину? Народ - "повёлся". Многоумный вопрос Черномырдина: "почему ПРИЗРАК коммунизма бродил в Европе, а остановился в России" получает НОРМАЛЬНЫЙ ответ (вывод мой).
8. Ельцин "предложил" России КАПИТАЛИЗМ. РЕАКЦИЯ русского народа - соответственная. Негативная.
9. ФСБ решил вернуть ВСЁ в ЗАД - коммуна, уравниловка, отсутствие необходимости НАПРЯГАТЬСЯ - тем более цены на энергоносители - УРРРА!
Русский народ не то, что "повёлся", он "души не чает" в "освободителях от воров". Правда, кто такой Дерипаска, Вексельберг, Усманов, Тимченко ...?
То есть, русскому народу "претит" НАПРЯГАТСЯ на работе, а с другой стороны УСПЕШНОСТЬ работы соседа "проявляет" неполноценность остальных.
Иначе говоря, рыночный принцип: если ты богатый - ты богоизбранный, и ради ЭТОГО "рви жилы", "упирайся", "гори на работе" для русских НЕПРИЕМЛЕМ!! Основная идея русских: "душевное общение" с "добрым соседом", а он - то при "проблемах" ВЫРУЧИТ!
Есть ещё кое что, но ПОКА достаточно ЭТОГО!!!
Почитайте вот это:http://www.hr-consult.net/index.files/Page1111.htm Что подумает сосед Василий? Зарина Хисамова.

[А. Ю. Экономов]

Как можно игнорировать пустое место? +@>

Ровно также, как с ним общаться...  Опять ты в дураках. 

[Изгой]

Ровно также, как с ним общаться...  Опять ты в дураках. 

Да он явно будет тебя поприличнее... +@>

[Ин-сен]

Мне почему - то кажется, что Вы ВЗРОСЛЫЙ человек, хотя ... Ну ладно ...

Слишком взрослый  
Еще раз повторяю, экономика, как реальная структура, - это объективная реальность. Т.е. ее невозможно переделать сугубо под себя. Но поскольку она является производной от человеческого общества, то в ней присутствует человеческий субъективизм. И чем более она объективнее, тем менее субъективна. Именно поэтому, если мы легко можем изменить конъюнктуру на местном базарчике, то на оптовом это сделать труднее, а на мировом рынке вообще невозможно. Поэтому даже на региональном уровне речь может идти не об управлении экономикой, а о сугубо приспособлении к ней. Это точно так же, как и управление погодой. Если вы в своей квартире поворотом выключателя можете легко изменить температуру, а, постучав шваброй в потолок, прекратить "дождь", то на на улице это же сделать проблематичнее, а глобально невозможно.
Весь реальный мир развивается по объективным законам, и эту крепость всегда штурмовало и будет штурмовать познание. И в этой части, также как и во всем остальном, то тут, то там возникают и будут возникать фанатики познания - люди, у которых познание находится на вершине иерархии ценностей. Да, как и Михайлова, я преклоняюсь перед ними, но в отличие от нее я не идеализирую, потому что воспринимаю их, как объективное, фатальное явление. И примерять это на любого-каждого в т.ч. на себя по меньшей мере глупо. Уверен, она напрочь забыла бы про научные идеалы в тот миг, когда оказалась бы на костре рядом с Дж.Бруно или с Н.Кюхельбекером в камере смертников.
В чем причина того, что мир в т.ч. экономику можно переделать под себя и управлять им? Познавая природу, человек кое-что достиг, и в этом кое-что он утвердился в силе своего разума, что стало основанием для антропоцентризма - природа создана под и для человека. Поэтому она рассматривается, как предмет изменения и управления. Да, разум долбит стену познания, но данная позиция все усилия сводит на нет - наука долбит химерическими фантазиями и ложными теориями. А экономисты даже индикаторы превратили в оружие. Например, инфляция - это показатель соответствия денежной массы в обращении к объему производства. Но экономисты оперируя ей, как оружием и всеми правдами и неправдами стараются снизить сугубо ее. Спрашивается, какой толк снижать инфляцию, если не обращать внимание на состояние производства! Прекрати эмиссию и увеличь объем производства - и вот тебе дефляция. А если видишь, что производство исчерпало себя, то и не нечего долбить пустым лбом стену, измени направление производства - и кризиса, как не бывало. Именно поэтому экономика и прикладная наука всегда в одной связке. А на "основные макроэкономические показатели" не стоит обращать внимание, потому что по-большому счету это жупел в руках долбаных политиков - сколько политиков, столько показателей.
 

[fedorovich11]

Если захотите могу рассказать как я вижу это всё применительно к России.

Да, пожалуйста. Любопытно.

[dhs]

Слишком взрослый 
Еще раз повторяю, экономика, как реальная структура, - это объективная реальность. Т.е. ее невозможно переделать сугубо под себя. Но поскольку она является производной от человеческого общества, то в ней присутствует человеческий субъективизм. И чем более она объективнее, тем менее субъективна. Именно поэтому, если мы легко можем изменить конъюнктуру на местном базарчике, то на оптовом это сделать труднее, а на мировом рынке вообще невозможно. Поэтому даже на региональном уровне речь может идти не об управлении экономикой, а о сугубо приспособлении к ней. Это точно так же, как и управление погодой. Если вы в своей квартире поворотом выключателя можете легко изменить температуру, а, постучав шваброй в потолок, прекратить "дождь", то на на улице это же сделать проблематичнее, а глобально невозможно.
Весь реальный мир развивается по объективным законам, и эту крепость всегда штурмовало и будет штурмовать познание. И в этой части, также как и во всем остальном, то тут, то там возникают и будут возникать фанатики познания - люди, у которых познание находится на вершине иерархии ценностей. Да, как и Михайлова, я преклоняюсь перед ними, но в отличие от нее я не идеализирую, потому что воспринимаю их, как объективное, фатальное явление. И примерять это на любого-каждого в т.ч. на себя по меньшей мере глупо. Уверен, она напрочь забыла бы про научные идеалы в тот миг, когда оказалась бы на костре рядом с Дж.Бруно или с Н.Кюхельбекером в камере смертников.
В чем причина того, что мир в т.ч. экономику можно переделать под себя и управлять им? Познавая природу, человек кое-что достиг, и в этом кое-что он утвердился в силе своего разума, что стало основанием для антропоцентризма - природа создана под и для человека. Поэтому она рассматривается, как предмет изменения и управления. Да, разум долбит стену познания, но данная позиция все усилия сводит на нет - наука долбит химерическими фантазиями и ложными теориями. А экономисты даже индикаторы превратили в оружие. Например, инфляция - это показатель соответствия денежной массы в обращении к объему производства. Но экономисты оперируя ей, как оружием и всеми правдами и неправдами стараются снизить сугубо ее. Спрашивается, какой толк снижать инфляцию, если не обращать внимание на состояние производства! Прекрати эмиссию и увеличь объем производства - и вот тебе дефляция. А если видишь, что производство исчерпало себя, то и не нечего долбить пустым лбом стену, измени направление производства - и кризиса, как не бывало. Именно поэтому экономика и прикладная наука всегда в одной связке. А на "основные макроэкономические показатели" не стоит обращать внимание, потому что по-большому счету это жупел в руках долбаных политиков - сколько политиков, столько показателей.

Почему так писсемично.
Есть кое-какие инструменты воздействия на экономику. И важнейший из них - это учетная ставка банка. Например в США центробанк варьируя этим показателем предотвращают мозможность возникновения депресии уровня 20-х годов.
ПОнижение ставки стимулирует новые производства и технологии, создает новые раб. места т.к. выгоднее вкладывать деньги в производство (выше возврат), чем хранить в банке.

[Ин-сен]

1. В Росси СУЩЕСТВОВАЛА система называемая "общиной".

Все верно, но уже не экономика, а социология. Мир един и все в нем взаимосвязано. Поэтому начав с любого можно уйти к любому. Но наука на то и наука, что определяет границы применимости. Что останется, например, от физиологии, если от взаимодействия органов спуститься к атомному взаимодействию. Уйти от рассматриваемого вопроса таким способом - это прием демагогии. Вы согласны, со мной?

[Ин-сен]

Понижение ставки стимулирует новые производства и технологии, создает новые раб. места т.к. выгоднее вкладывать деньги в производство (выше возврат), чем хранить в банке.

Все это следствия, которые нельзя считать за заслугу. На самом деле все обстоит иначе. Чтобы понять это, рассмотрим структуру экономик основных регионов.
1. Регион Объединенного Королевства отличается подавляющим сектором финансовых институтов и придаточным сектором производства. Лондон-сити обладает 1-м инвестиционным портфелем, т.е. здесь деньги делают деньгами, основную прибыль делают финансисты. Поэтому ЦБВ делает все, в т.ч. держат самые высокие ставки, чтобы зарабатывали именно они. А если производители заскулят, то их быстро заткнут дотациями и подачками за счет прибылей финансистов.
2.Регион США отличается равносильными секторами финансовых институтов и производства. Нью-Йорк-сити обладает 2-м инвестиционным портфелем, но поскольку сильный сектор производства, то здесь делают деньги и руками, и деньгами. Поэтому ФРС вынужден лавировать между ними, снижая и увеличивая ставки, дает зарабатывать попеременно то производителя, то финансистам соотвественно.
3.Регион ЕЭС тоже отличается сильным финансовым сектором, обладающим 3-м  инвестиционным портфелем, но он более демократичен и менее экспансивен, поэтому ЕЦБ держит низкие ставки.
4.Юго-Восточный регион в силу дешевой раб.силы отличается подавляющим сектором производства производства, который проглотит любые инвестиции, т.е. здесь деньги делают только руками, а финансисты на побегушках, поэтому у ЦБЯ процентные ставки весьма незначительные.
Так, что, по большому счету, процентные ставки - это инструмент служения сильным мира сего, а не инструмент регулирования экономики.

[А. Ю. Экономов]

Почему так писсемично.
Есть кое-какие инструменты воздействия на экономику.

Есть - разрушение экономик других стран себе на пользу.

[dhs]

Я бы не назвал это следствием экономики - это все-таки инструмент, которуй оказывает влияние на экономику(подталкивая или тормозя). Поэтому ставки и разнятся от одного региона к  другому.
Сильным мира сего совсем даже не нужны разные катаклизмы так же как и всем остальным. И в этом варирование ПС в нужном направлении оказывают положительное влияние на тех кто музыку заказывает и тех кто ее просто слушает - избаляя от катаклизмов..

[Ин-сен]

Сильным мира сего совсем даже не нужны разные катаклизмы так же как и всем остальным.

Если бы еще можно было бы прогнозировать эти катаклизмы. Рассмотрим пример кризиса в США. Кризис начался с воплей производителей. Дж.Буш посмотрел, точно, внешний торговый дефицит уже астрономический, значит, наше производство в стагнации, его надо срочно перевооружать. ФРС снизил учетную ставку - кредиты подешевели, бери и покупай новое оборудование и технологии, бакс подешевел - экспорт стал более конкурентноспособным, производи и продавай. Не тут то было, возопили финансисты, которым производство до лампочки, у них стала падать прибыль, стали угрожать лобби. Буш на попятную - ФРС снова поднял ставку. И кризис ушел в пике. А ведь по-вашему финансисты должны были перетерпеть, дождаться обновления производства, и,  пользуясь благоприятной конъюнктурой дешевого бакса, расчитаться по внешним торговым долгам. Где эта идиллия?

[dhs]

Все не так просто-черное или белое.
Вы не учитуваете болшую долю влияния на %ставку уровня строительства и продажи недвижимости. Ставкой пытаются выровнять темпы строительства с возможностью населения покупать, что уже потроено. Это один из самух веских показателей.
А катаклизмы предугадывать...  Проще пытаться их не допускать.