Обсуждение: Нравы и повадки альтов: Опыт справочника

[Юрий C.]

Видите, у вас уже галлюцинации... Крокодилы.....

И еще иллюзия №5

Впрочем, если вы сумеете обосновать: зачем мне тратить свое время на разбор вашей очевиднейшей хрени, тогда возможно, я посмотрю.

Если Вы обоснуете то, что опыт Штерна непременно следует трактовать исключительно в пользу МКТ, т.е. наплевав на то, что в нём используется печь, а результат переносится на равновесные условия, что в нём производятся замеры движения по прямой от поверхности отторжения ионов до поверхности их осаждения, а результат относят к хаотическому движению, то тогда я возможно обосную - зачем надо потратить время для выяснения причин таких подтусовок.
Вот только Вы это никогда не сделаете.
И не потому, что не хотите, а повторяю ещё раз - потому, что НЕ можете.

[Alexpo]

Если Вы обоснуете то, что опыт Штерна непременно следует трактовать исключительно в пользу МКТ, т.е. наплевав на то, что в нём используется печь, а результат переносится на равновесные условия, что в нём производятся замеры движения по прямой от поверхности отторжения ионов до поверхности их осаждения, а результат относят к хаотическому движению, то тогда я возможно обосную - зачем надо потратить время для выяснения причин таких подтусовок.
Вот только Вы это никогда не сделаете.
И не потому, что не хотите, а повторяю ещё раз - потому, что НЕ можете.

Вы сначала разберитесь, что показывает опыт Штерна.

А физика давно все показала
Иллюзии №5 и №3

[Юрий C.]

Вы сначала разберитесь, что показывает опыт Штерна. 

Дык! Я это в деталях расписал здесь -
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/13487.html   "=?
и здесь -
http://sopoviuriy.narod.ru/kniga-2.rtf
на стр. 24-26.   

А физика давно все показала
Иллюзии №5 и №3

Ага! И более, как таким явно гнилым способом уходить от ответов на вопросы и проямого и подетального обсуждения опыта Штерна, Вы не на что НЕ способны.
Это и есть резюме.

[Herodotus]

Вы сначала разберитесь, что показывает опыт Штерна.

А физика давно все показала
Иллюзии №5 и №3

Это, я бы сказал, уже не иллюзии, а галлюцинации. 

[Я ваш новый Президент ВСЕЯ РУСИ+ЛУГАНДЫ!!]

    1. Альты  плохо и поверхностно знают предмет, который берутся исследовать и "реформировать"
 Это относится и к тем редким случаям, когда альт имеет научную степень ...  

если выйти за  узкие рамки  физико-химических и математич  альтов с их  перманент док-вами теоремы Ферма  и пошукать по другим наукам

- то сам известный исторический альт 20 века- эт  НАТЮРРЛИХ! наш академик АН РАН тов Фоменко! (даже гениальный шахматист Каспаров-Вайнштейн клюнул на его теория новый хронологий)
 а вот в биология  20 века всё НИХТтак однозначно!  было дело- воинствующ кагал вайсманистов
 и апологетов католического попа Менделя  попытались свалить  своего конкурента- академик АН СССР тов ЛЫСЕНКО- выдать его по геродотовски  за биологич альта (тн аракчеевщина в биологии) но  РЕВОЛЮШН яровизация пшениц дала первоклассные  сорта МИРОНОВСКАЯ 808 и безостая 1 -тч ВОПРОС ЕЩО  ОТКРЫТ-кто был сам извест биолог альт 20 века?
 зато  в наука ФИЛОСОФИЯ альтов пруд пруди-кишмя кишат!
даже талантливый  химик Авенариус+ гениальный физик МАХ отметились  на  философ  фронте-стали 100% альтами-бес их попутал!
тч запомните детки- НАТЮРРЛИХ! философы- это МАРКС-ЭНГЕЛЬС-ЛЕНИН! (вроде никого НИХТпропустил?
остальные альты
в медицине альтов и шарлатанов  тож хватайт- но эт уже  совсем низменный расчет на   жадных любителей панацей-те голые инстинкты филистеров и ни капли разума
и про ВЕНЕЦ ТЕХНОЛОГИЙ-воен науки тут пальму первенства  держит  с больш отрыом троцкист ТУХАЧЕВСКИЙ!
этот маршал РККА с "оленьими" глазами по-альтовски напридумал  монструозный комбайн трактор-танк  в кол-ве  45тыс шт!
  СПАСИБО ТЕБЕ-тов СТАЛИН! обезвредил безумного альта в 37-м

[Herodotus]

Фоменко? В истории и лингвистике - несомненный альт, негде пробу ставить. А про Каспарова напомню только старый анекдот: "У Гарика одна проблема - он думает, что он чемпион мира, а он чемпион мира по шахматам." А теперь даже уже и по шахматам не чемпион...  

[BJIaquMup]

А теперь даже уже и по шахматам не чемпион...  

Ну и кто чемпион? Не компьютер ли часом?
Конечно, и он приложил все усилия к уничтожению интереса к шахматам. Помимо Кирсана Николаевича.
Вклад в этом железа и программистов здесь огромен. Но это вклад естественнен. Жаль, что у людишек сложилось такое впечатление, щта компьютер победил человека в шахматах. А гроссы зассали...  Они прячутся от компьютера за коровьей лепёшкой. И что интересно, сторона "железа" делает ровно то же. 

[A_Abramovich]

О семинаре по альтернативной технике на  zaryad.com
http://zaryad.com/forum/forums/obschie-p...ipy-ustrojstv-alternativnoj-texniki.136/

Я веду семинар на форуме zaryad.com по альтернативной технике, который называется "Общие принципы устройств альтернативной техники". К альтернативной технике относятся безопорные двигатели и системы с КПД больше единицы. Тогда как ортодоксальная техника это опорные двигатели и системы с КПД меньше единицы. И ту и другую форму техники можно описать посредством теории поля, если принять, что энергия это не субстанция, а физико-математическая величина характеризующая движение и работу поля. То есть в природе есть только движение и поле, но нет энергии. Причем, подход к энергии как к интегралу движения и работы поля показывает, что закон сохранения энергии, импульса и 3-й закон Ньютона, это не всеобщие законы. А частные законы исполняющиеся только для определенных симметрий работы поля. При других симметриях работы поля (например, э/м поля) существует закон изменения энергии, импульса. А взаимодействие может не подчиняться 3-му закону Ньютона ввиду того, что симметрия сил не абсолютна, а зависит от симметрии поля взаимодействующих систем. Таким образом, указанный подход на базе теории поля позволяет описывать и успешно конструировать как ортодоксальную, так и альтернативную технику, и не отрицает закон сохранения энергии для симметрий поля ортодоксальной техники.

На семинаре много тем, посвященных как общим принципам работы альтернативной техники на базе обобщенной теории поля (обобщение для потенциальных и не потенциальных полей и их симметрий работы). Так и тем, посвященных анализу работы конкретных устройств или их классов, на базе общего принципа симметрий пространственно-временной работы поля.   
http://zaryad.com/forum/forums/obschie-p...ipy-ustrojstv-alternativnoj-texniki.136/

Буду рад, если вы посетите семинар, и оставите там свои комментарии!

С уважением
А.А. Абрамович

[ival]

Фоменко? В истории и лингвистике - несомненный альт, негде пробу ставить. А про Каспарова напомню только старый анекдот: "У Гарика одна проблема - он думает, что он чемпион мира, а он чемпион мира по шахматам." А теперь даже уже и по шахматам не чемпион...  

В разделе математики - хронологии истории - он сделал так больно шарлатанам и проходимцам всех мастей, что вы никогда от этой боли выть не перестанете. Есть у вас только один выход: показать что его методы мат. статистики ошибочны и неприменимы к датировкам вашей многократно и многоступенчато  лживой "науке" истории цивилизации. Флаг вам всем в руки, правда пока ещё никто барабанщиком не обозначился. Стало быть у всех фальшивомонетчиков есть шанс на нобеля как минимум. Вперёд, идеологически-правильная "наука"!

[Олег Владимирович Лавринович]

Ну и кто чемпион? Не компьютер ли часом?
Конечно, и он приложил все усилия к уничтожению интереса к шахматам. Помимо Кирсана Николаевича.
Вклад в этом железа и программистов здесь огромен. Но это вклад естественнен. Жаль, что у людишек сложилось такое впечатление, щта компьютер победил человека в шахматах. А гроссы зассали...  Они прячутся от компьютера за коровьей лепёшкой. И что интересно, сторона "железа" делает ровно то же. 

Мало кому из штангистов придет в голову соревноваться с домкратом.

[Игорь.]

Мало кому из штангистов придет в голову соревноваться с домкратом.

 

[BJIaquMup]

Мало кому из штангистов придет в голову соревноваться с домкратом.

Хлёстко. Для простолюдинов сойдёт.

Только, дорогой товарищ, проигрывать железяке в интеллекте как-то некрасиво. 
С калькулятором тоже соревноваться бессмысленно. Здесь сравнение штангистки с домкратом подходит. А вот в шыкматишках... думается, преждевременно. Шыкматишки ещё могут сослужить большую службу человеЧЕСТВУ. Например, в рождении ИИ.

[ival]

Хлёстко. Для простолюдинов сойдёт.

Только, дорогой товарищ, проигрывать железяке в интеллекте как-то некрасиво. 
С калькулятором тоже соревноваться бессмысленно. Здесь сравнение штангистки с домкратом подходит. А вот в шыкматишках... думается, преждевременно. Шыкматишки ещё могут сослужить большую службу человеЧЕСТВУ. Например, в рождении ИИ.

Эта игра на втором месте после перетягивания каната: попробуй так рассчитать силы и позиции игроков одинаковых команд, чтобы перетянуть всех к себе. Никакой ИИ не поможет)).

[BJIaquMup]

Эта игра на втором месте после перетягивания каната: попробуй так рассчитать силы и позиции игроков одинаковых команд, чтобы перетянуть всех к себе. Никакой ИИ не поможет)).

Дак а наплевать на это. Главное - ИИ будет.

[ival]

Дак а наплевать на это. Главное - ИИ будет.

Заведомая чушь: ИИ  совершенно не способен даже по определению  тягаться с природно-реальным только лишь из-за отсутствия у искусственного собственного опыта. А этот фактор никакая математика с шахматным тяни-толкаем подменить не сможет в принципе: во первых из-за навязанной "партнёрами" отсталости с уничтожением самой микроэлектронной  базы ИИ, а во-вторых из-за старения и выхода из строя способных на этот подвиг кадров. Других вариантов потенциальной реализации идеи ИИ в мире просто нет: нельзя же воспринимать всерьёз хотелки всяких американцев или евро-уродов.

[BJIaquMup]

Заведомая чушь: ИИ  совершенно не способен даже по определению  тягаться с природно-реальным только лишь из-за отсутствия у искусственного собственного опыта. А этот фактор никакая математика с шахматным тяни-толкаем подменить не сможет в принципе: во первых из-за навязанной "партнёрами" отсталости с уничтожением самой микроэлектронной  базы ИИ, а во-вторых из-за старения и выхода из строя способных на этот подвиг кадров. Других вариантов потенциальной реализации идеи ИИ в мире просто нет: нельзя же воспринимать всерьёз хотелки всяких американцев или евро-уродов.

32. Ни у кого не может возникнуть необходимость иметь компьютер в своем доме. (Ken Olson - основатель и президент корпорации Digital Equipment Corp., 1977 г.)

33. Такое устройство, как телефон, имеет слишком много недостатков, чтобы рассматривать его, как средство связи. Поэтому считаю, что данное изобретение не имеет никакой ценности. (Из обсуждений в компании Western Union в 1876 г.)

40. Бурение земли в поисках нефти? Вы имеете в виду, что надо сверлить землю для того, чтобы найти нефть? Вы сошли с ума. (Ответ на проект Edwin L. Drake в 1859 г.)

42. Все, что могло быть изобретено, уже изобрели. (Charles Н. Duell - специальный уполномоченный американского Бюро Патентов, 1899 г.)

[ival]

32. Ни у кого не может возникнуть необходимость иметь компьютер в своем доме. (Ken Olson - основатель и президент корпорации Digital Equipment Corp., 1977 г.)

33. Такое устройство, как телефон, имеет слишком много недостатков, чтобы рассматривать его, как средство связи. Поэтому считаю, что данное изобретение не имеет никакой ценности. (Из обсуждений в компании Western Union в 1876 г.)

40. Бурение земли в поисках нефти? Вы имеете в виду, что надо сверлить землю для того, чтобы найти нефть? Вы сошли с ума. (Ответ на проект Edwin L. Drake в 1859 г.)

42. Все, что могло быть изобретено, уже изобрели. (Charles Н. Duell - специальный уполномоченный американского Бюро Патентов, 1899 г.)

Образование без образованности напоказ.

Русский интеллектор. Изобретатель Горохов придумал компьютер еще до Джобса http://www.aif.ru/society/people/1182527 --- патент1973

Русские мобильники пятидесятых - рядовая сенсация космической эры http://www.kramola.info/vesti/rusy/russkie-mobilniki-pjatidesjatyh-rjadovaja-sensacija-kosmicheskoj-jery


Кудрявцев, Николай Александрович

Во всех без исключения нефтеносных районах, где нефть или газ имеются в каком-либо горизонте разреза, в том или ином количестве они найдутся и во всех нижележащих горизонтах (хотя бы в виде следов миграции по трещинам). Это положение совершенно не зависит от состава пород, условий образования (могут быть метаморфизованные и кристаллические породы) и содержания в них органического вещества. В горизонтах, где имеются хорошие коллекторы и ловушки, возникают промышленные залежи.

Превышение предложения перед спросом на нефть - кстати говоря прямое указание на её происхождение: ускоренно растущая по массе машина Земля производит углеводороды и просто воду в ускоряющихся масштабах. Говорить обще-образованцу о водородном шлейфе Земли, как выбросе в космос выхлопа от её работы, явно безполезно.

Я так и не услышал от "учёных" внятного формулирования принципов, на которые опирается их блуда, которую они нахально обзывают наукой.

Все важнейшие для земной цивилизации открытия и изобретения ещё впереди, когда пропадёт пропадом вместе с частной собственностью на средства жизнеобеспечения населения и наглым обманом капитализма его производная и служанка "современная наука".  Многое уже делается без финансирования, просто в стол для последующих более разумных поколений чем эти многократно одураченные ещё с 1859. В тот же год была "общепринята" в узком кругу ограниченных лиц и "теория эволюции", которую продолжают подпирать  всем кагалом  как-бы научные силы, а на деле жрецы мракобесия.

[Ystyrgar]

Ортодоксы, присутствующие на форумах и гордо называющие себя учеными, на самом деле являются ремесленниками, и приспособленцами от науки, не умеющими и не желающими мыслить самостоятельно и творчески.

Они осознают собственную ущербность и поэтому испытывают патологическую ненависть к самостоятельно и творчески мыслящим альтернативщикам и животную потребность выставить их придурками и неучами.

От своей омерзительной деятельности они испытывают истинное наслаждение и удовлетворение и 
 готовы дни и ночи просиживать за интернетом, изображая из себя богоизбранных, посвященных в тайные знания СТО, ОТО, КМ, недоступные смертным "альтам".

Настоящее положение сторон любопытно своей видимой парадоксальностью: с одной стороны, очень хорошо выявляется группа альтов - своей исключительной манерностью  в представлении идей; с другой - понятие "орты", казалось бы, вполне закономерной оппозиции, остается под большим вопросом. На самом деле, можно-ли говорить об оппозиции в том случае, когда вовсе не само лицо, как представитель особых взглядов, а независимая объективная данность в лице ученого оспаривает и оттеняет всю несостоятельность альтернативного подхода? Вот и получается, что спорят альты, в большинстве своем, не с оппозицией, а со здравым смыслом в первую очередь. И категория "орты" - образовавшаяся  исключительно как дань альтовскому самолюбию, почитающего себя равным в качестве аргументов, на мой субъективный взгляд, совершенно лишняя сущность.
Что же касается оригинальных и неожиданных идей, то здесь Вы ошибаетесь. Настоящие ученые - люди очень любознательные, интересующиеся, неугомонные, а потому никто из таковых никогда не будет препятствовать развитию мысли, как таковой. Другие дело, что нужно соблюдать рамки и осознавать, где заканчиваются допущения и начинаются факты. Замена одного другим недопустима и катастрофична, особенно в сложных, многокомпонентных теориях - поэтому само-собой разумеется, что когда альт решает нарушить эту границу, он тут же встречает яростный отпор со стороны компетентных представителей. Знание должно быть защищено; в конце-концов, это в наших обоюдных интересах.

[Ystyrgar]

Вопрос всем, и альтам и ортам:
Чем фокус отличается от эксперимента?

Отличный вопрос.
1) В общем - альтернативным подходом к задаче: эксперимент ставится, чтобы выявить закономерность; фокус проводится, чтобы на основе закономерности добиться определенных эффектов постановки.
2) Подробнее - эксперимент исходит из доказанных (надежных) положений, определяя достоверность гипотезы - то есть фальсифицирует таковую; фокус, напротив, исходя из "гипотезы", ее утверждает, используя для этого не только внутренние, как эксперимент, но и внешние ресурсы. Сокрытие этого нюанса и представляет мастерство фокусника, показывая наблюдателю то, чего быть не может принципиально.

[Ystyrgar]

Нет, князь. Серьёзная наука - это именно работа.

Я бы сказал так: любое серьезное дело, это всегда работа.

Это Вам не стишки писать или картинку малевать...

А вот тут не соглашусь. Стишки писать очень не просто. А порой - и вовсе невозможно, хотя бы все к тому, казалось, и располагает. О художниках вообще молчу - мне лично доступна только графика...