Началось! Или о предельной скорости.

[BJIaquMup]

Вы хотите, чтобы разбирали лично Вас?

Кому не интересно про себя? 
Не возражаю, если в теме "Гипотеза".

[aid]

Кому не интересно про себя? 
Не возражаю, если в теме "Гипотеза".

Ну так я Вам про Вас уже писал несколько раз в теме "Гипотеза".

[BJIaquMup]

Ну так я Вам про Вас уже писал несколько раз в теме "Гипотеза".

А я думал, Вы что-то новенькое добавите.

[Михаил Гонца]

Ну,насчет не боюсь,Вы ,Михаил,погорячились?!
Снимите замочек с Ваших тем,я уже не стану Вам говорить об слабостях Ваших представлений,а буду только о силе.

Ага, "не кнутом - так пряником". Я уже попался на Ваш пряник. Думал Вы здравомыслящий специалист, заинтересованный в истине. А оказалось - скрытный релятивист, да еще с грубым обращением.

[aid]

А я думал, Вы что-то новенькое добавите.

Как только повод дадите

[BJIaquMup]

Ага, "не кнутом - так пряником". Я уже попался на Ваш пряник. Думал Вы здравомыслящий специалист, заинтересованный в истине. А оказалось - скрытный релятивист, да еще с грубым обращением.

Михаил, ну если Вы так стремитесь к истине, то жду Вашу тему. Что-то должно полететь однозначно: или моя гипотеза или Ваша книга.

Как только повод дадите

Да поводов скоко угодно. Z.B. мой жывотный антикоммунизм.

[В.И.Костицын]

Михаил, ну если Вы так стремитесь к истине, то жду Вашу тему. Что-то должно полететь однозначно: или моя гипотеза или Ваша книга.

Других вариантов не допускаете?

[BJIaquMup]

Других вариантов не допускаете?

Допускаю. Обе. 
Каждый свою тему защищает. Для того и форум.

Не. Конкретно у Михаила там генерация гравитонов. Забавный ход, но очень вряд ли. 
Хотя, переубедить не удастся. Как и товарища aid'а. 

[aid]

Допускаю. Обе. 
Каждый свою тему защищает. Для того и форум.

Не. Конкретно у Михаила там генерация гравитонов. Забавный ход, но очень вряд ли. 
Хотя, переубедить не удастся. Как и товарища aid'а. 

А в чем товарища aid'а следует переубеждать? Мы же с Вами не спорили ни о чем.

[BJIaquMup]

А в чем товарища aid'а следует переубеждать? Мы же с Вами не спорили ни о чем.

В Вашем владении словом я ни секунды не сомневаюсь. У Вас мне учиться и учиться.

[aid]

В Вашем владении словом я ни секунды не сомневаюсь. У Вас мне учиться и учиться.

Что за странная манера отвечать невпопад? Я Вас не про владение словом спросил.

Если мне повезет, Вы еще расскажете, как я люблю коммунистов?

[Олег Владимирович Лавринович]

Ага, "не кнутом - так пряником". Я уже попался на Ваш пряник. Думал Вы здравомыслящий специалист, заинтересованный в истине. А оказалось - скрытный релятивист, да еще с грубым обращением.

Да,ладно! Неужели это про меня?Я ж Вам только пользу принес. Коэффициентик С квадрат,Вы поправили,ведь факт?Ну и энергетический баланс процесса излучения гравитонов в Вашей модели можете прикинуть.
Я же вник в Вашу теорию!Что Вы еще от читателя хотите?А Ваши летальные аппараты,просто детство какое-то,без обид.Если на обозрение выставлять не будете,много выиграете в глазах читателей.
А про релятивиста,это Вы совсем напрасно!

[filosa]

Так это не противоречия, а трудности понимания.

Именно - опять не противоречие, а трудность понимания.

Нет, это не аргумент в поставленном вопросе. Это переход с поставленного вопрса на личность (понимающую, или не понимающую). Поскольку у меня нет никакх амбиций по поводу собственного ума, то мне не стыдно быть не самым умным человеком, а потому я от стыда не приму на веру то, что не понимаю.

Нет такого рационального знания, которое с помощью общих для все законов логики нельзя было бы предоставить другим субъектам логики. Значит, нужно искать более доступную форму выражения этой логики, и у ж никак не сваливать на 99%. Если 99% не понимают, что понимает 1%, то это может означать ошибку этого 1-го %-та, и знание чисто демократически не принимается обществом за истину.

Не получится в 99 случаях из 100, т.к. в 99 случая из ста люди не понять хотят, а ниспровергнуть.

Лично я ничуть не хочу ничего ниспровергать. Наоборот, всякое достижение мысли, даже если оно на каком-то этапе познания не полно и ошибочно, уважаю. Но тем не менее не могу пока понять. Значит, среди 99-ти %-ов таких, как я, искренне не понимающих, может быть подавляющее большинство. Думаю, и Мастерова можно убедить, если найти доступное выражение логики.

Правильно - с точки зрения ИСО, в которой эти корабли движутся со скоростями V1 и V2.

А при чём тут точка зрения другого ИСО, если первый постулат о независимости скорости света от источника излучения вынес за скобки все скорости всех ИСО  и объявил скорость света абсолютом и эталоном движения и скорости, по отношению к которому определяются скорости всех ИСО (скорости всех материальных объектов с их материальными излучателями)? Если скорость света является абсолютной единицей движения и скорости, то все остальные скорости материи могут быть выражены к ней отношением С=кС.

А вот это уже неправильно. Что надо для измерения скорости - разделить расстояние на промежуток времени. Вот если и расстояние и промежуток времени измеряется в СО каждого корабля, то в СО каждого корабля получается скорость света С. Здесь нет ничего непостижимого. У каждого корабля часы идут по-своему и линейки сокращены по-разному с точки зрения наблюдателя, относительно которого корабли движутся. Посчитайте измеренную кораблем скорость с учетом того, как у него сокращены линейки и замедленны и синхронизированы часы.

Нет, здесь есть непостижимое, нелогичное.

Ведь причиной того, что выкладки привели к теории изменения масштаба расстояния и времени в каждом ИСО, как раз явилось изначальное утвреждение теории о постоянстве измеряемой скорости света в любом ИСО. Вы же предлагаете причиной и обоснованием верности этого начального утвреждения сделать как раз его следствие - изменение масштаба времени и расстояния, измерение в этих масштабах скорости света. Это порок логики, или даже софизм.

Как раз выполнению начального утвреждения о постоянстве скорости света в любой ИСО удовлетворяет только такое решение-следствие, что обязан меняться масштаб размера и времени в этих ИСО. Вы же предлагаете обратную причинно-следственну цепь, что измерение в разных масштабах времени и расстояния даёт следствием постоянство скорости света в разных ИСО, то есть, начальное утврерждение теории. Тогда откуда же теория берёт такой факт, что временные и пространственные измерения в разных ИСО имеют разные масштабы, чтобы удовлетворительным следствием оказалось утвреждение о постоянстве скорости света в любой ИСО? Порочный логический круг предлагаете для понимания тем, кого относите к 99-ти %-ам не желающих понять. А как понять не логичное? Но ведь и Вы, в превую очередь, не можете непротиворечиво объяснить.

Это утверждение следует из первого и второго постулатов. Например, если бы это было не так, то можно было бы определить скорость ИСО по опыту ММ, что противоречило бы первому постулату с учетом второго постулата.

На мой взгляд, опыт ММ измерял не то, что следует измерять. Но это отдельный разговор. А пока достаточно и того изначального противоречия теории, что утверждение о постоянстве скорости света в разных ИСО взято с потолка, даже не являясь сформулированным постулатом.

Пока остаюсь при своём мнении, хотя искренне хотелось бы понять, что понимаете Вы такого, что не доступно моему пониманию и ещё 99-ти %-ам других непонимающих.

[Олег Владимирович Лавринович]

Лехман, а что - забанил Менде Цаплина? Вот ситуация с Цаплиным, полагаю, Вам очень хорошо должна объяснять, почему поведение Менде людей задевает.
  А откуда у Вас сведения, что "монографии его читают и ,представьте,даже находят интересными ,специалисты ,работающие в этих областях"?

Хотя бы,http://ruberoid2101.mylivepage.ru/blog/1898/7214_%D0%9E_%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%BE%D1%82%D0%B0%D1%85_%D0%A4.%D0%A4.%D0%9C%D0%B5%D0%BD%D0%B4%D0%B5

Да,я вот тоже читал!

[filosa]

А Железного Феликса уже забыли прочно.

Как это забыли?
Я живу на улице Дзержинского.

[ival]

Когда чушь исходит от человека, который называет себя д.ф-м. наук, то это очень опасно, ибо придает этой чуши вес. Ну как же, это же д.ф.-м.н. сказал! Люди, не способные самостоятельно разобраться в обсуждаемых вопросах начинают доверять титулу... Это наносит огромный вред. Почему -то некоторые считают, что нести любой бред, противоречащий современным физическим представлениям - это проявление мысли... Вы только посмотрите, что он про фотоэффект несет!

Да у него есть мысли, но видите-ли я не знаю специалистов по физике плазмы и электродинамике, которые бы признали труды Менде интересными. Менде просто ловко манипулирует словами. Например, читая Менде, можно подумать, что известный физик Рухадзе, которого я очень уважаю, сторонник Менде. На самом деле, Рухадзе придерживается абсолютно тех же взглядов, что и Ландау с Гинзбургом, которых Менде Клеймит на каждом углу. Да и ошибки в электродинамике и незнание ряда вещей у него присутствует, о чем ему было указано.

Кое-что я и в векторном потенциале понимаю, а его кинетическая индуктивность малоинтересная химера, которая в данном случае никому не интересна.

Постов ему на форуме посвящено немало из-за его активной позиции, пущенной не на доброе дело.

А вы не подумали, что все вышесказанное относится ко всем носителям титулов, упомянутых и нет? Ведь ничего кроме наукообразного бреда никто из титулованной братии не предложил и предложить не в состоянии. В качестве иллюстрации приводил, и много раз "список астрономических явлений, до сих пор не нашедших объяснения с точки зрения современной физики", упомянуто на ленте.вру http://lenta.ru/news/2009/07/29/anomalies/, но там же указан и "научный" ресурс откуда что взято. "Все перечисленные явления были многократно подтверждены разными группами исследователей" - этим все сказано и все точки над i поставлены - вес титулов стал неподъемным грузом на ваших шеях.

Весь букет упомянутых "аномалий" и всех не упомянутых "загадок", с гигантским заделом на будущее решается на раз-два с помощью только той - единственной! - теории, которую все титулоносители дружно и с глумливым улюлюканьем затаптывали в забвение.
Вы не просто никто, вы опасные и агрессивные роботы, запрограммированные на уничтожение всякого самостоятельного мышления.

[Олег Владимирович Лавринович]

Когда чушь исходит от человека, который называет себя д.ф-м. наук, то это очень опасно, ибо придает этой чуши вес. Ну как же, это же д.ф.-м.н. сказал! Люди, не способные самостоятельно разобраться в обсуждаемых вопросах начинают доверять титулу... Это наносит огромный вред. Почему -то некоторые считают, что нести любой бред, противоречащий современным физическим представлениям - это проявление мысли... Вы только посмотрите, что он про фотоэффект несет!

Да у него есть мысли, но видите-ли я не знаю специалистов по физике плазмы и электродинамике, которые бы признали труды Менде интересными. Менде просто ловко манипулирует словами. Например, читая Менде, можно подумать, что известный физик Рухадзе, которого я очень уважаю, сторонник Менде. На самом деле, Рухадзе придерживается абсолютно тех же взглядов, что и Ландау с Гинзбургом, которых Менде Клеймит на каждом углу. Да и ошибки в электродинамике и незнание ряда вещей у него присутствует, о чем ему было указано.

Кое-что я и в векторном потенциале понимаю, а его кинетическая индуктивность малоинтересная химера, которая в данном случае никому не интересна.

Постов ему на форуме посвящено немало из-за его активной позиции, пущенной не на доброе дело.

Что ж так огульно-то чушью называть? Работает ,пытается разобраться,кому интересно читают,бывает из всей работы важна постановка задачи.Его кинетическая индуктивность вдруг неожиданно подтвердила догадку другого ученого про природу инерции,так вот..
А чем его "недоброе" дело отличается от Вашего "недоброго"?
Еще наблюдение из прошлого:когда один из коллектива вдруг уверует в некую идею,весь коллектив от него отворачивается,считает  тронутым,но ,в тайне со жгучим любопытством следят за ним.А вдруг и правда,он нашел что-то ранее неизвестное.Такая позиция официальной администрации науки и такая же позиция у многих "ученых" скребущихся по лестнице званий ,степеней и должностей .

Это и с позиций релятивистов.Знают же,паршивцы,что теория описательная ,постулатная и механизмов мироздания не пытается открыть в принципе,знают и боятся ,что какой нибудь безумный альт ,получивший приличное образование и сорвавшийся с крючка подчиненности вдруг скажет,что бога нет! Тогда ,как оправдаться за зарплаты и проч перед хозяевами?
Это похоже на карикатуру,Золушка пришла на ферму и ,зная язык животных, стала с ними разговаривать,а фермер вдруг закричал ей,не слушай, овца врёт,овца врёт!
В этом мире наука под контролем власть имущих и служит им,бомбу сделать или еще чего бомбее,а вся остальная польза,это по случаю,попутно.
Кажется  вероятным,что власть имущие боятся,что б какая нить Золушка не послушала овцу и не открыла ,чего не надо. Хоть официальные ученые и говорят,бред! Однако,на всякий случай,чем черт не шутит,фас Менде или  любого,кто посмел мнение собственное иметь.

Так ,один мой старший товарищ ,занимавшийся практической работой по радиокоррекции  ракет в конце 50х ,заявил на большом совещании,что это хрень и перспектив не имеет! Тогда вскочил Королёв и давя авторитетом,грозно вопросил: так что ж ,гад,ничего похвального не скажешь? Ведь сюда миллионы вложены ,десятки тысяч людей трудились! Мальчишка!.И ,с позором, его выгнали с совещания.(А работы свернули раз и на всегда)Но потом,после отчета.

Что касается ошибок.Специалист подобен флюсу,его полнота односторонняя.(К. П.).Я не знаю в чем Вы лично специалист,но многие общефизические вопросы Вы то жее не  знаете на школьном уровне.Проскальзывало в дискуссиях.В принципе, не обязаны помнить всё,главное знать где посмотреть. А смотреть Вы умеете,я не сомневаюсь..

[Herodotus]

Что ж так огульно-то чушью называть? Работает ,пытается разобраться,кому интересно читают,бывает из всей работы важна постановка задачи.Его кинетическая индуктивность вдруг неожиданно подтвердила догадку другого ученого про природу инерции,так вот..

Знаете, чушь - она чушь и есть. Человек на старости лет, после многолетнего руководства (!) научным заведением (!!), до сих пор "пытается разобраться"  в студенческого уровня вопросax,  принимает ux за тайны передового края науки,  свои того же уровня размышления - за прорыв в естествознании, а элементарных собственных ошибок не видит в упор. Печально. А в сочетании с агрессивным хамством, лживостью и паранойей - омерзительно.

Это и с позиций релятивистов.Знают же,паршивцы,что теория описательная ,постулатная и механизмов мироздания не пытается открыть в принципе,знают и боятся ,что какой нибудь безумный альт ,получивший приличное образование и сорвавшийся с крючка подчиненности вдруг скажет,что бога нет! Тогда ,как оправдаться за зарплаты и проч перед хозяевами?

Вот уж по этому поводу никого бессоница не мучает.  Для того, чтобы открыть что-то новое, надо как минимум знать текущее состояние вопроса, а для этого надо владеть двумя международными языками науки - математикой и английским - и методологиeй науки. Поэтому ни один альт никогда ничего нового не откроет (в силу п.1 классификации). А тот, кто захочет что-то по-настоящему открыть (а не "опубликовать" в интернете или издать за свои деньги полное собрание притащенного со свалки старья, сдобренного собственными причитаниями о том, что нужно описывать мир на понятном народу языке и без всяких там постулатов и прочей математики), поневоле вынужден будет стать нормальным учёным.  

[Alexpo]

Хотя бы,http://ruberoid2101.mylivepage.ru/blog/1898/7214_%D0%9E_%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%BE%D1%82%D0%B0%D1%85_%D0%A4.%D0%A4.%D0%9C%D0%B5%D0%BD%D0%B4%D0%B5

Один альт сочувствует другому. Как я их понимаю.... 

А где специалисты?

[Олег Владимирович Лавринович]

Один альт сочувствует другому. Как я их понимаю.... 

А где специалисты?

А специалисты ревностно следят за альтами,с тревогой,вдруг альты что нибудь откроют,случайно так ,как это всегда было.И придется напрягаться и говорить про крокодилов(не летавших по официальному мнению),что ,таки да!,летают! Но ,нызэнько,нызэнько,и ,мол ,это ничему не противоречит.Как это сейчас происходит с якобы фактом ,(якобы )сверхсветовым  (якобы) нейтрино.
Я уже где-то писал ,что НАСТОЯЩИЙ УЧЕНЫЙ не может не быть альтом!
Другое дело,не каждый альт ученый,но это издержки.