Началось! Или о предельной скорости.

[Олег Владимирович Лавринович]

Знаете, чушь - она чушь и есть. Человек на старости лет, после многолетнего руководства (!) научным заведением (!!), до сих пор "пытается разобраться"  в студенческого уровня вопросax,  принимает ux за тайны передового края науки,  свои того же уровня размышления - за прорыв в естествознании, а элементарных собственных ошибок не видит в упор. Печально. А в сочетании с агрессивным хамством, лживостью и паранойей - омерзительно.
Вот уж по этому поводу никого бессоница не мучает.  Для того, чтобы открыть что-то новое, надо как минимум знать текущее состояние вопроса, а для этого надо владеть двумя международными языками науки - математикой и английским - и методологиeй науки. Поэтому ни один альт никогда ничего нового не откроет (в силу п.1 классификации). А тот, кто захочет что-то по-настоящему открыть (а не "опубликовать" в интернете или издать за свои деньги полное собрание притащенного со свалки старья, сдобренного собственными причитаниями о том, что нужно описывать мир на понятном народу языке и без всяких там постулатов и прочей математики), поневоле вынужден будет стать нормальным учёным.  

Можно и и с Вами согласиться! Но тогда вообще ,кто на форумах?
 Кандидаты и доктора ,плавающих в  простейших школьных вопросах и запросто ворочающие многотонные системы диф.ур.ов?
Но ведь это ж нонсенс!
Весь ум ортов в сокрытии своих письменных трудов и воззений.(ибо ,любой шаг в сторону-это ересь).То есть,понимают,что показывать нечего,но постебаться над смельчаками или одержимыми ,это удовольствие.

[CASTRO]

"Весь ум ортов в сокрытии своих письменных трудов и воззений."

Вообще-то, орты пишут статьи в научных журналах, докладываются на конференциях. Это сопровождается дискуссиями, иногда люди меняют свои позиции, пишут статьи-опровердения и т. д. Это и есть совершенно нормальная научная текучка.

А научной дискуссии орта с альтом быть не может. Потому что практически любой альт - опровергун. Единственное, что можно сделать - это указать опровергуну на его ошибки. Причём вовсе не факт, что он объяснение поймёт.

[Олег Владимирович Лавринович]

Один альт сочувствует другому. Как я их понимаю.... 

А где специалисты?

А этот(альт не специалист?) мальчик кричит,что король голый и ,в доказательство,на письку короля показывает. Попробуйте прикройте ее.Вдруг и другие увидят!
Поспорьте с этим альтом,ему не хватает ГРАМОТНЫХ спорщиков,этот не обидится на критику.,уверяю Вас.А мы послушаем умные речи и может польза для молодежи будет.

Иногда кажется,что вы (противникиМенде)из одной с ним компании и бесплатно делаете ему ПиаР!

[Олег Владимирович Лавринович]

"Весь ум ортов в сокрытии своих письменных трудов и воззений."

Вообще-то, орты пишут статьи в научных журналах, докладываются на конференциях. Это сопровождается дискуссиями, иногда люди меняют свои позиции, пишут статьи-опровердения и т. д. Это и есть совершенно нормальная научная текучка.

А научной дискуссии орта с альтом быть не может. Потому что практически любой альт - опровергун. Единственное, что можно сделать - это указать опровергуну на его ошибки. Причём вовсе не факт, что он объяснение поймёт.

Да,Кастро! Журналы ,это тот же форум,площадка.Открываем любой научный журнал и практически любая статья содержит от пяти до десятков соавторов!Или,как в С.Корее:коллектив имени восьмого съезда....Монографии и монологи редки.Дискуссии при неформальном общении.(обмен докладами не дискуссия)
"практически" любой альт опровергун.Но ведь ,когда ОРТЫ спорят,зачастую один должен стать ,хоть временно ,опровергуном,альтом,иначе о чем спор?
 Я не сомневаюсь в способности сообщества ортов переварить любую новую идею,но только ....новые идеи исходят от АЛЬТОВ и никогда от ортов.

[Мастеров АВ]

Полно таких. И мне встречались. Вот только интерес к науке должен определяться не тем, сколько блатных встретилось.... Да и без образования и статей большой науки не сделаешь....

Серость, как плесень, если уж завелась... талантливых она выживет. Серость талантов не терпит.

А в сРАНой конторе начальниками как раз и становятся троечники. Школа их приучила: можно не работать (достаточно делать видимость работы, суетясь), и всё будет на мази. Пока отличник формулы пишет и с паялом под установкой лазает, эти обзаводятся нужными контактами, и... глядишь: троечник (лет через пять) начальствует над отличником. И уже троечник решает: что отличник должен делать, а чего он делать не должен.

Кадровая политика в РАН поставлена отвратительно. КПСС, к стати, сгубила плохо продуманная кадровая политика, которая и позволяла таким как Горбачёв и Ельцин на верх добраться.

[Herodotus]

А этот(альт не специалист?) мальчик кричит,что король голый и ,в доказательство,на письку короля показывает. Попробуйте прикройте ее.Вдруг и другие увидят!
Поспорьте с этим альтом,ему не хватает ГРАМОТНЫХ спорщиков,этот не обидится на критику.,уверяю Вас.А мы послушаем умные речи и может польза для молодежи будет.

Иногда кажется,что вы (противникиМенде)из одной с ним компании и бесплатно делаете ему ПиаР!

Одно дело, когда мальчик и голый король - а другое, когда шизофреник с сильной близорукостью и сдвигом на сексуальной почве. Такому ещё и не то померещится. Какой с ним прикажете вести ГРАМОТНЫЙ спор?

[Herodotus]

Да,Кастро! Журналы ,это тот же форум,площадка.Открываем любой научный журнал и практически любая статья содержит от пяти до десятков соавторов!Или,как в С.Корее:коллектив имени восьмого съезда....Монографии и монологи редки.Дискуссии при неформальном общении.(обмен докладами не дискуссия)
"практически" любой альт опровергун.Но ведь ,когда ОРТЫ спорят,зачастую один должен стать ,хоть временно ,опровергуном,альтом,иначе о чем спор?
 Я не сомневаюсь в способности сообщества ортов переварить любую новую идею,но только ....новые идеи исходят от АЛЬТОВ и никогда от ортов.

Вообще-то все альтовские "озарения" - это давно похороненные "ортовские" теории, изуродованные в меру альтовского невежества.

[Олег Владимирович Лавринович]

Вообще-то все альтовские "озарения" - это давно похороненные "ортовские" теории, изуродованные в меру альтовского невежества.

Ну, не все же!

[Мастеров АВ]

Ну, представим, что друг за другом летят два корабля с разной скоростью, дельта скорости относительно друг друга. А мимо них так же параллельно летит один и тот же луч света. Каждый корабль имеет некий параллельный движению фотоэкран, на котором часть фотонов этого луча касательно оставляет след, рисуют прямую линию своего движения с той относительной скоростью, с которой луч пролетает мимо каждого корабля. И скорость появления этого следа будет не одинковой, равной С-V каждого корабля. Значит, скорость света, измеряемая в кажой ракете, будет разной. Откуда же тогда утверждение, что в независимости от скорости ракеты наблюдатели в этих ракетах будут иметь одну и ту же константу скорости света? Тем более, что это даже не постулат, а просто утверждение с потолка в самом начале теории, влияющее на последующие выкладки.

Пытался понять. Тщетно.

Динные формулировки рождает затуманеный непониманием мозг.

Краткость и прозрачность в мыслях - признак таланта.

[CASTRO]

Да,Кастро! Журналы ,это тот же форум,площадка.Открываем любой научный журнал и практически любая статья содержит от пяти до десятков соавторов!Или,как в С.Корее:коллектив имени восьмого съезда....Монографии и монологи редки.Дискуссии при неформальном общении.(обмен докладами не дискуссия)
"практически" любой альт опровергун.Но ведь ,когда ОРТЫ спорят,зачастую один должен стать ,хоть временно ,опровергуном,альтом,иначе о чем спор?
 Я не сомневаюсь в способности сообщества ортов переварить любую новую идею,но только ....новые идеи исходят от АЛЬТОВ и никогда от ортов.

1) Монографии отчасти потому и редки, что в современной науке результат - плод коллективного труда большого количества людей. И монографии тоже ссылаются на десятки и сотни авторов. Это только в "монографиях" опровергунов ссылки только на собственные работы приводятся
2) Вы, похоже, никогда на конференциях не были.
3) Вы подменяете понятия, пытаясь представить любой научный спор как спор опровергуна и орта. То же и про новые идеи.

[Олег Владимирович Лавринович]

Одно дело, когда мальчик и голый король - а другое, когда шизофреник с сильной близорукостью и сдвигом на сексуальной почве. Такому ещё и не то померещится. Какой с ним прикажете вести ГРАМОТНЫЙ спор?

Не честно! Вы с ним не знакомы,а уже в неграмотные записали!

[Мастеров АВ]

1) Монографии отчасти потому и редки, что в современной науке результат - плод коллективного труда большого количества людей. И монографии тоже ссылаются на десятки и сотни авторов. Это только в "монографиях" опровергунов ссылки только на собственные работы приводятся
2) Вы, похоже, никогда на конференциях не были.
3) Вы подменяете понятия, пытаясь представить любой научный спор как спор опровергуна и орта. То же и про новые идеи.

По себе судишь, Какстра.

В моей монографии представлены три метода анализа нелинейных моделей. Два из них я изобрёл сам, а третий - модифицировал метод для линейных уравнений.

Я работал над этой монографией 17 лет. Никто об этом не знал. И не потому, что я скрывал, а потому, что никому до меня дела не было. А вот когда я её "выдал на гора", вот тогда начальство решило (почему-то), что с ними я должен поделиться.

Ссылаться было почти не на что. А вот когда монографии пишут для того, чтобы обобщить работы многих авторов, вот тогда список работ приводят длинный. Но это монографии (нужные, конечно, в качестве справочников), но они не являются прорывом в Науке.

[CASTRO]

По себе судишь, Какстра.

В моей монографии представлены три метода анализа нелинейных моделей. Два из них я изобрёл сам, а третий - модифицировал метод для линейных уравнений.

Я работал над этой монографией 17 лет. Никто об этом не знал. И не потому, что я скрывал, а потому, что никому до меня дела не было. А вот когда я её "выдал на гора", вот тогда начальство решило (почему-то), что с ними я должен поделиться.

Интересно послушать мнение начальства. Подозреваю, что оно было бы сильно иным...

[Мастеров АВ]

Интересно послушать мнение начальства. Подозреваю, что оно было бы сильно иным...

Спрашивали уже. Они говорят, что я "собака на сене".

Странный арогумент, чтобы не дать опубликовать в виде препринта работу. (Не находишь?)

[CASTRO]

"Спрашивали уже. Они говорят, что я "собака на сене"."

Это Вы говорите, что они говорят…

[Владимир 2012]

Везде одно и тоже. В бытность когда я скубентом был у нас поговорка была. Учись хорошо, хорошим доктором станешь, а если плохо учиться будешь, то главным врачом будешь.

[Мастеров АВ]

"Спрашивали уже. Они говорят, что я "собака на сене"."

Это Вы говорите, что они говорят…

Нет. Ихнее начальство (московское) у них спрашивало.

[CASTRO]

Просим высказаться начальство Мастерова и начальство начальства Мастерова.

[Мастеров АВ]

Просим высказаться начальство Мастерова и начальство начальства Мастерова.

Вряд ли они тут станут представляться.

На нижегородском форуме они предпочли (кто-то из них) высказываться инкогнито, так, чтобы и намёка не было на то, что это они. (Прокололись однажды.)

У них сейчас одна проблема: денег нет.

Правительство деньги на Науку в Университеты отдало, поскольку кормить эту араву "богом избранных" дармоедов нет никакого смысла: начальники во время сокращений (десять лет назад) уволила квалифицированных специалистов-исполнителей, и теперь пишет в Москву (таким же начальствующим снобам и дармоедам) отписки "о невозможности выполнить работу по причинам ...", а причины высасывают из пальца.

[Мастеров АВ]

Я думаю, что нейтринный детектор можно построить из баллона со сжатым водородом. (Масса атома Водорода меньше массы молекулы Азота в 28 раз и в 32 раза легче Кислорода, а это значит, что водород более чем в пятеро быстрее (броуновски) движется, чем любой из них.)

Такой баллон следует опускать на большую глубину в Океане. (В районе Марианской впадины.) На такой глубине, под давлением в 1000 атмосфер, плотность водорода станет в 1000 раз больше. (90кг/м3)

При этом, водород можно получать (электролизом, из дистиллята) прямо в баллоне, по мере погружения баллона на глубину. (Это - как вариант.)

Можно и по-другому: используя каскад насосов на разной глубине.

А можно: вместо насосов можно использовать стакан с поршнем. Подвесив такие стаканы на тросах (в виде двух гирлянд), опуская одну и поднимая другую (поочерёдно) - можно заставить их качать водород на глубину.

А можно ещё и так: в баллон помешается сосуд Дюара с жидким водородом, и по мере испарения водорода внутри баллона - баллон опускается всё глубже и глубже. (Этот вариант кажется наиболее правильным.)
Я имею в виду конструкцию типа "скороварка":


Внутренее давление компенсируется внешним давлением (на глубине Океана).
____________________________________________

Поясню:

Нейтрино с материей вообще не должны бы взаимодействовать, и (если их скорость существенно больше скорости света) - так оно и будет.

Методами, которыми нейтрино пытаются обнаружить нынче, можно поймать польку те нейтрино, скорость которых лишь немногим больше скорости света (больше на скорость броуновского движения).

Из потока нейтрино отфильтровываются те, скорость которых превышает скорость света не больше, чем скорость броуновского движения в граните. Поэтому число нейтрино, прошедших сквозь Землю, резко возрастает, если их скорость превышает скорость света больше, чем скорость броуновского движения в толще земли.


Молекулы воды легче молекул гранита. Поэтому скорость броуновского движения молекул воды в два - два с половиной раза (корень квадратный из соотношения масс) больше. Поэтому молекулы воды движутся вдвое (по крайней мере) быстрее молекул гранита. Это значит, что есть шанс поймать в воде те нейтрино, которые не погасли в толще земли, но скорость которых (по прежнему) не многим больше скорости света.

Если в качестве среды использовать водород, то чувствительность вырастет многократно, поскольку скорость броуновского движения атомов водорода раз в десять выше, чем у гранита. Следовательно: водород способен поймать те нейтрино, которые практически не способен поймать гранит (и вода). А таких нейтрино должно быть много (раз для них толща Земли прозрачна).

А в Байкале поймать космические нейтрино ещё труднее, поскольку скорость Броунокского движения в атмосфере куда больше, чем в воде. Те нейтрино, которые могли бы быть зарегистрированы в озере, себе забирает атмосвера.