Релятивистское соотношение между скоростью и энергией

[zzcw]

Кстати, инвариантность физических законов обеспечит деформацию, которая не приведет к переломам конструкции, ибо все её элементы испытают идентичные масштабные преобразования.

[Метафизик]

Но вообще-то для поломки такого большого шкафа эффекты ОТО совершенно не обязательны. Хватит обычных приливных сил в рамках ньютоновского приближения. 

и это уже лет пятнадцать как подтверждено прямыми экспериментами...

"=?

[Бергсон]

Уважаемый Бергсон,
 (пусть даже попыткой унижения собеседника  

     Уважаемый zzcw, правда не унижает. Цените такие порывы.

Кстати, инвариантность физических законов обеспечит деформацию, которая не приведет к переломам конструкции, ибо все её элементы испытают идентичные масштабные преобразования.

      Если шкаф такой большой, то различные его части будут деформироваться сильно различно, так что никакой идентичности быть не может.

[Herodotus]

     Стало быть вы признаёте, что вблизи массивного небесного тела, там, где наблюдается эффект линзирования, т.е. изменения направления движения фотонов, деревянный шкаф огромных размеров именно переломится?    

Да при чем тут линзирование? Приливные силы его поломают задолго до того, как надо будет принимать во внимание отличие ОТО от ньютоновской гравитации. Луна никаких фотонов заметно не отклоняет, а приливные волны по Земле гоняет дай бог какие.

[ival]

      У меня вопрос к компетентным товарищам. (Сумасшедших эйнштейноборцев просьба не беспокоиться.)
      Что будет с гипотетическим шкафом из дерева размером в несколько десятков световых лет, если его поместить в то место, где искривляются лучи света возле массивных небесных тел? Он сломается, или согнётся вместе "с пространством"?   

Возле массивных небесных тел типа звезд и галактик наблюдаются протяженные атмосферы из разреженных газов и облаков пыли. Кто пропускал уроки и ни разу не слышал о рефракции, тому из эйнштейновского шкафа лучше не высовываться.

[дiдусь]

А "шкаф"  - в кривом пространстве он искривится. Согласно ОТО, гравитационные силы пропорциональны метрической кривизне.  ЕСли принять меры к тому, чтобы он смог противостоять гравитации (обеспечить ему нужную жесткость и прочность), он не сломается, но искривится в соответствии с метрикой пространства. 

Согласно ОТО никаких гравитационных сил в природе не существует... +@>
Хреново свою ОТО учили... -*'

[zvn333]

    У меня вопрос к компетентным товарищам. (Сумасшедших эйнштейноборцев просьба не беспокоиться.)
      Что будет с гипотетическим шкафом из дерева размером в несколько десятков световых лет, если его поместить в то место, где искривляются лучи света возле массивных небесных тел? Он сломается, или согнётся вместе "с пространством"?   

Думаю этот шкаф без участия массивного тела сам искривит пространство, сломается и сложится как черная дыра.
Предлагаю сделать шкаф поменьше. Им и пользоваться удобнее.
Вот такой шкаф, вброшенный в кривое пространство, даже слегка покривившись вместе с ним,
не будет испытывать никакого внутреннего напряжения и дискомфорта.
Углы лучше скруглить - легче будут скользить по геодезической, если они будут по-разному кривиться...

[Бергсон]

Да при чем тут линзирование? Приливные силы его поломают задолго до того, как надо будет принимать во внимание отличие ОТО от ньютоновской гравитации. Луна никаких фотонов заметно не отклоняет, а приливные волны по Земле гоняет дай бог какие.

      Вообще, я уже один раз сказал, что приливные силы мы не рассматриваем, ибо они нам не интересны, а рассматриваем теорию "искривления предметов" под воздействием массивных небесных тел. Теперь я ещё раз напоминаю, что вопрос касается только и только деформации под воздействием гравитации. Можете вы на этот вопрос ответить, или нет? 

Возле массивных небесных тел типа звезд и галактик наблюдаются протяженные атмосферы из разреженных газов и облаков пыли. Кто пропускал уроки и ни разу не слышал о рефракции, тому из эйнштейновского шкафа лучше не высовываться.

      Сумасшедших нацистов я уже просил не чесаться.

[revkom]

     Вообще, я уже один раз сказал, что приливные силы мы не рассматриваем, ибо они нам не интересны, а рассматриваем теорию "искривления предметов" под воздействием массивных небесных тел. Теперь я ещё раз напоминаю, что вопрос касается только и только деформации под воздействием гравитации. Можете вы на этот вопрос ответить, или нет?  
      Сумасшедших нацистов я уже просил не чесаться.

Вобще то правильно -хрен ли рассматривать приливные силы, если их и так кажный увидеть может..вот искривление пространства -времени ..само то..!
А ещё можно погундосить за множественность Вселенных..например рассмотреть как тама в восьмой али в двенадцатой Вселенной народишко живёть, почём водку покупають...можеть как гешефт с ними  сварганить..чё нить из России скиздеть и туды продать...а ? Через чОРную дырищу туды просунуть...лохануть, обормотов ...
(оживившись) А правда,  интересно куды из России то всё деётся ..через какую чОрную дырищу  картавые ребяты гешефт свой  делають ?

[Herodotus]

     Вообще, я уже один раз сказал, что приливные силы мы не рассматриваем, ибо они нам не интересны, а рассматриваем теорию "искривления предметов" под воздействием массивных небесных тел. Теперь я ещё раз напоминаю, что вопрос касается только и только деформации под воздействием гравитации. Можете вы на этот вопрос ответить, или нет?  
      

Простите, но если вы не знаете, что приливные силы возникают "только и только" под воздействием гравитации и как раз и описывают "искривление предметов под воздействием массивных небесных тел" в первом приближении, вам бессмысленно обсуждать искривление пространства-времени.

[Бергсон]

.вот искривление пространства -времени ..само то..!

      Вот-вот. Причём, не столько искривление, сколько понимание его компетентными людьми.

[Бергсон]

Простите, но если вы не знаете, что приливные силы возникают "только и только" под воздействием гравитации и как раз и описывают "искривление предметов под воздействием массивных небесных тел" в первом приближении, вам бессмысленно обсуждать искривление пространства времени.

       Если вы не знаете ответа на вопрос, то так и скажите. А капризы ваши тут ни к чему.

[Ltlekz49]

      Вот-вот. Причём, не столько искривление, сколько понимание его компетентными людьми.

Компетентные в этом вопросе люди - это профессиональные мошенники, которые подробно всё опишут, зная, что проверить их басни невозможно. Лучше не задавать таких вопросов.
"Есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе - науке это не известно" (Карнавальная ночь)

[Бергсон]

Компетентные в этом вопросе люди - это профессиональные мошенники, которые подробно всё опишут, зная, что проверить их басни невозможно. Лучше не задавать таких вопросов.
"Есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе - науке это не известно" (Карнавальная ночь)

      Вы, судя по стилю, из стана мракобесов? Я вас просил не возбуждаться.

[zzcw]

Согласно ОТО никаких гравитационных сил в природе не существует... +@>
Хреново свою ОТО учили... -*'

ОТО иначе именуется "теорией гравитации". Эйнштейновской, разумеется. Гравитационные эффекты описываются компонентами метрического тензора.

      Уважаемый zzcw, правда не унижает. Цените такие порывы.       Если шкаф такой большой, то различные его части будут деформироваться сильно различно, так что никакой идентичности быть не может.

Если довериться принципу общековариантности, то степень деформации значения не имеет - сил реакции на  деформации все равно не возникнет (ест-но, помня договоренность - непосредственно силы гравитации и их прямое следствие - приливные эффекты - как бы не замечаем).

[дiдусь]

ОТО иначе именуется "теорией гравитации". Эйнштейновской, разумеется. Гравитационные эффекты описываются компонентами метрического тензора.

Вот об этом я и говорил! В этой теории нет сил. Тензоры ваши имеют размерность энергии, если ты в курсе...
Кроме того, это уже не физика, а просто математика... Все ваши тензоры-мензоры не имеют физического смысла.

[Бергсон]

Если довериться принципу общековариантности, то степень деформации значения не имеет - сил реакции на  деформации все равно не возникнет

      А почему не возникает сила реакции на деформацию? Смотрите, задняя стенка уменьшилась, а передняя осталась прежней, или уменьшилась намного меньше, - вот вам и разрушительная сила деформации. 

(ест-но, помня договоренность - непосредственно силы гравитации и их прямое следствие - приливные эффекты - как бы не замечаем).

      Естественно как бы не замечаем.

[zzcw]

      А почему не возникает сила реакции на деформацию? Смотрите, задняя стенка уменьшилась, а передняя осталась прежней, или уменьшилась намного меньше, - вот вам и разрушительная сила деформации.        Естественно как бы не замечаем.

Задняя стенка, хоть и уменьшилась - деформации в ней не возникло.
Передняя стенка претерпела другие изменения - деформации опять-таки в ней не возникло. И в объектах между ними деформации не будет, по той же причине. 
Общековариантность - это когда все без исключения фундаментальные коээффициенты претерпевают такие изменения, что их изменения локально необнаружимы. Такой характер искривления постулируется в ОТО.

В качестве аналогии - отражение предмета в кривом зеркале. По "ту сторону зеркала" законы физики трещат по швам - тела деформируются, движение по инерции оказывается криволинейным и все такое.

Сильногравитирующие тела кривят метрику подобно "кривым зеркалам" :-)

 

[Бергсон]

Задняя стенка, хоть и уменьшилась - деформации в ней не возникло.
Передняя стенка претерпела другие изменения - деформации опять-таки в ней не возникло. И в объектах между ними деформации не будет, по той же причине.

      Я понимаю, что в искривляемых сильным гравитационным полем стенках, нет деформации, но я не понимаю, почему не должны деформироваться, скажем, боковые стенки, если передние и задние стенки искривились сильно по-разному.   

Общековариантность - это когда все без исключения фундаментальные коээффициенты претерпевают такие изменения, что их изменения локально необнаружимы. Такой характер искривления постулируется в ОТО.

      Вообще-то ОТО описывает не гравитационные искривления, а поведение тел в разных системах координат.

В качестве аналогии - отражение предмета в кривом зеркале. По "ту сторону зеркала" законы физики трещат по швам - тела деформируются, движение по инерции оказывается криволинейным и все такое.
Сильногравитирующие тела кривят метрику подобно "кривым зеркалам" :-)

      Погодите, погодите, изображение это не физическое тело хоты бы потому, что состоит оно из фотонов, не имеющих массы покоя, и сравнивать их нельзя.

 

[zzcw]

      Я понимаю, что в искривляемых сильным гравитационным полем стенках, нет деформации, но я не понимаю, почему не должны деформироваться, скажем, боковые стенки, если передние и задние стенки искривились сильно по-разному.   

По той же самой причине, что передняя и задняя.
Из-за локальной инвариантности преобразований в структуре тела, согнутого  "кривым" пространством (но не гравитацией (!), о чем мы договорились ранее, формулируя условие), не возникает внутренних напряжений. Масштабные преобразования всех величин таковы, что соотношения между фундаментальными константами, зарядами и пр. не изменяются: ежели они были сбалансированы до того, останутся и после. Отмечу, что сие есть эйнштейновский постулат (один из целого свода явных и неявных постулатов ОТО, подтвержденных пока лишь условно и локально. Насчет "фундаментальности" постулатов ОТО споры шли и не стихнут до тех пор, пока не созреет достойная альтернатива ОТО.

 
    Вообще-то ОТО описывает не гравитационные искривления, а поведение тел в разных системах координат.

Формально ОТО есть теория пространства-времени. Эйнштейн обратил внимание на некоторые обстоятельства: движению пробного тела в центральном поле массы М можно сопоставить движение пробного тела в неоднородном пространстве. Если неоднородность создается массой, имеющей конечные размеры, пространство искривляется, причем степень локальной кривизны удается связать пропорциональной зависимостью с локальной напряженностью гравитационного поля.
И указал на существование гравитационных эффектов (изменение темпа протекания времени, в частности), которые следовали из СТО путем её "обобщения" на основе еще одного постулата - принципа эквивалентности. 

      Погодите, погодите, изображение это не физическое тело хоты бы потому, что состоит оно из фотонов, не имеющих массы покоя, и сравнивать их нельзя.

Разумеется, это всего лишь пример ради наглядности :-)