Катынский маразм

[Giwi]

Практически полностью «не голосовали» лимоновские ребята – несколько человек не в счет. А ведь это не капиталисты, у них нет оснований голосовать против этого Заявления по Катыни.

Видимо, дело в том, что Каспаров лимоновцам и Лимонову приплачивает, и поэтому легко «уговорил» того не голосовать. Поэтому Лимон своих ребят на голосование не выпустил - сами по себе они бы в большинстве проголосовали за такое Заявление. А поскольку без них капиталистов в Ассамблее существенно больше, чем тех же АВН-овцев, то они легко их переголосовали.
Не голосовал и великий оппозиционер Баранов. То же наверное посчитал, что эта мысль Мухина плохо выражена. Эстет х...ев.

 
Капиталисты как будто победили, но на самом деле публично обосрались на весь мир. Ведь голосование было не за то, как ты считаешь, кто расстрелял пшеков – НКВД или гестапо, а всего лишь за публичное судебное разбирательство в РФ по этому делу. Вот сторонники «правового государства», которые будто за свободу и за что признать виновным может только суд, в очередной раз и ясно показали свое гнилое нутро. Явно ждут пидоры, когда РФ осудят и им потекут денежки от поляков за пособничество.

В закрытой депутатской рассылке Ассамблеи война идет до сих пор, это наверно, было самое острое столкновение за все время существования Ассамблеи. Впрочем, можете посмотреть часть этого на форуме НА, где В. Парфенов выкладывает большую часть  рассылки в ветки «О пользе размахивать кулаками после драки»  http://www.nationalassembly.ru/forums/viewtopic.php?t=65 и «Проект заявления» http://www.nationalassembly.ru/forums/viewtopic.php?t=56 . Впрочем, Катынь нейтральным практически никого не оставляет – тут сразу видно, геббельсовец ты или нормальный человек.

Возвращаясь к Лимонову и лимоновцам. Ребята смелые и как будто неплохие – ведь не каждый согласится провести акцию и сесть в зону, как делают они (пусть даже поводы для этого у них, как правило, глупые).  Но что-то гниловато у них…  Удручает поведение их вождя Лимонова, который, судя по всему, не только на финансовом поводке у Каспарова, но и на крючке режима. Практически все реальные предложения, которые могли бы нанести вред режиму и повысить статус/рейтинг той же НА, он саботирует или, если может, торпедирует. В этом плане его действия внешне выглядят просто идиотскими, хотя он явно не идиот.

Как-то здесь А. Дубров (тот самый, из-за статьи которого «Смерть России» судят Ю. Мухина) выдал интересное наблюдение. Прочитав книгу Лимонова с его воспоминаниями о пребывании на зоне, он заметил, что Лимон ничего не написал о предложениях ему со стороны органов (ФСБ то есть) сотрудничества. Хотя таковые (предложения то есть) для ЗК такого рода есть скорее правило, чем исключение.
Похоже, что Дубров прав. Скорее всего, У Лимонова есть основания не вспоминать об этом.

[А. Ю. Экономов]

Видимо, дело в том, что Каспаров лимоновцам и Лимонову приплачивает, и поэтому легко «уговорил» того не голосовать.

Если это так, то тогда сам Юрий Мухин весьма опрометчив в своём отношении к Каспарову.  Хотя я сам думаю, что "лимоновцы" просто недоумки, потому и не голосовали. 

[Giwi]

Если это так, то тогда сам Юрий Мухин весьма опрометчив в своём отношении к Каспарову.  Хотя я сам думаю, что "лимоновцы" просто недоумки, потому и не голосовали. 

Ничего Мухин не опрометчив. Ну мог бы, как он считает, быть Каспаров наркомом в сталинском правительстве, ну и что? Ягода и Абакумов то же были наркомами/министрами, и как они кончили? Работал бы как надо - остался министром, полез в сторону - башку потерял. Так и должно быть.

[А. Ю. Экономов]

Ничего Мухин не опрометчив. Ну мог бы, как он считает, быть Каспаров наркомом в сталинском правительстве, ну и что? Ягода и Абакумов то же были наркомами/министрами, и как они кончили? Работал бы как надо - остался министром, полез в сторону - башку потерял. Так и должно быть.

Ау! Это когда я утверждал, что Юрий Мухин опрометчив?  Мной написано  только то, что написано - я ведь применил оборот "если..., то...".  Вот когда сам Юрий Мухин будет утверждать, что Каспаров "приплачивает", то дело другое.

[Giwi]

Ау! Это когда я утверждал, что Юрий Мухин опрометчив?  Мной написано  только то, что написано - я ведь применил оборот "если..., то...".  Вот когда сам Юрий Мухин будет утверждать, что Каспаров "приплачивает", то дело другое.

А если Каспаров приплачивает, а Мухин даже зная об этом, вслух об этом не скажет, то как тогда быть - опрометчив он или не опрометчив?

[А. Ю. Экономов]

А если Каспаров приплачивает, а Мухин даже зная об этом, вслух об этом не скажет, то как тогда быть - опрометчив он или не опрометчив?

А никак с этим не быть... Такая ситуация, в виде "не  скажет",  просто невозможна. И дело не только в порядочности... Юрий Мухин относится к интеллектуалам такого типа, которые просто не смогут промолчать при таком раскладе. Да  и невыгодно Мухину  такое молчание было бы, если исходить из его целей.

[Giwi]

А никак с этим не быть... Такая ситуация, в виде "не  скажет",  просто невозможна. И дело не только в порядочности... Юрий Мухин относится к интеллектуалам такого типа, которые просто не смогут промолчать при таком раскладе. Да  и невыгодно Мухину  такое молчание было бы, если исходить из его целей.

Порядочность/непорядочность здесь не при чем. Точнее, порядочно то, что служит интересам дела.
Мухин говорит то, что нужно для дела. А в Ассамблее кого только не насобиралось, включая и приличное дерьмо, и что, каждому теперь тыкать в морду его грехи - ты пидор, ты проплачен, ты продажная шкура, ты тупой догматик?
 Надо было попытаться заставить работать это сборище против режима и на благо России во-первых, и во-вторых - использовать ее для целей АВН. Разбирать же чужие грехи во-первых, напрямую вредит этим целям, во-вторых, на это десяти жизней не хватит.

Это понятно?

[А. Ю. Экономов]

Порядочность/непорядочность здесь не при чем. Точнее, порядочно то, что служит интересам дела.
Мухин говорит то, что нужно для дела. А в Ассамблее кого только не насобиралось, включая и приличное дерьмо, и что, каждому теперь тыкать в морду его грехи - ты пидор, ты проплачен, ты продажная шкура, ты тупой догматик?
 Надо было попытаться заставить работать это сборище против режима и на благо России во-первых, и во-вторых - использовать ее для целей АВН. Разбирать же чужие грехи во-первых, напрямую вредит этим целям, во-вторых, на это десяти жизней не хватит.

Это понятно?

Это ты сам себе нечто объснил и с этим ходишь, а я исхожу из фактов - Юрий Мухин именно "тыкает каждому в морду его грехи". И правильно делает.

[Giwi]

Это ты сам себе нечто объснил и с этим ходишь,

Объяснял-то я тебе, и разумеется, с тем  хожу и буду ходить, что Ассамблею надо было использовать в целях АВН, а исходя из этого, организовывать Ассамблею и начинать ее деятельность с разбора чужих грехов - дурость.
Другое дело, когда деятели НА наделали грехов уже после начала деятельности НА. За это надо тыкать в морду, что Мухин и делает.

а я исхожу из фактов - Юрий Мухин ... правильно делает.

Не могу с этим не согласиться. Надо - Мухин похвалит, надо - в морду тыкнет. За дело. То есть то, что и требовалось доказать - тогда Мухин не был опрометчив в своем отношении даже к такому субъекту, как Г. Каспаров.

[А. Ю. Экономов]

Объяснял-то я тебе, и разумеется, с тем  хожу и буду ходить, что Ассамблею надо было использовать в целях АВН, а исходя из этого, организовывать Ассамблею и начинать ее деятельность с разбора чужих грехов - дурость.
Другое дело, когда деятели НА наделали грехов уже после начала деятельности НА. За это надо тыкать в морду, что Мухин и делает.

Не могу с этим не согласиться. Надо - Мухин похвалит, надо - в морду тыкнет. За дело. То есть то, что и требовалось доказать - тогда Мухин не был опрометчив в своем отношении даже к такому субъекту, как Г. Каспаров.

А теперь ответь себе на вопрос: Что в моих текстах имелось, чтобы на них отвечать именно так?  Я не писал того, что ты оспориваешь.

[Giwi]

А теперь ответь себе на вопрос: Что в моих текстах имелось, чтобы на них отвечать именно так?

Все в них так и имелось, чтобы я ответил на это именно так.

Я не писал того, что ты оспориваешь.

Ну вот это ты писал:

Если это так, то тогда сам Юрий Мухин весьма опрометчив в своём отношении к Каспарову.   Хотя я сам думаю, что "лимоновцы" просто недоумки, потому и не голосовали. 

[Артём Кузбасс]

Мужчины, Вы оба немножко, цепляетесь к словам, ведь видно же , что вы думаете одинаково, за чем так придирчиво разбираться во второстепенном?

 АВН: За право народа судить власть!

[А. Ю. Экономов]

Мужчины, Вы оба немножко, цепляетесь к словам, ведь видно же , что вы думаете одинаково, за чем так придирчиво разбираться во второстепенном?

 АВН: За право народа судить власть!

Я принимаю замечание насчёт "цепляетесь к словам", хотя и считаю себя правым, однако всё это  несущественно... - сообщения не имеющие прямого отношения к самой теме, будут впоследствии удалены.

[Giwi]

С форума национальной ассамблеи http://www.nationalassembly.ru/forums/viewtopic.php?t=56&start=30 :

Ю. И. Мухин написал:
«ПО ИТОГАМ ГОЛОСОВАНИЯ ЗА ОТКРЫТОЕ РАССМОТРЕНИЕ КАТЫНСКОГО ДЕЛА Для изменения объективной реальности это голосование не имело никакого, или практически никакого, значения.
Медведев и Путин все равно не дали бы провести открытый суд по Катынскому делу, поскольку при открытом слушании всплыла бы их гнусная роль в фальсификации этого дела. Поэтому и голосование 100% списка Национальной Ассамблеи за эту резолюцию ничего бы не поменяло».

Не могу с этим согласиться. Конечно, никто не рассчитывал, что после
заявления НА Медведев с Путиным побегут организовывать такой суд.
Однако были основания полагать, что
1) такое заявление привлечет внимание к самому Катынскому делу в плане благоприятного для народа РФ его разрешения, независимо от того, кто тех поляков убил, и
2) несомненно, привлечет внимание к самой Национальной Ассамблее как к организации, которой близки и понятны интересы российского народа.

В первой части моего утверждения эффект несомненен даже при том ублюдочном итоге, которого достигло голосование депутатов НА в целом.  Достаточно сказать, что именно в эти дни даже
насквозь прорежимно-конформистское руководство КПРФ озаботилось ситуацией с Катынским делом и выразило свою озабоченность руководству РФ. По второй части усилиями ОГФ-цев и их
союзников-нацболов НА, увы, публично обделалась. Даже думцы-кпрфники оказались более оппозиционными режиму, чем депутаты НА от капиталистов и нацболов.

Можно бы этих коллег поздравить, да не с чем.

[Правдолюб]

Да, жаль что так вышло...
Когда-нибудь слово "капиталист" станет ругательным.

[Александр627]

кстати- ищем сегодняшнюю Новую газету- там сообщение о процессе НГ VS правнука Сталина - Е.Я. Джугашвили. 31 августа будет заседание суда в Москве. Причём судья по неведению требует принести на суд копии всяких бумагподписаных Сталиным и др. и даже последнего расследования ГВП- которое почему- то засекречено... Деталей не помню, - но пожалуй очень интересное дельце назревает. Наши враги помогут раскопать детали , которые были спрятаны.

[Кэтрин]

Общественные слушания по Катынскому делу

    12 апреля в Москве состоялись открытые общественные слушания по Катынскому делу. Организатором мероприятия выступил Юрий Игнатьевич Мухин, главный редактор газеты «Дуэль», автор двух книг и фильма по данному вопросу.

   Для тех, кто не в курсе, поясню вкратце суть дела. Речь идёт о судьбе нескольких тысяч польских офицеров и полицаев, взятых в плен Красной Армией в ходе освобождения Западной Украины и Западной Белоруссии летом 1939 г. По версии, которую впервые озвучил в 1943 г. министр пропаганды III Рейха Й.Геббельс и которой придерживаются современные демократы, поляки были расстреляны НКВД весной 1940 г. По версии комиссии во главе с академиком Н.Н.Бурденко и советского руководства, это преступление совершили гитлеровцы после оккупации Смоленской области осенью 1941 г. Интересующимся этой темой более подробно могу порекомендовать книги Ю.И.Мухина «Катынский детектив» и «Антироссийская подлость».

   Изюминка вчерашней встречи была в том, что в ней принял участие сторонник версии Геббельса, представитель общества «Мемориал» сударь Петров. Ему было предоставлено право первого доклада, а затем была показана сокращённая версия фильма «Катынская подлость». Из трёхсерийного документального фильма была сделана 30-35-минутная выжимка, которая, на мой взгляд, всё-таки много потеряла в сравнении с полной версией фильма. Так, в сокращённый вариант не вошло рассмотрение такого шедевра демократической мысли, как «Постановление ЦК КПСС от 5 марта 1940 г.» Если кто не понял юмора – ВКП(б) была переименована в КПСС на XIX съезде, в 1952 году. На мой взгляд, этой детали вполне достаточно, чтобы понять, что документ писали перестроечные интеллигенты – как и фигурирующее в фильме письмо 1959 г. за подписью… И.В.Сталина.

   Но моей целью является рассказ не о самом деле – невозможно пересказывать в краткой заметке содержание нескольких книг и фильма – а о полемике с типичным представителем демократической интеллигенции.

   Докладчик долго рассказывал о пресловутых «кровавых сталинских репрессиях», в то время как в фильме Мухина представлены исключительно факты и логические следствия из них – голые эмоции вообще чужды стилю автора. С аргументами Мухина Петров даже не пытался спорить, отметив лишь, что они его «не убедили». Однако присутствовавшим была предоставлена возможность задать вопросы выступающим, и такой возможностью было грех не воспользоваться. Итак, вопросы, заданные докладчику нашими товарищами, звучали следующим образом:

   Тов. Андрей: Как Вы можете объяснить, что руки расстрелянных были связаны хлопчатобумажным шпагатом, который до войны в СССР вообще не производился?

   Тов. Александр: Обе стороны не отрицают, что пули, которыми были убиты поляки, выпущены из пистолетов «Вальтер» немецкого производства. Как известно, любое оружие, используемое официальными структурами государства, должно быть сначала принято на вооружение. Были ли пистолеты «Вальтер» приняты на вооружение в СССР?

   По первому вопросу докладчик вообще не сказал ничего внятного, заявив только, что он не желает вступать в дискуссию по таким деталям. По второму вопросу он ответил, что чекисты в 1940-х гг. часто пользовались трофейным немецким оружием.

   Вопрос, откуда взялось в СССР в таких количествах трофейное немецкое оружие в 1940 году (!), мы уже не решились. Просто учли на будущее: чтобы называть себя историком, знать, что война с Германией началась в 1941 году, демократическому интеллигенту тоже необязательно.

   Было бы смешно, если бы не было так грустно.

   Мария Донченко

http://www.trudoros.narod.ru/gazeta/125/03.htm

Статья опубликована в газете "Москва. Садовое кольцо" в июне 2009 г.

[Александр627]

Новая газета публикует очередные пасквили
http://www.novayagazeta.ru/data/2009/gulag02/03.html
http://www.novayagazeta.ru/data/2009/093/21.html

[Правдолюб]

По второй ссылке есть документы, рассекреченные СБУ. Видимо, за основу взяли подлинный документ о захоронении 1920-х, дописав туда некоторые абзацы. Обращает на себя внимание:
- упоминаются лишь вещи: кольцо 1924 г. и памятная пластинка 1927 г. К 1940 г. 16 лет набирается. Зачем таскать такое старьё?
- откуда у военнопленного буржуазной Польши пластинки: «тов. ПТАШИНСКОМУ И.И. за борьбу с контрреволюцией от коллегии ГПУ», «т. ДУБОВОМУ у вiдзначения Х рiччя Жовтня, Киiвський Окрвиконком 7/XI-1927 р»? Явно это не польские военнопленные.
- Стиль какой-то странный, саморазоблачительный для кгбэшников: "Установлено, что в указанном месте в 1940 году УНКВД по Харьковской области было захоронено значительное количество (несколько тысяч) расстрелянных офицеров и генералов буржуазной Польши... О месте захоронения поляков знают: бывший нач. УНКВД САФОНОВ П.С., проживающий в Харькове, бывший зам. начальника УНКВД ТИХОНОВ П.П., проживающий в Киеве, бывший комендант УНКВД КУПРИЙ Т.Ф., проживающий в Полтаве, и проживающие в Харькове бывшие работники комендатуры УНКВД — КУБАРЕВ, ВИГОВСКИЙ, КАРМАНОВ." Это для СЕКРЕТАРЯ ЦК КПУ товарища ШЕЛЕСТА П.Е. написано или для сегодняшней пропаганды? Зачем т. Шелесту писать список свидетелей преступления и вообще про само преступление? Он что - следователь ГВП по катынскому делу?
- В первом документе КГБ УССР просит разрешить залить захоронение хлорной известью (это смесь гипохлорита, хлорида и гидроксида кальция), а через 10 дней во втором документе решает залить некий спецобъект чешуйчатым техническим едким натрием. Об одном ли объекте идёт речь и чем вызвана срочная смена химиката?
- В документе указано, что один экземпляр отправлен в КГБ СССР. Стало быть - должен быть в архиве. Как его не обнаружили с 1990 г. ГВП и куча историков? Я думаю, в оригинале про поляков из 1940 г. ничего нет, это вставлено СБУ.
- Из документа следует, что под пос. Пятихатки захоронены "тысячи поляков", т.е не менее 2 тысяч. Ждём-с фото 2000 останков. Тем более, что местность в 1969 г. дезинфицировали и засыпали грунтом, что должно способствовать сохранности.

[Lambert]

У меня вот какой вопрос. кто расстрелял поляков в С. Медное. если немцы до него не дошли?
и почему поляки были одеты в теплую одежду, если согласно Бурденко расстрел произошел в августе сентябре?