Катынский маразм

[Хома Брут]

...
хлестаковское бахвальство...
самоуспокоительные кудахтания... 
петух гамбургский!
шут гороховый!
отправить под трибунал и в штрафбат!
...

Виктор, что Вас так необыкновенно возбудило в моем сообщении? Скажите, Вы еврей?

ЗЫ. Если считаете мой второй вопрос бестактным, не отвечайте. 

[@Лариса@]

Лариса.. я видел места братских захоронений, раскопанных зверьками. А это 20, 30 трупов.
А не тысячи.

Я так понимаю, что Вы не все захоронения в СССР видели, так о чем речь?

[@Лариса@]

Что мне считать, не считать, он считал, что посадили за дело..

И как это свидетельствует о том, что и всех остальных "посадили за дело"?

[@Лариса@]

"А что, поляки не имеют право участвовать в расследовании убийства своих сограждан?"

- Польская "шляхта" - не имеет, потому, что это нелюдь! Пусть даст отчёт, как она столетиями вешала и сажала на кол "холопов" (в том числе - и на ССгалычыне) - вот это может быть таки интересно!

Прошлые деяния польской шляхты никак не связаны с данной ситуацией. На территории СССР пропали тысячи польских граждан, и Польша имеет право узнать, что с ними стало.

[шерутимов]

Мало того, захватив Смоленск и весь архив фрицы не нашли ни одного документа, подтвердившего бы расстрел поляков.
 Ни одного!!!!

Ну это вроде как был партейный архив , а не архив органов ...

[@Лариса@]

СССР на протяжении всего срока своего существования не слишком доверял всякого рода международным комиссиям

Видимо потому, что СССР сам всегда был склонен к потёмкинской показухе.

Понимаете, здесь следует рассуждать по аналогии, судить по повадкам. Наши никогда не практиковали массовые расстрелы военнопленных - за всю советскую военную историю не было ни одного такого случая

Советская власть всегда исходила из целесообразности, поэтому если кого-то расстреливать было нецелесообразно, то и не расстреливала, а если целесообразно- то расстреливала. И не имело значения, свои это были люди или чужие. Например, пленных немцев расстреливать было нецелесообразно (мы должны были показать всему миру, что мы, в отличие от фашистов, великие гуманисты), поэтому их практически не расстреливали, а наоборот, расстреливали своих, кто пытался на территории Германии мародерствовать и насильничать. А втихаря кончить мерзкую (по мнению советской власти) польскую шляхту- вполне могли.

поскольку катынская ложь направлена отнюдь не против "коммунистического режима" - она направлена против России и русских, против нас и наших детей, против нашей великой истории и нашей культуры, против, если угодно, Чехова, а за Чехова я готов стоять до конца.

Не вижу никакого "направления" против конкретно русских. Мало того, что в СССР не было никаких русских, а были только советские, дак еще и расстреливал кто?- НКВДшники, т.е. эцелопы. Т.е. подручные советской власти. Которые расправлялись со всеми врагами советской власти, невзирая на их национальность, а значит и поляков, и русских, и всяческих других.
И лично я считаю абсолютно правильным, что сегодняшняя российская власть публично покаялась перед Польшей за [якобы] деяния советской власти в Катыни, ибо добрососедские отношения с Польшей на сегодняшний день важнее. Если когда- нибудь достоверно выяснится, что действительно расстреляли немцы, то мы вообще будем выглядеть в глазах мировой общественности и поляков в том числе благородными- преблагородными. Политическая польза налицо в любом случае.

[@Лариса@]

С такими , как Вы,  лариса, СССР бы проиграла войну.Вы просто предатель своей страны. Не стройте из себя принципиального наблюдателя.Вы просто зажравшийся  заворовавшийся предатель.Таких полно во власти... такими делаются выборы  в России.Благодаря таким, Россия нищая страна при природных богатствах.

Чего только о себе не узнаешь от совершенно не знакомого тебе человека только за твою "антисоветскую" позицию по вопросу Катыни!   

[Вашкевич Виктор]

Виктор, что Вас так необыкновенно возбудило в моем сообщении? Скажите, Вы еврей?

ЗЫ. Если считаете мой второй вопрос бестактным, не отвечайте. 

Так я же сказал: меня возбудило хлестаковское бахвальство и обломовщина.
Идет информационная война, Империя развалена, ее нет, враги готовят очередной шаг -  развалить Россию,
а он тут хвалится заслугами предков, к которым лично  не имеет ну никакого, кроме как потребительского, отношения.

Фамилия тебе моя не нравится? Она такая, какая досталась мне от моих родителей,
а у тебя вообще никакой фамилии нет, прикрылся каким-то шутовским ником  и юродствуешь,
перечисляя  бывшие достоинства и заслуги растранжиренных и похеренных тобой предков.

Судя по доступной мне информации о моих дедушках и бабушках во мне несколько кровей:
одна бабушка русская, другая полька, один дедушка белорус, другой поляк, наверно.
Но я считаю что зарекаться от родства еврейского на Руси не может никто.
Как тысячу лет назад князь Святослав разгромил Хазарский Каганат, так иудеи расползлись по всей Руси
и за тысячелетнее совместное проживание на этой территории никто не может гарантировать свою "чистоту крови".
Ты можешь гарантировать, что, допустим, пол тысячи лет назад твою пра-пра-прабабушку не оттрахал какой пронырливый еврей?

А судя по тому, как ты подленько ведешь себя на форуме, совокуплялись твои предки с иудеями не единожды.

Смотри как пишет Пушкин:

Уже давно между собою
Враждуют эти племена;
Не раз клонилась под грозою
То их, то наша сторона.
Кто устоит в неравном споре:
Кичливый лях, иль верный росс?
Славянские ль ручьи сольются в русском море?
Оно ль иссякнет? вот вопрос.

Если бы ты был,  как характеризует русских Пушкин,  чистокровный "верный росс",
ты бы не изменил своей фамилии и выступал не под маской какого-то шута.
Нет, "Хома Брут",  видать твои предки не единожды сошлись в совокуплении с жидами,
что сейчас позволяешь себе юродствовать в нынешний пиковый момент истории.

[Лошкарёв]

Я думаю, это следствие пропаганды советской власти самой себя, как самой гуманной. 

Советский социум строился на иной правовой  основе, чем социумы капиталистические. Именно с непреемлемости для определённых лиц советского социального устройства вытекают все прочие частности оценок СССР. Так давайте определимся конкретно в главном.
1. Гуманность советской власти в том, что в СССР было отменено "право частному лицу нанимать работников для производства ими товарной продукции в собственность нанимателя = отменена "свобода торгашества и наживы"(К. Маркс).
 Сторонники отменённого "права частному лицу нанимать..." не пропагандируют это "право....", а вопят о "гуманности", "тоталитаризме", "репрессиях", кровожадности большевиков...
2. Раз вы способны "думать", то каково Выше мнение:
а)об отмене "права  частному лицу нанимать работников для производства ими товарной продукции в собственность нанимателя";
б)кем Вы считаете борцов за восстановление "права частному лицу нанимать работников для производства ими товарной продукции в собственность нанимателя"?
3. После Ваших откровенных ответов на эти "исходные" вопросы мы с Вами станем обсуждать тему "Катынский маразм".

[@Лариса@]

Советский социум строился на иной правовой  основе, чем социумы капиталистические. Именно с непреемлемости для определённых лиц советского социального устройства вытекают все прочие частности оценок СССР. Так давайте определимся конкретно в главном.
1. Гуманность советской власти в том, что в СССР было отменено "право частному лицу нанимать работников для производства ими товарной продукции в собственность нанимателя = отменена "свобода торгашества и наживы"(К. Маркс).

Что по сути изменилось для рабочего после революции? Как он был наемным работником до революции, так он им и остался после неё. Как распоряжался хозяин производства прибылью по своему произволу, так и продолжал делать то же самое. Только до революции хозяином было частное лицо, а после революции- коллективное (партия). Сколько при этом хозяин выделит на нужды наемных работников- и до, и после революции зависело исключительно от порядочности хозяина (в первом случае от порядочности конкретного лица, а во втором- от количества порядочных людей в партии). Так что, как видите, мне без разницы, как строй называется, лишь бы управленцы были порядочными людьми. Нормальный человек никогда не станет эксплуатировать другого человека, даже если ему это не запрещено законом. А непорядочный всегда найдет способ, как поэксплуатировать ближнего, даже если это противозаконно.

[Лошкарёв]

Что по сути изменилось для рабочего после революции? Как он был наемным работником до революции, так он им и остался после неё. Как распоряжался хозяин производства прибылью по своему произволу, так и продолжал делать то же самое. Только до революции хозяином было частное лицо, а после революции- коллективное (партия). Сколько при этом хозяин выделит на нужды наемных работников- и до, и после революции зависело исключительно от порядочности хозяина (в первом случае от порядочности конкретного лица, а во втором- от количества порядочных людей в партии). Так что, как видите, мне без разницы, как строй называется, лишь бы управленцы были порядочными людьми. Нормальный человек никогда не станет эксплуатировать другого человека, даже если ему это не запрещено законом. А непорядочный всегда найдет способ, как поэксплуатировать ближнего, даже если это противозаконно.

1.  Если социум никак не организован вообще то... Но его самоорганизация конкретизируется в "организаторах". В СССР труд всех был наёмным. Но не было частных нанимателей.
2. Партия не была "хозяином", хотя бы потому, что организовывала общественное производство не для "собственности" = имущества лица. Продукт советского общественного производства не был собственностью в точном смысле этого слова. Как мясорубка не рубит мясо, а электробритва не бреет... Хотя они так именуются.
3. КПСС состояла не из "планетян", а её "возможности" и положительные и отрицательные вполне объективные творения конкретных исторических обстоятельств.
Позволю себе напомнить Вам картину капитализма у О. Бальзака... Сравните его с капитализмом сегодня. Так что противники советской власти (внешние и внутренние) не могли допустить её естественного развития.
 Впрочем, я задавал вопросы конкретные...
 "Ум суетен, вера крепка"

[Lbktnfyn-2]

Прошлые деяния польской шляхты никак не связаны с данной ситуацией. На территории СССР пропали тысячи польских граждан, и Польша имеет право узнать, что с ними стало.

-"Польша", после того, как СССР для её освобождения от оккупации гитлеровцами положил 900 000 своих солдат, должна сидеть и помалкивать, так как её пи(лидеры) сделали очень много для развязывания второй мировой и вполне могли претендовать на то, чтоб висеть рядом с германистанской шайкой на одной виселице...

[Lbktnfyn-2]

"Что по сути изменилось для рабочего после революции? Как он был наемным работником до революции, так он им и остался после неё."

- Ну, если ты даже этого не понимаешь, то сиди себе на свой кюнхен, дрессируй киндер и ходи в кирхен! Там твоя глупость не будет сильно заметна...

[Сталинский боец]

Чего только о себе не узнаешь от совершенно не знакомого тебе человека только за твою "антисоветскую" позицию по вопросу Катыни!   

 Чурка, завязывай кокетничать, ты давно всё знаешь за сэбэ.

[Лошкарёв]

Чурка, завязывай кокетничать, ты давно всё знаешь за сэбэ.

Это у них генетическое... Только не кокетство, а бессовестность.
В "талмуде" эти принципы  изложены. Их цитирует в книге "Моё исследование еврейской проблемы"   Дэвид Дюк.
Кстати, что то не переведена на русский язык эта "сокровищница еврейской мысли". Дэвид Дюк цитирует по английскому изданию 1938 - года.
Люди русские! Перевели бы, что ли...

[Lbktnfyn-2]

"В "талмуде" эти принципы  изложены. "

- Не надо судить их слишком строго - обычная родоплеменная мораль! Просто они отстали от жизни на несколько тысячелетий в своём мировоззрении. Это их и сгубит...

[@Лариса@]

1.  Если социум никак не организован вообще то... Но его самоорганизация конкретизируется в "организаторах". В СССР труд всех был наёмным. Но не было частных нанимателей.
2. Партия не была "хозяином", хотя бы потому, что организовывала общественное производство не для "собственности" = имущества лица. Продукт советского общественного производства не был собственностью в точном смысле этого слова.

Какая разница для наемного работника- частное лицо его нанимает или партейцы от лица государства? Он в любом случае не распоряжается продуктом своего труда.

[@Лариса@]

-"Польша", после того, как СССР для её освобождения от оккупации гитлеровцами положил 900 000 своих солдат

Напомню, что вначале СССР на пару с гитлеровцами оккупировал эту самую Польшу. И освобождал потом её от гитлеровцев в своих интересах- планируя установить на освобожденной территории свой- социалистический- строй. Который поляки вовсе не просили у себя устанавливать. Но просто так, безвозмездно (т.е. даром) никто их освобождать не собирался.

должна сидеть и помалкивать, так как её пи(лидеры) сделали очень много для развязывания второй мировой и вполне могли претендовать на то, чтоб висеть рядом с германистанской шайкой на одной виселице...

И ты искренне считаешь, что за ошибки одних людей должны расплачиваться своими жизнями другие люди?

[@Лариса@]

Чурка, завязывай кокетничать, ты давно всё знаешь за сэбэ.

Когда ты уже угомонишься со своими фантазиями на мой счет?
"Мужик, что бык- втемяшится в башку какая блажь, колом её оттудова не выбьешь..."

[@Лариса@]

Это у них генетическое... Только не кокетство, а бессовестность.
В "талмуде" эти принципы  изложены. Их цитирует в книге "Моё исследование еврейской проблемы"   Дэвид Дюк.
Кстати, что то не переведена на русский язык эта "сокровищница еврейской мысли". Дэвид Дюк цитирует по английскому изданию 1938 - года.
Люди русские! Перевели бы, что ли...

Я, дорогой товарищ, к евреям никакого отношения не имею,у меня оба родителя- белорусы.