Экономика без денег, принцип коммунистического производства и распределения.

[Strannik]

В этой же системе спекулятивной экономики следует рассматривать и ипотеку. «Кредит и ипотека, — отметил Попов, — это залезание спекулятивных корпораций в будущие доходы людей. Поэтому основной вывод касательно деятельности этих корпораций такой: они смогли кормиться и разбухать только потому, что залезли в наше будущее».....[/b] - http://crisis-huisis.ru/pages/view/96.html

Ну и открытие сделал Гаврила. Да о ссудном проценте уже тысячи лет пишут. Вон в книжках типа талмуда даже регламентируется, с кого можно брать ссудный процент, с кого нет.
http://www.ruskline.ru/analitika/2011/04/21/o_procente_ssudnom_podsudnom_bezrassudnom/

[Хендар]

Гаврила  никакого открытия не сделал, но он  с позиций буржуазного ученого экономиста нарисовал достаточно объективную картину современной экономической системы  и прежде всего той роли, которую в ней играют деньги, которые по его научному представлению, из объективного регулятора экономики давно уже  превратились в некие знаковые бумажки и давно потеряли ту роль, которую они играли. Они давно уже – некие квитанции. Это примерно то, что открыли и о чем писали гораздо раньше гениальные классики Маркс и Ленин, о чем и я тут, следуя им, давно толкую. Т.е. экономические истины марксизма-ленинизма под влиянием очевидных фактов становятся истинами и для его заклятых ученых врагов. Вот и все открытие.
Дело, следовательно, не в том, что тот или иной воротила бизнеса вор и жулик - они все именно такие, а  его администрация , т.е. президент и премьер с их клерками, негодяи и придурки, как тут все, включая и саму срань, пытаются уверить пролетариев, нет - все дело в объективных свойствах самой капиталистической системы, которую в ее империалистической стадии детально и строго научно описал Ленин. Дело, следовательно, не в том, чтобы одну администрацию капитала сменить на другую, например китайскую, -это бесполезно, нужно  в корне менять саму основанную на рынке и деньгах капиталистическую систему. Тока и всего.
Этот пустячок осознал теперь даже гаврила, тока он об этом прямо не сказал, а тока намекнул.

[посторонний]

Бумажные деньги всегда были и сейчас остаются знаками (символами) действительных денег – ЗОЛОТА. И чем больше этих знаков (символов) действительных денег бесконтрольно печатают государства, тем дороже становится золото и тем больше обесцениваются бумажные деньги. Но от этого их роль не изменяется.

[Strannik]

Гаврила  никакого открытия не сделал, но он  с позиций буржуазного ученого экономиста нарисовал достаточно объективную картину современной экономической системы  и прежде всего той роли, которую в ней играют деньги, которые по его научному представлению, из объективного регулятора экономики давно уже  превратились в некие знаковые бумажки и давно потеряли ту роль, которую они играли. Они давно уже – некие квитанции. Это примерно то, что открыли и о чем писали гораздо раньше гениальные классики Маркс и Ленин, о чем и я тут, следуя им, давно толкую. Т.е. экономические истины марксизма-ленинизма под влиянием очевидных фактов становятся истинами и для его заклятых ученых врагов. Вот и все открытие.

Ничего подобного у Гаврилы нет. И деньги не только не потеряли роль объективного регулятора экономики, эквивалента реального товара, но и приобрели много новых свойств, в том числе и вредных. Например они сами стали товаром, стали деривативами от реальных ценностей. Фьючерсы, форварды, опционы уже не оперируют с реальными материальными ценностями, а являются чисто бумажными операциями обмена денег на производные ценные бумаги. В результате совокупная денежная масса разбухает и не может быть поставлена в соответствие реальному товару.

Дело, следовательно, не в том, что тот или иной воротила бизнеса вор и жулик - они все именно такие, а  его администрация , т.е. президент и премьер с их клерками, негодяи и придурки, как тут все, включая и саму срань, пытаются уверить пролетариев, нет - все дело в объективных свойствах самой капиталистической системы, которую в ее империалистической стадии детально и строго научно описал Ленин. Дело, следовательно, не в том, чтобы одну администрацию капитала сменить на другую, например китайскую, -это бесполезно, нужно  в корне менять саму основанную на рынке и деньгах капиталистическую систему. Тока и всего.
Этот пустячок осознал теперь даже гаврила, тока он об этом прямо не сказал, а тока намекнул.

И здесь ты врешь ХерДаун. Во первых, Гаврила ни в коей мере не выступает против капитализма как экономической системы. Только против злоупотребления кредитным процентом. Его пример арабских финансовых структур, которые не злоупотребляют кредитным процентом, не отменяет того, что эти арабские системы такие же капиталисты, как и западные финансисты. Только зарабатывают они не на кредитном проценте, а на прибыли от реальных инвестиций, и имеют свою прибавочную стоимость от своих вложений. Те же американцы ограничивали раздувание финансовых пузырей законом Гласса - Стигола, а потом отменили его в угоду банкам и финансовая система пошла в разнос. Но и до и после они оставались капиталистической страной. Так что и в капиталистической системе можно регулировать спекуляции и злоупотребление кредитным процентом. Примеры есть.

[Хендар]

Сраник, ты можешь 3.14здеть о чем угодно, ибо ты  никто, как и вадик, - простой не ученый лакей буржуев, их шестерка - дешевый ставленник воров.
Вот мнение их признанного ученого:
деньги из объективного регулятора экономики давно уже  превратились в некие знаковые бумажки и давно потеряли ту роль, которую они играли. Они давно уже – некие квитанции.
Это же не я утверждаю, я тока цитирую известного буржуйского спеца. Так что, сам понимаешь, я тут не причем. Далее я сопоставил этот вывод с тем, что написано у классиков, и обнаружил очевидное сходство. Тока и всего, - без всяких своих рассуждений, ибо я в этой сфере не профи.

[посторонний]

Бумажные деньги всегда были и сейчас остаются знаками (символами) действительных денег – ЗОЛОТА. И чем больше этих знаков (символов) действительных денег бесконтрольно печатают государства, тем дороже становится золото и тем больше обесцениваются бумажные деньги. Но от этого их роль не изменяется.

Бред. В худшем случае это знаки объема труда по добыче золота.

Для людей, которые поверхностно изучали марксизм-ленинизм или вообще не изучали, проведу небольшой ликбез по вопросу денег.
 
Деньги – это особый товар, всеобщий эквивалент или всеобщая эквивалентная форма стоимости всех произведённых товаров. «Деньги есть лишь превращённая форма продукта труда» (см. К. Маркс, «Капитал», т. 1, Л., 1950 г., стр. 572), «ОБРАЗ всех других товаров, отделившихся от них…» (см. К. Маркс, «Капитал», т. 1, Л., 1950 г., стр. 116).

В докапиталистических формациях роль денег, т. е. всеобщего эквивалента, мерила стоимости и средства обмена выполняли различные товары. В зависимости от местных природных и экономических условий деньгами становились скот, шкуры зверей, раковины, зерно, предметы обихода. В качестве всеобщего товарного эквивалента очень широкое распространение получил скот. В процессе дальнейшего развития обмена роль денег начинаю исполнять металлы, ибо по своей природе они обладают произвольной делимостью и однородностью и благодаря этому наилучшим образом выполняют функции денежного товара. Благородные металлы (золото и серебро) постепенно занимают доминирующее положение, ибо имеют высокую стоимость в малом объёме, транспортабельны и не подвержены порче – окислению. Поэтому золото и серебро при капитализме (а в современную эпоху почти исключительно золото) окончательно утвердили в мировом масштабе свою монополию в качестве денежного товара или денег. «Золото (или серебро) – деньги» (К. Маркс). Но, зная это, «мы ещё отнюдь не знаем, какую стоимость представляют, например, 10 фунтов золота. Как и всякий иной товар, золото может выразить величину своей стоимости лишь относительно, лишь в других товарах. Его собственная стоимость определяется рабочим временем, требующимся для его производства, и выражается в том количестве всякого иного товара, в каком кристаллизовалось столько же рабочего времени» (см. К. Маркс, «Капитал», т. 1, Л., 1950 г., стр. 76).  

Итак, стоимость денег, то есть «стоимость золота или серебра, подобно стоимости всех других товаров, определяется количеством труда, необходимого для их добывания. Вы обмениваете известную сумму продуктов своей страны, в которых кристаллизовано определённое количество вашего национального труда, на продукты стран, производящих золото или серебро, продукты, в которых кристаллизовано определённое количество труда. Именно таким путём, то есть фактически с помощью обмена товара на товар, люди приучаются выражать стоимости всех товаров, то есть затрачиваемое на их производство количество труда, в золоте и серебре. Присмотритесь внимательнее к этому денежному выражению стоимости или, – что сводится к тому же, – к превращению стоимости в ЦЕНУ, и вы найдёте, что здесь мы имеем дело с процессом, посредством которого стоимости всех других товаров получают самостоятельную и однородную форму, или посредством которого они выражаются, как количества одинакового общественного труда» (см. К. Маркс, «Заработная плата, цена и прибыль» [см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Избранные произведения, т. 2, М., 1985 г., стр. 53-54]).

Здесь мы ясно видим, что стоимость денежного товара (золота или серебра), как и всякого другого товара, определяется количеством общественно необходимого для его производства рабочего времени. Специфическое свойство денежного товара – выражать стоимость любого другого товара, служить всеобщим средством обмена. «Золото лишь потому противостоит другим товарам как деньги, что оно раньше уже противостояло им как товар. Подобно всем другим товарам, оно функционировало и как эквивалент – как отдельный эквивалент в единичных актах обмена и как особенный эквивалент наряду с другими товарами-эквивалентами. Мало-помалу оно стало функционировать, как всеобщий эквивалент, в более или менее широких кругах. Как только оно завоевало себе монополию на место в выражении стоимостей товарного мира, оно сделалось денежным товаром…» (см. К. Маркс, «Капитал», т. 1, Л., 1950 г., стр. 76). Все другие товары стали лишь особенными эквивалентами денег, а деньги – их всеобщим эквивалентом.

[посторонний]

Стоимость товара выражается в его цене. «Цена есть денежное выражение овеществлённого в товаре труда» (см. К. Маркс, «Капитал», т. 1, Л., 1950 г., стр. 108). Иными словами: «цена, взятая сама по себе, есть не что иное, как денежное выражение стоимости» (см. К. Маркс, «Заработная плата, цена и прибыль» [см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Избранные произведения, т. 2, М., 1985 г., стр. 53]). Причём «цена, или денежная форма товара, как и всякая форма их стоимости, есть… форма лишь идеальная, существующая лишь в представлении… Свою функцию меры стоимостей деньги выполняют лишь как мысленно представляемые, или идеальные деньги» (см. К. Маркс, «Капитал», т. 1, Л., 1950 г., стр. 102-103).

Стоимость есть овеществлённый в товаре общественно необходимый для его производства труд товаропроизводителей. Величина стоимости товара зависит от количества заключённого в нём общественно необходимого для его изготовления труда.

Сущность денег проявляется в их функциях. «Функции денег: мера стоимости; средство обращения; сокровище; средство платежа; всемирные деньги» (см. «Советский энциклопедический словарь», М., изд. 4-е).

Первая функция денег, как уже было показано выше, состоит в том, чтобы доставить товарному миру материал для выражения стоимости товаров и служить всеобщей мерой стоимости. «Деньги как мера стоимости суть необходимая форма проявления имманентной товарам меры стоимости, – рабочего времени» (см. К. Маркс, «Капитал», т. 1, Л., 1950 г., стр. 101). Выраженная в деньгах стоимость товара есть его цена. С функцией меры стоимости непосредственно связан масштаб цен, как фиксированное законом весовое количество металла, принятое в качестве денежной единицы страны и служащее для измерения цен товаров. При неизменной стоимости золота цены товаров изменяются в зависимости от того, какое весовое количество золота по закону и фактически является основанием масштаба цен. Если золотое содержание денежной единицы уменьшается в весе, то выраженные в этой денежной единице цены всех товаров возрастают. Деньги выполняют функцию меры стоимости тем лучше, чем неизменнее масштаб цен. Цены отдельных товаров и всей товарной массы складываются на рынке в зависимости от спроса и предложения в бесчисленных актах купли-продажи товаров, но «каким бы образом ни устанавливались и ни регулировались первоначально цены различных товаров по отношению друг к другу, движение их управляется законом стоимости» (см. К. Маркс, «Капитал», т. 3, Л.,1950 г., стр. 184). «Закон стоимости – это объективный экономический закон товарного производства, регулирующий обмен товаров в соответствии с количеством затраченного на их производство общественно необходимого труда» (см. «Большая Советская Энциклопедия»): когда уменьшается рабочее время, затрачиваемое на производство товара, падают и цены, когда оно увеличивается – повышаются при прочих равных условиях и цены. «Рыночная стоимость товаров является «центром тяготения», вокруг которого колеблются цены» (см. «Большая Советская Энциклопедия».

Функцию средства обращения исполняют полноценные деньги (золотые и серебряные монеты) и их заменители – неполноценные монеты и бумажные деньги. Первоначально функцию средства обращения выполняло золото в слитках. Чтобы устранить необходимость взвешивания золота при каждом акте обмена, отдельные купцы, а потом и государства стали придавать золотым слиткам определённую стандартную форму и ставить на них соответствующее клеймо. Таким образом, золото и серебро как деньги получили форму монеты. В процессе обращения монеты постепенно стираются, теряют в своём весе, однако на рынке их продолжают принимать в обмен в соответствии с прежним номиналом и в результате получается, что они функционируют как полноценные монеты; их платёжная и покупательная сила остаётся прежней, несмотря на то, что реальное весовое содержание металла в монете стало меньше её номинального содержания. Чтобы исключить утрату драгоценного металла в процессе обращения золотой монеты, государство начинает чеканить в качестве заместителей полноценной золотой монеты неполноценные серебряные и медные знаки денег. Эта практика в дальнейшем даёт основание для выпуска чисто номинальных знаков (или символов) денег – бумажных денег, которые начинают функционировать в качестве заместителей металлических монет (полноценных и неполноценных). Здесь мы видим, что возможность замены денежного товара его знаками (неполноценными монетами и бумажными деньгами) вытекает из металлического обращения и функции денег как средства обращения.

[посторонний]

Бумажные деньги – это денежный знаки (символы), которые замещают в обращении действительные деньги – золото и серебро; выпускаются государством для покрытия своих расходов (впервые бумажные деньги были выпущены в конце 17 века в Северной Америке), имеют принудительный (установленный государством) курс и поэтому представляют определённое весовое количество золота и серебра. Законной платёжной силой бумажные деньги обладают только внутри отдельных государств. Чрезмерный выпуск (эмиссия) бумажных денег (особенно в период войн) приводит к переполнению ими каналов обращения, к инфляции, а поэтому к их обесцениванию. Здесь вступает в силу закон реальной стоимости денежных знаков. Каких бы масштабов не достигла эмиссия (выпуск) бумажных денег, их реальная стоимость будет соответствовать тому количеству действительных денег, какое необходимо для обращения. Поэтому чем больше выпускается бумажных денег, тем (при прочих неизменных условиях) меньше их реальная стоимость.

Из функций меры стоимости и средства обращения вытекают остальные функции денег. Если товаропроизводитель продал свой товар и не превратил вырученные деньги в другой товар, он накапливает их, т. е. изымает их из сферы обращения, и они становятся сокровищем, оседая в его закромах. Функцию накопления сокровища могут выполнять только полноценные деньги. Таковыми являются, прежде всего, золото, а также металлические и бумажные деньги, если их реальная (меновая) стоимость соответствует номинальной. Фиктивность накопления последних обнаруживается в момент их обесценивания. Накапливая сокровища, товаровладельцы, в сущности, накапливают овеществлённый во всеобщей эквивалентной форме общественный труд – ведь накапливаемое сокровище представляет собой, прежде всего, выведенный из обращения денежный товар, в котором кристаллизовалось известное количество общественно необходимого для его производства труда. И чем больше у товаровладельцев скапливается сокровищ, тем больше у них скапливается овеществлённого в сокровищах общественного труда, следовательно, тем больше они могут получить в обмен на эти сокровища всевозможных благ. Ибо денежный товар в форме сокровища представляет собой «самостоятельное наличное бытие меновой стоимости, или абсолютный товар» (см. К. Маркс, «Капитал», т. 1, Л., 1950 г., стр. 145), обладающий волшебным свойством превращаться по желанию его владельца в любую заманчивую и желанную вещь. В силу этого деньги становятся объектом всеобщего вожделения, нередко побуждающего человека на преступные деяния ради обладания ими и увеличения их количества.

Из процесса товарного обращения, когда оплата товара производится не в момент его продажи, а через известный срок после неё, возникает функция денег как средства платежа. Как средство платежа деньги имеют чрезвычайно широкую сферу функционирования при выплате заработной платы, при погашении всякого рода финансовых обязательств и во всех тех случаях, когда деньги выступают не как мимолётный посредник движения товаров (Т – Д – Т), но совершают самостоятельное движение, переходя (при уплате за товар) от одного собственника к другому. С этой функцией денег, которую, так же как и функцию средства обращения, могут выполнять и номинальные знаки стоимости, связано появление особой формы денег – кредитных денег. Товаропроизводитель, продавший в кредит товар и получивший от покупателя долговое обязательство – вексель, может, в свою очередь, использовать последний вместо денег для уплаты за товар, купленный у третьего лица. На базе такого вексельного оборота появились особые векселя, выпускаемые банками. Эта высшая форма кредитных денег, получившая наименование банковских билетов, или банкнот, – господствующий ныне вид денежных знаков.

[посторонний]

«Развитие товарно-денежных отношений за пределами национальных границ, образование мирового рынка породили новую функцию – всемирных (мировых) денег. На мировом рынке деньги сбрасывают свои «национальные мундиры» (монеты, бумажные деньги) и выступают в форме слитков благородных металлов. На этой основе в мировом хозяйственном обороте функционируют различные кредитные орудия платежа, – выраженные в национальных валютах (долларах США, английских фунтах стерлингов и др.), а также международные кредитные орудия платежа, например «специальные права заимствования» (Special Drawing Rights, СДР) по соглашению стран – членов Международного валютного фонда. Но окончательным средством расчётов для сальдирования платёжных балансов капиталистических стран остаются всемирные деньги – золото. В мировом обороте деньги функционируют как всеобщее средство платежа и всеобщее покупательное средство, причём средство платежа преобладает, так как мировая торговля – крупная оптовая торговля, где товары либо продаются в кредит, либо, наоборот, покупатель заранее авансирует деньги на оплату товара. В мировом обороте деньги функционируют также и как общественная материализация богатства, которое легко мигрирует из одной страны в другую в форме всеобщего эквивалента – золота. Каждая страна нуждается в известном запасе золота для своих международных платежей. Поэтому накопленные внутри отдельных стран денег в форме сокровища являются для неё резервным фондом всемирных денег.

Из охарактеризованных выше особенностей эквивалентной формы стоимости и функций денег вытекает денежный фетишизм (преклонение перед деньгами, обожествление денег).

Деньги обслуживают товарное производство и их движение, в конечном счёте, обусловлено движением товаров, а движение последних – процессом производства. Деньги и рядовые товары – это два полюса товарного мира, образующие единство. В то же время внутреннее противоречие товара как стоимости и потребительной стоимости находит внешнее выражение в противоречии товара и денег, – в противоречии, которое с особенной силой проявляется при кризисах перепроизводства товаров. Возможность таких кризисов вытекает из функции денег как средства обращения, из разрыва метаморфоза Т – Д – Т, когда за Т – Д (продажей) не следует Д – Т (покупка), в силу чего многие производители (продавцы) не могут реализовать свои товары. Возможность кризисов возникает также в связи с развитием функции денег как средства платежа. При развитой кредитной системе каждый товаропроизводитель оказывается связанным системой долговых обязательств с другими товаропроизводителями. Если в каких-то звеньях будут нарушены сроки уплаты долга, то это отразится на положении многих других товаропроизводителей, что естественным образом может вызвать массовые неплатежи по долговым обязательствам – банкротства, и тогда кризис перепроизводства принимает форму всеобщего денежного или кредитного кризиса (см. Экономические кризисы, Кризис денежно-кредитный).

Исторически и логически деньги предшествуют капиталу, который возникает из стихийного движения денег на основе их функций. В докапиталистических формациях деньги в качестве орудия эксплуатации труда применялись ограниченно, так как в рабовладельческих и феодальных обществах господствующими были натуральные отношения и прибавочный продукт присваивался рабовладельцами и феодалами непосредственно в натуральной форме. Стихийное развитие рынка и всех функций денег способствовали подрыву античной и феодальной собственности, разложению простого товарного производства и развитию капиталистического производства. В условиях капитализма простые функции денег становятся функциями капитала. Обслуживая все фазы и стороны процесса расширенного капиталистического воспроизводства, деньги выступают в форме денежного капитала, который наряду с производительным и товарным капиталом является необходимой формой кругооборота промышленного капитала. Таким образом, все функции денег при капиталистическом способе производства выражают присущие ему антагонистические противоречия» (см. «Большая Советская Энциклопедия»).

[Добрыня Никитич]

Стоимость товара выражается в его цене. «Цена есть денежное выражение овеществлённого в товаре труда» (см. К. Маркс, «Капитал», т. 1, Л., 1950 г., стр. 108). Иными словами: «цена, ....

Он существо отнюдь не с Марса,
Никто не знает, кто он есть. 
Он все читает Карла Маркса,
Поскольку нечего поесть.

[VadimE]

Деньги обслуживают товарное производство и их движение, в конечном счёте, обусловлено движением товаров, а движение последних – процессом производства. Деньги и рядовые товары – это два полюса товарного мира, образующие единство. В то же время внутреннее противоречие товара как стоимости и потребительной стоимости находит внешнее выражение в противоречии товара и денег, – в противоречии, которое с особенной силой проявляется при кризисах перепроизводства товаров.

В современной экономике деньги не обслуживают товарное производство они им управляют.
Никакого единства между деньгами и товарами не существует, т.к. их цели радикально не совпадают. Деньги из средства обмена товарами давно уже превратились в средство его незаконного присвоения. В современной экономике у денег осталась одна единственная и превалирующая цель - собственное приумножение, эта цель подавила все их полезные функции, перекосила структуру мировой экономики, исказила смысл и цель товарного производства заставив его отказаться от своего природного первоначального смысла удовлетворения материальных потребностей людей и заставив служить собственной цели приумножения.
Уникальность современного момента заключается в том что благодаря развитию информационных и коммуникативных технологий у человечества появился реальный шанс избавиться от неэффективного античеловеческого диктата денег, создав новую экономику ориентирующуюся исключительно на максимальное удовлетворение потребностей общества.

[Хендар]

Вадик в своем репертуаре - бездоказательно 3.14здит ваще.
Эди, ну для чего ты трогаешь сионское гавнецо - ведь знаешь же, что ничего, кроме нескольких раскрашенных страниц  ты не получишь.

[посторонний]

В современной экономике деньги не обслуживают товарное производство они им управляют.
Никакого единства между деньгами и товарами не существует, т.к. их цели радикально не совпадают.

Дурачок, если не будет товаров, то какую ценность будут иметь бумажные деньги? Всякий вменяемый человек понимает, что если не будет товаров, то бумажные деньги не будут нужны даже для оклеивания туалетов в деревне. Без товаров деньги - это никчёмные бумажки. Не понимать таких простых вещей могут только совсем слабоумные буржуазные филистеры, мнящие себя цветом нации.

[VadimE]

Дурачок, если не будет товаров, то какую ценность будут иметь бумажные деньги? Всякий вменяемый человек понимает, что если не будет товаров, то бумажные деньги не будут нужны даже для оклеивания туалетов в деревне. Без товаров деньги - это никчёмные бумажки. Не понимать таких простых вещей могут только совсем слабоумные буржуазные филистеры, мнящие себя цветом нации.

Ваши представления о товарно-денежных отношениях носят идеальный характер который давно не соответствует реальному положению дел. Деньги это финансовый инструмент ответственный за распределение произведенных товаров и услуг, причем они являются монопольными обладателями этого почетного права или обязанности, других инструментов в современной экономике не существует. Такая ситуация послужила поводом для нынешнего положения дел, деньги и товар перестали быть равноценными участниками экономического процесса, производя и имея какой-то товар вы абсолютно не гарантированы от голодной смерти, т.к. целиком зависите от того купит ли кто-либо ваш товар. Т.е. в современной экономике деньги играют роль безраздельного сударьа, товарное же производство находится в положении абсолютного рабства. Такая ситуация привела к положению в котором деньги потеряли всякую взаимосвязь с товарным производством (причем заметьте что под деньгами подразумеваются не какие-то региональные деньги а мировые деньги и в первую очередь $ США), что в свою очередь стало причиной того что этот основной и единственный инструмент распределения благ перекочевал из рук товаропроизводителей (т.к. рабы в принципе не могут быть обладателями инструмента господства) в руки финансовых махинаторов, бандитов, коррупционеров и жуликов различных мастей. Т.е. в современной экономике в мировых масштабах закрепилась ситуация когда производство стало носить почти рабский характер а распределение стало полностью бандитским и мошенническим.       

[посторонний]

Повторно для тугодумов:

Дурачок, если не будет товаров, то какую ценность будут иметь бумажные деньги? Всякий вменяемый человек понимает, что если не будет товаров, то бумажные деньги не будут нужны даже для оклеивания туалетов в деревне. Без товаров деньги - это никчёмные бумажки. Не понимать таких простых вещей могут только совсем слабоумные буржуазные филистеры, мнящие себя цветом нации.

[Иван Александрович]

Ваши представления о товарно-денежных отношениях носят идеальный характер который давно не соответствует реальному положению дел. Деньги это финансовый инструмент ответственный за распределение произведенных товаров и услуг, причем они являются монопольными обладателями этого почетного права или обязанности, других инструментов в современной экономике не существует. Такая ситуация послужила поводом для нынешнего положения дел, деньги и товар перестали быть равноценными участниками экономического процесса, производя и имея какой-то товар вы абсолютно не гарантированы от голодной смерти, т.к. целиком зависите от того купит ли кто-либо ваш товар. Т.е. в современной экономике деньги играют роль безраздельного сударьа, товарное же производство находится в положении абсолютного рабства. Такая ситуация привела к положению в котором деньги потеряли всякую взаимосвязь с товарным производством (причем заметьте что под деньгами подразумеваются не какие-то региональные деньги а мировые деньги и в первую очередь $ США), что в свою очередь стало причиной того что этот основной и единственный инструмент распределения благ перекочевал из рук товаропроизводителей (т.к. рабы в принципе не могут быть обладателями инструмента господства) в руки финансовых махинаторов, бандитов, коррупционеров и жуликов различных мастей. Т.е. в современной экономике в мировых масштабах закрепилась ситуация когда производство стало носить почти рабский характер а распределение стало полностью бандитским и мошенническим.        

Ваши представления о знаковых системах, подобны детскому лепету двухлетнего дефективного ребёнка.

Так вот. В человеческом мозгу существует два вида памяти (как и в компьютере).
Основная первая память  называется Знание и представляет собой  информационную базу.
Вторая память - оперативная, называется Верой. Её отличие от  основной состоит в том, что если знания являются статической массой, то вера - динамическая система. Для Веры  то, что называется знанием, является инс трументом. Проще говоря. знания становятся знаками, с помошью которых происходит рассудочная деятельность.
В этой ситуации деньги могут служить для первой памяти просто как деньги, а для веры - знаки того, что стоит за деньгами.

Так вот - деньги родились  не просто так, а как попытка  устранить перекосы при  натуральном обмене. По той причине, что главным препятствием для эквивалентного обмена служил  человек, навязывавший свой товар.
И чтобы убрать из торговли субъективный фактор, как раз и были придуманы деньги.
Потому что деньги - это , прежде всего, некий эквивалент  затраченной общественно - полезной энергии, результат физических и интеллектуальных усилий.

И вот приходит какое - то мудило по кличке ВАДИМ (ебанатик)  и решает вновь внести в денежные знаки фактор субъективности.
Итак, каким образом можно гарантировать , что люди, которые будут ставить записи, лишены ущербных черт харавктера, что они, по крайней мере, не корыстолюбивы?  Каковы гарантии, что эти люди не станут приписывать себе больше , а остальным - меньше?
Вы что, придурок, не слышали о бритве Оккама? Зачем усложнять сложные вещи?

[Хендар]

производя и имея какой-то товар вы абсолютно не гарантированы от голодной смерти, т.к. целиком зависите от того купит ли кто-либо ваш товар

- это положение имеет место всегда при товарном производстве, когда тока рынок определяет стоимость произведенного продукта, т.е.количество содержащегося в нем общественно полезного труда.
Наглядный пример в этом отношении показывает сам вадик, который воображает, что он производит интеллектуальный товар, тогда как на деле - это не товар, а никому не нужное гавно.
То же можно сказать и о сионке. Реалии сегодняшней экономики никак не укладываются в примитивные схемы буржуйских апологетов.
А ванюшке пора идтить за клизмочкой.

[Иван Александрович]

-
А ванюшке пора идтить за клизмочкой.

Ты, власовская подстилка! Если я тебе всажу клизмочку, стаканчик заранее приобрети ( куда складывать вылупившиеся твои глазки)... +@>

[VadimE]

Ваши представления о знаковых системах, подобны детскому лепету двухлетнего дефективного ребёнка.

Что же принимая вашу шкалу оценки представлений, вынужден признать что на ней вы по праву займете место амебы.
Ели бы жизнь и экономика соответствовали вашим примитивным о ней представлениям то все проблемы и кризисы решались бы движением одного пальца.
Ваше сознание находится в спертой и душной комнате представлений нарисованных не вами, когда вам пытаются показать что за пределами ваших примитивных представлений существует огромный чистый и свободный мир то в вас это не вызывает ничего кроме приступов ярости и головокружения. Констатирую - ваше сознание требует эволюции, боюсь что всей вашей нынешней жизни будет не достаточно для этого.
За сим разрешите откланяться синьоры иваналександрович и посторонний.

[Иван Александрович]

Что же принимая вашу шкалу оценки представлений, вынужден признать что на ней вы по праву займете место амебы.
Ели бы жизнь и экономика соответствовали вашим примитивным о ней представлениям то все проблемы и кризисы решались бы движением одного пальца.
Ваше сознание находится в спертой и душной комнате представлений нарисованных не вами, когда вам пытаются показать что за пределами ваших примитивных представлений существует огромный чистый и свободный мир то в вас это не вызывает ничего кроме приступов ярости и головокружения. Констатирую - ваше сознание требует эволюции, боюсь что всей вашей нынешней жизни будет не достаточно для этого.
За сим разрешите откланяться синьоры иваналександрович и посторонний.

Твоя голова - это забитый никому не нужными вещами. Единственное слово, которым можно охарактеризовать твою сущность  - невменяемый корыстолюбивый интеллигент. Это же каким надо быть тупорылым скотом, отменяя деньги? За станком токарным постоял бы на сделке, или в шахте на сделке поработал. вот тогда бы и писдел о социальном благе не иметь денег. Вот же наплодилось тупорылых скотов - делать им больше нечего,  чем заниматься   прожектёрством.