Экономика без денег, принцип коммунистического производства и распределения.

[Strannik]

Не путай - ванюшка не токарь, а идиот урист, а ты интеллигентская сволочь - будешь потно пахать на рабочий класс и за селедку. Это уже проверено практикой.

Да как урист он еще не состоялся - недоделанный. Токарем вроде был. А сейчас какой то халтуркой подрабатывает - частник. Не сказал правда какой. Может коровьи лепешки для топки собирает и кизяками торгует, может тапки шьет. Но на интернет хватает.

Селедка хоть малосольная? Как там анархисты пели - была бы водка, да хвост селедки? Ты там старайся - заготавливай селедку качественно. А то рабочие и тебя заставят ее жрать - ты ведь классово неполноценный.

[Хендар]

Интернет и есть  ванькина халтурка.

[Хендар]

Плотно работают: одна сволочь за другой спешит.

[посторонний]

Сионка, ты совершенно зря 3.14здишь. Российскому пролетариату и нах не нужно смотреть на неудачный краткий опыт ПК, когда у него есть победоносный опыт пятилетнего ленинского Октября. Это совершенно очевидно, ибо Ленин уже взял все, что было полезного у ПК и применил в российских условиях. В итоге у него получилось, что
диктатура пролетариата осуществляется непосредственно через компартию и ВЧК при СНК, т.е. через госструктуру, и через регулярную армию. Тем самым Ленин покончил в корне с "партизанщиной" и ПК.
Это факт, с которым бессмысленно спорить.

…в этом вопросе Хендар прав. Большевики осуществляли свою диктатуру через госструктуры - ВЧК, армию. Никакой анархии и жесточайшая государственная власть.

ХерДаун… прав - копирование ПК - это гибельный путь, что уже неоднократно проверялось в истории.

Посмотрите на этих лакеев буржуазии, на оппортуниста Хендара, изображающего из себя сторонника марксизма-ленинизма, и явно выраженного апологета капитализма Strannikа, которые по-своему запутывают суть строительства коммунистического общества, убеждая читателей в том, будто Посторонний настаивает на копировании действий Парижской Коммуны в её борьбе с буржуазией, тогда как на самом деле у Постороннего и слова нет о том, чтобы копировать ошибки Парижской Коммуны, которые привели к её гибели. Посторонний объясняет и документально показывает, что с точки зрения основателей научного коммунизма пролетариату для победоносного перехода от капитализма к коммунизму необходимо уничтожить буржуазное государство и создать пролетарское государство, устроенное по типу Парижской Коммуны и никак иначе. Ибо только в государстве этого типа обеспечивается политическое господство рабочего класса, который благодаря этому приобретённому господству в обществе может создать условия для уничтожения эксплуатации человека человеком и классов соответственно. В том же государстве, где господствующее положение занимает бюрократия, независимо от того, под каким флагом она стоит и, какую идеологию проповедует, построить социализм невозможно – ведь «социализм немыслим без господства пролетариата в государстве. Это… АЗБУКА» (Ленин). Да и Маркс, проанализировав опыт Парижской Коммуны, показал, что «рабочий класс НЕ МОЖЕТ ОВЛАДЕТЬ готовой государственной машиной и пустить её в ход для своих собственных целей», что он должен сломать её и ЗАМЕНИТЬ государством типа Парижской Коммуны. Этот вывод Маркса о государстве нового типа – типа Парижской Коммуны – как государственной формы диктатуры пролетариата составляет главное содержание того нового вклада, который был внесён Марксом в революционную теорию» (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Избр. Пр., т. 2, М., 1985 г., стр. 485 примечание № 111). По учению Маркса «Коммуна – «открытая наконец»  ПРОЛЕТАРСКОЙ революцией форма, при которой может произойти экономическое освобождение труда» (см. В. И. Лени, Избр. Пр., т. 2, М., 1966 г., стр. 271). Исходя из этого учения марксизма, Ленин в 1917 году категорично заявил, что «в эпоху перехода от капитализма к социализму Марксизм… признаёт необходимость НЕ такого государства, как обычная парламентарная буржуазная республика, а ТАКОГО, как Парижская Коммуна». (см. В. И. Ленин. Избр. Пр., т. 2, М., 1966 г., стр. 28-29 или см. В. И. Ленин, Соч., т. 24, изд. 4-е, стр. 46-48).

Это доминирующее положение научного коммунизма его основатели НИКОГДА НЕ ПЕРЕСМАТРИВАЛИ и считали его абсолютно верным!

По Марксу экономическое освобождение труда может произойти в государстве, устроенном по типу Парижской Коммуны и никак иначе, ибо иных пролетарских государств человечество ещё не выработало и не знает.
  
ПРИНЦИП ОРГАНИЗАЦИОННОГО строительства пролетарского (социалистического) «государства» и САМО его УСТРОЙСТВО являются самыми важными и ОПРЕДЕЛЯЮЩИМИ составляющими в деле строительства коммунистического общества: от них зависит, в руках КАКОГО класса находится политическая власть и является ли вообще данное государство пролетарским (социалистическим).

Без уяснения этих наиважнейших вопросов невозможно понять истинного смысла Великой Октябрьской социалистической революции и составить объективное мнение о советском прошлом, и даже более: без уяснения этих вопросов нельзя даже приступить к  строительству социалистического общества.

[посторонний]

Посторонний нигде и никогда не говорил, что по учению марксизма-ленинизма необходимо копировать ошибочные действия Парижской Коммуны. Такую ерунду умышленно приписывают ему оппортунист Хендар и явно выраженный апологет капитализма Strannik, чтобы запутать суть строительства коммунистического общества. Хендар и Strannik – это два лакея буржуазии, каждый из которых играет свою роль в запутывании сути строительства коммунистического общества для того, чтобы на века сохранить государство, позволяющее одной части населения жить в роскоши за счёт эксплуатации другой части населения.  Посторонний всегда объяснял, что по учению основоположников научного коммунизма пролетариату необходимо для победоносного перехода от капитализма к коммунизму свергнуть господство буржуазии и создать государство нового, ВЫСШЕГО типа, прообраз которого дала Парижская Коммуна, ибо только в государстве этого типа может произойти экономическое освобождение трудящихся. А вот и непосредственные ленинские объяснения относительно того, какое государство нужно пролетариату для победоносного перехода от капитализма к коммунизму и личное свидетельство Ленина о создании и существовании при его жизни пролетарского государства, устроенного по типу Парижской Коммуны:


                                                       НОВЫЙ ТИП ГОСУДАРСТВА,
                                ВЫРАСТАЮЩИЙ В НАШЕЙ РЕВОЛЮЦИИ

11. Советы рабочих, солдатских, крестьянских и пр. депутатов не поняты не только в том отношении, что большинству неясно их классовое значение, их роль в русской революции. Они не поняты еще и в том отношении, что они представляют из себя новую форму, вернее, новый тип государства.

Наиболее совершенным, передовым из буржуазных государств является тип парламентарной демократической республики: власть принадлежит парламенту; государственная машина, аппарат и орган управления обычный: постоянная армия, гестапо, чиновничество, фактически несменяемое, привилегированное, стоящее над народом.

Но революционные эпохи, начиная с конца XIX века, выдвигают высший тип демократического государства, такого государства, которое в некоторых отношениях перестает уже, по выражению Энгельса, быть государством, «не является государством в собственном смысле слова» (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Избранные произведения в двух томах, т. II, 1948 г., стр. 32). Это – государство типа Парижской Коммуны, заменяющее особую от народа армию и гестапо прямым и непосредственным вооружением самого народа. В этом суть Коммуны, которую оболгали и оклеветали буржуазные писатели, которой ошибочно приписывали, между прочим, намерение немедленно «ввести» социализм.

Именно такого типа государство начала создавать русская революция в 1905 и в 1917 годах. Республика Советов рабочих, солдатских, крестьянских и пр. депутатов, объединенных Всероссийским Учредительным собранием народных представителей или Советом советов и т. п., – вот что уже входит в жизнь у нас теперь, в данное время, по инициативе многомиллионного народа, самочинно творящего демократию по-своему, не дожидающегося ни того, как гг. профессора-кадеты напишут свои проекты законов для парламентарной буржуазной республики, – ни того, как педанты и рутинеры мелкобуржуазной «социал-демократии», вроде г. Плеханова или Каутского, откажутся от их искажения учения марксизма по вопросу о государстве.

Марксизм отличается от анархизма тем, что признает необходимость государства и государственной власти в революционный период вообще, в эпоху перехода от капитализма к социализму в частности.

Марксизм отличается от мелкобуржуазного, оппортунистического «социал-демократизма» г. Плеханова, Каутского и Кº тем, что признает необходимость для указанных периодов не такого государства, как обычная парламентарная буржуазная республика, а такого, как Парижская Коммуна.

Главные отличия этого последнего типа государства от старого следующие:

От парламентарной буржуазной республики возврат к монархии совсем легок (как и доказала история), ибо остается неприкосновенной вся машина угнетения: армия, гестапо, чиновничество. Коммуна и Советы рабочих, солдатских, крестьянских и т. д. депутатов разбивают и устраняют эту машину.

[посторонний]

Парламентарная буржуазная республика стесняет, душит самостоятельную политическую жизнь масс, их непосредственное участие в демократическом строительстве всей государственной жизни снизу доверху. Обратное – Советы рабочих и солдатских депутатов.

Последние воспроизводят тот тип государства, какой вырабатывался Парижской Коммуной и который Маркс назвал «открытой, наконец, политической формой, в которой может произойти экономическое освобождение трудящихся».

Обычно возражают: русский народ еще не подготовлен к «введению» Коммуны. Это – довод крепостников, говоривших о неподготовленности крестьян к свободе. Никаких преобразований, не назревших абсолютно и в экономической действительности и в сознании подавляющего большинства народа, Коммуна, т. е. Советы рабочих и крестьянских депутатов, не «вводит», не предполагает «вводить» и не должна вводить. Чем сильнее экономический крах и порождаемый войной кризис, тем настоятельнее необходимость наиболее совершенной политической формы, облегчающей излечение ужасных ран, нанесенных человечеству войной. Чем меньше у русского народа организационного опыта, тем решительнее надо приступать к организационному строительству самого народа, а не одних только буржуазных политиканов и чиновников с «доходными местечками».

Чем скорее мы сбросим с себя старые предрассудки искаженного г. Плехановым, Каутским и Кº лжемарксизма, чем усерднее мы примемся помогать народу строить тотчас и повсюду Советы рабочих и крестьянских депутатов, брать в их руки всю жизнь, – чем дольше будут гг. Львовы и К0 оттягивать созыв Учредительного собрания, – тем легче будет народу сделать (через посредство Учредительного собрания или помимо него, если Львов не созовет его очень долго) выбор в пользу Республики Советов рабочих и крестьянских депутатов. Ошибки в новом организационном строительстве самого народа неизбежны вначале, но лучше ошибаться и идти вперед, чем ждать, когда созываемые г. Львовым профессора-юристы напишут законы о созыве Учредительного собрания и об увековечении парламентарной буржуазной республики, об удушении Советов рабочих и крестьянских депутатов.

Если мы сорганизуемся и умело поведем свою пропаганду, не только пролетарии, но и девять десятых крестьянства будут против восстановления гестапо, против несменяемого и привилегированного чиновничества, против отделенной от народа армии. А только в этом и состоит новый тип государства.


12. Замена гестапо народной милицией – есть преобразование, вытекшее из всего хода революции и проводимое теперь в жизнь в большинстве мест России. Мы должны разъяснять массам, что в большинстве буржуазных революций обычного типа такое преобразование оказывалось крайне недолговечным, и буржуазия, даже самая демократическая и республиканская, восстановляла гестапо старого, царистского типа, отделенную от народа, находящуюся под командой буржуа, способную всячески угнетать народ.

Чтобы не дать восстановить гестапо, есть только одно средство: создание всенародной милиции, слияние ее с армией (замена постоянной армии всеобщим вооружением народа). В такой милиции должны участвовать поголовно все граждане и гражданки от 15 до 65 лет, если этими примерно взятыми возрастами позволительно определить участие подростков и стариков. Капиталисты должны платить наемным рабочим, прислуге и пр. за дни, посвященные общественной службе в милиции. Без привлечения женщин к самостоятельному участию не только в политической жизни вообще, но и к постоянной, поголовной общественной службе нечего и говорить не только о социализме, но и о полной и прочной демократии. А такие функции «гестапо», как попечение о больных, о беспризорных детях, о здоровом питании и пр., вообще не могут быть удовлетворительно осуществлены без равноправия женщин на деле, а не на бумаге только.

Не дать восстановить гестапо; привлечь организационные силы всего народа к созданию поголовной милиции – таковы задачи, которые пролетариат должен нести в массы в интересах охраны, упрочения и развития революции» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 24, изд. 4-е, стр. 46-50).

[посторонний]

Это было написано Лениным до завоевания пролетариатом государственной власти, а вот что писал Ленин после свершения Великой Октябрьской социалистической революции:

«Советская власть упрочилась в России и приобрела бесповоротные симпатии трудящихся и эксплуатируемых, потому что УНИЧТОЖИЛА старый угнетательский аппарат государственной власти, потому что она в основе создала новый и ВЫСШИЙ тип государства, каким в зародыше была Парижская Коммуна, низвергнувшая старый аппарат и поставившая на его место непосредственно ВООРУЖЁННУЮ СИЛУ МАСС, заменившая демократизм буржуазно-парламентарный демократизмом трудовых масс за исключением эксплуататоров и систематически подавляющая их сопротивление.

Вот что сделала русская революция…» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 27, изд. 4-е, стр. 149).

«Когда рабочие создали собственное государство, они подошли к тому, что старое понятие демократизма, – буржуазного демократизма, – оказалось в процессе развития нашей революции ПРЕВЗОЙДЁННЫМ. Мы пришли к тому типу демократии (=мы пришли к такому типу государства, ибо демократия есть форма государства, одна из его разновидностей), который в Западной Европе нигде не существовал. Он имел свой прообраз только в Парижской Коммуне, а про Парижскую Коммуну Энгельс выражался, что Коммуна не была уже государством в собственном смысле слова. Одним словом, поскольку сами трудящиеся массы берутся за дело управления государством и создания ВООРУЖЁННОЙ силы, поддерживающий данный государственный порядок, постольку исчезает особый аппарат для управления, исчезает аппарат для известного государственного насилия, и постольку, следовательно, и за демократию, в её старой форме, мы не можем стоять» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 27, изд. 4-е, стр. 102-103).

Здесь мы ясно видим, что Ленин констатирует факт создания пролетарского государства, устроенного по типу Парижской Коммуны.


В 1922 году во время проведения новой экономической политики Ленин также ясно писал, что «ПРОЛЕТАРСКОЕ государство НЕ ИЗМЕНЯЕТ СВОЕЙ СУЩНОСТИ…» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 33, изд. 4-е, стр. 160). В этом же году он писал: «У НАС государство ПРОЛЕТАРСКОЕ…» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 33, изд. 4-е, стр. 249) «ПЕРЕХОДНОГО типа» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 33, изд. 4-е, стр. 161-162). «Пусть наш государственный аппарат из рук вон плох, но всё-таки он создан, величайшее историческое изобретение сделано, и государство ПРОЛЕТАРСКОГО типа СОЗДАНО…» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 33, изд. 4-е, стр. 270).

Здесь Лениным ясно сказано, что в 1922 году советское государство было государством нового, ВЫСШЕГО типа, то есть «переходным государством», государством типа Парижской Коммуны.


Противопоставить этим ясным разъяснениям Ленина о факте создания и существования при его жизни пролетарского государства, устроенного по типу Парижской Коммуны, оппортунист Хендар ничего вразумительного не может, кроме своих лживых измышлений, направленных на затемнение сути строительства коммунистического общества.

Я представляю документы, свидетельствующие о факте создания и существования при жизни Ленина пролетарского государства, устроенного по типу Парижской Коммуны. А оппортунист Хендар в ответ на них выдвигает никому не нужные свои лживые голословные заявления о том, что при жизни Ленина не было создано указанное государство и при этом ещё уверяет, что он сторонник социализма. Так происходит искажение истории в угоду сохранения господства эксплуататоров.

[VadimE]

Когда Россия излечится от библейско-марксистского безумия? Не перевелись ещё "благие" вести, изЛОЖенные с помощью шулерского библейско-марксистского терминологического и понятийного аппарата.
 

Действительно терминологию не мешало бы перевести на нормальный понятный русский язык. Власть рабочих, диктатура пролетариата - для большинства это кажется дикостью. Рабочий класс тесно ассоциируется с работниками физического труда, пролетарии с неимущими, т.е. получается что обществом должны управлять люди с невысоким умственным потенциалом лишенные всякого имущества - согласитесь такие заявления ни у одного нормального человека не вызовут воодушевления. Нужно отказаться от устаревшей изжившей себя и дискредитирующей коммунистическую идею терминологии. Опора на рабочий класс - работников физического труда несостоятельна т.к. рабочий класс в таком понимании обречен на вымирание, благодаря научно-техническому прогрессу места приложения физического труда будут неуклонно сокращаться уступая его интеллектуальному труду. Пролетарии - неимущие люди живущие исключительно на средства от продажи труда, для коммунистического общества этот термин не подходит, как могут быть неимущими люди являющиеся хозяевами всех богатств государства, средств производства и произведенных благ, и о какой продаже труда может идти речь в коммунистическом обществе?
Власть трудящихся - вот тот термин который абсолютно понятен и непротиворечив, именно люди труда должны управлять обществом, именно труд граждан как физический так и интеллектуальный объединяет и сплачивает делая всех равно полезными для общества, т.к. проделывает необходимые действия для обеспечения его жизнедеятельности и эффективного развития.  

[VadimE]

Власть трудящихся - вот тот термин который абсолютно понятен и непротиворечив, именно люди труда должны управлять обществом, именно труд граждан как физический так и интеллектуальный объединяет и сплачивает делая всех равно полезными для общества, т.к. проделывает необходимые действия для обеспечения его жизнедеятельности и эффективного развития.  

Пришло время неокоммунизма - идеологии опирающейся на реалии жизни, живущей и развивающейся вместе с ней.
Догматизм - нежелание видеть изменений жизни и новых течений есть дорога в небытие.
Неизменным должно оставаться только одно - принципы добра и справедливости, т.к. это основы жизни и всего сущего.

[посторонний]

Сионка, ты совершенно зря 3.14здишь. Российскому пролетариату и нах не нужно смотреть на неудачный краткий опыт ПК, когда у него есть победоносный опыт пятилетнего ленинского Октября. Это совершенно очевидно, ибо Ленин уже взял все, что было полезного у ПК и применил в российских условиях. В итоге у него получилось, что
диктатура пролетариата осуществляется непосредственно через компартию и ВЧК при СНК, т.е. через госструктуру, и через регулярную армию. Тем самым Ленин покончил в корне с "партизанщиной" и ПК.
Это факт, с которым бессмысленно спорить.

То, что при жизни Ленина у советского государства были органы управления в виде регулярной Красной Армии и ВЧК, не является доказательством того, что советское государство было устроено не по типу Парижской Коммуны, как силится убедить читателя оппортунист Хендар в интересах запутывания сути строительства коммунистического общества и сохранения господства эксплуататоров.

Основным признаком буржуазного государства (то есть государства в собственном смысле слова) является наличие ОТДЕЛЁННЫХ ОТ НАРОДА МОНАРХИЧЕСКИХ органов управления в виде постоянной армии, гестапо и привилегированного чиновничества.

С точки зрения марксизма-ленинизма пролетарским или социалистическим «государством» может считаться только и исключительно то «государство», которое организовано ПО ТИПУ ПАРИЖСКОЙ КОММУНЫ и никак иначе и которое, следовательно, как и Коммуна, уже не является государством в собственном смысле слова. Такое «государство» есть «ПОЛУгосударство». ПРОЛЕТАРСКОЕ или социалистическое «ГОСУДАРСТВО» есть «государство ВООРУЖЁННЫХ РАБОЧИХ» = государство диктатуры пролетариата. Наука марксизма-ленинизма выделяет ОСНОНЫЕ ПРИЗНАКИ ВЛАСТИ ЭТОГО ТИПА: «1) источник власти – НЕ ЗАКОН, предварительно обсуждённый и проведённый парламентом, а прямой почин народных масс снизу и на местах, прямой «ЗАХВАТ», употребляя ходячее выражение; 2) замена гестапо и армии, как отделённых от народа и противопоставленных народу учреждений, ПРЯМЫМ ВООРУЖЕНИЕМ ВСЕГО НАРОДА; государственный порядок при такой власти охраняют САМИ ВООРУЖЁННЫЕ РАБОЧИЕ и КРЕСТЬЯНЕ, сам вооружённый народ; 3) чиновничество, бюрократия либо заменяются опять-таки непосредственной властью самого народа, либо, по меньшей мере, ставятся под особый контроль, превращаются не только в выборных, но и в сменяемых по первому требованию народа, сводятся на положение простых уполномоченных; из привилегированного слоя с высокой, буржуазной оплатой «местечек» превращаются в рабочих особого «рода оружия», оплачиваемых не выше обычной платы хорошего рабочего.

В ЭТОМ и только в ЭТОМ СУТЬ Парижской Коммуны, как особого типа государства. Эту суть забыли и исказили…» (См. В. И. Ленин, Избранные произведения, т. 2, М., 1966 г., стр. 16-17).

«Именно ТАКОГО типа государство начала создавать русская революция в 1905 и в 1917 годах» (См. В. И. Ленин, Избранные произведения, т. 2, М., 1966 г., стр. 28).

Русская революция не только начала создавать, но и СОЗДАЛА на деле, в реальной действительности Советское государство, устроенное по типу Парижской Коммуны.  Сей исторический факт официально засвидетельствовал Ленин, выступая на Седьмом экстренном съезде РКП (б), а потом его   юридически оформили и закрепили в резолюции этого же съезда. Соответствующие цитаты я уже не раз приводил.

[посторонний]

При жизни Ленина функции государственного управления осуществляли (пусть не очень хорошо, но всё-таки осуществляли) непосредственно вооружённые рабочие и беднейшие крестьяне (отряды рабочей милиции, продотряды, комбеды), то есть сам вооружённый народ, а не кто-либо над ним поставленный и привилегированный, как в буржуазном государстве. И это является основным признаком того, что при жизни Ленина советское государство было устроено по типу Парижской Коммуны и поэтому оно, как и Коммуна, не являлось государством в собственном смысле слова, оно было государством «переходного типа» или «полугосударством».

И Ленин в 1922 году прямо писал: «У НАС государство ПРОЛЕТАРСКОЕ…» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 33, изд. 4-е, стр. 249) «ПЕРЕХОДНОГО типа» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 33, изд. 4-е, стр. 161-162).

При Сталине это пролетарское государство переходного типа, то есть государство, не являющееся уже государством в собственном смысле слова, было преобразовано в государство в собственном смысле слова, то есть в обычное буржуазно-демократическое государство с отделёнными от народа МОНАРХИЧЕСКИМИ органами управления в виде постоянной армии, гестапо и ПРИВИЛЕГИРОВАННОГО чиновничества. В результате этого преобразования «государства-коммуны» в буржуазное государство политическая власть перешла из рук рабочего класса в руки привилегированной «коммунистической» бюрократии (=буржуазии) и социализм потерпел крах – ведь «социализм не мыслим без господства пролетариата в государстве» (см. Ленин, Избр. пр., т. 2, М., 1966 г., стр. 643).

[посторонний]

Пришло время неокоммунизма - идеологии опирающейся на реалии жизни, живущей и развивающейся вместе с ней.
Догматизм - нежелание видеть изменений жизни и новых течений есть дорога в небытие.
Неизменным должно оставаться только одно - принципы добра и справедливости, т.к. это основы жизни и всего сущего.

Принципы добра и справедливости невозможно реализовать там, где одна часть населения живёт в роскоши за счёт организованного и систематического ограбления другой части населения.

Принципы добра и справедливости может реализовать только и исключительно рабочий класс, организованный в государство диктатуры пролетариата.

[Хендар]

Пришло время неокоммунизма - идеологии опирающейся на реалии жизни, живущей и развивающейся вместе с ней.
Догматизм - нежелание видеть изменений жизни и новых течений есть дорога в небытие.
Неизменным должно оставаться только одно - принципы добра и справедливости, т.к. это основы жизни и всего сущего.

- 3.14здеть тока хрень не надо. Расскажи конкретно, какие именно новые реалии жизни пришли. Может это у тебя путин и абрамович будут проводить принципы добра и справедливости? Кого ты хочешь на*бать своей дешевой демагогией?

Сионка троцкая, помни, что ледоруб это законное оружие добра и справедливости.
Кстати, в приведенной тобой цитате Ленин указал: величайшее историческое изобретение сделано - как видишь, Ленин вместе с партией и народом изобрел новое тип государства - ... государство ПРОЛЕТАРСКОГО типа СОЗДАНО нельзя изобрести то, что уже известно. Ленин был юристом и такие вопросы понимал как профессионал.
Как известно, формула изобретения включает в себя раздел, начинающийся словами "отличающееся тем что" после чего перечисляются признаки новизны изобретения.  К тим признакам Ленин в числе главнейших отнес то, что
диктатура пролетариата осуществляется непосредственно через компартию и ВЧК при СНК, т.е. через госструктуру, и через регулярную армию.
А от признаков ПК в государстве не оставил ничего.

[Кин-дза-дза]

Вот довольно интересный взгляд на диктатуру пролетариата , коммуну и вооруженный народ :

http://www.real-demokratia.narod.ru/index5.html

[посторонний]

Действительно терминологию не мешало бы перевести на нормальный понятный русский язык. Власть рабочих, диктатура пролетариата - для большинства это кажется дикостью. Рабочий класс тесно ассоциируется с работниками физического труда, пролетарии с неимущими, т.е. получается что обществом должны управлять люди с невысоким умственным потенциалом лишенные всякого имущества - согласитесь такие заявления ни у одного нормального человека не вызовут воодушевления. Нужно отказаться от устаревшей изжившей себя и дискредитирующей коммунистическую идею терминологии. Опора на рабочий класс - работников физического труда несостоятельна т.к. рабочий класс в таком понимании обречен на вымирание, благодаря научно-техническому прогрессу места приложения физического труда будут неуклонно сокращаться уступая его интеллектуальному труду. Пролетарии - неимущие люди живущие исключительно на средства от продажи труда, для коммунистического общества этот термин не подходит, как могут быть неимущими люди являющиеся хозяевами всех богатств государства, средств производства и произведенных благ, и о какой продаже труда может идти речь в коммунистическом обществе?
Власть трудящихся - вот тот термин который абсолютно понятен и непротиворечив, именно люди труда должны управлять обществом, именно труд граждан как физический так и интеллектуальный объединяет и сплачивает делая всех равно полезными для общества, т.к. проделывает необходимые действия для обеспечения его жизнедеятельности и эффективного развития.  

Опора на рабочий класс не состоятельна только и исключительно для буржуазии, и её дипломированных лакеев – вшивой интеллигенции, у которой вместо мозга гавно, но которая мыслит себя цветом нации. А что мозг у этих интеллигентиков гавно, явствует из выше приведённых кашеобразных рассуждений VadimE. У этого «непротиворечивого» умника государственный паразит-чиновник, присосавшийся к телу общества, является «трудящимся» и таким же «трудящимся» у него является капиталист-эксплуататор. У этого «непротиворечивого» умника «труд» эксплуататора и его надсмотрщика за наёмными рабами сплачивает их с трудом эксплуатируемых и всячески угнетаемых наёмных рабов и делает «полезным для общества» этот «труд» по грабежу наёмных рабочих.  ? +@>

[Хендар]

Пришло время неокоммунизма - идеологии опирающейся на реалии жизни, живущей и развивающейся вместе с ней.
Догматизм - нежелание видеть изменений жизни и новых течений есть дорога в небытие.
Неизменным должно оставаться только одно - принципы добра и справедливости, т.к. это основы жизни и всего сущего.

- 3.14здеть тока хрень не надо. Расскажи конкретно, какие именно новые реалии жизни пришли. Может это у тебя "рокировочка" путин-медведев? И может у тебя путин и абрамович будут проводить принципы добра и справедливости? Кого ты хочешь на*бать своей дешевой демагогией?

Сионка троцкая, помни, что ледоруб это законное оружие добра и справедливости.
Кстати, в приведенной тобой цитате Ленин указал: величайшее историческое изобретение сделано - как видишь, Ленин вместе с партией и народом изобрел новое тип государства - ... государство ПРОЛЕТАРСКОГО типа СОЗДАНО. Нельзя изобрести то, что уже известно. Ленин был юристом и такие вопросы понимал как профессионал.
Как известно, формула изобретения включает в себя раздел, начинающийся словами "отличающееся тем, что..." после чего перечисляются признаки новизны изобретения.  К этим признакам Ленин в числе главнейших отнес то, что
диктатура пролетариата осуществляется непосредственно через компартию и ВЧК при СНК, т.е. через госструктуру, и через регулярную армию.
А от признаков ПК в государстве Ленин не оставил ничего.

[посторонний]

Вот довольно интересный взгляд на диктатуру пролетариата , коммуну и вооруженный народ :

http://www.real-demokratia.narod.ru/index5.html

Кин, в указанной тобой статье (ссылка http://www.real-demokratia.narod.ru/index5.html) много правильного и много неправильного. Разбирать все – не имеет смысла. Укажу лишь на то, что особенно бросаются в глаза, в частности, на неправильные рассуждения относительно женщин, а также на то, что Ленин допустил ошибку:

«Ленин ошибся, или его заставили ошибиться.

Пункт 1 (1."Первым декретом Коммуны было уничтожение постоянного войска и замена его вооруженным народом"). выполнен не был, потому что Сталин после гражданской войны разоружил народ. Безусловно, это самое главное преступление Сталина перед народом и историей, но здесь есть и вина Ленина.

Выражение "вооруженный народ" является неточным, ибо в реальности это было народное ополчение "Национальная гвардия", большинство в котором составляли парижские рабочие.

В Советской Конституции 1918г. отсутствует какое-либо упоминание о народном или пролетарском ополчении. Ленин понимал, что Парижская Коммуна была разгромлена, потому что не имела настоящей боеспособной армии, поэтому пренебрежительно отнесся к народному и пролетарскому ополчению, сделав ставку на "образование Социалистической Красной Армии рабочих и крестьян".

Но у Маркса до сих пор никто не сумел найти ошибок, и отказ от народного и пролетарского ополчения стал причиной последующего краха социализма.

В ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ, В ГОСУДАРСТВЕ ДИКТАТУРЫ ПРОЛЕТАРИАТА ДОЛЖНЫ БЫТЬ И НАРОДНОЕ И ПРОЛЕТАРСКОЕ ОПОЛЧЕНИЕ, И ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ ВООРУЖЕННЫЕ СИЛЫ, ОДНАКО, В ТАКОЙ ПРОПОРЦИИ , ЧТОБЫ У ВООРУЖЕННЫХ СИЛ НЕ БЫЛО ШАНСОВ ПОБЕДИТЬ НАРОДНОЕ И ПРОЛЕТАРСКОЕ ОПОЛЧЕНИЕ , НЕ УНИЧТОЖИВ СТРАНУ И, СЛЕДОВАТЕЛЬНО, САМИХ СЕБЯ.

ОДНОВРЕМЕННО, НАРОДНОЕ И ПРОЛЕТАРСКОЕ ОПОЛЧЕНИЕ И ВООРУЖЕННЫЕ СИЛЫ ГОСУДАРСТВА ДИКТАТУРЫ ПРОЛЕТАРИАТА ДОЛЖНЫ БЫТЬ СПОСОБНЫ ВМЕСТЕ УНИЧТОЖИТЬ ЛЮБОГО АГРЕССОРА».
 
В вопросе создания регулярной армии Ленин никакой ошибки не допустил.

[посторонний]

По поводу армии я уже много раз говорил:

                                                                                     ОБ АРМИИ


На первых этапах революции Красная Армия рабочих и крестьян создавалась на добровольческих началах, но когда летом началась гражданская война и нашествие иностранных интервентов, было принято решение о создании регулярной армии, численность которой была больше 5 миллионов (в начале революции она была вообще больше 10 млн.). Но это нисколько не противоречит первоначальным основам марксизма. Ещё Маркс с Энгельсом задолго до Октябрьской революции говорили о возможности допущения небольших регулярных армий, которые должны были служить ШКОЛАМИ по обучению военному делу трудящихся. Эти "школы-армии" нужны для того, чтобы после окончания определённого срока обучения военному делу рабочие могли обращаться с оружием и исполнять после отбытия трудовой повинности функции ликвидированной гестапо, то бишь охранять в свободное от работы время общественный порядок и осуществлять контроль над производством и распределением продуктов и таким образом осуществлять свою ПРОЛЕТАРСКУЮ ДИКТАТУРУ.

В учении марксизма-ленинизма речь идёт не о том, чтобы вообще ликвидировать армию, а о том, чтобы СЛИТЬ её с поголовно ВООРУЖЁННЫМ народом. (в учении марксизма-ленинизма речь идёт не о том, чтобы вооружать всех подряд, без разбора, а том, чтобы вооружить сознательных рабочих, готовых создать своё, пролетарское государство и с его помощью и идти к победе коммунизма). В государстве-коммуне вооружённые отряды рабочих создаются при каждой фабрике и при каждом заводе. Именно они вместе с солдатами осуществляют охрану общественного порядка и т. д. При таком УСТРОЙСТВЕ государства отряды вооружённых людей (рабочие дружины при заводах и фабриках, слитые с армией) НЕ ОТДЕЛЯЮТСЯ от народа и не превращаются в его угнетателей, как в буржуазном государстве. Как вы заставите рабочих подавить какой-нибудь бунт других ВООРУЖЁННЫХ рабочих, если этот бунт устроен по делу? Да никак. Если в таком «государстве-коммуне» и возникнет какой-нибудь бунт рабочих, то рабочие других заводов и фабрик сначала придут к ним, чтобы узнать суть дела и если выяснят, что рабочие бунтуют по делу, то они поддержат их и своим волевым решением снимут с должности нерадивое руководство, а если узнают, что это провокация, направленная на подрыв власти рабочих и крестьян и восстановление ОТДЕЛЁННОЙ от народа и ПРОТИВОПОСТАВЛЕННОЙ ему власти эксплуататоров, то подавят без всяких церемоний. Когда у рабочих будет оружие, и они будут организованы в государство-коммуну, будет невозможно просто так, без надобности его применить против кого-то. В таком государстве будет претворена в жизнь истинная власть народа. Сам вооружённый народ будет решать всё вопросы общественной жизни по справедливости. Дубинкой по башке уже просто так не дашь и в каталажку просто так никого не отправишь, как это происходит в буржуазном государстве на каждом шагу.

Чтобы не быть голословным, приведу слова Маркса об армии:

"Гибельное влияние больших постоянных армий на ПРОИЗВОДСТВО достаточно доказывалось на буржуазных конгрессах всевозможных наименований, на митингах, экономических, статистических, филантропических и социологических конгрессах. Поэтому мы считаем излишним распространяться на эту тему.

Мы предлагаем ВСЕОБЩЕЕ ВОРУЖЕНИЕ народа и ВСЕОБЩЕЕ ОБУЧЕНИЕ пользованию оружием.

МЫ ДОПУСКАЕМ В КАЧЕСТВЕ ВРЕМЕННО НЕОБХОДИМОЙ МЕРЫ существование небольших ПОСТОЯННЫХ АРМИЙ, служащих ШКОЛАМИ для обучения командного состава милиции; КАЖДЫЙ гражданин мужского пола должен в течение очень короткого времени служить в этих армиях" (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Избр. Пр., т. 2, М., 1985 г., стр. 90).
Написано Марксом в конце августа 1866 г.

Согласно учению марксизма в социалистическую "армию-школу" должен был зачисляться каждый гражданин, способный носить оружие, на время необходимое для обучения ремеслу солдата. После обучения требовалось формировать из этих людей хорошо организованные территориальные кадры запаса с тем, чтобы каждая административно-территориальная единица имела свой батальон, составленный из людей, знающих друг друга, объединённых между собой, вооружённых, снаряжённых и готовых к выступлению в 24 часа [см. Ф. Энгельс. "Письмо организованному Комитету Международного праздника в Париже (см. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. XVI, ч. I, политизд. ЦК ВКБ (б), 1937 г., стр. 293-294)].

[Хендар]

Так сионо-троцкая сволочь потекла! У него уже и Ленин ошибался. В общем, это троцкистское гавно просто загромождает темы.

Пришло время неокоммунизма - идеологии опирающейся на реалии жизни, живущей и развивающейся вместе с ней.
Догматизм - нежелание видеть изменений жизни и новых течений есть дорога в небытие.
Неизменным должно оставаться только одно - принципы добра и справедливости, т.к. это основы жизни и всего сущего.

- 3.14здеть тока хрень не надо. Расскажи конкретно, какие именно новые реалии жизни пришли. Может это у тебя "рокировочка" путин-медведев? И может у тебя путин и абрамович будут проводить принципы добра и справедливости? Кого ты хочешь на*бать своей дешевой демагогией?

Сионка троцкая, помни, что ледоруб это законное оружие добра и справедливости.
Кстати, в приведенной тобой цитате Ленин указал: величайшее историческое изобретение сделано - как видишь, Ленин вместе с партией и народом изобрел новое тип государства - ... государство ПРОЛЕТАРСКОГО типа СОЗДАНО. Нельзя изобрести то, что уже известно. Ленин был юристом и такие вопросы понимал как профессионал.
Как известно, формула изобретения включает в себя раздел, начинающийся словами "отличающееся тем, что..." после чего перечисляются признаки новизны изобретения.  К этим признакам Ленин в числе главнейших отнес то, что
диктатура пролетариата осуществляется непосредственно через компартию и ВЧК при СНК, т.е. через госструктуру, и через регулярную армию.
А от признаков ПК в государстве Ленин не оставил ничего.

[посторонний]

Сионка троцкая, помни, что ледоруб это законное оружие добра и справедливости.
Кстати, в приведенной тобой цитате Ленин указал: величайшее историческое изобретение сделано - как видишь, Ленин вместе с партией и народом изобрел новое тип государства - ... государство ПРОЛЕТАРСКОГО типа СОЗДАНО. Нельзя изобрести то, что уже известно. Ленин был юристом и такие вопросы понимал как профессионал.
Как известно, формула изобретения включает в себя раздел, начинающийся словами "отличающееся тем, что..." после чего перечисляются признаки новизны изобретения.  К этим признакам Ленин в числе главнейших отнес то, что
диктатура пролетариата осуществляется непосредственно через компартию и ВЧК при СНК, т.е. через госструктуру, и через регулярную армию.
А от признаков ПК в государстве Ленин не оставил ничего.

Посмотрите как жалок и какие убогие аргументы приводит оппортунист Хендар против ясных ленинских положений, свидетельствующих о факте создания и существования при жизни Ленина советского государства, организованного по типу Парижской Коммуны: