Фокус с фигурой

[Олег Владимирович Лавринович]

Вопрос про знак заряда в металле принципиальный - если Вы постараетесь дать на него ответ, думаю, Вы откажетесь от мнения, что от перемены заряда ничего не меняется.
  На уровне палочек достаточно одного заряда, пожалуй. А на уровне стрельбы из пушки и Землю можно плоской считать.

А второй заряд обнаружен! Те же альфа-частицы! Если не верите в их существование, попейте чаю с полонием-210

Ого! Не 2-4 носитель элементарного ? чем же он отличается от картофелины? в которой недостаток -Е?
То есть призаряде конденсатора на положительной пластине выделяется Не? Это почище детерида лития штука будет! Поздравляю!

[Олег Владимирович Лавринович]

Оккам, а не Оккама.
Вы как-то странно рассуждаете - типо если у нас - электриков - негров не работает, то негров вообще не бывает. Бывают только загорелые белые. Да - электрики имеют дело с недостатком или избытком электронов, но это не значит, что в природе позитронов не бывает.
А то у Вас Оккам скоро Землю сплющит, т.к. многим ее шарообразность в ус не вперлась

Вы все тянете одеяло биполярности.А я же спрашиваю ,зачем? одного знака достаточно. Во всяком случае для передачи тока в веществе и для объяснения всех макропроявлений электричества.

[Олег Владимирович Лавринович]

Ну я уж не знаю - четвертый раз про позитроны и мюоны писать (а с учетом Алексапо и Геродота - шестой)? Зря я Дидуся ругал

Похоже ,в этой теме Вы Дидусь! Не ругайте его ,а пораскиньте мозгами.

[Herodotus]

Похоже ,в этой теме Вы Дидусь! Не ругайте его ,а пораскиньте мозгами.

Так как там дела у "Флэймз" в матче с "Блэкхокс"?

Я вам по-дружески советую - переключайтесь на хоккей. В физике вы ни черта не понимаете и, судя по вашему сегодняшнему творчеству, никогда уже не поймёте. А вот статистику матчей освоить ещё, пожалуй, сможете. 

[aid]

Ого! Не 2-4 носитель элементарного ? чем же он отличается от картофелины? в которой недостаток -Е?
То есть призаряде конденсатора на положительной пластине выделяется Не? Это почище детерида лития штука будет! Поздравляю!

Альфа-частица - не носитель элементарного заряда, однако образуется она не путем отбора электронов у атома гелия, так что логика Ваша о том, что положительный заряд есть всегда результат отбора электронов для альфа-частиц не работает.
  Кстати, в восьмидесятых годах и протонная радиоактивность обнаружена.

По поводу гелия на пластинах, ну уж прямо скажите, что раз электрики у Вас в ЖЭСе - не негры, то негров вообще не бывает ? Лехман, не пойму, к чему дурака включили? Или Вам хочется любым способом переспорить?

[aid]

Ну уж фиг! заменяй сколько хочешь ток в проводе положительными или отрицательными носителями ,вы этого не определите. (ток в электролите,что куда течет,а МП как от проволоки с электронами!

Ну дык каким же образом выяснили, что ток в металле именно отрицательными зарядами переносится, если этого не определить?
Что-то Вы увиливаете от этого неудобного вопроса.

[aid]

Позитрон положителен ,похоже ,ему недостает отрицательного заряда.А наличие других отрицательно заряженных частиц ,не содержащих в себе электрона,наводит на мысль о отсутствии связи между отрицательным фундаментальным зарядом и конкретной частицей,например электроном. То есть это более тонкое свойство ,хотя  в веществе оно езит на электронах.

Точно также можно сказать, что электрон отрицателен потому, что ему не достает положительного заряда Эти Ваши рассуждения как раз и обосновывают наличие зарядов двух знаков и свойство аддитивности и сохранения заряда. Иначе как при сложении зарядов двух частиц Вы получили бы нулевой заряд. Вот возьмите гравитацию и массу. Математически закон Кулона и закон всемирного тяготения аналогичны. Однако, отнимая куски вещества от планеты, Вы ее массу не увеличите, а прибавляя, не уменьшите.
Вы скажите лучше, эта Ваша софистика каким-то образом объясняет Ваш "парадокс" с полем электролита, или это просто софистика ради софистики?

[aid]

Похоже ,в этой теме Вы Дидусь! Не ругайте его ,а пораскиньте мозгами.

Э нет. Дидусь здесь Вы. Это у него - раз по его теории размерностей у электрона нет массы, то ее у него действительно нет. А у Вас еще лучше - раз для тока в веществе достаточно зарядов одного знака, то зачем заряды другого. Да затем, что они просто есть независимо от того, нравится Вам это или нет и нужно ли это Вам для тока в металле. Так же, как есть чернокожие, не зависимо от того, что у Вас нет знакомых темнокожих электриков.

[slav]

можете считать что в дырке сдит плюс или в ней не хватает минуса ,ничего не меняется!

Вы правы, не кыпятитесь  , лучше твёрдо заявите,что решили остаться  на  БФ !   

[дiдусь]

Лехман: Похоже, в этой теме Вы Дидусь! Не ругайте его, а пораскиньте мозгами!

Аид: Э нет. Дидусь здесь Вы. Это у него - раз по его теории размерностей у электрона нет массы, то ее у него действительно нет. А у Вас еще лучше - раз для тока в веществе достаточно зарядов одного знака, то зачем заряды другого. Да затем, что они просто есть независимо от того, нравится Вам это или нет и нужно ли это Вам для тока в металле. Так же, как есть чернокожие, не зависимо от того, что у Вас нет знакомых темнокожих электриков.

А мне кажется, что похоже, что Вам обоим до дидуся ещё топать и топать.
Вся беда в том, что вы физически не представляете, что такое электрон, и откуда у него тот, а не другой заряд.
Я вам как-нибудь нарисую его, а заодно и куперовскую пару...

[Олег Владимирович Лавринович]

Так как там дела у "Флэймз" в матче с "Блэкхокс"?

Я вам по-дружески советую - переключайтесь на хоккей. В физике вы ни черта не понимаете и, судя по вашему сегодняшнему творчеству, никогда уже не поймёте. А вот статистику матчей освоить ещё, пожалуй, сможете. 

Что ни-нибудь умное по существу вопроса можем от Вас услышать?

[Олег Владимирович Лавринович]

А мне кажется, что похоже, что Вам обоим до дидуся ещё топать и топать.
Вся беда в том, что вы физически не представляете, что такое электрон, и откуда у него тот, а не другой заряд.
Я вам как-нибудь нарисую его, а заодно и куперовскую пару...

Добрый день ,Дидусь! Ждем с нетерпением,расскажите. Геродотус вот считает,что все про электричество знает и говорить не о чем!

[Олег Владимирович Лавринович]

Вы правы, не кыпятитесь   , лучше твёрдо заявите,что решили остаться  на  БФ !  

Но пустое соглашательство меня не устраивает.Обоснуйте !
Про форум:Вот и посмотрю на учоных котов,которым все ясно с электричеством,а потом подумаю.

[Олег Владимирович Лавринович]

Э нет. Дидусь здесь Вы. Это у него - раз по его теории размерностей у электрона нет массы, то ее у него действительно нет. А у Вас еще лучше - раз для тока в веществе достаточно зарядов одного знака, то зачем заряды другого. Да затем, что они просто есть независимо от того, нравится Вам это или нет и нужно ли это Вам для тока в металле. Так же, как есть чернокожие, не зависимо от того, что у Вас нет знакомых темнокожих электриков.

Не трогаем Дидуся! Вот же прикипели к биполярности! Найдете специфический носитель,пожалуй, и соглашусь ! Заряд ,возможно и есть,но  Где?На конденсаторе на+пластине протоны оголяются? И толпятся,толпятся...

[комукак]

Э нет. Дидусь здесь Вы. Это у него - раз по его теории размерностей у электрона нет массы, то ее у него действительно нет. А у Вас еще лучше - раз для тока в веществе достаточно зарядов одного знака, то зачем заряды другого. Да затем, что они просто есть независимо от того, нравится Вам это или нет и нужно ли это Вам для тока в металле. Так же, как есть чернокожие, не зависимо от того, что у Вас нет знакомых темнокожих электриков.

Аид!
Мало того, что ты переболел  -  продолжаешь до 3-х ночи воевать.

За что воюем то хоть?  - колись.

[В.И.Костицын]

А мне кажется, что похоже, что Вам обоим до дидуся ещё топать и топать.
Вся беда в том, что вы физически не представляете, что такое электрон, и откуда у него тот, а не другой заряд.
Я вам как-нибудь нарисую его, а заодно и куперовскую пару...

Правильно, Дидусь!
Орты ни положительных элементарных, ни отрицательных элементарных зарядов в глаза не видели,но утверждают, что они носят сапоги со скрипом.
Элементарный положительный заряд несет электрон, а отрицательный - позитрон. И никогда не понять физическую сущность заряда, если считать электрон и позитрон точкой. Вот тут-то орты и вправляют нормальным людям мозги, утверждая, что они обладают каким-то тайным знанием электричества. Надуваловка очередная.
 
Существуют только гипотезы об устройстве электронов и протонов. Приличней других выглядит вихревая теория. Согласно ей заряд электрона - это осциллирующая струна, состоящая из крошечных отрезков длиной 7,37*10^-51 метра. Вот они -то и есть элементарные заряды, меньше которых в природе не бывает. Теория струн допускает существование дробных зарядов. Радиус этой струны примерно 10^-24 метра. Суммарный заряд струны равен заряду электрона.

Элементарные заряды в струне удерживаются громадными силами электрического сцепления. Для сборки струны поэтому затрачивается громадное количество энергии, которая может быть выделена при распаде струны.

Так вот, эти струны постоянно осциллируют, превращаясь в рой нейтрино с общей массой равной массе электрона (масса нейтрино примерно 10^-42 кг. Рой нейтрино вращается вокруг струны, образуя пульсирующий тор. Частота пульсаций равна частоте волны Де Бройля для электрона. Электрон отличается от позитрона единственно направлением вращения роя нейтрино.

А ионы и катионы - не элементарные заряды. Их надо рассматривать как носители элементарных зарядов. Поэтому прав Лехман: В нашем мире носитель заряда один - электрон. Позитрона, элементарного носителя положительного заряда в протоне нет. Позитрон - экзотическое исключение, живущее в нашей вселенной короткий миг.

[комукак]

Не трогаем Дидуся! Вот же прикипели к биполярности! Найдете специфический носитель,пожалуй, и соглашусь ! Заряд ,возможно и есть,но  Где?На конденсаторе на+пластине протоны оголяются? И толпятся,толпятся...

Насчёт однополярности   - действительно  -  есть о чём подумать :

Куда фонарь не направь  -  туда и светит своими "плюсами"  -
-  будто вокруг него одни "минусы" (ну или наоборот по знакам)  - как пуля из ствола.

[Alexpo]

Вы все тянете одеяло биполярности.А я же спрашиваю ,зачем? одного знака достаточно. Во всяком случае для передачи тока в веществе и для объяснения всех макропроявлений электричества.

Зачем я уже вам объяснил, но если вы не поняли, то давайте еще раз подробнее. Давайте здесь просто порассуждаем с материалистической точки зрения.

Итак, у нас есть нейтральный материальный объект. И мы знаем, что электрические объекты могут притягиваться и отталкиваться. Отталкиваются объекты с одним типом зарядов.
Пусть мы можем отделить от объекта некоторое количество вещества, проявляющее себя как отрицательный заряд. Обратите внимание , с точки зрения материализма мы не можем у вещества забрать свойство, мы можем только отделить от объекта часть вещества, которая имеет такие свойства. Тогда что же у нас остается? У нас остается часть вещества объекта . Давайте допустим, что вы правы и существует только один вид заряда, т.е. все вещество обладает свойствами отрицательности, но тогда оставшееся вещество также как и отделенное обладает тем же свойством. Значит, оно во всех взаимодействиях должно вести себя как отрицательный заряд, просто меньший по величине. У вас просто не будет притягивающихся тел, поскольку все тела будут иметь один и тот же вид свойства (заряда). Поэтому вам придется сделать вывод, что оставшееся вещество имеет другие электрические свойства, которые можно назвать положительным зарядом. Это уже будет другая разновидность вещества. При этом вы не можете утверждать, что оставшееся вещество нейтрально, поскольку вернув на место заряженную отрицательную часть вы получите заряженное тело, а не нейтральное, как дано в условии.

Вот это простое логическое рассуждение приводит к выводу о существовании двух видов зарядов. А уж как их называть, это не имеет значения. Пусть будет + и -.


Отмечу еще несколько моментов.

1) Наличие + и - в электричестве означает как раз тот факт, что эксперимент обнаруживает объекты с противоположными свойствами. Твердо установлено экспериментально, что макроскопические тела состоят из объектов двух разных видов по электрическим свойствам. Они разнесены. В атоме одни (электроны) существуют в оболочках , другие (протоны) - в ядре и т.д. При этом природа такого разделения для описания многих явлений не важна.

2) Вы не разделяете два совершенно разных момента. Это а) заряд макроскопических тел, где можно говорить об "избытке" и с "недостатке" электронов и б) об элементарных частцах, где нельзя. Заряд позитрона никак не связан с недостатком электронов.
Как уже сказано в макротелах существует два вида электрообъектов (эксп. факт). Преобладание какого либо из этих видов приводит к макроскопическому заряду тел. Равенство их количества приводит к нейтральности тел.

3) Заряд как присущее свойство того, что не делится на подобъекты (элементарных частиц или кварков)  - это отдельный вопрос. Природа этого заряда науке неизвестна.

[комукак]

Зачем я уже вам объяснил, но если вы не поняли, то давайте еще раз подробнее. Давайте здесь просто порассуждаем с материалистической точки зрения.

Итак, у нас есть нейтральный материальный объект. И мы знаем, что электрические объекты могут притягиваться и отталкиваться. Отталкиваются объекты с одним типом зарядов.
Пусть мы можем отделить от объекта некоторое количество вещества, проявляющее себя как отрицательный заряд. Обратите внимание , с точки зрения материализма мы не можем у вещества забрать свойство, мы можем только отделить от объекта часть вещества, которая имеет такие свойства. Тогда что же у нас остается? У нас остается часть вещества объекта . Давайте допустим, что вы правы и существует только один вид заряда, т.е. все вещество обладает свойствами отрицательности, но тогда оставшееся вещество также как и отделенное обладает тем же свойством. Значит, оно во всех взаимодействиях должно вести себя как отрицательный заряд, просто меньший по величине. У вас просто не будет притягивающихся тел, поскольку все тела будут иметь один и тот же вид свойства (заряда). Поэтому вам придется сделать вывод, что оставшееся вещество имеет другие электрические свойства, которые можно назвать положительным зарядом. Это уже будет другая разновидность вещества. При этом вы не можете утверждать, что оставшееся вещество нейтрально, поскольку вернув на место заряженную отрицательную часть вы получите заряженное тело, а не нейтральное, как дано в условии.

Вот это простое логическое рассуждение приводит к выводу о существовании двух видов зарядов. А уж как их называть, это не имеет значения. Пусть будет + и -.


Отмечу еще несколько моментов.

1) Наличие + и - в электричестве означает как раз тот факт, что эксперимент обнаруживает объекты с противоположными свойствами. Твердо установлено экспериментально, что макроскопические тела состоят из объектов двух разных видов по электрическим свойствам. Они разнесены. В атоме одни (электроны) существуют в оболочках , другие (протоны) - в ядре и т.д. При этом природа такого разделения для описания многих явлений не важна.

2) Вы не разделяете два совершенно разных момента. Это а) заряд макроскопических тел, где можно говорить об "избытке" и с "недостатке" электронов и б) об элементарных частцах, где нельзя. Заряд позитрона никак не связан с недостатком электронов.
Как уже сказано в макротелах существует два вида электрообъектов (эксп. факт). Преобладание какого либо из этих видов приводит к макроскопическому заряду тел. Равенство их количества приводит к нейтральности тел.

3) Заряд как присущее свойство того, что не делится на подобъекты (элементарных частиц или кварков)  - это отдельный вопрос. Природа этого заряда науке неизвестна.

да так то оно  - так  - всё верно на бумаге  - да логика деформируется в отличие от бумаги :

не дураки же придумали "Юг" и "Север" для магнита, а "+ и -"  заставляют вычитать или суммировать, чуствовать логически недостаток и излишек -  "потенциал", когда фонарь просто светит в любую сторону  - куда направил.

Эти плюс и минус моцк блудить вынуждают там где это ни к чему, хотя при разных потенциалах  может эта условность "плюс и минус"  -  нужны  - что -  тоже под сомнением.

Уж насколько грамотен Менде в электричестве и то мне ему пришлось разжёвывать в каких случаях синус просто плюсеет больше-меньше, а в каких   - синус уходит из плюса  -  в минус  -  т.е.  -  когда диод половинит синус  - а когда  диод не изменяет синус  -  (может и ты этого не знаешь?)

[Alexpo]

да так то оно  - так  - всё верно на бумаге  - да логика деформируется в отличие от бумаги :

не дураки же придумали "Юг" и "Север" для магнита, а "+ и -"  заставляют вычитать или суммировать, чуствовать логически недостаток и излишек -  "потенциал", когда фонарь просто светит в любую сторону  - куда направил.

Эти плюс и минус моцк блудить вынуждают там где это ни к чему, хотя при разных потенциалах  может эта условность "плюс и минус"  -  нужны  - что -  тоже под сомнением.

Уж насколько грамотен Менде в электричестве и то мне ему пришлось разжёвывать в каких случаях синус просто плюсеет больше-меньше, а в каких   - синус уходит из плюса  -  в минус  -  т.е.  -  когда диод половинит синус  - а когда  диод не изменяет синус  -  (может и ты этого не знаешь?)

Комукак, ну сколько можно бредить? 
Не надоело еще бред нести? Я понимаю, ваш "моцк" на другое не способен, так осознали бы хотя бы это и флудили бы потихоньку в соответствующей теме.... А не засоряли мусором другие темы.