1. Я тоже за свою жизнь психолухов повидал, которые даже простейших неврозов вылечить не могли. А мне с Божьей помощью даже серьезные номерные диагнозы снимать с людей удавалось, не говоря уж о невротических насморках 
Надувание щёк - тоже встречал.

но...
Если вы

такой "крутой" то фигли сам попался на элементарном? На элементарном "заражении"?!
Если был бы грамотным и умелым (реально грамотным и умелым) - то не попался бы на Климове. Я прошёл через туеву хучу сект и культов, для того, чтобы из них поизвлекать народ(работа у меня такая - извлечение из деструктивных культов). Вполне себе такие деструктивные культы и культики были. Но ни разу не попался ни на сам культ, ни на какие-либо подобные ошизиловки. Мне сам опыт общения с сектантами С ПЕРВЫХ ЖЕ СТРАНИЦ Климовского опуса (кажется это был "протоколы московских мудрецов") буквально завопил - это ШИЗА!
что, кстати, подтверждается и в специальной литературе, которая разбирает те самые опусы.
Я встречал даже конкретные указания в
научных публикациях на то, что Климов был нездоров на голову. И диагноз - тот самый!
2. Имена я дал навскидку. Могу дать и другие, дело совсем не в этом. А в том, что "положительная атеистическая наука" не может В ПРИНЦИПЕ доказать отсутствие Бога,
"Бремя доказательства лежит на УТВЕРЖДАЮЩЕМ".
Это закон.
Обойти его - невозможно.
Иначе нарушается фундаментальный закон науки "Принцип Оккама": Не создавай сущностей сверх необходимости".
Кстати на этот счёт погугли на "Чайник Рассела". С одной стороны юморнО, а с другой стороны - очень точно.
Смысл: если требовать доказательства ОТСУТСТВИЯ чего-то, то сфера сущностей мгновенно расширяется до бесконечности. И познание прекращается. Ибо ВСЕГДА можно придумать некую хрень, которой нет, а после требовать доказательства её несуществования. Например, вот докажи, что не существуют (придумай сам какую-нить небывальщину). Сам быстро убедишься, что это невозможно.
3. Для меня ваши "научные" труды имеют НУЛЕВУЮ значимость.
Но тогда зачем ты пришёл на эту тему?

+@>
Мои НАУЧНЫЕ труды, в частности, очень сильно пересекаются ИМЕННО с этой темой. Даже целую книгу на эту тему написал. Ныне широко известна.
Так вот отбрасывать идеи Достоевского, Леонтьева, Соловьева, Розанова и др. мыслителей,
Если брать всех сразу, без разбора и селекции на противоречия - получится та самая шизофрения. +@>
Кстати гря... Тут два философа упомянуто, что так или иначе отметились на Космизме. Соловьёв и Розанов.
Космизм, но в АТЕИСТИЧЕСКОМ исполнении, - часть современной Русской идеи. Идеи же Достоевского.... Слишком противоречивы.
А его идея о "слезинке ребёнка" как критерии - превращает ЛЮБЫЕ, даже самые здравые построения и идеи в полный абсурд.
Как быть?

развивавших эту идею именно в христианском ключе,
Ещё больше мыслителей (заметь чисто русских) развивали в сугубо научном ключе. Сухово-Кобылин, Циолковский, Умов, Ефремов, Кузнецов, Чижевский, Вернадский. В перечне те, кого с налёту вспомнил. На самом деле их раза в два больше.
можно, кстати, тут ещё и Тейяра де Шардена приплести. Тоже космист. Но то уже француз. Так что пропускаем.
может только или полный образованец-болван, не знающий родной истории,
"И я, и я, и я, и я, и я того же мнениЯ!" (С) Ослик Иа.
Вы не задумывались над тем, что этот пассаж ПОЛНОСТЬЮ может относиться к вам?

+@> Ведь вы явно не знали о наших русских мыслителях, которые я перечислил выше. И, тем более, об их работах.
или жид, у которого во все века была задача ИДЕОЛОГИЧЕСКОГО уничтожения христианства...

С этого долго ржал.
Ибо чисто и исторически, и идеологически, и концептуально - христианство есть СЕКТА иудаизма.
К тому же чисто демагогический приём из цикла "Перевод дискуссии с сути спора на личности" см. подробно здесь (ссылка):
Классификация демагогии Кстати, то, что вы тут модератор, тоже кое на какие подозрения наводит... Но я пока думаю, что вы просто русский дурачок, которого тут умело используют. Посмотрим, как дальше себя поведете...
"Не нарывайтесь и не нарываемы будете" (С) Иешуа из Назарета. 13-я заповедь.
