Формулировка Русской идеи

[Самбор]

Странно, в Японии президента нет, но можно представить, как Вам плохо...

В живу в России и жду когда Япония поможет дуракам.

[Skabichevsky]

В живу в России и жду когда Япония поможет дуракам.

забрав взад Курилы???

[БОГАТЫРЁВ]

Допустим если принять эту версию for the sake of the argument,просто чтобы разобрать.
Что тогда получается - один человек - Никита порушил отличную систему,ну или пусть с несколькими сообщниками.

Не получается. Это ВЫ говорите так.
На самом деле, (что ВСЕГДА подразумевается) «Никитка» был лидером малочисленной, сильно побитой группировки во власти  - так называемая «троцкистская оппозиция». В середине сороковых, из-за просчётов в руководстве страны(в том числе и Сталиным), Хрущёв выбивается наверх. Подтягивает за собой своих единомышленников.
В 53 году они устраивают переворот.
Так что ПРАВ БЫЛ СТАЛИН, что всеми силами изничтожал, где только можно, «троцкистов».

А где была критика, что делали советы, якобы избираемые народом, что делала партия которая ум-честь-и-совесть,как там внутрипартийная демократия и дебаты итп?
Понятное дело наверное "старались да не получилось",так?
Да по сути какая разница?

Явно не в курсе, что после того, недоброй памяти, съезда, были не просто волнения, а целые восстания по стране. Восстания были во многих крупнейших городах России. Очень быстро подавленные. И шум от них, ясно дело был очень грамотно «смикширован».
Не удалось «смикшировать» только от Новочеркасского. Так как там он был совершенно неожиданным для КПССников.

Просто они только ныне стали упоминаться, да и то, сквозь зубы и как оно водится, без упоминания ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫХ ПРИЧИН того, из-за чего народ так «перевозбудился».
По некоторым из этих восстаний, были отдельные передачи на ТВ. В частности, последний раз как смотрел, как я помню, про волнения в Краснодаре.

Вопрос можно поставить в другом ракурсе -а зачем вообще нужен запрет бизнеса?

А тебе известен факт, что при «изувере» Сталине, до 90% МНОГИХ НАИМЕНОВАНИЙ ширпотреба производилось на частных мелких предприятиях типа современного ИЧП, и кооперативах?
Ведь это ни что иное как ЧАСТНОЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО.
К тому же тут ещё один факт – ЗАПРЕТИЛ И РАЗОГНАЛ эти «частные лавочки» именно ХРУЩЁВ.

А лет через десять-двадцать- новый Никита,а потом новый Борис-это если идти по Вашей версии о причинах краха советской системы.
И что? -опять перестройки,опять экономическая яма лет на десять, приватизации-переделы собственности итп? Вопрос-то только один - зачем? -зачем весь этот цирк?

Вот поэтому и нужен «неосталинизм»! 

Чтобы идеология НОРМАЛЬНО эволюционировала, в соответствии с реалиями времени сохраняя БАЗОВЫЕ  ценности традиционной культуры, чтобы элиту МОЖНО было чистить от негодяев и проходимцев, и она ОЧИЩАЛАСЬ.
Очищалась, чтобы не было ни «лысых», ни «пятнистых», ни «алкашей» во власти.

[БОГАТЫРЁВ]

О людях забывают. Строят модели с условными людьми.

А вот теперь , представь себе тех, кто строит с РЕАЛЬНЫМИ ЛЮДЬМИ  те самые модели.
Хотя-бы так – для разнообразия.
Ведь та же самая социопсихология ныне не детская игрушка, для тупых интеллектуалов кухонного разлива. Там всё ооочень серьёзно. Особенно, когда подключается «математика хаоса». И соответствие реальности прогнозам в тех моделях ныне уже очень велика.
Это уже далеко не марксизм.

Справедливого общества просто НЕ МОЖЕТ быть.

Прямо сейчас – да.
Но ЛЮБОЕ категоричное утверждение типа только что процитированного твоего – ВСЕГДА остановка развития общества и начала его деградации в сторону преобладания в обществе ЗВЕРЬЯ. ТАКОВА природа любых неравновесных систем, а социум – тут не просто не исключение, а ПРАВИЛО ИЗ ПРАВИЛ.

Ибо оно справедливо для одних и обязательно несправедливо для других. В этом главное противоречие. (…) Всегда кто-то будет угнетён, ограничен, или даже уничтожен.

Надо сделать так, чтобы оно было в этом смысле НЕСПРАВЕДЛИВЫМ ДЛЯ НЕГОДЯЕВ. Т.е. для загнившего меньшинства.

При социальной уравниловке более способные будут тащить на себе против своей воли неспособных и ещё плюс к этому всяких "умников", прикинувшихся неспособными.

вот тут, как раз пример того, насколько въелась вражья пропаганда с целью уплошения моделей и отупения моделей (только без обид! Многие на этом попадали).
Во –первых, уже сам термин «социальная уравниловка» несёт в себе ИЗНАЧАЛЬНЫЙ негативный заряд.
Нацелен он на недопущение впредь реставрации реального общества социальной справедливости  удержания россиянского общества в положении окончательного загнивания.
Во вторых,
Если же поменять термин на социальное равенство, то тут уже совершенно другие смыслы появляются.
А именно: если социальное равенство, то и одинаковая социальная ответственность.  Это значит, что в таком обществе как раз и подразумевается НАКАЗАНИЕ ЗАХРЕБЕТНИКОВ, и защита наиболее продвинутых и способных. То есть кнут для лентяев и лжецов, и пряник для добросовестных.

При капитализме сильнейший (по совсем не гуманным параметрам) отрывает себе кусок побольше.

истинно так! Но ещё добавить надо  В УЩЕРБ СЛАБЫМ. И часто, гораздо более достойным.
Примеров в истории – тьма. Большинство гениев при капитализме имели весьма печальную судьбу.

Это близко к закону природы о внутривидовой борьбе. То есть более естесственно.

ещё один пример въевшейся вражьей пропаганды.
Дело в том, что ни одна зараза не желает разбираться в том, что СОЦИАЛЬНЫЙ ДАРВИНИЗМ как наука НЕСОСТОЯТЕЛЕН. И это уже доказано, передоказано и забыто. То есть соц. дарвинизм ныне фигурирует как антинаучное положение, используемое в целях грязной политики.
На самом деле, т.н. внутривидовая борьба ВСЕГДА (за весьма редким исключением видов, застрявших на очень ранних стадиях развития) уравновешивается СОТРУДНИЧЕСТВОМ И ВЗАИМОПОМОЩЬЮ.
Кстати, можете начинать гордиться русскими – данное положение, с фактами и комментариями, противопоставил дарвинизму впервые в мире именно русский – граф Кропоткин в своих научных работах. Далее это было проверено и доказана справедливость его положений.

Причём ограничений меньше, а свободы личности при капитализме больше.

Грубейшая ошибка!
Да, меньше ограничений, а вот свободы личности – неизмеримо МЕНЬШЕ!
Также доказано.
В изложении для «простого человека» это док-во есть в моей книге «Мы и они».
Ссылок на неё много. См. напр. выше по теме.

Предлагается какая-то сила, (сильнее сильнейших) которая всегда будет дискриминировать их рвение, этим тормозить развитие.

Также грубая ошибка.
Дискриминировать ЧЬЁ рвение?
Шакалов?
Дык это основа безопасности ЛЮБОГО нормального общества. И, к тому же , «шакалы» никогда не были и никогда не будут двигателем развития. Тормозом – всегда.
Примеров – выгляни за окно увидишь сразу несколько.
Из «глобальных» – кончина русского «хайтека» под ударами «высокоэффективных собственников».
Факт, да ещё такой, что уже ни в каком доказательстве не нуждающийся.

[БОГАТЫРЁВ]

продолжение поста.

Это постоянная игра в динамическое равновесие. И это равновесие неустойчиво. Срыв заложен внутри системы.

Да, именно так.
 Для системы капитализма.
Причины почему именно для капитализма? См. вышеупомянутую книгу. Там подробно и с примерами.
Модель социализма как раз  и предполагает глобальную устойчивость в развитии. В нём нет тех изъянов, что характерны для капитализма и делают ту модель сильно неустойчивой, причём со свойством постоянных обвалов и деструкции.
На настоящий момент уже всеми более-менее крупными исследователями, социологами, политологами и футурологами констатируется факт медленного глобально ползучего ухудшения характеристик капиталистического общества.
Также факт по социализму.
Окончательно сломать социалистическую экономику в России удалось лишь к 2002 году, причём, заметь путём колоссальных усилий, со стороны реформаторов. Для кап. экономики никаких усилий как правило не нужно – сама падает.
Вот как сейчас.

Человеческий фактор пробьёт любую систему, как растение сквозь асфальт.
Это и есть закон. Он даден изначально. Это свойство человека как вида фауны.

опять таки надо сразу же уточнять – какой фактор и в каких КОНКРЕТНО УСЛОВИЯХ.
Выбор человеческого  фактора, который будет «пробивать асфальт» зависит от тех социальных и культурных условий, в которые он поставлен.

Кстати никогда не заявляй, что ты якобы "фауна".
А то ведь недалеко и до конкретного к тебе отношения по этому параметру ;)

п.с.
попутно, кажется, и Анфисе ответил.

[БОГАТЫРЁВ]

Человек не стадное животное,но поддающийся веяниям.

Стадное, стадное! ;) 

[диоген]

Примеров – выгляни за окно увидишь сразу несколько.
Из «глобальных» – кончина русского «хайтека» под ударами «высокоэффективных собственников».
Факт, да ещё такой, что уже ни в каком доказательстве не нуждающийся.

Эт точно..

Дело в том, что ни одна зараза не желает разбираться в том, что СОЦИАЛЬНЫЙ ДАРВИНИЗМ как наука НЕСОСТОЯТЕЛЕН. И это уже доказано, передоказано и забыто. То есть соц. дарвинизм ныне фигурирует как антинаучное положение, используемое в целях грязной политики.

В том числе отвергнут самим Дарвиным..Напрочь..Он прямым тектом говорил что общество где царит не равество более уязвимо..

На самом деле, т.н. внутривидовая борьба ВСЕГДА (за весьма редким исключением видов, застрявших на очень ранних стадиях развития) уравновешивается СОТРУДНИЧЕСТВОМ И ВЗАИМОПОМОЩЬЮ.

На самом деле стадные жевотные конкурируют коллективами..Сообщество против сообщества..

Кстати, можете начинать гордиться русскими – данное положение, с фактами и комментариями, противопоставил дарвинизму впервые в мире именно русский – граф Кропоткин в своих научных работах.

У..Чем гордится то... у нас так было всегда..Даже князья знали.. +@> +@>

Да, меньше ограничений, а вот свободы личности – неизмеримо МЕНЬШЕ!

Ну это ему не понять..Ленин 1 свобода это осозная необходимость..
Или свобода это степень выбора возможностей..ТОлько если ты можешь вычислить где будет больше выбор возможносте..ТО 2- в 1

Дык это основа безопасности ЛЮБОГО нормального общества. И, к тому же , «шакалы» никогда не были и никогда не будут двигателем развития. Тормозом – всегда.

Ну ему то главное срубить..А там трава не расти..В этом его свобода..

[БОГАТЫРЁВ]

Всё-таки решил ответить анфисе ещё и несколько по-другому.

Мне понятны Ваши идеи. Особенно ясно, что Вы хотите, чтобы было удобно, сытно и всё по чесному. Но приведите себе маленький пример на маленьком предприятии, и ясно как день-самое главное -ЛЮДИ. Люди с их образованностью, сердцем, душою. Ведь Вы сами говорили об образовании нашего времени. Учат в основном сейчас на выживание. Мало осталось тех, кто за идею, все за средства к существованию. Поэтому очень интересно посмотреть на итоговые Ваши выкладки. Только не хочется кровавых переворотов. А исправить и вылечить можно попробовать. Было бы кого!

Ну, в 1917 году было неизмеримо хуже.
В части людсокого материала в особенности.
Тем не менее, к середине тридцатых, при целенаправленных усилиях большевиков, общество кардинально поменялось. Прогресс был просто колоссальным.
Это говорит о том, что необходима ИДЕОЛОГИЯ, которая бы принималась большинством населения;
 Идеология, которая была бы направлена на развитие, прогресс и общества, и экономики.
Причём направлена системно и ЯРО.

Мне также не хочется кровавых переворотов. Но, с другой стороны, есть весьма отвратительный факт истории: когда руководство страны (какой-либо) озабочивалось не минимизацией потерь страны и народа, а абстрактной «слезинкой ребёнка» потери общества и страны зашкаливали.

[БОГАТЫРЁВ]

Кто-то тут сетовал на то, что русские не ходят в национальных одеждах.

В воскресенье был на празднике урожая у "родноверов" нашего района. Мало кто был в обычной одёже.

Кстати, эти люди, мне как-то гораздо сильнее понравились, нежели "православные".
У православных есть нечто такое, с надрывом...
Зацикленное на Страдании, Мучении, Покаянии... ипрочая и прочая.
Эти же просто люди...
Однака!

и ещё один штришок.
увидел много офицеров в отставке. в том числе и одного из ГРУ...

П.с.
На том праздике ни одного выпившего или тем более напившегося не было!
то же серьёзный плюс родноверам и минус православным.

[anfisa]

Ну, в 1917 году было неизмеримо хуже.
В части людсокого материала в особенности.

Мне также не хочется кровавых переворотов. Но, с другой стороны, есть весьма отвратительный факт истории: когда руководство страны (какой-либо) озабочивалось не минимизацией потерь страны и народа, а абстрактной «слезинкой ребёнка» потери общества и страны зашкаливали.







 Всех нельзя привести к одной цели лишь по причине,что каждый в отдельности индивидуальность.А Божьего рая на планете Земля не видать.Поэтому свершаются дела,от которых у одних крыша едет,а другие счастливы...Я не против индивидуальной деятельности и малых предприятий НЭПа.Только как с налогами,потянут ли их такие небольшие предприятия.Ведь в те далёкие 20-30е и т.д. годы они были минимальными.И что конкретно по новшествам Вы подразумеваете под неосталинизмом(кроме порядка).

[диоген]

Ну, в 1917 году было неизмеримо хуже.
В части людсокого материала в особенности.

Мне также не хочется кровавых переворотов. Но, с другой стороны, есть весьма отвратительный факт истории: когда руководство страны (какой-либо) озабочивалось не минимизацией потерь страны и народа, а абстрактной «слезинкой ребёнка» потери общества и страны зашкаливали.







 Всех нельзя привести к одной цели лишь по причине,что каждый в отдельности индивидуальность.А Божьего рая на планете Земля не видать.Поэтому свершаются дела,от которых у одних крыша едет,а другие счастливы...Я не против индивидуальной деятельности и малых предприятий НЭПа.Только как с налогами,потянут ли их такие небольшие предприятия.Ведь в те далёкие 20-30е и т.д. годы они были минимальными.И что конкретно по новшествам Вы подразумеваете под неосталинизмом(кроме порядка).

Если эта цель выживание народа то можно ..И пойдут когда почуют пропасть под ногами..

[БОГАТЫРЁВ]

................................................................
Ну, в 1917 году было неизмеримо хуже.
В части людсокого материала в особенности.

Мне также не хочется кровавых переворотов. Но, с другой стороны, есть весьма отвратительный факт истории: когда руководство страны (какой-либо) озабочивалось не минимизацией потерь страны и народа, а абстрактной «слезинкой ребёнка» потери общества и страны зашкаливали.
...............................................................................................

 Всех нельзя привести к одной цели лишь по причине,что каждый в отдельности индивидуальность.А Божьего рая на планете Земля не видать.

Однако НЕстремление к этому Раю порождает обратное движение. И  это движение ведёт в Ад.Факт.
Даже если принять во внимание тезис того, что приближение будет асимптотическим, то всё равно, НАДО.

Поэтому свершаются дела,от которых у одних крыша едет,а другие счастливы...

Пусть едет крыша у 5% а 95% будут счастливы, а не как сейчас - наоборот. Это будет справедливо.
Иначе всё таже самая пресловутая "слезинка ребёнка" ввергнет в Ад и будет там нас удерживать вечно.

Я не против индивидуальной деятельности и малых предприятий НЭПа.Только как с налогами,потянут ли их такие небольшие предприятия.Ведь в те далёкие 20-30е и т.д. годы они были минимальными.

А я против НЭПа как такового по той причине, что СЛИШКОМ ХОРОШО ЗНАЮ ИСТОРИЮ РОДНОЙ СТРАНЫ.
НЭП кончился сокрушительным провалом всей экономической политики, породил серьёзный политический и экономический кризис, из которого выходить пришлось "на ходу", и делать чисто прагматические, не связанные с западными "общепринятыми" теориями, шаги. Выходили буквально "вслепую". Без теорий. На чистом прагматизме. делая очевидные шаги.
Получился социализм.
Так что повтор пройденных ошибочных и заранее известных как провальные ,методов и схем - глупость.
К сожалению, эта глупость нам продавливалась все эти годы "реформ" как нечто заоблачно райское.
Отсюда и резульат - многие, не зная истории, и фактов, воспринимают это некритически.

И что конкретно по новшествам Вы подразумеваете под неосталинизмом(кроме порядка).

Я это же публиковал  на данной ветке, но попробую ещё раз закатать.
То, о чём нет упоминания на нижеследующем посте, это строжайшее следование Закону.
Данный факт очень активно и в режиме "само собой разумеющегося" отрицается современной чернушной пропагандой. Они этим продавливают мнение, что тогда было сплошное беззаконие и волюнтаризм.
Это не просто не соответствует действительности, а прямо ей противоположно.
Доказано историками и не раз.

[БОГАТЫРЁВ]

Сталинская модель экономики
Во времена Сталина в стране было много специалистов, которые весьма пристрастно изучали Западный, экономический опыт. Многое из того, что они предлагали, было прямым повторением механизмов управления западной, капиталистической, экономикой.
Они, в частности, предлагали перейти на принцип планирования экономики по признаку повышения уровня прибыли предприятия. Сталин, проанализировав все предложения, сделал фундаментальный вывод: главным в экономике должен быть не принцип максимизации прибыли предприятия, а принцип МИНИМИЗАЦИИ РАСХОДОВ и оптимизации производства . Причём оптимизации не только на уровне отдельного предприятия, но и на уровне всей экономики в целом.
Данное положение означало повышение связности всей экономики и переход её на гораздо более высокий уровень развития.
Довольно быстро в экономике страны сформировалась система разноуровневой оптимизации.
На первом уровне, оптимизировалось производство на отдельном предприятии, на втором – на уровне отрасли и всего государства. При этом Госплан чётко следил, чтобы никаких диспропорций и противоречий в развитии отраслей, и отдельных предприятий не возникало. Благодаря высочайшей квалификации сталинских экономистов, удавалось рассчитывать цены таким образом, чтобы и товарного дефицита не было, и не оставалось не проданного товара.
Возникновение таких диспропорций весьма характерно для рыночной экономики, что является одним из главных причин довольно низких темпов развития капиталистической экономики, по сравнению с социалистической, но так же причиной периодического возникновения там кризисов.
Из-за этого в советской экономике возникло множество парадоксов (типа планово убыточных предприятий), неразрешимых с точки зрения Западной экономической науки, ибо по их понятиям эти парадоксы абсурдны. Но, если брать всю экономику в целом (как поступал Госплан), то разрешались не только все парадоксы. Абсурдом становилось как раз построение западной рыночной экономики (что доказало 5-10 кратное превышение темпов развития советской экономики над западной).
Пояснение: «убыточность» одного предприятия, производящего жизненно важную продукцию для страны, компенсировалась сверхприбыльностью другого. Путём перераспределения прибыли компенсировалась «убыточность» планово убыточного предприятия, и ликвидировалось образование диспропорций в развитии экономики в целом.
Также, главной целью в экономике ставилась не максимизация прибыли как таковая, а обеспечение жизни народа и государства, его Безопасность.
Если в капиталистической экономике нормальна ситуация, когда при максимизации прибыли заботиться об обеспечении чьей-то жизни вовсе не нужно   (из за чего страдают все страны так называемого «третьего мира», на которых весь капиталистический Запад кормится), то для социалистической, направленной, прежде всего на обеспечение жизни, такая ситуация становилась нонсенсом.

[БОГАТЫРЁВ]

окончание предыдущей части.


В то время, (также как и в конце 20-го века), в западной науке преобладало мнение, что государство не должно участвовать в экономике, а всё отдать на откуп дельцам рынка. По их мнению, «невидимая рука рынка» наведёт полный порядок и обеспечит максимальную эффективность.
В противоположность этому, исходя из положения оптимизации экономики в целом, советские экономисты разработали целостную экономическую систему планирования.  Планирования для всей экономики в целом. Планированием исключался хаос и, неизбежные при этом, большие потери средств, что весьма характерно (хаос и большие потери),   как раз, для рыночной экономики.
Советское государство не могло позволить себе даже минимальные потери, в условиях чудовищного отставания и слабости собственной экономики по сравнению с богатыми западными.
Необходимо было в максимально короткие сроки поднять экономику на уровень сравнимый с Западным. А это означало максимально рациональное расходование средств и обеспечение пропорционального развития всей экономики. Развития без перекосов в ту или иную сторону (развития средств производства или средств потребления).
Следствия из этого подхода были очень нетривиальными и неожиданными для тогдашних экономистов. Большинство мер, что следовали из принятых моделей экономики в Советском Союзе, прямо противоречили всем положениям тогдашней Западной экономической науки. Но вместо того, чтобы рухнуть, советская экономика продемонстрировала такие темпы роста, что никто до сих пор повторить не смог.
Более того! Когда в США  в середине 30-х разразился тяжелейший экономический кризис, поставивший всю экономику США на грань гибели («невидимая рука рынка» вдруг обернулась «костлявой рукой смерти») , вытаскивал её из той пропасти, куда завели её Западные экономисты, Т. Рузвельт. И пользовался он моделями и рекомендациями экономиста Кейнса, который всё то, что предлагал для вывода из кризиса экономики США «подсмотрел» именно в Советском Союзе.

[БОГАТЫРЁВ]

Сталинская модель управления и истоки Стахановского движения

Чисто Планирования, для обеспечения высочайших темпов развития экономики, недостаточно.
Нужно создать условия, в которых каждый работник был заинтересован во всемерном повышении собственной производительности труда.
Чёрный миф , созданный западными спецслужбами для уничтожения культуры нашего народа, и распространяемый ныне в СМИ гласит: «Сталинская экономика была так эффективна, потому, что все были рабами. И трудились так под страхом смерти в лагерях».
Данный миф с реальностью не имеет ничего общего.
Байку об «экономической эффективности рабского труда» и рабском труде в СССР как раз люди с рабской психологией и создали. Для расцвета экономики нужен производительный труд. А рабы его ненавидят. Им бы где-нибудь устроиться и сидеть и в лучшем случае – болтать. Люди, с умственным и психическим развитием раба, обычно себя переоценивают, и уверенны, что рабский труд очень эффективный. Люди с психологией раба сами тупы и ленивы. И зная себя, они также уверены, что если их не бить кнутом, настоящим или денежным, то они работать не будут. И по их мнению, экономика СССР если и была эффективна, то только по тому, что Сталин всех бил кнутом!
На самом деле рабы очень не эффективны. Раб работает только на себя и за деньги. Поэтому, при одной и той же зарплате, чем раб меньше работает, тем дороже стоит его труд. И это единственное, что раб знает. Поэтому, сколько рабу не плати, он всё равно будет норовить работать поменьше. Раб – это тупая скотина. А с любой скотиной в любом деле не много успеешь. А такого успеха, какого добился Сталин, можно достичь только тогда, когда исполнители являются Творцами. Поскольку Творцам не важны деньги. Деньги не являются для них стимулом. Только сознание того, что они своим творчеством принесли пользу обществу, является для творцов высшим удовольствием и наградой. Не верите мне – спросите японцев. Японцы не скрывают, что внедрили на своих фирмах сталинские методы работы с кадрами. И в этих методах внедрили главный сталинский принцип – дать работнику получить радость Творца.
Малокультурным людям, находящимся на уровне развития обезьяны, доступна только радость от обладания барахлом, или деньгами. Особенно, если эти барахло или деньги можно ухватить «на халяву».
То есть, если выражаться кратко, раб никогда Творцом быть не может. Наибольшую экономическую эффективность может выдать только Творец.
Доказано Сталиным и японцами.
Ведь как объяснить то, что при Сталине, темпы развития экономики страны в десятки раз превосходили аналогичные темпы западных стран? Никак!
Ведь раб не может выдать за смену 14 норм. Он, от силы может выдать, да и то не всегда ну 1,1 или там 1,5 нормы. После сдохнет.
Только Творец может так продумать производственный процесс, что с помощью изобретения ли (своего или чужого – не важно), или новой организации труда резко повысить производительность.

Так как, всё-таки, было организовано, это самое «экономическое чудо»?
На самом деле, Сталиным была создана многоуровневая система поиска, взращивания и защиты Творцов от дураков и негодяев.
Первый уровень – уровень простого материального стимулирования работников.
Все, были заинтересованы в повышении производительности системой поощрений. Если человек просто выполнял план – он получал только то, что заработал. Если же он перевыполнял план, то получал не только полную плату за выработанное, но и премию. Чем выше выработка, тем выше и премия!  Данная система получила название «сталинская прогрессивка».
Таким образом, человек, просто трудяга, старающийся заработать, имел для этого все возможности. Но так как он вырабатывал всё чисто за счёт своей природной ловкости и работоспособности, то он не мог выдать больше 1,5 заданий плана. По настоящему выигрывал тот, кто начинал просчитывать свои шаги и оптимизировать производство.
Существенного выигрыша можно было достичь на правильной организации труда, в рамках бригады, цеха. Но такого результата как у Стаханова, тут уже достичь было невозможно.
Для этого нужно было влезать в тонкости и изобретать. Именно изобретатели получали выигрыш не просто в разы, а в десятки раз. Благодаря этому, самую высокую зарплату в сталинском СССР получали стахановцы. У некоторых получалось так, что они зарабатывали в разы больше министра!

[БОГАТЫРЁВ]

Второй уровень - «Защита от дурака».
В любом обществе есть очень неприятное явление – людей, сильно выбивающихся из общей массы, не любят. Из-за чего, не только подвергают остракизму, но и иногда подвергают гонениям.
Для того, чтобы защитить Творцов, была введена система их прославления . Любой успех, любого стахановца, становился известен всей стране. Стахановцы не просто прославлялись в средствах массовой информации – они становились Героями. Таким образом не только отсекались происки дураков, но в обществе создавалась положительная атмосфера всемерного благоприятствования стахановству. Пример стахановцев становился заразителен и превращался в крайне привлекательный для подражания.
Третий уровень – научно-технический.
Энтузиазм работников поощрялся также в сторону сокращения себестоимости продукции. Ведь не секрет, что прибыль можно получить не только за счёт увеличения количества, но и за счёт сокращения себестоимости продукции. Для этого надо было иметь возможность для рабочего так продумать технологический процесс или саму конструкцию изделия, чтобы его производство было серьёзно удешевлено. Но для этого, нужны были люди, мыслящие по-инженерному. Именно поэтому, все ПТУ СССР давали будущим рабочим образование мало отличающееся от инженерного. Более того! Большинство будущих прославленных инженеров и конструкторов ранее заканчивали именно ПТУ.
Во многом, благодаря этому, наша промышленность во время Великой Отечественной выиграла соревнование с Германской экономикой. Намного превосходящей по мощности и изначальным объёмам производства советскую, так как на Германию работала практически вся Европа.
Снижение себестоимости отдельных изделий во время войны составило от полутора до 3-4 раз! Вот некоторые цифры: Т-34 в 1941 году стоил 269,5 тысяч рублей, в 1945 году – всего 142 тысячи рублей,  гаубица М-30 соответственно 94 тысячи и 35 тысяч (сокращение  без малого в 3 раза!). пистолет-пулемёт Шпагина, знаменитый ППШ,  в 1941 году стоил 500 рублей, а в 1945 году 148 рублей.
Оптимизация производства сказывалась и на общей производительности труда – введение автоматической поточной сварки брони для наших танков, обеспечило объёмы производства в 4 раза большие, чем в фашистской Германии.
Четвёртый – уровень предприятия и отрасли.
Одним из рычагов повышения эффективности предприятия была «вилка»: с одной стороны требование беспрекословного выполнения спущенных из Госплана, планов производства, а с другой постепенное (в пределах 1-2%) ежегодное повышение планов производства для предприятий. Естественно, что для выполнения этих, всё повышающихся планов, чисто энтузиазма работников надолго не хватит – скоро наступит предел. Выход для руководителей был один – повышать производительность труда не за счёт голого энтузиазма, а за счёт научного, инженерного расчёта. Отсюда, руководство предприятий было крайне заинтересовано в поиске и стимулировании потенциальных стахановцев, а также в скорейшем внедрении новейших научно-технических разработок в производство.
Этой мерой поддерживалась очень высокая восприимчивость производства к научно-техническому прогрессу.
Поэтому, сталинские предприятия были по тем временам наиболее передовые в научно-техническом плане.
В поддержку этой мере настойчиво и последовательно вводился хозрасчёт. Сталин выразил её сущность предельно ясно ещё в 1931году: хозрасчёт – это, прежде всего, калькуляция, преследующая цель снижения себестоимости производства.
До конца своей жизни Сталин уделял громадное внимание проблеме развития и совершенствования хозрасчёта. В результате, на рубеже 1940-1950-х годов окончательно была разработана базисная конструкция экономики социализма – так называемая двухмасштабная система цен – самая эффективная в истории человечества. Её до сих пор используют японцы.
Эта система действовала уже на уровне экономики страны в целом .

[БОГАТЫРЁВ]

окончание предыдущей части.

 Данная экономическая система, воспитывает весь народ в духе творчества и антипаразитизма.
То есть развивает именно благородные качества, в отличие от экономики рыночной, прямо ориентированной на безмерное благоприятствование именно паразитам.
Это стало ясно к середине 30-х годов.
Дальнейшее развитие этой экономической системы неизбежно приводил к массовому появлению людей, весь смысл жизни которых не в бездумном потребительстве (характерном, например, для свиньи), а в труде и творчестве. Труд, становился главной радостью и целью жизни. Это является прямым и зримым осуществлением главного идеала советского(русского) общества, выраженного им в определении коммунизма .
Отсюда, коммунизм стал понимался как общество Творцов. Общество, в котором нет, не просто рабов, но даже людей, которые бы, хоть и были бы добросовестными трудягами, но по внутренней своей сущности были бы потребителями.
Пояснение для современных подростков.
По внутренней сути Творец, это тот же предприниматель, но у которого начисто отсутствует стремление стать над другими паразитом . Таким образом, сталинский социализм можно назвать обществом чистых предпринимателей.

[anfisa]

Я не против планирования и организации народного хозяйства,тем более это моя специальность ещё с советского времени,но в данное время надо начинать всё сначала.Люди жившие в то время и имеющие то образование уже заканчивают свою рабочую деятельность.Насколько помню,во время сталинских реформ,людей давольнотаки жёстко приучали к экономике.Сейчас выросло поколение перестройки.У них другое понятие экономики.Каким образом вы предлогаете в данное время изминить мир России?У меня есть желание увидеть изменения при моей жизни.И есть ли возможность что-то изменить в наше время?Будете ли Вы услышаны?Или только поболтать?Так же не забывайте,что люди те же,но вопросы и запросы у них другие.Время не военное и не совсем после революции,а люди, именно, не после 1917 года.Хотя сейчас становится всё больше бездомных детей и спившихся родителей.Если что-то делать,то поспешите,что бы было с кем!!! Знаю многих,кто желал бы вернуться к планомерному хозяйствованию,так как сил больше нет  выживать в полукапиталистическом мире.Божиих Вам благословений!!!Анфиса. "=?

[drunkhorse]

Я не против планирования и организации народного хозяйства,тем более это моя специальность ещё с советского времени,но в данное время надо начинать всё сначала.Люди жившие в то время и имеющие то образование уже заканчивают свою рабочую деятельность....

Вот в этом и трагедия... Вырастают те, кто вместо институтов шел в уличные банды и коммерческие ларьки с видеосалонами.. а дипломы покупали в переходах и метро...

Самые бесталанные оставались работать в муниципалитетах и бюджетных организациях - и в итоге мы пока еще имеем, то что мы имеем.
Но как бы вскоре, то, что мы имеем не начало иметь нас...

[AL-la]

БОГАТЫРЁВ ТЫ ВООБЩЕ ДУМАТЬ УМЕЕШЬ?!

Богатырёв          думать умеет, раз грокнул несуразность темы.

Не нравятся - вали из России и чтобы духу твоего здесь не было

 Все русские уже давно увалили. Боюсь, что скоро придется перефразировать Блока. Даааа,  азиаты (скифы) мы... с кавказо-узбекскими(раскосыми) глазами . Мы все ещё советские. Совковые. 

Россия, прежде всего - страна русских.

Их можно обнаружить  в Красной книге. И то ,   если только  их успели  в неё занести. +@>

И мы, должны диктовать свои условия, а не нам!
ИХ условия могут приниматься только в том случае, когда учитывают НАШИ ИНТЕРЕСЫ - ИНТЕРЕСЫ РУССКИХ.

Whom Gods would destroy,they first make mad.