Квантовая механика опровергла Эйнштейна

[Alow]

Да что вы?!
А что: есть такая теория, которая влияет на физический процесс.
Я почемуто думал, что теории лишь описывают процессы. А оказываются - они на них - влияют.
(Мужикам расскажу - они-то ведь не знают.)Да - действительно - КТО?Да что вы?!
Всё интереснее и интереснее.

Дело в том, что только одно описание может быть правильным, а не тысяча. Наука – это не создание теорий, а умение отличить истину от лжи.

Да вы просто всю физику опровергаете напроч. (Дух захватыват.)
Вот Википедия что пишет о Парадоксе близнецов.Я ща расплачусь. (Такое откровение!)

Парадокс – это когда есть несоответствие законам физики. Лично я не вижу в близнецах ничего парадоксального. Может в начале 20 века это выглядело как парадокс. А теперь и на практике проверили.

А вы не подскажете: каким образом эти частицы долетели до Земли? В ИСО этих частиц задление времени имело место быть, или - они летели со скоростью, большей скорости света?

Это спросите тех, кто занимается космическими излучениями.

[Alow]

Никаких изменений размеров и замедления времени при наблюдении трехмерных линеек и часов Эйнштейна мы, обитатели трехмерного пространства обнаружить не можем. Это происходит из-за того, что, как показал Лоренц, вместе с сокращением объектов будут сокращаться и приборы для их измерения. И происходит это в полном соответствии с теоремой Гёделя.

Вы не слышали про эксперименты с часами в космосе? В быстро движущемся объекте время замедляется. Это проверено экспериментально. Ссылки дать не могу, но про эти эксперименты писали.

[Мастеров АВ]

Дело в том, что только одно описание может быть правильным, а не тысяча. Наука – это не создание теорий, а умение отличить истину от лжи.

Ну что за день такой нынче - откровение за откровением.
Я был уверен, что наука исследует природу вещей, чтоб понять закономерности, свойственные окружающему нас миру. (Знание этих закономерностей делает мир предсказуемее, т.е. - позволяет строить прогнозы, в будущее заглядывать.)
А хватен - нет! Учёный (оказывается) судья, который указывает окружающим: кто из них правду говорит, а кто - лжёт.
То-то нынешняя научная молодёжь заявляет, что: у тебя, дед, вранье в теории! А где я наврал - указывать не хочет. Да и не может. Ни математики, ни физики не знает, и в результате интегрирования у них геометрические фигуры получаются.
Как всё изменилось. Отстал я от жизни. Старею. (Старею?)

Парадокс – это когда есть несоответствие законам физики. Лично я не вижу в близнецах ничего парадоксального.

Да что вы?! Не видите? Столько народу видит, а вы - нет? Неужто всем померещилось?
ВОПРОС: два близнеца в разных ИСО, глядя друг на друга (согласно СТО и ПЛ) видят (оба, глядя друг у друга) замедление времени.
Но: как такое может быть? Если один видит у другого замедление, то тот (в ИСО брата) должен наблюдать ускорение. Иначе нарушается принцип причинности.
Но если каждый видит разное, то для каждой ИСО нужны свои ПЛ, а это нарушает равноправие ИСО.
Ну и как - противоречие есть, или - его тут нет?

Может в начале 20 века это выглядело как парадокс. А теперь и на практике проверили. Это спросите тех, кто занимается космическими излучениями.

Нуу… Здряастя! А я (с чего-то) решил, что вы своё мнение высказываете. А вы пересказываете чужое мнение.
В научной полемике не принято ссылаться на чужое мнение. Вы можете высказывать только то, что в состоянии аргументировано защитить, или – должны помалкивать.

[Мастеров АВ]

Вы не слышали про эксперименты с часами в космосе? В быстро движущемся объекте время замедляется. Это проверено экспериментально. Ссылки дать не могу, но про эти эксперименты писали.

Канечно! Слышал. Много раз. Но ссылок на первоисточник никто не давал. Все что-то и где-то слышали, а на уважаемое издание, которому можно верить, ссылку никто привести не смог. Да и не смогут, поскольку факты говорят о том, что разные типы часов ведут себя (на GPS спутниках) по-разному: одни спешат, а другие - отстают.
А может хватит попусту воздух сотрясать, слухи пережевывая, а вернёмся к математике. Проверим формулы Master Theory. (Может я и вправду – где-то наврал.)

[Мастеров АВ]

Никаких изменений размеров и замедления времени при наблюдении трехмерных линеек и часов Эйнштейна мы, обитатели трехмерного пространства обнаружить не можем...

Ну тогда скорость света не константа, а это противоречит эксперименту.
И вы что же: с линейкой бегали за движущимся предметом, чтобы измерить его видимые размеры?
И потом: изменение визуальных размеров (масштаба) объектов - явление обыденное: удаляясь от наблюдателя - объект в масштабе уменьшается, приближаясь - увеличивается.
А вот предположить, что при переносе пары часов из одной точки в другую с разними скоростями (даже - по одной траектории), или просто разными путями, мы их рассинхронизируем - в это поверить куда труднее.

Ну и хватит попусту болтать. Ниже простые расчеты приведены, которые опровергают СТО. Докажите их несостоятельность.
Милости прошу. К "барьеру", синьоры.

[Вашкевич Виктор]

Для начала надо разобраться с самими константами.
Чтобы соблюдался закон сохранения энергии достаточно, чтобы между постоянной h в E=h*w (w
   [......................]

А зачем Вам это: "Чтобы соблюдался закон сохранения энергии"?

Подумайте лучше о проблеме, чтобы не соблюдался закон сохранения энергии.
 

[Мастеров АВ]

Существует бесконечное число теорий, альтернативных СТО, в которых имеет место релятивистская деформация всех (не только продольного, но и - поперечных к направлению движения) пространственных масштабов, а так же - временного масштаба, и во всех этих теориях скорость света - константа. А именно:

L' = L(1-v²/c²)^1/2+α

H' = H (1-v²/c²)^α

T' = T/(1-v²/c²)^1/2-α

Для α = 1/2 имеем Master Theory

Для α = 0 имеем СТО

Для каждого значения 0 < α < 1/2  имеем альтернативную СТО теорию. Теорий этих - бесконечно много. Во всех них время относительно, а значит имеет место куча парадоксов, типа Парадокса Близнецов, а в СТО ещё и Пи не константа. И только в Master Theory время абсолютно, и нет лажы, связанной с относительностью времени, и Пи - константа.

СТО является основой всех современных физических теорий. Если СТО – ЛАЖА, то и все теории, в основе которых СТО, то же – ЛАЖовые.
Предлагаю ответить на вопрос: может ли время замедляться?

[В.И.Костицын]

А зачем Вам это: "Чтобы соблюдался закон сохранения энергии"?

Подумайте лучше о проблеме, чтобы не соблюдался закон сохранения энергии.
 

Зачем идти на такие крайние меры. Берите энергию даром. Из одного кубического метра "пустого"  пространства можно добыть энергию, эквивалентную энергии 1130 тонн тротила.

[Мастеров АВ]

Нда. Обсуждения не получтлось.
Умываю руки.

[Alow]

Ну что за день такой нынче - откровение за откровением.
Я был уверен, что наука исследует природу вещей, чтоб понять закономерности, свойственные окружающему нас миру. (Знание этих закономерностей делает мир предсказуемее, т.е. - позволяет строить прогнозы, в будущее заглядывать.)
А хватен - нет! Учёный (оказывается) судья, который указывает окружающим: кто из них правду говорит, а кто - лжёт.

Без умения отличать истину от лжи нет никакой науки, а есть сборище предсказателей. Умение предсказывать и вычислять не является доказательством правильной теории. Все бредовые теории как раз и ссылаются на предсказания и точность вычислений.

То-то нынешняя научная молодёжь заявляет, что: у тебя, дед, вранье в теории! А где я наврал - указывать не хочет. Да и не может. Ни математики, ни физики не знает, и в результате интегрирования у них геометрические фигуры получаются.

Я тоже с этим постоянно сталкиваюсь.

ВОПРОС: два близнеца в разных ИСО, глядя друг на друга (согласно СТО и ПЛ) видят (оба, глядя друг у друга) замедление времени.
Но: как такое может быть? Если один видит у другого замедление, то тот (в ИСО брата) должен наблюдать ускорение. Иначе нарушается принцип причинности.

Да никакого принципа причинности нет. Есть замедление биологических процессов. Однажды открыли книгу времён Ивана Грозного, и между страниц обнаружили клопа и этот клоп ожил и побежал, хотя все его сородичи давно умерли от старости. Анабиоз, как и замедление течения времени не являются парадоксом и нарушением причинности.

Но если каждый видит разное, то для каждой ИСО нужны свои ПЛ, а это нарушает равноправие ИСО.

Все эти СО – это чистейшая философская условность, не имеющая к физике ни малейшего отношения. Близнецы, живущие в разном течении времени не имеют друг к другу ни малейшего отношения и никак не связаны между собой.

Ну и как - противоречие есть, или - его тут нет?Нуу… Здряастя! А я (с чего-то) решил, что вы своё мнение высказываете. А вы пересказываете чужое мнение.
В научной полемике не принято ссылаться на чужое мнение. Вы можете высказывать только то, что в состоянии аргументировано защитить, или – должны помалкивать.

Нельзя всё знать. В некоторых случаях приходится и верить. Особенно, когда речь идёт о результатах экспериментов

Канечно! Слышал. Много раз. Но ссылок на первоисточник никто не давал. Все что-то и где-то слышали, а на уважаемое издание, которому можно верить, ссылку никто привести не смог. Да и не смогут, поскольку факты говорят о том, что разные типы часов ведут себя (на GPS спутниках) по-разному: одни спешат, а другие - отстают.

Погрешность вычисляется. И не надо считать экспериментаторов глупее себя. В науке, даже современной, результаты не принимаются на веру, и сразу опровергаются. Это касается даже кварков, об открытии которых публиковалось много раз и каждый раз опровергалось. Прославиться можно не только на открытии, но и на опровержении.  И этого никто не упустит.

А может хватит попусту воздух сотрясать, слухи пережевывая, а вернёмся к математике. Проверим формулы Master Theory. (Может я и вправду – где-то наврал.)

В математики я не силён, да и как проверить формулу? Вам лучше с формулой обратиться на форум в МГУ и лучше к математикам.

[Мастеров АВ]

Без умения отличать истину от лжи нет никакой науки...

Ошибаетесь.
Учёный отличатся от человека верующего тем, что учёный в постоянном поиске истины, на пути к ней, а верующий человек истиной уже обладает (во всяком случае - он в это верит).
Учёный, пока существует наука, будет искать истину в рамках здравого смысла, и никогда не будет обладать ей, поскольку: чем больше мы познаём, тем больше вопросов у нас возникает. И так будет всегда.
Поэтому учёный не сможет отличить истину от лжи. Учёный может лишь определить: что находится в рамках здравого смысла, а что за эти рамки выходит.
В средние века Земля была плоской, и её шарообразность выходила за рамки здравого смысла. Точно так же сегодня утверждают, что на Луне воды нет, но скоро выяснится, что (окромя воды и пыли, покрывающей лёд поверхности Луны) на Луне ничего нет.
Так развивается (эволюционирует) наука. И самое страшное для науки то, что еврейская диаспора, их нацистское лобби, превратила науку в религиозную секту, навязывая нам теории, авторами которых являются представители их нацистской тусовки.

[Вашкевич Виктор]

Зачем идти на такие крайние меры. Берите энергию даром. Из одного кубического метра "пустого"  пространства можно добыть энергию, эквивалентную энергии 1130 тонн тротила.

Не любите мозги. Энергия - это лишь математическая функция, формула,
и она не может содержаться ни в пустом, ни плотном пространстве.

[Вашкевич Виктор]

Нда. Обсуждения не получтлось.
Умываю руки.

Ну так все-таки?.. В каких конкретных делах проявили Вы себя,
как враг коммунистов?
Ваши бла-бла за "дела" принять нельзя.
К детандерам, вообще,  к криогенной технике, -  Вы имели какое-либо отношение?

[Alow]

Ошибаетесь.
Учёный отличатся от человека верующего тем, что учёный в постоянном поиске истины, на пути к ней, а верующий человек истиной уже обладает (во всяком случае - он в это верит).

Прежде чем искать истину, её надо потерять. Истину доказывают

Учёный, пока существует наука, будет искать истину в рамках здравого смысла, и никогда не будет обладать ей, поскольку: чем больше мы познаём, тем больше вопросов у нас возникает. И так будет всегда.

А познаём ли мы истину или бред? Как узнать?

Поэтому учёный не сможет отличить истину от лжи. Учёный может лишь определить: что находится в рамках здравого смысла, а что за эти рамки выходит.

У каждого своё понятии здравого смысла. И как придти консенсусу? Каждый гонит дуру в меру своего здравого смысла.

Так развивается (эволюционирует) наука. И самое страшное для науки то, что еврейская диаспора, их нацистское лобби, превратила науку в религиозную секту, навязывая нам теории, авторами которых являются представители их нацистской тусовки.

Так  у этой тусовки свой здравый смысл. Они его и пропагандируют. Вот и Ваши представления в действии при отсутствии однозначной системы доказательств.

[Мастеров АВ]

Истину доказывают

Доказывают не истину, а - истинность некоторых утверждений (в рамках здравого смысла). А здравый смысл и истина далеко не одно и то же. (Пример с плоской Землёй я приводил.)

[Stranger]

Давно не заходил, поэтому, может повторюсь за кем-нибудь, извиняюсь заранее. На самом деле эти "сверхсветовые" штучки с запутанными состояниями уже давно с бородой. Классики (Бор, Эйнштейн и другие) сломали в свое время много копий по этому поводу. Это так называемый парадокс, восходящий к парадоксу "Эйнштейна-Подольского-Розена". Сформулирован и решен этот парадокс был давным-давно. Его можно изложить в разных вариантах. Мне больше нравится такой: например - пусть вначале "атом парапозитрония" (электрон+позитрон, чем то похожий на атом водорода, только вместо протона - позитрон ). Спин, т.е. момент количества движения у него равен нулю. Пусть в определенный момент произошло событие - этот "атом" распался. Как мы знаем, момент количества движения сохраняется. Пусть прошли тысячи, миллионы, миллиарды лет и за это время электрон и позитрон отлетели друг от друга на гигантское расстояние. Пусть теперь экспериментатор находится вблизи электрона и измеряет проекцию его спина. Как говорит квантовая механика, экспериментатор может получить два результата - +1/2 и -1/2 . Допустим, он получил значение +1/2. Тогда, проекция спина позитрона на другом конце Вселенной должна быть -1/2 (из закона сохранения, ведь начальный момент парапозитрония был равен нулю) . Однако, в зависимости от ориентации анализатора, которым экспериментатор измеряет спин электрона, он в зависимости от своего желания может получить при измерении одно или другое значение относительно произвольно им выбранной оси. Соответственно, по своему желанию, измерением экспериментатор может поляризовать бесконечно удаленный от него позитрон относительно любой, выбранной им оси. Вначале классикам показалось, что это "сверхсветовое движение" и противоречит СТО ("мгновенная" поляризация позитрона вдоль выбранной оси на другом конце Вселенной ). Однако, подумав, они пришли к выводу, что противоречие легко снимается. СТО и ОТО запрещает всего лишь сверхсветовое распространение "сигнала", "переносящего информацию", "синхронизирующего часы" в разных пространственных точках. Классики не смогли придумать, чтобы "экспериментатор" смог с помощью описанной выше процедуры передать  "информацию" на гигантское расстояние за короткое время. То есть, не смогли опрвергнуть СТО (или опрвергнуть квантовую механику, ведь можно подойти с другой стороны) Безусловно, ученые всегда пытаются опровергнуть известные и привычные нам законы сохранения и известные нам законы природы. И это правильно, так как двигает науку вперед.   Однако то, что фотоны запутанных состояний связаны друг с другом на больших расстояниях отнюдь не опровергает СТО. Этот парадокс был решен задолго до этого реального эксперимента.  Естественно такой эксперимент заслуженно опубликован в Природе. С запутанными состояниями экспериментально учатся работать только сейчас - это сейчас один из "топов - писков" экспериментальной физики. Поэтому экспериментам в этой области - прямая дорога в ведущие журналы: Природу, Phys.Rev., Phys.Rev.Lett.    

[В.И.Костицын]

Не любите мозги. Энергия - это лишь математическая функция, формула,
и она не может содержаться ни в пустом, ни плотном пространстве.

А печку Вы дровами или формулами топите?

[Мастеров АВ]

В математики я не силён, да и как проверить формулу? Вам лучше с формулой обратиться на форум в МГУ и лучше к математикам.

Какая же это - математика? Это - арифметика на уровне средней школы. Там ни интегралов, ни производных нет. Даже логарифмов нет. Всё, что нужно знать, это - Теорема Пифагора. Но если и это для вас сложно, то... о чём с вами разговаривать? Читать ваши глупости, вроде этой?:

Прежде чем искать истину, её надо потерять. Истину доказывают

Вы мне неинтересны. Прощайте.

[Мастеров АВ]

Представьте себе ситуацию: люди слепы. Все. От рожденря. Как кроты слепы, но слышать могут.
И вот среди нас появился бухгалтер Адьбертик, который сочинил теорию, согласно которой ничто не может двигаться со скорость, большей скорости звука, а при приближении к звуковому барьеру - масса тела неограниченно растёт и время замедляется.
Соплеменники Альбертика его теорию распиарили, бухгалтера Альбертика превратили в идола, и любого, кто усомнится в его дурацкой теории - обвиняют в ереси.
Вот именно это нынче происходит в науке. Только скорость звука нужно заменить на скорость света.
Под давлением нацистского лобби, наука превратилась в религиозную секту.
До тех пор, пока научная общественность не избавится от гнёта нацистов в науке, Науки в науке не будет!

[В.И.Костицын]

Представьте себе ситуацию: люди слепы. Все. От рожденря. Как кроты слепы, но слышать могут.
И вот среди нас появился бухгалтер Адьбертик, который сочинил теорию, согласно которой ничто не может двигаться со скорость, большей скорости звука, а при приближении к звуковому барьеру - масса тела неограниченно растёт и время замедляется.
Соплеменники Альбертика его теорию распиарили, бухгалтера Альбертика превратили в идола, и любого, кто усомнится в его дурацкой теории - обвиняют в ереси.
Вот именно это нынче происходит в науке. Только скорость звука нужно заменить на скорость света.
Под давлением нацистского лобби, наука превратилась в религиозную секту.
До тех пор, пока научная общественность не избавится от гнёта нацистов в науке, Науки в науке не будет!

Обидно вот что.
Если выяснится, что теория относительности-чушь собачья, то катастрофы не произойдет. Не произошло же катастрофы после запрета КПСС. Просто идеологи КПСС быстренько преобразились в демократов, а потом в единоросов и спокойно хавают из той же самой кормушки. Нынешняя релятивистская РАН (дитя КПСС) просто последует примеру своего родителя. Вот тогда -то релятивистам и достанется. От бывших релятивистов.