Список "аксиом физики". Посьба указать на ошибки.

[Alexpo]

Журналы же никто не читает.

Это неверно.

[Alexpo]

С т.з. даже ньютоновой физики вроде парадокс - спутник висит над землей на геостационарной орбите, по сути для экватора в зените на одном месте и не падает, несмотря на то, что на него действует земное притяжение.

Пардон, но геостационарная орбита вовсе не означает, что спутник не движется.  Он так же обращается вокруг Земли, как и спутник на любой другой орбите.

[BJIaquMup]

Это неверно.

Ну тогда Лев Давидович не прав.
Он хотя и шуткой говорил это, но он прав.  
Так же, как и про оперу - орут ужасно.  
Так же, как и учёба - любимое занятие женщин.  +@>

[Dachnik]

Вам указли, Чо надо?
Поясните

[sergey_g]

Пардон, но геостационарная орбита вовсе не означает, что спутник не движется.  Он так же обращается вокруг Земли, как и спутник на любой другой орбите.

Да ладно  
Спутник, находящийся на геостационарной орбите, неподвижен относительно поверхности Земли. Наблюдатель то на поверхности Земли находится.

[aid]

Да ладно  
Спутник, находящийся на геостационарной орбите, неподвижен относительно поверхности Земли. Наблюдатель то на поверхности Земли находится.

Это легко объясняется учетом неинерциальности земной СО.
Впрочем меня уже психология интересует - с чего Вы так рьяно отстаиваете чужую неправильную идею?

[Alexpo]

Получается что абсолютная система отсчета все же существует. Проведем такой мысленный эксперимент.

Какое отношение все это имеет к абсолютной СО?

  Строим на экваторе Земли вышку высотой примерно 50 000 км. и начинаем измерять вес одного килограмма на разной высоте. Внизу почти все нормально но на высоте 38000 км
вес исчезает а выше и вовсе становится отрицательным.
  Ничего удивительного- Земля то вращается и центробежная сила сначала уравновесила а потом  стала больше силы гравитации.

Вы удивитесь, но не существует центробежной силы и отрицательного веса.

   Но из этого следует что увеличь скорость вращения Земли в два раза  и геостационарная орбита будет примерно на высоте 10 000км, что тоже ничего удивительного.

Из написанного вами ничего не следует... :(

Вопрос в том- относительно чего вращается Земля? 

Относительно оси...

[В.И.Костицын]

Какое отношение все это имеет к абсолютной СО?

Вы удивитесь, но не существует центробежной силы и отрицательного веса.
Из написанного вами ничего не следует... :(

Относительно оси...

Неправда.
На вышке центробежные силы есть. Потому что есть и сама вышка. Вышка не дает перейти в гелиоцентрическую систему.
А вот спутники после запуска переходят в солнечную систему отсчета. Поэтому при запуске с востока на запад затрачивается меньше энергии, чем с запада на восток.

Абсолютных систем отсчета нет, а ВЫДЕЛЕННЫЕ - есть. И тела переходят из одной выделенной системы отсчета к другой не по нашему желанию (произволу), а в силу объективных причин.

[ival]

           Tак что заставляет свинцовый шар на веревочке на высоте 40000 км стремится вверх?
  

Нездоровое воображение. Чтобы находиться на высоте 40000 км, свинцовый шар должен двигаться с угловой скоростью меньшей, чем у Земли.

Тема глупая донельзя: аксиомы физики в эталонах физ. величин, а здесь обсуждается только фантастический бред.

[Herodotus]

Люди, которых, казалось бы, должны были обучить элементарной физике, раз за разом делают одну и ту же дурацкую ошибку - воображают, будто "система отсчёта" это вроде коробки, в которую тело можно поместить, а потом оттуда вынуть. Что-то сильно неправильно в программах первого курса для технических учебных заведений. Вредительством попахивает. 

[ival]

Люди, воображающие что их воображение и есть реальность, сначала  должны пройти курс лечения в специализированных заведениях и только затем получать практические навыки обращения с инструментами познания реальности, для начала - со стеной, молотком и гвоздями.

[ival]

     Люди воображающие что Земле 137 тысяч лет, и то что Земля столкнется с Венерой через 2 тысячи лет
сначала  должны пройти курс лечения в специализированных заведениях и только затем получать практические навыки обращения с инструментами познания реальности, для начала - со стеной, молотком, гвоздями и калькулятором.

Возраст Земли 130 тысяч лет есть следствие прямых измерений Земли, настоящей работы настоящих физиков, начавшейся еще в конце 18 века. Последние поколения воображателей вообразили что окружающий мир можно описать формулами и уравнениями с нулевым результатом, что и получилось в воображении. Законы же реально существующего мира, отброшенные воображателями  в 1859 г., остались не исследованными, но это не значит что они перестали действовать. Как с неизбежностью образовалась планета Земля, с такой же неизбежностью она и исчезнет в процессе неизбежной эволюции вещества Вселенной, от его появления до исчезновения в процессе движения материи.
Неизбежность столкновения с Венерой диктуется законами природы, а точная дата этого события 20.10.4850 в существующей системе учета времени получается из точного знания этих законов. Вычислена эта дата впервые была еще 13 000 лет назад, повторно 2130 лет назад, и еще раз уже в наше время с опорой на реальное знание.
Консультаций воображателей не требуется.

[ival]

    У Вас Ивал попугайская привычка по сто раз повторять одно и тоже, не приводя расчетов. А зная о
Вашем незнакомстве с азами арифметики, можно не сомневаться в ошибке на несколько порядков в
любом Вашем расчете. Возможно Ваши 137 тыс. лет окажутся миллиардами, даже с тенденциозно
подобранными Вами исходными данными.
 
     Если о возрасте Земли еще можно спорить, то вообразить столкновение Венеры и Земли через
2839 лет это бред сивой кобылы. Что там высчитали древние это зависит от того что хочется прочитать,
возможно эта дата установки Вам памятника, как спасителю человечества.
 

Видите ли, я всегда стараюсь дать максимально полный ответ на заданный вопрос, а вдруг Вы предыдущее не все не читали? А ведь не читали.
В этой теме этот вопрос не поднимался, а расчеты ни одному знатоку арифметики  не заказано проделать самостоятельно. И уж совсем не возбраняется хорошенько познакомиться с наработками наблюдательной астрономии и теоретической астрофизики, геологии и геофизики, с методами определения возраста пород и со всеми вариантами писаной и неписаной истории. Очень помогает наличие в компьютере нескольких астропрограмм и умение с ними обращаться. Ну и конечно, необходим собственный опыт работы не только во всех перечисленных областях, но и опыт прецезионных измерений параметров орбит, конструирования, постройки и эксплуатации необходимого для этих целей оборудования и др. полезные навыки.

Кстати, рост массы космического объекта движущегося по орбите вокруг другого растущего по массе объекта, вызывает изменение параметров его орбиты. Не припомните, какой раздел механики решает подобные задачи и есть ли готовое решение?
 

[ival]

     Все знать и уметь не возможно.  Но прежде чем бротся за прецезионные измерения параметров
орбит, конструирования, постройки и эксплуатации необходимого для этих целей оборудования
надо освоить и арифметику. А вообще-то человеку не могущему освоить калькулятор не поможет и дорогостоящее оборудование. Ваша беда не в том что Вы познаете мир, а в том что Вы делаете
выводы.
 
     Есть наблюдения нескольких столетий которые говорят что со времен Кеплера ни орбита Земли ни
орбита Венеры не претерпела никаких значительных измерений. Прохождение Венеры по диску Солнца
8 июня 2004 года было предсказано еще в те времена и состоялось в точно предсказанные сроки.
A все рассуждения про значительный рост Земли, а тем более Солнца это бред.

На последний вопрос ответа не дождался, но его и не будет, отношусь с пониманием .

Лирику опускаем, по поводу же нескольких столетий которые говорят что со времен Кеплера ни орбита Земли ни орбита Венеры не претерпела никаких значительных измерений отсылаю  к
Астрономы из Лаборатории реактивного движения (JPL) NASA и национальной лаборатории Лос-Аламоса ... http://lenta.ru/news/2009/07/29/anomalies/

БСЭ http://www.bse2.ru/book_view.jsp?idn=030278&page=407&format=html

Современное состояние http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,31389.20.html?PHPSESSID=dhmg0oe050drif6os0uot1fd44

Есть еще многое в довесок, если проявите интерес.

[ival]

   Ну разве можно верить NASe- у них по Вашим словам даже Шатлы не летали.   теперь то я понял, что значит Ваше, уже знаменитое, "трехосность"... Она то, эта трехосность, и
свидетельствует за то что Земля не является идеальным эллипсоидом, по Вашей терминологии -не имеет
"звездную природу". А что говорит за то, что происходит рост Земли? Неужели расхождение данных
у разных групп. Бывает!  Из этого Вы сделали вывод что Земля растет, а я сделал вывод, что возрасла
точность измерений.    ну и что.., сомневается человек в готовых данных, хочет сам во всем разобраться. Успехов ему.
У нас вот есть народ, который верит что Губков Виктор это реальный человек. Первый плюсик Губкову
был от меня- за юмор. А Ваши заблуждения не виртуальны, и не менее нелепы чем у Губкова.

Вы вполне овладели способностью выворачивания смыслов наизнанку, из сокровищниц системы образования, и быстро схватываете суть. Когда удастся освоить работу с калькулятором и пожелаете расширить кругозор, обращайтесь.

[эдя псковский]

"..с таким же успехом"  этого УТВЕРЖДАТЬ нельзя ибо это софизм-сиречь логическая ошибка....нельзя об одном и том же делать взаимо исключающие выводы...

Можно. Причем можно ОФИЦИАЛЬНО. Есть такие логики. Причем эти логики являются обобщением реальной и распространенной практики. Поэтому как только человек начинает строить ФИЗИКУ с "логических кирпичиков", так сразу можно закрывать тему. Ибо фокус науки начинается с формирования и обжига самого "кирпичика". +@> И в своей основе этот процесс имеет или наблюдение за физическим процессом или "наблюдение" за гаммой уже существующих описаний, моделей этого процесса. В последнем случае ими надо ТУПО владеть и уметь пользоваться не хуже других.

[aid]

Получается что абсолютная система отсчета все же существует. Проведем такой
мысленный эксперимент.
  Строим на экваторе Земли вышку высотой примерно 50 000 км. и начинаем измерять
вес одного килограмма на разной высоте. Внизу почти все нормально но на высоте 38000 км
вес исчезает а выше и вовсе становится отрицательным.
  Ничего удивительного- Земля то вращается и центробежная сила сначала уравновесила
а потом  стала больше силы гравитации.
   Но из этого следует что увеличь скорость вращения Земли в два раза  и геостационарная
орбита будет примерно на высоте 10 000км, что тоже ничего удивительного.
Вопрос в том- относительно чего вращается Земля? 

Относительно ИСО. Если вопрос в том, какова природа массы и выделенности ИСО по сравнению с НСО, то на него наука ответа не имеет вроде пока.

[Alexpo]

           Tак что заставляет свинцовый шар на веревочке на высоте 40000 км стремится вверх?

Радиально вверх ничего, а вот удаляться от центра окружности шар заставляет просто то, что скорость шара на веревочке, движущегося по окружности, направлена по касательной, а при движении по касательной тело удаляется от центра окружности без всякой силы.

Поэтому, если раскрутить шар на веревочке и перерезать ее, то шар полетит по касательной по инерции и будет удаляться от центра, вот только никакой центробежной силы при этом нет.
Если увеличивать скорость шара, то со стороны веревки будет действовать все большая сила натяжения, обеспечивающая вращение, если она превысит прочность веревки, та лопнет сама, шар снова улетит без всякой центробежной силы.

Аналогично и для движения под действием силы тяжести. Рассмотрим вашу башню в которой на полу лифта (на некоторой высоте над землей) лежит шар

На шар в башне в простейшем случае действует три силы 1. Сила тяжести F 2. Сила, разгоняющая шар до необходимой горизонтальной скорости. В вашей башне такой будет , например, сила со стороны боковой стенки, к которой откатится шар 3) сила упругости со стороны пола N. Силы , с которыми шар давит на стенку и пол в соответствии с 3-м законом Ньютона образуют вес.
Итак вы поднимаете лифт, а боковая стенка сообщает шару все возрастающую горизонтальную скорость. Центростремительной силой (ЦС), которая обеспечивает вращение по окружности, будет (F-N) - аналог натяжения нити.

По мере подъема и увеличения скорости необходима все большая ЦС, которая растет за счет уменьшения N и соответственно веса (на пол) В некоторый момент N станет равна нулю. На этой высоте наступает невесомость. Если поднять выше, то увеличение ЦС уже не будет и тело с этой скоростью уже не сможет двигаться по окружности (силы вниз не хватит). Поскольку скорость шара направлена по касательной, а пол лифта движется по окружности, то шар начнет удаляться от пола, хотя никакой центростремительной силы нет....

[revkom]

"..если раскрутить шар на веревочке и перерезать ее, то шар полетит по касательной по инерции.."

Вот только в учебнике Пёрышкина за 8 класс школы рабочей молодёжи почему то утверждается что шар не полетит "по касательной" к окружности вращения, а полетит по радиусу, удаляясь от центра вращения....что прямо указывает на присутствие центробежной силы....как в центробежном регуляторе Уатта... Кто то сильно ошибается тут или Пёрышкин с Ньютоном или многоуважаемый автор...

[aid]

"..если раскрутить шар на веревочке и перерезать ее, то шар полетит по касательной по инерции.."

Вот только в учебнике Пёрышкина за 8 класс школы рабочей молодёжи почему то утверждается что шар не полетит "по касательной" к окружности вращения, а полетит по радиусу, удаляясь от центра вращения....что прямо указывает на присутствие центробежной силы....как в центробежном регуляторе Уатта... Кто то сильно ошибается тут или Пёрышкин с Ньютоном или многоуважаемый автор...

А нельзя ли цитату из Перышкина?