РОБОТОТЕХНИКА

[Alexpo]

Могу вас успокоить - с философской точки зрения можно еще долго болтать про ИИ. На практике же совершенно не обязательно копировать механизмы сознания. Искусственные нейронные сети - чрезвычайно грубая модель мозга, однако она прекрасно решает многие задачи, в частности - распознавания.  По большому счету, модель сознания никому не нужна, всех интересуют конкретные проблемы. Например, роботу-солдату сознание совсем ни к чему, его дело - распознавание текущей ситуации и выработка оптимальной реакции на нее. Когда он распознает много ситуации и способен на сложные реакции, его поведение становится "интеллектуальным".

Совершенно согласен. На практике в большинстве случаев полноценное сознание, тем более со всеми эмоциями и чувствами,  не нужно. С этим никто и не спорит. Разговор просто шел именно о возможности создания и копирования полноценного сознания.
Однако, хочу заметить, что выработка оптимальной реакции, в неоднозначной ситуации при недостатке информации требует уже ИИ.

Поскольку человечество еще не подошло к возможности создания ИИ (несмотря на "более чем реальные" мнения некоторых участников дискуссии), то обсуждаться все будет не с философской точки зрения, а с вполне практической. До философии дело дойдет, когда ИИ создадут.

Современные искусственные нейронные сети пока не позволяют создать ИИ, не говоря о сознании. В большинстве случаев это просто обучаемые системы, «натаскиваемые» на узкую задачу. С чем-то они справляются, а с чем-то нет. В этой области пока больше ожиданий и пиара.

[Eok]

выработка оптимальной реакции, в неоднозначной ситуации при недостатке информации требует уже ИИ.

Нет не требует. Этим вопросом занимаются специальные математические дисциплины (и так уж сложились жизненные обстоятельства, что именно в них я сейчас и вынужден углублятся), которые разрабатывают на сей счёт специальные чётко выверенные алгоритмы. И эти алгоритмы более чем реально вложить в программное обеспечение робота безо всяких там ИИ.

[Eok]

Вот это я и назвал механицизмом. В науке полно ситуаций, когда зная отдельные кирпичики, ничего не получается с целым. И опять статика путается с динамикой.

Я помоему нигде и не говорил, что совокупность частей обладает всеми свойствами целого. Нужен ещё и очень чёткий план их взаимного расположения.

[Eok]

http://www.membrana.ru/lenta/?8545

[Alexpo]

Нет не требует. Этим вопросом занимаются специальные математические дисциплины (и так уж сложились жизненные обстоятельства, что именно в них я сейчас и вынужден углублятся), которые разрабатывают на сей счёт специальные чётко выверенные алгоритмы. И эти алгоритмы более чем реально вложить в программное обеспечение робота безо всяких там ИИ.

Я тоже этого касаюсь, хотя не могу сказать, что углубляюсь.
Так вот надежность этих алгоритмов отнюдь, не 100%. И ситуация зависит от постановки задачи. Не для всех типов задач существуют "чётко выверенные алгоритмы". И многое зависит от того какова степень недостаточности информации и многовариантна ситуация.

Если речь идет о технологических роботах, то здесь я согласен. А вот при попытке подстраховать человека в более сложных ситуациях...

[Eok]

Я тоже этого касаюсь, хотя не могу сказать, что углубляюсь.
Так вот надежность этих алгоритмов отнюдь, не 100%. И ситуация зависит от постановки задачи. Не для всех типов задач существуют "чётко выверенные алгоритмы". И многое зависит от того какова степень недостаточности информации и многовариантна ситуация.

Ты даже не представляешь насколько сильно и насколько глубко копают здесь профессиональные матемематики. И ежели ко мне будет благосклонен Бог (а также жизненные обстоятельства и природные способности), то может быть и мне чего-нибудь тут сделать удастся. Определённые задатки к этому у меня уже есть. Где-то через три недели еду на международную математическую конференцию http://www.kromsh.info/, куда меня очень настоятельно пригласили.

Если речь идет о технологических роботах, то здесь я согласен. А вот при попытке подстраховать человека в более сложных ситуациях...

Наилучшим решением в данной ситуации на мой взгля является связка человек - робот.

[Alexpo]

Ты даже не представляешь насколько сильно и насколько глубко копают здесь профессиональные матемематики.

Ну кое-что все же представляю. Мы ученые народ любознательный  Но думаю, что ИИ найдется работа.

И ежели ко мне будет благосклонен Бог (а также жизненные обстоятельства и природные способности), то может быть и мне чего-нибудь тут сделать удастся. Определённые задатки к этому у меня уже есть. Где-то через три недели еду на международную математическую конференцию http://www.kromsh.info/, куда меня очень настоятельно пригласили.

Я увы не бог  Поэтому могу только поздравить и пожелать успеха и удачи

[Малюта]

Ты даже не представляешь насколько сильно и насколько глубко копают здесь профессиональные матемематики.

Чистые математики в этой области накопать особо много не могут, поскольку здесь сложно очерчивать круг проблем. Вычислительная математика делает упор на алгоритмы поиска, направленный перебор вариантов, эвристики и биологические аналогии. Математики двигаются вторым эшелоном, стараясь построить регулярное описание полученных результатов.

[Eok]

Чистые математики в этой области накопать особо много не могут, поскольку здесь сложно очерчивать круг проблем.

Эти проблемы перед ними постоянно очерчивают те кто с ними регулярно сталкивается (физики, биологи, инженеры, экономисты...) задача же математика заключается в том чтобы дать математическое описание проблемной ситуации и математическое описание наиболее эффективного алгоритма выхода из неё.

Вычислительная математика делает упор на алгоритмы поиска, направленный перебор вариантов, эвристики и биологические аналогии.

  Что есть, то есть...

Математики двигаются вторым эшелоном, стараясь построить регулярное описание полученных результатов.

Тоже мне сделал открытие (наш доблестный изобретатель велосипедов). Математика, не смотря на всю свою абстракность и вычурность, зародилась от реальной жизни и от её потребностей. Их решение и обуславливает развитие математики. Так что чистые математики практически всегда и везде идут вторым эшелоном, особливо в её прикладных приложениях.

[Alexpo]

Забавно. Робот с имитацией эмоций. Мол пока нет искусственного сознания, так хоть к внешнему виду приучим.
http://www.membrana.ru/articles/inventions/2008/08/27/133400.html

[Eok]

Ерунда. У кроманьонца мозг такой же, как у современного человека. А мозг неандертальца был больше процентов на 20.

Даже если ты Малюта и прав и мозг кроманьонца был таким же как и у современного человека, уже сам факт что мозг неандертальца был на 20 % больше мозга кроманьонца, да и то, что сами неандертальцы были сильнее и массивнее наших пращуров, говорит о том, что неандертальны были нас физически сильнее и гораздо умнее (во всяком случае по неиспользованным потенциальным интеллектуальным возможностям своего мозга). То есть наши пращуры сумели изжить со свету гораздо более сильных, гораздо более умных и значительно лучше приспособленных к местным особенностям тогдашнего холодного европейского климата конкурентов-неандертальцев.

http://www.membrana.ru/lenta/?8560

[Alexpo]

уже сам факт что мозг неандертальца был на 20 % больше мозга кроманьонца, да и то, что сами неандертальцы были сильнее и массивнее наших пращуров, говорит о том, что неандертальны были нас физически сильнее и гораздо умнее (во всяком случае по неиспользованным потенциальным интеллектуальным возможностям своего мозга).

Масса мозга не показатель ни ума, ни потенциальных возможностей. Для интеллекта и связанного с ним языка необходимо наличие специальных разделов мозга. Кроме того важно развитие нейронной сети. К сожалению мозги не сохранились. А

"Можно ли признать качественные характеристики отдельных орудий труда надёжным критерием оценки интеллекта – большой вопрос."

Для информации. Существует очень оригинальная и неожиданная для советского ученого гипотеза происхождения человека (в смысле сознания и интеллекта), приведенная в книге:
Б.Ф.Поршнев.   О начале человеческой истории (Проблемы палеопсихологии), Издательство "Мысль" Москва 1974 (есть в нете). Издана АН СССР.

Там, кстати, и обо всем необходимом для интеллекта говорится. Рекомендую. Тем более сейчас эти идеи завоевывают признание, правда часто без упоминания первооткрывателя.

А что касается массы, то тогда ЭНИАК (30 тонн), потенциально гораздо лучше ноутбука +@>

[bigmax2]

Допустим, свершилось. Создали искусственный интеллект. Но с какого бодуна он будет мыслить? На кой это ему надо?

Смысл вопроса: каковы стимулы для мыслительного процесса у искусственного интеллекта?

Человек (как и любое живое существо) мыслит с целью обеспечения своего выживания. А искусственный интеллект?

[Малюта]

Б.Ф.Поршнев.   О начале человеческой истории (Проблемы палеопсихологии), Издательство "Мысль" Москва 1974 (есть в нете). Издана АН СССР.

В прошлом году было переиздание сборника работ Поршнева.

очень оригинальная и неожиданная для советского ученого гипотеза происхождения человека

Ну, советским он особо-то и не был. Умер преждевременно из-за организованной травли. В предисловии к переизданию все это описано.

[Малюта]

Допустим, свершилось. Создали искусственный интеллект. Но с какого бодуна он будет мыслить? На кой это ему надо?

А на кой компутер работает вообще? Просто IP указывает на новую кодовую комбинацию, и она поступает на дешифратор команд со всеми вытекающими последствиями.  И так без конца - пока есть питание и не поступила команда остановки. Впрочем, так "работает" и человек.
На кой вообще все крутится-вертится?

[Eok]

Масса мозга не показатель ни ума, ни потенциальных возможностей.

При прочих равных условиях - показатель.

Для интеллекта и связанного с ним языка необходимо наличие специальных разделов мозга. Кроме того важно развитие нейронной сети. К сожалению мозги не сохранились.

С этим согласен.

А что касается массы, то тогда ЭНИАК (30 тонн), потенциально гораздо лучше ноутбука +@>

Передёгиваешь. У ЭНИАКа и современного ноутбука принципиально разная внутренняя начинка, а у кроманьонца с неандертальцем приблизительно одинаковые нейронные сети (тот самый случай когда размер имеет значение).

[Малюта]

У ЭНИАКа и современного ноутбука принципиально разная внутренняя начинка

Смотря что понимать под начинкой. Конечно, СБИС и электронные лампы - это разная начинка. Но и там, и там используется двоичная логика и бинарный код.

[Eok]

Смотря что понимать под начинкой. Конечно, СБИС и электронные лампы - это разная начинка. Но и там, и там используется двоичная логика и бинарный код.

В нейронных сетях вроде бы как тоже используется бинарный код (есть нервный импульс - нет нервного импульса и как показывают специальные иследования невный импульс /во всяком случае сигналы с перифирической нервной системы [и скорее всего тоже самое имеет место быть и в центральной] никак не закодирован/).
Ещё раз повторюсь, размер имеет значение только при прочих равных условиях.

[Малюта]

В нейронных сетях вроде бы как тоже используется бинарный код

   Пороговая активационная функция - это еще не двоичный код.

[Eok]

  Пороговая активационная функция - это еще не двоичный код.

Насколько мне известно нервный сигнал никак не закодирован.