Кто такой Рокош?

[Antediluvian]

Славянский диалект тюркского языка...

О-о, доктора звать поздно. Зовите попа, пусть исповедует пациента. 

[Napalm]

На каком языке говорила Московская Русь при Иване Грозном? По-тюркски, конечно.
 Звучит непривычно, но ЭТО ТАК.
color]

Я бы с удовольствием почитал бы какой русский документ на тюрском языке.

С чего наччнем? С переписки Грозного с Курбским, или английской Королевой.

http://www.infoliolib.info/rlit/drl/grozny.html#g1p

[Миклухо-Маклай]

На каком языке говорила Московская Русь при Иване Грозном? По-тюркски, конечно.
 Звучит непривычно, но ЭТО ТАК.

 Позже, в 161.

Ка-ак?!!
Мгновенно переучили всё население Руси с тюркского языка на русский?  Все-все княжества?
расскажи об этом процессе поподробнее.
Не кури эту траву больше, Рокош.   +@> +@> +@>

 

[Napalm]

Славянский диалект тюркского языка, на котором мы сейчас общаемся, ...

Да он или тупит, либо издевается.

[Рокош]

Я бы с удовольствием почитал бы какой русский документ на тюрском языке.

С чего наччнем? С переписки Грозного с Курбским, или английской Королевой.

http://www.infoliolib.info/rlit/drl/grozny.html#g1p

Да в том и весь парадокс той страны.
Писали на болгарском.
Науку познавали  на латыне.
Разговаривали в быту на тюркском.
У энтих русских никогда своего ничего не было.
Название сперли у украинцев.
Да и то через греков.
Флаг у голландцев.
Герб у византийцев.
Пельмени у китайцев.
Гармошку у чехов.
Валянки у скифов.
И т.д. и т.п.

[Рокош]

Да он или тупит, либо издевается.

Да какой там тупит.
Это ученые говорят, не я.
До этого польские и чешские лингвисты и создатели славянских грамматик четко разграничивали русский язык (украинский) и московитский, а сам этот московитский язык не причисляли к семье славянских языков.
Ибо язык Московии был скуден на славянскую лексику.
Как пишет российский лингвист И.С. Улуханов в работе «Разговорная речь Древней Руси» («Русская речь», №5, 1972), круг славянизмов, регулярно повторявшихся в живой речи народа Московии, расширялся очень медленно. Записи живой устной речи, произведенные иностранцами в Московии в XVI-XVII веках, включают только некоторые славянизмы на фоне основной массы местной финской и тюркской лексики.
 В «Парижском словаре московитов» (1586) среди ВСЕГО СЛОВАРЯ народа московитов находим, как пишет И.С. Улуханов, лишь слова «владыка» и «злат».
В дневнике-словаре англичанина Ричарда Джемса (1618-1619) их уже больше – целых 16 слов («благо», «блажить», «бранить», «воскресенье», «воскреснуть», «враг», «время», «ладья», «немощь», «пещера», «помощь», «праздникъ», «прапоръ», «разробление», «сладкий», «храмъ»).
 В книге «Грамматика языка московитов» немецкого ученого и путешественника В. Лудольфа (1696) – их уже 41 (причем, некоторые с огромным финским «оканьем» в приставках – типа «розсуждать»). Остальная устная лексика московитов в этих разговорниках – финская и тюркская.
Пацаны, не удавились бы от эьлй новости, я уже переживать о вас стал.

[Рокош]

У лингвистов той эпохи не было никаких оснований относить язык московитов к «славянским языкам», так как самих славянизмов в устной речи не было (а именно устная речь народа является тут критерием). А потому и разговорный язык Московии не считался ни славянским, ни даже околорусским: крестьяне Московии говорили на своих финских говорах. Характерный пример: русского языка не знал и мордвин Иван Сусанин Костромского уезда, а его родня, подавая челобитную царице, платила толмачу за перевод с финского костромского на российский «государев» язык. Забавно, что сегодня абсолютно мордовская Кострома считается в России «эталоном» «русскости» и «славянства» (даже рок-группа есть такая, поющая мордовские песни Костромы на русском языке, выдавая их за якобы «славянские»), хотя еще два столетия назад никто в Костроме по-славянски не говорил. И тот факт, что Московская церковь вещала на болгарском языке (на котором писались и государственные бумаги Московии), - ничего не значил, так как вся Европа тогда в церквях говорила на латыни и вела делопроизводство на латинском языке, и это никак не было связано с тем, что за народы тут проживают.

[Napalm]

Да какой там тупит.
Это ученые говорят, не я.
До этого польские и чешские лингвисты и создатели славянских грамматик четко разграничивали русский язык (украинский) и московитский, а сам этот московитский язык не причисляли к семье славянских языков.
Ибо язык Московии был скуден на славянскую лексику.
Как пишет российский лингвист И.С. Улуханов в работе «Разговорная речь Древней Руси» («Русская речь», №5, 1972), круг славянизмов, регулярно повторявшихся в живой речи народа Московии, расширялся очень медленно. Записи живой устной речи, произведенные иностранцами в Московии в XVI-XVII веках, включают только некоторые славянизмы на фоне основной массы местной финской и тюркской лексики.
 В «Парижском словаре московитов» (1586) среди ВСЕГО СЛОВАРЯ народа московитов находим, как пишет И.С. Улуханов, лишь слова «владыка» и «злат».
В дневнике-словаре англичанина Ричарда Джемса (1618-1619) их уже больше – целых 16 слов («благо», «блажить», «бранить», «воскресенье», «воскреснуть», «враг», «время», «ладья», «немощь», «пещера», «помощь», «праздникъ», «прапоръ», «разробление», «сладкий», «храмъ»).
 В книге «Грамматика языка московитов» немецкого ученого и путешественника В. Лудольфа (1696) – их уже 41 (причем, некоторые с огромным финским «оканьем» в приставках – типа «розсуждать»). Остальная устная лексика московитов в этих разговорниках – финская и тюркская.
Пацаны, не удавились бы от эьлй новости, я уже переживать о вас стал.

Да иди ты на xyй, Рокош.

Ты вообще хоть один из языков тюрских слышал.

Или ты думаешь, что если в Русском языке имеются слова башамк и сундук, наш язык тюрский.

 

[Миклухо-Маклай]

О какой национальности "русский" можно вообще говорить ежели в Российской Империи термин «национальность» в таком значении не употреблялся, и вообще этнической принадлежности как таковой придавалось меньше значения.
Так, во время переписи 1897 года принадлежность населения определялась только по языковому и по религиозному признакам.
Вывод?
Да русский это вообще не национальность, а принадлежность.

А по какому признаку делились "украинцы" в Российской империи по переписи 1897-го года?

[Рокош]

Да иди ты на xyй, Рокош.

Ты вообще хоть один из языков тюрских слышал.

Да иди ты на xyй, Рокош.
*
Уберем предлоги и местоимения.
Осталось три слова.
иди- украинское.
***- тюркское.
рокош- польское.
*
И где ж туточки русский язык, пся крэв?

[Миклухо-Маклай]

Правильно гутариш, Вася.
Все кто жил на Руси- русские.
Меря, татары, чудь и проч. и проч.
Они действительно сегодня стали русскими.
Я ж именно это и талдычу  Маклухе уже который день.
Ну хоть ты ему это разьясни.

Не талдычь, а изьясняйся нормально.
 Стали русскими? А кого меря-чудь  пододвинули? Выгнали "украинцев" из Руси?
Попозже скину сколько в русской крови фино-угорской и сколько  галичанской.  

[Napalm]

А по какому признаку делились "украинцы" в Российской империи по переписи 1897-го года?

Они не делились. Они уже тогда были едины.

[Рокош]

А по какому признаку делились "украинцы" в Российской империи по переписи 1897-го года?

А по какому тогда же русские делились?
И были ли тогда русские?

[Рокош]

Не талдычь, а изьясняйся нормально.
 Стали русскими? А кого меря-чудь  пододвинули? Выгнали "украинцев" из Руси?
Попозже скину сколько в русской крови фино-угорской и сколько  галичанской.  

Никого не подвинула.
Они и сейчас на своей мерянской земле живут, а украинцы на своей: руськой- малоросской- украинской.

[из бывшего СССР]

Русским языком до этого времени назывался именно и только украинский язык.

Это ж каким надо быть ё б н у т ы м, чтобы такое постить! ?
Воистину, хохол - это диагноз.

УКРАДИНА В П И З Д Е  &/

[Миклухо-Маклай]

Никого не подвинула.
Они и сейчас на своей мерянской земле живут, а украинцы на своей: руськой- малоросской- украинской.

Ты отдельно опредились или-или, все три термина разные и противоречат друг-другу.

Ну если ты считаешь, что русский и руський два разных термина, тады ой.  +@>


Старые-новые открытия

 

http://www.oagb.ru/info.php?txt_id=17&nid=6960&page=4


http://newsland.ru/News/Detail/id/235786/


 

  В январском номере журнала The American Journal of Human Genetics была опубликована статья об исследовании русского генофонда, проведенного российскими и эстонскими генетиками. Результаты оказались неожиданными: по сути, русский этнос генетически состоит из двух частей - коренное население Южной и Центральной России родственно с другими народами, говорящими на славянских языках, а жители Севера страны - с финно-уграми. И второй довольно удивительный и, можно даже сказать, сенсационный момент - типичного для азиатов (в том числе, пресловутых монголо-татар) набора генов ни в одной из русских популяций (ни в северной, ни в южной) в достаточном количестве не обнаружено. Получается, поговорка «поскреби русского - найдешь татарина» не верна.
http://leninskoe-zp.io.ua/s110116
    Кроме того, оказалось, что наши братья-славяне - белорусы, украинцы и поляки - отличаются от нас не только по языку, но и на генетическом уровне. Совсем немного - от русских из центральных и южных областей, чуть сильнее - от северян. Выходит, что в центре России, на Украине, в Белоруссии и Польше были самые ранние поселения славян, а уж оттуда-то пошла «южная» волна освоения окрестных земель, заселенных другими народами. От другой - «северной» волны славян, как теперь уверенно говорят археологи, происходит население древнего Новгорода, и это тоже стало причиной своеобразия северного русского генофонда. Вряд ли найдется сегодня в мире хоть одна нация, сохранившая «чистоту крови» - племена воевали, объединялись в союзы, переселялись на новые места... В результате говорить о более или менее этнически «чистых» народах просто невозможно! Но выяснить, как, из каких народностей формировались сегодняшние национальности, наука способна.

- А отличаются ли западные украинцы от восточных?

- По этой теме в нашей лаборатории недавно была защищена диссертация. Отличия, конечно, есть. Если есть географическое расстояние, то обязательно появятся и различия в генофонде. В отношении восточных украинцев генетика лишь подтвердила то, что и так было известно антропологам: их генофонд сходен с южными русскими и с казаками (особенно по материнской линии), и сходен с другими украинцами (особенно по отцовской линии). А вот с западными украинцами пока непонятно: по разным генам они оказываются сходными то с центральными украинцами, то с восточными русскими, а то и с отдельными народами Европы, причем даже не соседними. Такое впечатление, что на Западной Украине, как на перекрестке, сошлось несколько разных генофондов древних племен. Поэтому надо продолжить исследование. Пока мы изучили там только два района, но если украинские власти заинтересуются и окажут поддержку, мы смогли бы изучить этот загадочный регион подробнее.

- Насколько схож генотип северных русских с заграничной финно-угрией - современными финнами, эстонцами? И с потомками скандинавских варягов - шведами, норвежцами?

- По разным генам получается по-разному. По Y-хромосоме (отцовская линия), население Русского Севера одинаково похоже и на финнов, и на эстонцев, и на мордву - на тех, кто говорит на финно-угорских языках. А вот с германоязычной Скандинавией - шведами и норвежцами - особого сходства нет.

    Но есть другая генетическая система - митохондриальная ДНК (материнская линия), и по ней картина почти обратная: на финно-угорские народы северные русские не очень похожи. Не очень похожи они и на южных и центральных русских, зато почти такие же гены встречаются у женщин Скандинавии и Польши. Какому-нибудь романисту это дало бы повод придумать рассказ об удалых ватагах северных финно-угорских племен (славяне их называли чудью), которые добывали себе невест с далекой Балтики, пренебрегая соседними народами. А потом ни с того ни с сего они назвались русскими и примкнули к Новгородской республике. Но с точки зрения истории это бессмыслица. Так что лучше подождать анализа не по двум, а по десяти генетическим системам: тогда станет понятнее, кто на кого похож.

Украинцы восточные, как были русскими, так и остались, а вот западных прошерстили основательно все подряд.  

PS. Попозже появлюсь.  

[Рокош]

Ты отдельно опредились или-или, все три термина разные и противоречат друг-другу.

Ну если ты считаешь, что русский и руський два разных термина, тады ой.  +@>

 Украинцы восточные, как были русскими, так и остались, а вот западных прошерстили основательно все подряд.  

PS. Попозже появлюсь.  

Маклуха, брось копаться в генофонде, ты чичас договоришься до того, что я пойду в Московию забирать свое, украинское.
И земли и смердов.

[Рокош]

Да я не против Мокоши, но от нее до нонешних русских как от Мацквы до Киева ползком.
Или у Альфы есть справка шо она родственница Мокоши?

[Рокош]

Мелетий Смотрицкий, белорусский просветитель, работавший в Вильно и Киеве, автор изданной в 1619 году в Евье «Граматiки словенскiя правильное синтагма», задолго до «революционера» в русской лингвистики Ломоносова, создателя грамматики российского языка, создавал научные основы языка русинов. Как и в Грамматике Л.Зизания, он четко отличал болгарский церковный язык от нашего: «Словенски переводимъ: Удержи языкъ свой от зла и устнъ своъ же не глати лсти. Руски истолковуемъ: Гамуй языкъ свой от злого и уста твои нехай не мовятъ здрады». Ясно абсолютно (как и далее по его книге), что русским языком автор считает нынешний украинский язык (точнее – тот русинский язык, который в его время был общим для белорусов и украинцев). А вовсе не язык Московии-России. «Нехай», «мовять», «здрады» - это чисто белорусско-украинские слова, которые Мелетий Смотрицкий называет «переводом на русский язык». Ясно, что это всем бросается сразу в глаза, поэтому автор статьи в журнале «Русская речь» «Московское издание Грамматики М. Смотрицкого» доктор филологических наук В.В. Аниченко из Гомельского государственного университета облекает язык, на который Смотрицкий переводит церковно-болгарский язык, в такую формулу: «так называемый «русский»». Так называемый Мелетием Смотрицким? И так называемый всем народом ВКЛ той эпохи? Тут явно желание доктора наук не будоражить российских коллег: мол, все нормально – то, что у нас народ называл исстари русским языком, - это только «так называемый «русский язык»». А «не так называемый», настоящий – был только у России. Болгарский по содержанию. А Мелетий Смотрицкий заблуждался в терминах.

Ненаучно перевирать средневековых авторов. Если они четко пишут, что русский язык – это по своему содержанию именно украинский язык, а не московский, то зачем юлить? Зачем переписывать историю? Тем более что в таком ненаучном подходе сам нынешний украинский язык становится аномалией – с Луны упал на Киев, чужд, потому что «так называемый». А ведь книги Мелетия Смотрицкого показательны: русское – это наше народное исконное, что само собой и сегодня есть в реалиях украинского и белорусского языков, а российское – это не русское, а основанное на болгарском. И переводы, которые делает в книге Мелетий Смотрицкий с болгарского на русский – это фактически переводы с российского на русский – на украинский и белорусский. Тут нет ничего этнически российского, что ныне именуется «русским», а есть только болгарское, которое нуждается в переводе на русский язык – для белорусов и украинцев, тогда именовавшихся русинами.

[Рокош]

Ждём! 

А куда вы денетесь, сами приползете, когда китаец и кавказец начнет "мясо белых братьев жарить".
Клюнет жареный петух в задницу - и украинский язык быстро выучите и первородство украинцев быстро признаете.
Вопрос только во времени.
Ну, а поку- просто  учу вас истине, дабы потом вам проще адаптироваться было в нашей украинской жизни.