Коллайдер - черная дыра - конец света

[CASTRO]

"Смысл я вижу в том, что поскольку коллайдер переступает энергетический рубеж за 1000 масс нейтрона, и поскольку это может привести к уничтожению Земли, надо что-то делать нам всем. Что же мы молчим?"

А Вы не молчите. Вы несете откровенный бред. Вам даже невдомек, что рубеж в 1000 масс нейтрона на ускорителях прошли 20 лет назад.

[Alexpo]

Не вдаваясь в детали "своей физической кухни" ...
Протон представляет собой три микроскопических черных дыры...

Одной только фразы про протон достаточно, чтобы посоветовать вам не угощать никого блюдами вашей кухни. Во-первых, несъедобно, во-вторых, отрава, в-третьих, приедут консультанты в белых халатах   

[Nikaragua]

Господи, дай мне силы изменить то, что я могу изменить.  

Ваня, я внимательно прочел Ваше творение. И одно место мне даже очень понравилось.
"Таким образом, нейтронную дыру вы можете представить себе в виде воздушного шарика, на котором нанесено множество точек, черных микро дыр u и d. Пространства внутри этого воздушного шарика нет - истинный вакуум."
Такая знаете ли очень буддиская концепция. Дыра в которой еще три дыры в которых естественно ничего нет.
Что то вроде "звук хлопка одной ладони", только еще круче.

У меня есть несколько вопросов.
"Протон представляет собой три микроскопических черных дыры, uud.
Нейтрон представляет собой три маленьких дыры, udd."
Вы используете разные слова "микроскопических" и "маленьких" для придания тексту элемента интриги, или в этом заключен какой-то глубокий смысл?

Если внутри протона/нейтрона три дыры, почему они не поглощаются друг другом?

Цитата
"Нейтронная дыра может захватывать МЕДЛЕННЫЕ ядерные дыры (то есть атомные ядра)..."
"Если же нейтронная дыра сталкивается с БЫСТРЫМ ядром, то происходит его рассеяние..."
Надо полагать, что БЫСТРЫЕ ядра не атомные?

И вообще, что это у Вас одни черные дыры вокруг. Фрейд знаете ли мог бы многое сказать.

[Alexpo]

У меня есть несколько вопросов.

Вы действительно хотите узнать ответы?

Фрейд знаете ли мог бы многое сказать.

А поподробнее можно? 

[Nikaragua]

Вы действительно хотите узнать ответы?

Ну, ответы меня тоже интересуют, в некотором смысле.

А поподробнее можно? 

Я ж не Фрейд.  И даже не психолог, вот жена моя - она таки да. Но, боюсь она не возьмется.

[Иван Горелик]

"Смысл я вижу в том, что поскольку коллайдер переступает энергетический рубеж за 1000 масс нейтрона, и поскольку это может привести к уничтожению Земли, надо что-то делать нам всем. Что же мы молчим?"

А Вы не молчите. Вы несете откровенный бред. Вам даже невдомек, что рубеж в 1000 масс нейтрона на ускорителях прошли 20 лет назад.

Кастро, это я знаю без Вас! Вы не ответили на мой вопрос в другой ветке, а цепляетесь здесь к мелочам. Посмотри мои сообщения выше, и ты увидишь цифру 10000. Но я преднамеренно указал здесь число 1000, чтобы это входило в качестве МЕЖДУНАРОДНОГО ЗАПРЕТА на эксперименты о столкновениям частиц. Некоторых иногда и 36 Вольт убивает.

Горелик Иван: Протон представляет собой три микроскопических черных дыры...

Одной только фразы про протон достаточно, чтобы посоветовать вам не угощать никого блюдами вашей кухни. Во-первых, несъедобно, во-вторых, отрава, в-третьих, приедут консультанты в белых халатах  

Alexto, это, увы, не мое изобретение. Читайте побольше. Подобные мысли высказывались большинством крупнейших физиков. Если Вы этого не знаете, то с вами нечего говорить...

Nikaragua: Если внутри протона/нейтрона три дыры, почему они не поглощаются друг другом?

Девис тоже называл электроны и позитроны стоками и источниками некой электрической жидкости.
Давайте переадресуем этот вопрос Девису: почему эти стоки не поглощают друг друга?
Или умершему академику Маркову с его фридмонами, он ведь тоже подобно представлял элементарные частицы, и видел в них всю Вселенную.
Но это образно.
На самом деле, если Вы попытаетесь объяснить взаимодействия, не прибегая к полям, то вы вынуждены будете наградить пространство стоками и источниками, или, грубо говоря, черными и белыми дырами.

Но черные дыры работают лишь в трехмерном пространстве и времени. Мир ядерных взаимодействий накладывает дополнительные (короткие) измерения и т.п. Ядерные взаимодействия короткодействующие, имеют свойство насыщения.

Поскольку существует несколько взаимодействий, и поскольку уже для электромагнитного взаимодействия существует притяжение и отталкивание, то модель становится многомерной и цветной.
Это сложная картина, и растолковывать её здесь не имеет смысла.

Это будет для многих "несъедобно, отрава"...

PS: Мысли про себя, вслух. Какое же дебильное и злое человечество! Странно! Как много злых людей, пытающихся втоптать тебя в грязь. Как мало понимающих. Неужели это тупик...
Кастро! Вы не ответили на мой вопрос в другой ветке.
Что стыдно правду сказать?
В природе осуществляется всё, что не запрещено физическими законами.
Если поглощение нуклона нейтронной дырой энергетически выгодно, то этот процесс пойдет.
Ну и ... с ним.
Детей только жалко. И некоторых из вас, но лишь очень некоторых.

[Nikaragua]

Нет, Ваня, так дело не пойдет. Давайте не будем спрашивать с Девиса или Маркова за то, что говорите Вы.
В своей физике вы используете понятия, вполне определенные, но при этом вкладываете в них какой то свой смысл.
Это приводит к неправильному пониманию ваших идей. Если в вашей теории кварки называются черные дыры, и имеют при этом свойства, не принадлежащие ни тем, ни другим, их надо называть как-то иначе. Да хоть бы и  Гореликами.
Попробуйте сформулировать, как вы видите протон пользуясь более понятной терминологией.

[CASTRO]

"Вы не ответили на мой вопрос в другой ветке, а цепляетесь здесь к мелочам."

Ну так и Вы на мои вопросы про крокодилов отвечать не захотели. Я-то надеялся, что потому, что поняли, что оба они одинаково бредовые. Ан нет...

"Мир ядерных взаимодействий накладывает дополнительные (короткие) измерения "

Это Ваши фантазии. В противном случае, факты, их подтверждающие в студию!

"Девис тоже называл электроны и позитроны стоками и источниками некой электрической жидкости. "

А дядя Ваня всех называл засранцами и кидался в них камнями. И что ? Физика тут при чем ?

"Поскольку существует несколько взаимодействий, и поскольку уже для электромагнитного взаимодействия существует притяжение и отталкивание, то модель становится многомерной и цветной.
Это сложная картина, и растолковывать её здесь не имеет смысла. "

Я понимаю, что трудно описать свои мутноватые видения, но о чем Вы тогда вообще говорить пришли ? 

"Мысли про себя, вслух. Какое же дебильное и злое человечество! Странно! Как много злых людей, пытающихся втоптать тебя в грязь. "

Да? Я бы сказал, что Вам нужна помощь психолога. Вы мало того, что опровергун, но у Вас еще и крыша едет на этой почве.

"В природе осуществляется всё, что не запрещено физическими законами."
"Кастро! Вы не ответили на мой вопрос в другой ветке.
Что стыдно правду сказать? "

Вот Вы же моих крокодила и антикрокодила не стали обсуждать... Как страшно жить!

"Ну и ... с ним."

Вот это верно!

[Alexpo]

Подобные мысли высказывались большинством крупнейших физиков. Если Вы этого не знаете, то с вами нечего говорить...

Слава богу (или кому нибудь еще), что такие мысли БОЛЬШИНСТВУ физиков, тем более крупнейших, в голову не приходили!

Кстати не всему что говорится и пишется надо верить. Некоторые просто дурят людей и журналистов. Некоторые мистифицируют и стремятся к известности. Некоторые вещи говорятся для примера, красного словца и аналогий.

Я вот помню как во многих средствах массовой информации сообщалось, что ученые остановили свет, заморозили его и т.д.  +@>

А по существу, Castro все правильно сказал.

[Иван Горелик]

...В своей физике вы используете понятия, вполне определенные, но при этом вкладываете в них какой то свой смысл.
Это приводит к неправильному пониманию ваших идей. Если в вашей теории кварки называются черные дыры, и имеют при этом свойства, не принадлежащие ни тем, ни другим, их надо называть как-то иначе. Да хоть бы и  Гореликами...

Нет все давно названо своими именами, вот только, как назвать нейтронный сгусток, - меганейтрон или нейтронная дыра?
  
Выше был задан, вопрос сколько надо собрать малых черных дыр, чтобы получилась одна большая, способная засосать кота.

Если строго подходить к этому вопросу, то никаких классических микроскопических дыр просто нет.

Они невозможны в многомерном мире элементарных частиц. Но образно мы можем описывать поведение частиц с помощью наглядных МАКРОскопических образов: стоков, источников, преобразователей синего в красный и наоборот.

Так что на коллайдере никаких черных дыр получено не будет. Никакого испарения дыр по Хоукингу тоже не будет.

Но вполне возможно образование гигантского стабильного нейтронного ядра, которое будет захватывать атомные ядра среды тем интенсивнее, чем выше энергия связи нейтрона в данном гигантском ядре.  

Такие сверхгигантские ядра существуют в космосе и называются нейтронными звездами. Но правильно ли их именовать нейтронными звездами.

Предлагаются названия: нейтронная звезда - звезда из нейтронов в фермионном состоянии; нейтронная дыра - объект из куперовских пар нейтронов, т.е. бозонов. Нейтронная звезда удерживается в нейтронном состоянии силами гравитации, и поэтому для неё существует нижняя граница по массе.
Для нейтронной дыры такой границы нет. Минимальная масса нейтроной дыры может быть очень малой, и возможно достижима на коллайдере.
Скорость её роста за счет поглощения вещества, или деградации за счет столкновения с быстрыми частицами, зависят от энергии связи на нейтрон и от "температуры Кюри".
Note: Пульсары (нейтронные звезды), если я не ошибаюсь, испытывают систематическое замедление. Причины ясны и неинтересны. Однако, иногда наблюдаются скачки увеличения скорости вращения, а это можно связать с фазовыми превращениями, как, к примеру, в сверхтекучем He3.
Тогда, на небе мы наблюдаем не нейтроные звезды, а нейтронные дыры, то есть, нейтронную материю в бозонном состоянии.
Так почему бы её не получить на коллайдере.
К этому мы и идем.

Но кто об этом знает.
Они говорят, что все предусмотрели, поверили все возможные сценарии.
И образование черных дыр, и страпелек, и вакуумных пузырей.

Ну а кто проверил на образование массивного нейтронного ядра?

Да, это гипотеза.

Я даю 90% на то, что энергия связи на нейтрон в нейтронной дыре, содержащей 2*n нейтронов будет сравнима энергии связи "железного пика".
Но я не знаю, чему будет равно n: 1000, 10000, 10000000000?

Если n будет порядка 1000-10000, если "температура Кюри" для этого n будет порядка 1000К, то мы прилыли. Собирайте чемоданы, и "Пристегните ремни - будем размножаться".

[Nikaragua]

Но вполне возможно образование гигантского стабильного нейтронного ядра, которое будет захватывать атомные ядра среды тем интенсивнее, чем выше энергия связи нейтрона в данном гигантском ядре.  

Ну вот, вполне себе ясное заявление. Не уверен, что правильное, но Castro, я думаю разьяснит.
Пока поясните, откуда там возьмется ядро, вы ведь ядро в классическом смысле имеете в виду?

[Иван Горелик]

Горелик: Мир ядерных взаимодействий накладывает дополнительные (короткие) измерения"

Кастро: Это Ваши фантазии. В противном случае, факты, их подтверждающие в студию!

Берете библиотеку, идете в сад. Начните с Калуцы и Клейна. Это 20-е или 30-е года прошлого века.
А потом почитайте о мультиплетах, построенных из кварков. Как с каждым новым кварком добавляется одно измерение.
Но черная дыра, как была в 4-d, то есть, в пространтстве-времени, так и осталась.
КАроче, - в сад!

Горелик: "В природе осуществляется всё, что не запрещено физическими законами."
"Кастро! Вы не ответили на мой вопрос в другой ветке. Что стыдно правду сказать? "

Кастро: Вот Вы же моих крокодила и антикрокодила не стали обсуждать... Как страшно жить!

Обсудил. Вот:

Горелик: Что будет, если в эксперименте на коллайдере будет порождена пара составных частиц, одна из которых является сферой из n куперовских пар нейтронов, а вторая из n пар антинейтронов?
Рассмотреть варианты в зависимости от энергии связи на один нейтрон, Е:
а. Е отрицательна;
б. Е положительна, и сравнима с энергией связи на нуклон в ядре гелия;
в. Е положительна, и превосходит энергию "железного пика".
г. Е отрицательна при n<1000, и положительна при n>1000, а далее, с ростом n, E монотонно растет до какого-то определенного значения Е_max.

В каком из случаев экспериментаторы могут заметить, что продолжение экспериментов убьет нас всех?

Кастро: Что если родившиеся крокодил и антикрокодил не аннигилируют, а начнут вместе жрать Землю ?? Не знаете ? Ну какой же Вы физик...

Горелик: На сборку пары "крокодил-антикрокодил" потребуется порядка 10^120 опытов с энергиями сталкивающихся протонов на 20 порядков выше ЦЕРНовских.
Постройка такого коллайдера в обозримом будущем исключается.
Но предложенный мной вариант хоть и маловероятен, но не имеет ничего противозаконного.

Кастро: А крокодил-антикрокодил, выходит, противозаконны?

Горелик: Крокодилы, конечно, законны, но абсолютно маловероятны, не хватит страницы, чтобы поставить единичку после нулей: 0,00000...
Но Вы не ответили на мой вопрос.
Что будет, если в эксперименте на коллайдере будет порождена пара составных частиц, одна из которых является сферой из n куперовских пар нейтронов, а вторая из n пар антинейтронов?

Кастро: Да обождите Вы со своими нейтронными сферами. Давайте лучше про крокодилов. Я ж Вас не спрашиваю про вероятность образования. Я задал совсем другой вопрос: "Что если родившиеся крокодил и антикрокодил не аннигилируют, а начнут вместе жрать Землю ?? "



Это Ваш ответ? Или настоящий ответ совпадает с моим ответом? Если так-то, и так-то, то Армагеддон, приехали? Стыдно признаться?

[Nikaragua]

Castro, я вас прошу, не надо крокодилов. Это сильно замедлит разбор полетов. Ване нужно обьяснить, где он неправ. Его совершенно не интересует то, на сколько правы вы. Потому что если он прав, то вы не правы, не смотря на всю правоту вашей правоты.

[Alexpo]

Ладно я тоже задам несколько вопросов всерьез.

нейтронная дыра - объект из куперовских пар нейтронов, т.е. бозонов.

На каком основании этот гипотетический объект назван дырой? Для пугания непросвещенных людей?

Скорость её роста за счет поглощения вещества зависит от энергии связи на нейтрон и от "температуры Кюри".

С чего это вдруг?  Особенно от "температуры Кюри". Объясните физически почему?
И что, она будет расти, поглощая любое вещество, а не нейтроны? Каким образом? Объясните тогда трансформацию обычного вещества в нейтроны в этой дыре.

Что заставит вещество подтягиваться к вашей дыре? Тем более, что ниже вы говорите, что нижнего предела массы нет.
Итак, есть куперовская пара нейтронов. Как она поглотит еще вещество?

Нейтронная звезда удерживается в нейтронном состоянии силами гравитации, и поэтому для неё существует нижняя граница по массе.
Для нейтронной дыры такой границы нет. Минимальная масса нейтроной дыры может быть очень малой, и возможно достижима на коллайдере.

Вопрос смыкается с предыдущим. Что удерживает вещество в нейтронной дыре, чтобы она могла расти? Гравитация приводит к преевращению вещества в нейтроны, а что делает это в вашей дыре?

Пульсары (нейтронные звезды), если я не ошибаюсь, испытывают систематическое замедление. Причины ясны и неинтересны. Однако, иногда наблюдаются скачки увеличения скорости вращения, а это можно связать с фазовыми превращениями, как, к примеру, в сверхтекучем He3.

Поясните четче о каком фазовом превращении вы говорите.

[CASTRO]

"Ване нужно обьяснить, где он неправ. Его совершенно не интересует то, на сколько правы вы."

Он опровергун. Ему нельзя объяснить, что он неправ. Объяснить можно только вам, зрителям.

1) "Берете библиотеку, идете в сад. Начните с Калуцы и Клейна. Это 20-е или 30-е года прошлого века."

Вы можете с таким же успехом ботать понятие времени по Герберту Уэллсу. Калуца и Клейн строили теорию взаимодействий в многомерном пространстве. Результаты напомнить ? Работающей теории они НЕ ПОСТРОИЛИ. И НИКАКИХ экспериментальных данных о многомерности пространства на ядерных масштабах мы не имеем. Я не прав ? Тогда ссылку на статью в реферируемом журнале о результатах эксперимента в студию. Нет ссылки ? Звиняйте ...

"Но вполне возможно образование гигантского стабильного нейтронного ядра, которое будет захватывать атомные ядра среды тем интенсивнее, чем выше энергия связи нейтрона в данном гигантском ядре.  "

Я уже этому товарищу объяснял на другом форуме: не может быть стабильной система, состоящая из одних нейтронов, если ее масса меньше некоторой макроскопической величины. Там нейтроны вместе удерживает вовсе не ядерное взаимодействие, как говорит сий опровергун, а гравитация. На микроуровне, где гравитация почти на сорок порядков слабее ядерных сил, такого сдерживающего фактора нет. Доказательства? Извольте: кто-нибудь видел стабильную систему из двух-трех-четырех нейтронов? Никто и никогда. Хотя в ядерных реакциях им рождаться никто не мешает. Товарищ не понял и ему я больше объяснять не буду.

[Nikaragua]

Ему нельзя объяснить, что он неправ. Объяснить можно только вам, зрителям.

Не увлекайтесь, здесь все участники.

[CASTRO]

Просто констатирую факт. Я наобщался с подобными людьми выше крыши. Знаю их свойства и повадки.

[Nikaragua]

Давайте подождем, что он скажет про нейтронное ядро, пожирающее все вокруг.

[Иван Горелик]

Ладно я тоже задам несколько вопросов всерьез.

1. На каком основании этот гипотетический объект назван дырой? Для пугания непросвещенных людей?

Горелик: Скорость её роста за счет поглощения вещества зависит от энергии связи на нейтрон и от "температуры Кюри".

2. С чего это вдруг?  Особенно от "температуры Кюри". Объясните физически почему?
И что, она будет расти, поглощая любое вещество, а не нейтроны? Каким образом?
3. Объясните тогда трансформацию обычного вещества в нейтроны в этой дыре.

4. Что заставит вещество подтягиваться к вашей дыре?
5. Тем более, что ниже вы говорите, что нижнего предела массы нет. Итак, есть куперовская пара нейтронов. Как она поглотит еще вещество?
Вопрос смыкается с предыдущим. 6. Что удерживает вещество в нейтронной дыре, чтобы она могла расти? 7.Гравитация приводит к преевращению вещества в нейтроны, а что делает это в вашей дыре?

Поясните четче о каком фазовом превращении вы говорите.

Я обозначил циферками Ваши вопросы.

1. Отвечу образно. Внутри дыры нет пространства. Вещество в оболочке. Объем оболочки ноль. Масса есть. Получаем сверхплотность.
Ну а, если не образно, то так:
Нейтронную звезду я воображаю в виде шара. Она в находится в фермионном состоянии. Каждый нейтрон занимает свой индивидуальный энергетический уровень.
Нейтронная дыра совокупность трехмерных сфер вложенных одна в другую. Сфера, соответствующая наинизшему энергетическому состоянию куперовких пар нейтронов, наибольшая, в ней сфера из пар нейтронов второго энергетического состояния, в ней третья сфера с третьим уровнем энергии... Сечение захвата нуклонов нейтронной дырой определяется их энергией, чем выше энергия налетающего нуклона, тем меньше сечение захвата.

2. Опустите капельку сверхпроводника в сверхпроводник. Количество сверхпроводника прибавилось.
Капелька сверхпроводника влетает в сверхпроводник с релятивистской скоростью. Количество сверхпроводника убавилось.
Точно также и со скоростью захвата нуклонов нейтронной дырой. Так появляется аналог "температуры Кюри" для сверхплотного состояния.

3. Если протон попадает в нейтронную дыру, то в ней, как и в обычном нейтроннодефицитном ядре происходит либо вета+ распад, либо электронный захват. Реакция идет в сторону энергетической выгоды.

4. Во-первых, она растет. Во-вторых, она нейтральна, и хаотически сталкивается с обычными ядрами, поглощая их.

5. Да, нижнего предела массы нет. Но стабильной она может быть, только начиная с какого-то числа частиц, к примеру, 1000 штук. В этой точке её температура Кюри равна 0К, и первое же столкновение приведет её к разрушению: бозоны в фермионы, развал, распад нейтронов. Если, к примеру, в ней 5000 частиц, то температура Кюри уже будет выше, к примеру 1000К. Теперь она сможет поглощать окружающее вещество, особенно то, что доведено почти до 0К на коллайдере.

6. Энергетическая выгода. В обычных ядрах энергетическая щель для двух нейтронов переходящих из обычного состояния в куперовскую пару энергетическая щель оценивается в 1-2 МэВ. Кроме того, фононы, спин-спиновое взаимодействие, и т.п.

7. Этот вопрос повторяет третий.

[Иван Горелик]

"Ване нужно обьяснить, где он неправ. Его совершенно не интересует то, на сколько правы вы."

Кастро: Он опровергун. Ему нельзя объяснить, что он неправ. Объяснить можно только вам, зрителям.

Вы грубиян.

И НИКАКИХ экспериментальных данных о многомерности пространства на ядерных масштабах мы не имеем. Я не прав ? Тогда ссылку на статью в реферируемом журнале о результатах эксперимента в студию. Нет ссылки ? Звиняйте ...

Однако теоретики все сделали в многомерии.
Кастро, неужели вы думаете, что микромир такой "плоский", каким вы его видите?
Какие Вам ссылки? О чем говорят квантовые числа? Сколько их? Если у вас листочек двухмерный, то для электрона энергетический уровень имеет дополнительное измерение в виде спина. в одном и той же месте чирикают два воробушка-электрона - один со спином 1/2, другой со спином -1/2.

Я уже этому товарищу объяснял на другом форуме: не может быть стабильной система, состоящая из одних нейтронов, если ее масса меньше некоторой макроскопической величины. Там нейтроны вместе удерживает вовсе не ядерное взаимодействие, как говорит сий опровергун, а гравитация. На микроуровне, где гравитация почти на сорок порядков слабее ядерных сил, такого сдерживающего фактора нет. Доказательства? Извольте: кто-нибудь видел стабильную систему из двух-трех-четырех нейтронов? Никто и никогда. Хотя в ядерных реакциях им рождаться никто не мешает. Товарищ не понял и ему я больше объяснять не буду.

А стабильную систему из двух-трех-четырех ТЫСЯЧ нейтронов, если мы зарегистрируем, то это будет последний эксперимент на Земле.

Кастро, а что обычную каплю воды удерживает вместе? Почему она не расползается по жирному стеклу под действием гравитации? Причем, чем меньше капля, тем четче сферичность?