Финишная прямая голого короля

[Track-Dbf]

Князь! Ленинград славен не только "Щеголевыми". Между прочим, А. П. Щеголев, судя по всему, далеко неглупый человек. 

Уважаемый мною Пим, под моим контролем было проведено многократное повторение опыта А.П. Щеголева. Соглашусь с Вами он далеко неглупый человек. По данной причине мною и было уделено ему внимание в двух сообщениях.

Мне действительно интересна информация о А.П. Щеголеве. Любая, только достоверная. 

[НВА]

Если в пространстве отправлено свет.сигналом к адресату - письмо, потом телеграмма, то где бы не находились отправитель и адресат, и как бы не двигались, порядок времени 2отправлений не может измениться в этой вселенной, а иначе означает обратный ход времени.

    Да ничего это не означает. Даже на Земле такое возможно. Пускай для одного земного наблюдателя
 молнии "ударили" одновременно, для другого земного наблюдателя свет от молний может придти
не одновременно. Но зная скорость света они разберутся в какое время на самом деле произошли
эти вспышки молний.
    В это же время на одинаковой околосветовой скорости возле Земли пролетали два корабля.
В одном летел высокоразвитый инопланетянин, в учебниках которого было записано, что двигаясь с такой
скоростью мимо Земли, на которой происходят два события, и которые кажутся одновременными на
корабле, на Земле могут происходить и не одновременно. И по сему, хотя мы и развиты, но пока что мы
не умеем определять одновременность этих событий, но и за того что мы шастаем возле Земли
ход событий и их одновременность на Земле никак изменится не могут.
    На другом же корабле летел туповатый Землянин, но считавший себя пупом Вселенной. И поэтому
в его учебниках было написано, что они Земляне все знают и все умеют, и если пролететь на
околосветовой скорости возле родной Земли, то там начнутся творится чудеса, такие как сокращение линеек, усиленное старание родни и прочая такая же достоверная дребедень. И все и за того что одновременность относительна.
   

[BJIaquMup]

Игорь, если Вы не способны понять тех вещей что Вам говорят, НЕ НАДО БЕГАТЬ ПО ФОРУМУ И ПЕРЕИНАЧИВАТЬ СЛОВА ОППОНЕНТОВ.

Кастро, вы опять обвиняете в "беготне по форуму"? На этот раз не меня.

Цитирую Вики:
Постулат постоянства скорости света

Исторически важную роль при построении СТО сыграл второй постулат Эйнштейна, утверждающий, что скорость света c не зависит от скорости движения источника и одинакова во всех инерциальных системах отсчёта. Именно при помощи этого постулата и принципа относительности Альберт Эйнштейн в 1905 г. получил преобразования Лоренца с фундаментальной константой c, имеющей смысл скорости света. С точки зрения описанного выше аксиоматического построения СТО второй постулат Эйнштейна оказывается теоремой теории и непосредственно следует из преобразований Лоренца (см. релятивистское сложение скоростей). Тем не менее, в силу его исторической важности, такой вывод преобразований Лоренца широко используется в учебной литературе [6] [7] [15].

Необходимо отметить, что световые сигналы, вообще говоря, не требуются при обосновании СТО. Хотя неинвариантность уравнений Максвелла относительно преобразований Галилея привела к построению СТО, последняя имеет более общий характер и применима ко всем видам взаимодействий и физических процессов. Фундаментальная константа c, возникающая в преобразованиях Лоренца, имеет смысл предельной скорости движения материальных тел. Численно она совпадает со скоростью света, однако этот факт связан с безмассовостью электромагнитных полей. Даже если бы фотон имел отличную от нуля массу, преобразования Лоренца от этого бы не изменились. Поэтому имеет смысл различать фундаментальную скорость c и скорость света c_em[16]. Первая константа отражает общие свойства пространства и времени, тогда как вторая связана со свойствами конкретного взаимодействия. Чтобы измерить фундаментальную скорость c, нет необходимости проводить электродинамические эксперименты. Достаточно, воспользовавшись, например, релятивистским правилом сложения скоростей по значениям скорости некоторого объекта относительно двух ИСО, получить значение фундаментальной скорости c

Если вы против -- сейте разумное-доброе-вечное. После чего можно традиционно пожурить Википедию (как же без этого?).
Но сначала -- разумное-доброе-вечное.

[В.И.Костицын]

    Да ничего это не означает. Даже на Земле такое возможно. Пускай для одного земного наблюдателя
 молнии "ударили" одновременно, для другого земного наблюдателя свет от молний может придти
не одновременно. Но зная скорость света они разберутся в какое время на самом деле произошли
эти вспышки молний.
    В это же время на одинаковой околосветовой скорости возле Земли пролетали два корабля.
В одном летел высокоразвитый инопланетянин, в учебниках которого было записано, что двигаясь с такой
скоростью мимо Земли, на которой происходят два события, и которые кажутся одновременными на
корабле, на Земле могут происходить и не одновременно. И по сему, хотя мы и развиты, но пока что мы
не умеем определять одновременность этих событий, но и за того что мы шастаем возле Земли
ход событий и их одновременность на Земле никак изменится не могут.
    На другом же корабле летел туповатый Землянин, но считавший себя пупом Вселенной. И поэтому
в его учебниках было написано, что они Земляне все знают и все умеют, и если пролететь на
околосветовой скорости возле родной Земли, то там начнутся творится чудеса, такие как сокращение линеек, усиленное старание родни и прочая такая же достоверная дребедень. И все и за того что одновременность относительна.
   

Я даже знаю, кто летел на втором корабле:
- Алекспо;
- Кастро;
- Геродот;
- Аид;
- Ветер перемен
и другие сверхпродвинутые личности, которым "дано" постичь их необычайно "развитым" мозгом специальную теорию относительности. Или врут они все, или полные идиоты.

[CASTRO]

"Если вы против -- сейте разумное-доброе-вечное. После чего можно традиционно пожурить Википедию (как же без этого?).
Но сначала -- разумное-доброе-вечное."

Владимир, Вы постоянство скорости света от максимальности отличаете?

[Track-Dbf]

    Да ничего это не означает. Даже на Земле такое возможно. Пускай для одного земного наблюдателя
 молнии "ударили" одновременно, для другого земного наблюдателя свет от молний может придти
не одновременно. Но зная скорость света они разберутся в какое время на самом деле произошли
эти вспышки молний.

    В это же время на одинаковой околосветовой скорости возле Земли пролетали два корабля.
В одном летел высокоразвитый инопланетянин, в учебниках которого было записано, что двигаясь с такой скоростью мимо Земли, на которой происходят два события, и которые кажутся одновременными на
корабле, на Земле могут происходить и не одновременно. И по сему, хотя мы и развиты, но пока что мы не умеем определять одновременность этих событий, но и за того что мы шастаем возле Земли ход событий и их одновременность на Земле никак изменится не могут.

    На другом же корабле летел туповатый Землянин, но считавший себя пупом Вселенной. И поэтому в его учебниках было написано, что они Земляне все знают и все умеют, и если пролететь на околосветовой скорости возле родной Земли, то там начнутся творится чудеса, такие как сокращение линеек, усиленное старение родни и прочая такая же достоверная дребедень. И все и за того что одновременность относительна.
  

+

Не поймут вас пупы Вселенной, НВА. Не поймут.

[В.И.Костицын]

+

Не поймут вас пупы Вселенной, НВА. Не поймут.

Поймут!
У них ведь "божий дар" понимать бессмысленное.

[BJIaquMup]

Владимир, Вы постоянство скорости света от максимальности отличаете?

Отличаю, Алексей. Поэтому и не залупаюсь не выступаю, когда каждый трубил о "рухнувшей СТО", в свете слухов о "сверхскоростном" нейтрино.

[Вашкевич Виктор]

http://novmysl.finam.ru/GeneralRelativity/GRBasis.html
http://ru.wikipedia.org/wiki/Меркурий_(планета)
"В начале XX века общая теория относительности дала объяснение наблюдаемой прецессии. Эффект очень мал: релятивистская «добавка» составляет всего 42,98 угловой секунды за век, что составляет 1/130 (0,77 %) от общей скорости прецессии, так что потребуется по меньшей мере 12 млн оборотов Меркурия вокруг Солнца, чтобы перигелий вернулся в положение, предсказанное классической теорией. Подобное, но меньшее смещение существует и для других планет — 8,62 угловой секунды за век для Венеры, 3,84 для Земли, 1,35 для Марса, а также астероидов — 10,05 для Икара[19][20]."

Это демонстрация нынешней картины представления о движении планеты -
мол, планеты движутся по замкнутой орбите. Это неверное представление,
метафизическое,  оставшееся нам от Коперника, Кеплера, Ньютона, Канта...
Но в действительности планеты движутся по спиралям,
по спиралям  с увеличением массы и замедлением скорости удаляются от Солнца.

[Herodotus]

Я даже знаю, кто летел на втором корабле:
- Алекспо;
- Кастро;
- Геродот;
- Аид;
- Ветер перемен
и другие сверхпродвинутые личности, которым "дано" постичь их необычайно "развитым" мозгом специальную теорию относительности. Или врут они все, или полные идиоты.

Детские годы В.И.Костицына:
"Марья Ивановна, вы и автор учебника по арифметике или врёте, или полные идиоты! Не может быть 7X7=49, потому что у меня получается 7X7=47! Так красивее и логичнее, ведь вы же сами признаёте, что 5X5=25, a 6X6=36!"

[Track-Dbf]

Детские годы В.И.Костицына:
"Марья Ивановна, вы и автор учебника по арифметике или врёте, или полные идиоты! Не может быть 7X7=49, потому что у меня получается 7X7=47! Так красивее и логичнее, ведь вы же сами признаёте, что 5X5=25, a 6X6=36!"

Финишная прямая голого короля... 


Спасибо, уважаемый мною Пим, за богато иллюстрированную тему.

[BJIaquMup]

Это демонстрация нынешней картины представления о движении планеты -

Кстати, эту картинку показывает наипростейшая программа на pascal'е без всяких там выкрутасов. Именно такую картинку смещения орбиты точечного объекта. Случайно, наверное. Может быть ошибка округления сказывается.

[НВА]

Если бы первая молния послала свет.сигнал, долетевший до 2места, который мог быть причиной зажжения второй молнии, и нашёлся наблюдатель увидевший другой порядок молний, был бы обратный ход времени и возможное нарушение причинности.

   Вы постоянно путаете сами молнии и свет от молний приходящий к разным наблюдателям.
В Вашем примере молнии происходят не одновременно, но Вы по пришедшему свету судите о
о временном промежутке между ними, но этот промежуток разный для разных неподвижных
наблюдателей. Измерив расстояние от этих молний до любого наблюдателя, все наблюдатели
получат одно и тоже московское время по которому произошли эти молнии.  О каком обратном
ходе времени может идти речь!? Время абсолютно, шутки со временем начались с момента когда
стали путать само событие со светом от этого события. Прямо как Вы

[BJIaquMup]

"Марья Ивановна, вы и автор учебника по арифметике или врёте, или полные идиоты! Не может быть 7X7=49, потому что у меня получается 7X7=47! Так красивее и логичнее, ведь вы же сами признаёте, что 5X5=25, a 6X6=36!"

А чё ржать? Это ведь серьёзно. Если без наезда на личность. Первый шаг к нумерологии. А там и до математики рукой подать.
Сумлеваться надо в всём. Разве нет?
Плохо не то, что такие вопросы задают. Плохо то, что такие вопросы НЕ задают.

[Alexpo]

      На другом же корабле летел туповатый Землянин, но считавший себя пупом Вселенной. И поэтому
в его учебниках было написано, что они Земляне все знают и все умеют, и если пролететь на
околосветовой скорости возле родной Земли, то там начнутся творится чудеса, такие как сокращение линеек, усиленное старание родни и прочая такая же достоверная дребедень. И все и за того что одновременность относительна.   

Скажите, пожалуйста, а что значит, по-вашему, одновременно?

[НВА]

Скажите, пожалуйста, а что значит, по-вашему, одновременно?

мы знаем скорость света и расстояние до событий и по шкале времени(например московского)
можем определить момент произошедшего события. Для подвижного наблюдателя мы этого делать не
умеем, и это надо признать и начать составлять что-то типа таблиц, или еще что небудь похожее,
но не в коем случае не измышлять теорий.

[НВА]

Можно сформулировать точнее: если одно событие вызывает второе, или может вызвать второе, то в этой вселенной нет такой точки наблюдения, где видны события в обратном порядке. В примере1, человек послал свет.сигнал"Ждите на пьянку", и возможно вследствие этого потом послал второй.сигнал"Везу вино".
Три наблюдателя с фонариками, получив сигнал от соседа, и как следствие об этом сигналят другому. А если 1 молния не может быть причиной в другом месте 2молнии, то разные наблюдатели могут видеть их в разном порядке.
Время на орбите на МКС даж с атом.часами течёт медленнее, корректируют каждый день. Часы, масса, длина, придуманы для удобства мер на Земле, из земного здравого смысла, который в менее доступной области возможно шатается.

    Видимость и слышимость события это не само событие. События происходят независимо от того
наблюдаем мы за ним или не наблюдаем. Возможно мы не все знаем о том как распространяются электромагнитные волны, и возможно свет от более позднего придет раньше, чем от более раннего
события, но это никак не влияет на очередность этих событий.

[Alexpo]

мы знаем скорость света и расстояние до событий и по шкале времени(например московского)
можем определить момент произошедшего события. Для подвижного наблюдателя мы этого делать не
умеем, и это надо признать и начать составлять что-то типа таблиц, или еще что небудь похожее,
но не в коем случае не измышлять теорий.

Вы уклонились от ответа на очень принципиальный вопрос. А есть ли этот "момент произошедшего события" общий для всех?
Занимаясь физикой вы просто обязаны ответить на этот вопрос, иначе просто нельзя этой физикой заниматься.
Если вы отвечаете "Да", то вы сторонник абсолютного времени и тогда движение или покой роли не играют. Все события можно перевести в абсолютную шкалу и уже по ней судить об одновременности
Если вы отвечаете нет, т.е. считаете, что время у каждого наблюдателя свое, то и одновременность можно обсуждать только для конкретного наблюдателя. Замечу, что это вовсе не отменяет причинность.

[Dachnik]

Вы уклонились от ответа на очень принципиальный вопрос. А есть ли этот "момент произошедшего события" общий для всех?
Занимаясь физикой вы просто обязаны ответить на этот вопрос, иначе просто нельзя этой физикой заниматься.
Если вы отвечаете "Да", то вы сторонник абсолютного времени и тогда движение или покой роли не играют. Все события можно перевести в абсолютную шкалу и уже по ней судить об одновременности

А как иначе.

Если вы отвечаете нет, т.е. считаете, что время у каждого наблюдателя свое, то и одновременность можно обсуждать только для конкретного наблюдателя.

Вот каждый конкретный наблюдатель и "тянет одеяло на себя"
Потому на суде, каждый и утверждает, что это сигнал о событии преступления пришел позже, а я уже был в другом месте.

[Alexpo]

   Видимость и слышимость события это не само событие. События происходят независимо от того
наблюдаем мы за ним или не наблюдаем. Возможно мы не все знаем о том как распространяются электромагнитные волны, и возможно свет от более позднего придет раньше, чем от более раннего
события, но это никак не влияет на очередность этих событий.

Вы видимо не понимаете СТО. В СТО вовсе НЕ утверждается, что порядок ЛЮБЫХ событий может поменяться местами в зависимости от наблюдателя или Любые события могут стать одновременными.. Порядок НАБЛЮДЕНИЯ одних событий может поменяться в зависимости от наблюдателя , а других не может. СТО лишь утверждает, что если один наблюдатель видит ОПРЕДЕЛЕННЫЕ события в одной последовательности, то другой МОЖЕТ их видеть иначе.Т.е. нельзя утверждать, что все наблюдатели видят их одинакого. И НЕТ абсолютного времени.

Например, если мы выпустим пулю в мишень, то не существует никаких наблюдателей, для которых пуля попадает в мишень раньше выстрела или обновременно с ним. Но вот интервал времени, который пуля затрачивает на полет для разных наблюдателей может быть разный.

С другой стороны, пусть в разных галактиках вспыхнули две звезды, за которыми наблюдают астрономы двух других галактик. Как можно здесь определить понятие одновременности?