Финишная прямая голого короля

[Herodotus]

А чё ржать? Это ведь серьёзно. Если без наезда на личность. Первый шаг к нумерологии. А там и до математики рукой подать.
Сумлеваться надо в всём. Разве нет?
Плохо не то, что такие вопросы задают. Плохо то, что такие вопросы НЕ задают.

Охотно объясню разницу.

Нумерология:

"У меня получается 7X7=47! Так красивее и логичнее, ведь 5X5=25, a 6X6=36!"

Математика:

"Тем не менее 7Х7=49, поскольку (следует элементарное объяснение). Вы приняли случайное совпадение за закономерность."

Альтизм:

"Марья Ивановна, вы и автор учебника по арифметике или врёте, или полные идиоты! Не может быть 7X7=49, потому что у меня получается иначе!"

Нумерологу ещё можно помочь. Альт неизлечим.

[Dachnik]

     А ковбои умели посылать сигнал в свое прошлое и исправлять свое будущее . Вот скачет Ковбой во свое светлое будущее (Салун с девочками). А его убивец догоняет, хочет догнать его по времени и застрелить и лишить его светлого будущего.
     Проскакивает Ковбой мост, мост уже в его прошлом. Оглядывается Ковбой, а там в его про убивец на мосту. Посылает Ковбой сигнал в свое прошлое (Ну пуляет в  убивца).
     Убивца нет и скачет Ковбой в свое поправленное будущее (В салун с девочками)
    А че не так?  &/ Кто  )<

[Herodotus]

Вы видимо не понимаете СТО. В СТО вовсе НЕ утверждается, что порядок ЛЮБЫХ событий может поменяться местами в зависимости от наблюдателя или Любые события могут стать одновременными.. Порядок НАБЛЮДЕНИЯ одних событий может поменяться в зависимости от наблюдателя , а других не может. СТО лишь утверждает, что если один наблюдатель видит ОПРЕДЕЛЕННЫЕ события в одной последовательности, то другой МОЖЕТ их видеть иначе.Т.е. нельзя утверждать, что все наблюдатели видят их одинакого. И НЕТ абсолютного времени.

Например, если мы выпустим пулю в мишень, то не существует никаких наблюдателей, для которых пуля попадает в мишень раньше выстрела или обновременно с ним. Но вот интервал времени, который пуля затрачивает на полет для разных наблюдателей может быть разный.

С другой стороны, пусть в разных галактиках вспыхнули две звезды, за которыми наблюдают астрономы двух других галактик. Как можно здесь определить понятие одновременности?

Главное вот что: если событие А могло послужить причиной события Б, то для любого "наблюдателя" А произошло раньше Б. А если А и Б никак не могли повлиять друг на друга, то говорить о том, какое из них произошло "объективно раньше" бессмысленно, и нет ничего удивительного, что один наблюдатель увидит А раньше Б, а другой наоборот.

"Объективное время" есть последовательность причин и следствий, как это знали ещё древние греки. Просто природа оказалась устроена так, что не каждые два события могут быть связаны этой причинно-следственной цепью.  

[Alexpo]

Главное вот что: если событие А могло послужить причиной события Б, то для любого "наблюдателя" А произошло раньше Б. А если А и Б никак не могли повлиять друг на друга, то говорить о том, какое из них произошло "объективно раньше" бессмысленно, и нет ничего удивительного, что один наблюдатель увидит А раньше Б, а другой наоборот.

"Объективное время" есть последовательность причин и следствий, как это знали ещё древние греки. Просто природа оказалась устроена так, что не каждые два события могут быть связаны этой причинно-следственной цепью.  

Я об этом и говорю.

[Herodotus]

Я об этом и говорю.

Я знаю. Но некоторые вещи можно тут объяснить несколько раз, не опасаясь, что целевая аудитория поймёт.   

[В.И.Костицын]

Охотно объясню разницу.

Нумерология:

"У меня получается 7X7=47! Так красивее и логичнее, ведь 5X5=25, a 6X6=36!"

Математика:

"Тем не менее 7Х7=49, поскольку (следует элементарное объяснение). Вы приняли случайное совпадение за закономерность."

Альтизм:

"Марья Ивановна, вы и автор учебника по арифметике или врёте, или полные идиоты! Не может быть 7X7=49, потому что у меня получается иначе!"

Нумерологу ещё можно помочь. Альт неизлечим.

Геродот!
Совести у тебя нет совсем.
7*7=47 - это не я говорю, это как раз релятивисты наподобие Вас говорят.
Ведь это ваш бред сумасшедшего:
С+V=C-V=C
и вот это тоже ваше, родное:
С+С=С
Так что срочно затыкай фонтан, это твое призвание, дыры, проделанные альтами в СТО замазывать.

[CASTRO]

"Время на орбите на МКС даж с атом.часами течёт медленнее, корректируют каждый день. "

уверены ????

[НВА]

Вы уклонились от ответа на очень принципиальный вопрос. А есть ли этот "момент произошедшего события" общий для всех?
Занимаясь физикой вы просто обязаны ответить на этот вопрос, иначе просто нельзя этой физикой заниматься.
Если вы отвечаете "Да", то вы сторонник абсолютного времени и тогда движение или покой роли не играют. Все события можно перевести в абсолютную шкалу и уже по ней судить об одновременности
Если вы отвечаете нет, т.е. считаете, что время у каждого наблюдателя свое, то и одновременность можно обсуждать только для конкретного наблюдателя. Замечу, что это вовсе не отменяет причинность.

Получается я сторонник абсолютного времени.
     И считаю что общий момент времени есть, но только для всех неподвижных, относительно места
события наблюдателей он определим. Для подвижных относительно события наблюдателей, этот
момент времени искажается, и Вы неправы утверждая что движение роли не играет.  Все же  
об любом удаленном событии мы узнаем по "свету" и более надежного информатора о происходящем
не предвидится. И по этому, если я не ошибаюсь первоначально в преобразованиях Лоренца писалось
так:- кажущееся сокращение длины, кажущееся изменение временных интервалов и т.д.,и это, считаю, было более правильным.  Сразу предвижу "срезающие" вопросы об экспериментально подтвержденном возрастании энергии и т.п.  Отвечу что все это к течению времени отношения не имеет, просто
так устроен Мир- энергия возрастает не линейно с увеличением скорости.

Вы видимо не понимаете СТО. В СТО вовсе НЕ утверждается, что порядок ЛЮБЫХ событий может поменяться местами в зависимости от наблюдателя или Любые события могут стать одновременными.. Порядок НАБЛЮДЕНИЯ одних событий может поменяться в зависимости от наблюдателя , а других не может. СТО лишь утверждает, что если один наблюдатель видит ОПРЕДЕЛЕННЫЕ события в одной последовательности, то другой МОЖЕТ их видеть иначе.Т.е. нельзя утверждать, что все наблюдатели видят их одинакого. И НЕТ абсолютного времени.

    Есть абсолютное время- это время относительно неподвижного наблюдателя. В какой бы точке вселенной он не находился.

Например, если мы выпустим пулю в мишень, то не существует никаких наблюдателей, для которых пуля попадает в мишень раньше выстрела или одновременно с ним. Но вот интервал времени, который пуля затрачивает на полет для разных наблюдателей может быть разный.
 

 нет интервал времени будет абсолютно одинаков для всех неподвижных наблюдателей
наблюдателей за ружьем и мишенью, а вот свет от ружья в момент выстрела и свет от
мишени в момент попадания пули к каждому придет по разному. Но пересчитав когда произошли  эти события все наблюдатели получат один и тот-же результат по шкале времени.

С другой стороны, пусть в разных галактиках вспыхнули две звезды, за которыми наблюдают астрономы двух других галактик. Как можно здесь определить понятие одновременности?

    Можно например обменяться хронометрами, и вычислить когда на самом деле в прошлом произошли
эти вспышки. Мы же понимаем что мы видим не сегодняшнюю Альфа-Центавру а  ее же
четырехгодичной давности.

[Herodotus]

Геродот!
Совести у тебя нет совсем.
7*7=47 - это не я говорю, это как раз релятивисты наподобие Вас говорят.
Ведь это ваш бред сумасшедшего:
С+V=C-V=C
и вот это тоже ваше, родное:
С+С=С
Так что срочно затыкай фонтан, это твое призвание, дыры, проделанные альтами в СТО замазывать.

Детские годы В.И.Костицына.
"Садись, Костицын. Снова двойка. Ничего из того, что ты тут наговорил, в арифметике нет и не было. И в следующий раз придёшь с родителями."

Так вот, милейший, ничего из того, что вы тут наговорили, в теории относительности нет и не было. И хватит хамить - жалко смотритесь. Заткните фонтан.  

[Herodotus]

    Есть абсолютное время- это время относительно неподвижного наблюдателя. В какой бы точке вселенной он не находился.  

Неподвижного относительно чего, позвольте полюбопытствовать?

[Alexpo]

    Есть абсолютное время- это время относительно неподвижного наблюдателя.

Неподвижного относительно чего? Дайте методику определения, подвижен данный наблюдатель или нет?

[В.И.Костицын]

Вы видимо не понимаете СТО. В СТО вовсе НЕ утверждается, что порядок ЛЮБЫХ событий может поменяться местами в зависимости от наблюдателя или Любые события могут стать одновременными.. Порядок НАБЛЮДЕНИЯ одних событий может поменяться в зависимости от наблюдателя , а других не может. СТО лишь утверждает, что если один наблюдатель видит ОПРЕДЕЛЕННЫЕ события в одной последовательности, то другой МОЖЕТ их видеть иначе.Т.е. нельзя утверждать, что все наблюдатели видят их одинакого. И НЕТ абсолютного времени.

Например, если мы выпустим пулю в мишень, то не существует никаких наблюдателей, для которых пуля попадает в мишень раньше выстрела или обновременно с ним. Но вот интервал времени, который пуля затрачивает на полет для разных наблюдателей может быть разный.

С другой стороны, пусть в разных галактиках вспыхнули две звезды, за которыми наблюдают астрономы двух других галактик. Как можно здесь определить понятие одновременности?

Началось релятивистское зомбирование!
Пока гений всех времен и народов не высосал из пальца ограничение на передачу взаимодействий скоростью света, все люди одинаково (и совершенно правильно) понимали одновременность.

Единственное, что требовалось слегка уточнить, так это то, что взаимодействия не передаются мгновенно (только в этом случае нарушается принцип причинности), а взаимодействия передаются почти мгновенно.
Максимальная скорость передачи взаимодействий равна С⁵, то есть порядка 10⁴² м/c.

[Track-Dbf]

Примерно то же происходит сегодня. Почти сто лет тончайших математических фокусов, ухищрений, многоэтажных тензоров и многомерных пространств, поражающих своей  "смелостью" надуманных идей... . Сто лет бурных вострогов гениальной теорией и гениальным мыслителем. Но вот недавно в Ленинграде (Ленинграде) с применением недорогой техники, доступной школьникам и домохозяйкам, поставлен очень простой опыт, результаты которого совершенно не укладываются в гениальную ОТО (см. http://bourabai.kz). Частным следствием полученного результата является очевидная бестолковость, нереальность выдумки "черных дыр". Есть и другие, не менее важные следствия. 
Реакция королевской свиты на ленинградский результат предсказуема: этого не может быть! это ошибки измерений! невежество! и т. п. Ну, что ж, - проверьте сами! Это так просто! - правда, посложнее, чем разглагольствовать, не мозоля рук.   

Разглагольствуют, не мозоля рук...    и не лень.

[В.И.Костицын]

Детские годы В.И.Костицына.
"Садись, Костицын. Снова двойка. Ничего из того, что ты тут наговорил, в арифметике нет и не было. И в следующий раз придёшь с родителями."

Так вот, милейший, ничего из того, что вы тут наговорили, в теории относительности нет и не было. И хватит хамить - жалко смотритесь. Заткните фонтан.  

С Вами все понятно. Возражений по существу не будет. И не надо обижаться, должность главного ассенизатора форума Вы себе сами установили. Не хочу ковыряться в архиве, но при желании могу привести Ваши собственные слова, в чем Вы видите свою главную задачу.

[Track-Dbf]

Началось релятивистское зомбирование!
Пока гений всех времен и народов не высосал из пальца ограничение на передачу взаимодействий скоростью света, все люди одинаково (и совершенно правильно) понимали одновременность.

Единственное, что требовалось слегка уточнить, так это то, что взаимодействия не передаются мгновенно (только в этом случае нарушается принцип причинности), а взаимодействия передаются почти мгновенно.
Максимальная скорость передачи взаимодействий равна С⁵, то есть порядка 10⁴² м/c.

Первый и основной признак сумасшествия - это явно выраженная потеря ориентации во времени больного. Медицинский факт.

[НВА]

Неподвижного относительно чего? Дайте методику определения, подвижен данный наблюдатель или нет?

   Скажем мы можем определить по смещению "полос" в спекторе водорода. Даже скорость.

[В.И.Костицын]

Неподвижного относительно чего, позвольте полюбопытствовать?

Неподвижного относительно реликтового излучения!

[Alexpo]

Неподвижного относительно реликтового излучения!

А что это по-вашему такое и какова методика обнаружения неподвижности?

[Herodotus]

Началось релятивистское зомбирование!
Пока гений всех времен и народов не высосал из пальца ограничение на передачу взаимодействий скоростью света, все люди одинаково (и совершенно правильно) понимали одновременность.

Единственное, что требовалось слегка уточнить, так это то, что взаимодействия не передаются мгновенно (только в этом случае нарушается принцип причинности), а взаимодействия передаются почти мгновенно.
Максимальная скорость передачи взаимодействий равна С⁵, то есть порядка 10⁴² м/c.

Двоечник Костицын, если, по-вашему, "скорость передачи взаимодействий равна С⁵, то есть порядка 10⁴² м/c" в единицах СИ, то в единицах СГС  С⁵ = 3⁵  Х 10⁵⁰ "см/c", то есть порядка 10⁵² "см/c", а это порядка 10⁵⁰ м/c. Так всё таки 10⁴² или 10⁵⁰? Всё-таки разница в сто миллионов раз.     (Забудем на мгновение, что С⁵ имеет не размерность скорости - что с двоечника взять?)

Итак, двоечник Костицын не знает простой арифметики и правил обращения с размерностями. Неудивительно, что он не осознаёт и того простого факта, что для справедливости СТО совершенно неважно, будет передача взаимодействий происходить со скоростью 10⁸, 10⁴² или 10⁵⁰ м/с.  

[Alexpo]

   Скажем мы можем определить по смещению "полос" в спекторе водорода. Даже скорость.

А откуда взялся этот спектр?