Не только о лунной афере. ч.11

[Angobor]

Я так понимаю,это вы о Генерале Льве Рохлине?

Я допускаю вероятность, что военные, будучи людьми честными и открытыми (но, видимо, наивными), вызывали уважение и имели большой авторитет в народе, поэтому использовались властью в качестве "человеческого лица". И ничего не имею против лично Льва Рохлина, как человека, и как военного командира. Я бы даже сказал, что уважаю его за все те качества, которые он успел проявить до того, как попал во власть...

Но, к сожалению, исход был предопределен... Жаль, конечно, что лучшие советские люди попадали в капкан грязной политики бандитствующих "эффективных менеджеров" (бывших мажоров фарцовщиков, прошедших "экономическое" обучение на деньги Госдепа США и КГБ СССР), но их никто ведь туда под дулом автомата не загонял?

[Ellaya]

Я допускаю вероятность, что военные, будучи людьми честными и открытыми (но, видимо, наивными), вызывали уважение и имели большой авторитет в народе, поэтому использовались властью в качестве "человеческого лица". И ничего не имею против лично Льва Рохлина, как человека, и как военного командира. Я бы даже сказал, что уважаю его, за все те качества, которые он успел проявить до того, как попал во власть...

Но, к сожалению, исход был предопределен... Жаль, конечно, что лучшие советские люди попадали в капкан грязной политики бандитствущих "эффективных менеджеров" (бывших мажоров фарцовщиков, прошедших "экономическое" обучение на деньги Госдепа США и КГБ СССР), но их никто ведь туда под дулом автомата не загонял?

Ваша позиция понятна,спасибо за ответ.

[DonJon]

Ну Перминов же признал что они там были, сказал только, что всё фото-видео которое нам показано это снято в Голливуде. А доказательства все, что они там не были в основном основаны на фото-видео материалах. Целые статьи анализируют эти видео. Если наши уже признали что видео голливудское. Смысл таких статей?


Вовсе не только фото-видео.
Аргументы в пользу версии о мистификации можно разделить на такие логические группы:

1. Анализ фото и видео. Действительно, самые слабые аргументы. Объяснений некоего данного на пленке результата может быть много, что и демонстрируется в дискуссиях. Нет строгих доказательств, что некий сомнительный результат на фото мог получиться только таким-то способом (в павильоне на Земле), и не мог получиться другим (при определенных условиях на Луне).

2. Анализ сюжетов фото и фидео, которые были представлены. Точнее, тех, которые должны были бы и могли бы быть представлены - но их нет. Например, кидание предметов на дальность или высоту, нормальные прыжки - то есть некие действия, которые гарантированно не могли бы быть проделаны на земле. Таких сюжетов нет. Хотя, конечно, прямым доказательством это тоже не является.

3. Расчеты технических параметров лунных экспедиций по открытым данным: полетной информации, параметров и конструкции ракет, двигателей, лунных модулей и пр., опровергающие возможность осуществления лунных миссий в заявленных объемах (пример). Здесь все серьезнее - в том смысле, что расчеты могут быть подтверждены либо опровергнуты, есть о чем содержательно дискутировать. Недостаток в том, что неспециалистам трудно оценить аргументацию.

4. Аргументы от "истории техники". Во-первых, соображения насчет теоретически возможной надежности и вероятности успешного завершения такого мероприятия, как лунная миссия, на уровне технологий 60-х годов. И во-вторых, логические нестыковки дальнейшего хода развития американской космической программы с таким предполагаемым активом в ее истории, как успешная лунная программа.

5. Анализ фактов, связанных с лунным грунтом, его доставкой, историей исследований и сопоставления американских и наших образцов.

Ну и кроме всего, интересен сам факт: массово распространенное в мире подозрение в мистификации столь масштабного проекта. С полетом Гагарина, например, такой феномен не связан. Да и вообще я не припомню сопоставимого деяния, по поводу которого ломалось бы столько копий. Так что, все же что-то тут нечисто...

ежели расставить хронологически и логически пункты 3) и 4)-тый должны занять первое и второе место в рассмотрении мистификации.
Как я заметил, по пунктам кино=фото=опровержений по всему миру идет непримиримая битва за "тени" +@> Если факт нелетания "железа" впечатается хоть в чьи мозги, то тема "голивудских теней" отпадает за ненадобностью.
5) - тема грунта ещё проще: "теней" много, а лунного грунта (наскоблили наши Лунники) - совсем чуток Советские граммульки и есть тот единственный факт, который можно обсуждать. Американские симуляторы лунного грунта пользуются большим успехом - их успешно разворовывают.   и... выкидывают (топят), т.к. ценность сомнительная, ибо не лунного происхождения.

Вывод:
"грабители -*'" - дважды тупые и бизнеса нет , и заметают следы так, что обхохочешься +@> +@>
"покупатели" = НАСАмэны стимулируют ограбление Музеев, но святые реликвии не выкупают для ученых Олмэнкаинда

С уважением

[Angobor]

Ваша позиция понятна,спасибо за ответ.

Ну, и хорошо...

Ещё немного оффтопа, но в тему "эффективных менеджеров" и их нравах:
Получил сегодня по почте извещение, что мой дом задолжал ЖКХ около миллиона рублей.
На кой черт мне эти цифры сдались - лично мне совершенно непонятно. Я исправно плачу, несмотря на то, что цифры эти "высасываются из пальца" и съедают 40% моей пенсии. Я просто теряюсь в догадках... То ли это угроза - снести нах весь дом, то ли призыв-провокация - богатым поубивать всех нищих, чтобы эффективные менеджеры не выполнили первую часть угрозы.

Мне вот стало интересно, а кто-нибудь из "эффективных менеджеров" догадался разослать всем гражданам США подобную напоминайку, что их страна задолжала миру 14 триллионов баксов? Типа, то ли они грозят снести нах всю страну, то ли призывают банкиров и прочих маклеров - поубивать своих вкладчиков за неспособность погасить кредиты?

Кто-нибудь знает ответы?

[EREMA]

Ну, и хорошо...

Ещё немного оффтопа, но в тему "эффективных менеджеров" и их нравах:
Получил сегодня по почте извещение, что мой дом задолжал ЖКХ около миллиона рублей.
На кой черт мне эти цифры сдались - лично мне совершенно непонятно. Я исправно плачу, несмотря на то, что цифры эти "высасываются из пальца" и съедают 40% моей пенсии. Я просто теряюсь в догадках... То ли это угроза - снести нах весь дом, то ли призыв-провокация - богатым поубивать всех нищих, чтобы эффективные менеджеры не выполнили первую часть угрозы.

Мне вот стало интересно, а кто-нибудь из "эффективных менеджеров" догадался разослать всем гражданам США подобную напоминайку, что их страна задолжала миру 14 триллионов баксов? Типа, то ли они грозят снести нах всю страну, то ли призывают банкиров и прочих маклеров - поубивать своих вкладчиков за неспособность погасить кредиты?

Кто-нибудь знает ответы?

стоит эту бумажку (о задолженности) отнести в районную администрацию с просьбой о разъяснении. Это на самом деле нехороший симптом.

[Spasin]

ежели расставить хронологически и логически пункты 3) и 4)-тый должны занять первое и второе место в рассмотрении мистификации.
Как я заметил, по пунктам кино=фото=опровержений по всему миру идет непримиримая битва за "тени" +@> Если факт нелетания "железа" впечатается хоть в чьи мозги, то тема "голивудских теней" отпадает за ненадобностью.
5) - тема грунта ещё проще: "теней" много, а лунного грунта (наскоблили наши Лунники) - совсем чуток Советские граммульки и есть тот единственный факт, который можно обсуждать. Американские симуляторы лунного грунта пользуются большим успехом - их успешно разворовывают.   и... выкидывают (топят), т.к. ценность сомнительная, ибо не лунного происхождения.

Вывод:
"грабители -*'" - дважды тупые и бизнеса нет , и заметают следы так, что обхохочешься +@> +@>
"покупатели" = НАСАмэны стимулируют ограбление Музеев, но святые реликвии не выкупают для ученых Олмэнкаинда

С уважением

«Вселенная не случайна, она — сотворена»: специалист NASA оспаривает в суде свое увольнение за христианские убеждения!

Специалист по компьютерам обвиняет лабораторию реактивного движения NASA  в том, что его уволили за продвижение теории «разумного замысла» , то есть за веру в то, что жизнь и вселенная слишком сложны, чтобы возникнуть случайно. Судебные слушания по делу уже начались, сообщает корреспондент «ТБН».

Дэвид Коппедж работал в группе «Cassini», которая  исследовала Сатурн и его спутники. Он потерял свою должность руководителя группы в2009 году и был уволен в прошлом году после 15 лет работы в этой организации. Лаборатория отрицает факты дискриминации по отношению к бывшему сотруднику.

Адвокат Коппеджа Уильям Бекер говорит, что его клиент был выведен из группы его руководителями, так как они посчитали его веру в теорию «разумного замысла» религиозной. Бекер говорит, что в коллективе лаборатории у Коппеджа репутация евангельского христианина.

Адвокаты Калифорнийского института технологии, в ведомстве которого находится лаборатория, сказали, что Коппедж потерял свой статус руководителя группы из-за постоянных конфликтов с другими сотрудниками, а уволен был из-за сокращения бюджета.

 

[Kraft]

Ореол (фото)
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
 Перейти к: навигация, поиск

Ореол — фотографический дефект, вызванный распространением света в эмульсии и подложке фотоплёнки как в световоде, то есть путем многократного внутреннего отражения.

Проявляется засветкой изображения расположенного рядом с яркими областями снимка, вплоть до межкадровых промежутков и даже соседних кадров.

Наиболее подвержена образованию ореолов черно-белая плёнка с прозрачной подложкой, наименее — фотоматериалы на непрозрачной основе.

Цитата: ER*  от 08.04.2012, 18:43:52
Есть и другая точка зрения на ореол.

Итак, по вашей ссылке: ореол — фотографический дефект, вызванный распространением света в эмульсии и подложке фотоплёнки как в световоде, то есть путем многократного внутреннего отражения.

Есть множество фотографий Солнца сделанных в космосе и на них гало (ореола) нет. Потому что нет такого явления в вакууме. Неоткуда ему там взяться, нет в вакууме аэрозолей на которых свет рассеиваться будет. А на фотографии Пепелаца значит обнаружился этот фотографический дефект, вызванный распространением света в эмульсии и подложке.

Что же получается, нигде гало в вакууме нет, а на фотографиях подозрительного, обмотанного скотчем Пепелаца огромное гало. Нет, не пройдёт эта другая точка зрения на ореол. Это никакой ни фотографический дефект, это негры виноваты, они пыль подняли.    Отредактировано: sveta86 - 08.04.2012 21:52:49

http://www.avanturist.org/forum/topic/682/offset/21760

Как насароги объясняют тот факт, что на снимке Солнца с орбиты Земли в  миссии Аполло-11 оно выглядят иначе?

Полный размер: http://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/images/print/AS11/36/5293.jpg. Фотоаппарат тот же, пленка та же. Почему эмульсия не "потекла"?

Вот в А-13, тоже через илллюминатор, опять ореол:

Тоэе эмульсия виновата?

А вот в это фотографии (там еще есть таких) в миссии А-15 Сернан сумел сфотогрфировать солнечную корону на восходе (или на закате) Солнца из-за края Луны:

Еще и рисунок нарисовал:

Правда, случилось это только после того как советская Луна-19 провела эксперимент, доказавший наличие достаточно ощутимо ионосферы у Луны, способной оказывать влияние на прохождение радиоволн (но не повлиявшей на радиосвязь Аполлонов с Хьюстоном). Т.е. уже слетали А-8, А-10, А-11, А-12, А-13, А-14, и только после полета Луны-19 тут-то вдруг и выяснилось... А все почему? Все потому, что астронафтам было приказано в сторону Солнца не смотреть и Солнце не фотографировать. Одна фотография - в миссии А-11, и то на орбите Земли, а дальше - как отрезало, пока в миссии А-15 наконец-то не стало понятно, что это не эмульсия виновата. А как только к Луне приближаемся, то попытка сфотать Солце дает такой вот ореол. Ну, что на это сказать?

Сказать есть вот что: будь полеты с человеками, а не автоматами, разобраться, что это за хрень получается с Солцем при его фотографировнии на Луне, можно было бы, специально попросив экипаж пофотать Солнце в разных условиях. На Луне, с орбиты Луны, по дороге на Луну, по дороге с Луны. И понять, на каком расстоянии от Луны такая хрень начинает твориться, если что. Но вот если вы вместо возможности отправить к спутнику Земли настоящих людёв имеете уже наделанную кучу фоток, заранее снятых ахтоматами, и изменить уже ни фига не получится, то самый правильный подход - смонтировать материал как есть, отобрав наиболее подходящие негативы, а остальное выбросив в мусор. Ну, а что хрень получилась - ну что ж, сошлемся на эмульсию - потекла, мол. Или просто воды в рот наберем, пусть сами себе догадываются. Небольшой прокол вышел с фоткой как бэ из А-11. Одна она такая. Но на удивление совершенно чЁтко совпадает с более современными фотками с Солнцем. Как же так получилось, что других фоток с ТАКИМ Солнцем в миссиях Аполлы не было? Да так, что их вообще больше не стало - никаких. Просто фигня какая-то.

[Верт]

Офтоп 1 .

Мы тут недавно обсуждали информационное поле западных СМИ.

Вот прямо сейчас, на наших глазах разворачивается невероятная история про "независимые" жидовские сми. Сейчас этого немецкого нобелевского дедушку Гюнтера Грасса за простую критику г. Израиль укатают как б-г черепаху!! Следите за новостями.
Дедушка посмел напомнить старую истину про соринку и бревно и вот пожалуйста, пещерный антисемит, фашист!!! (служил в ваффен сс, правда не припомню возмущения каких нибудь пустынских про парады в сраных лимитрофах тех же ваффен, в русофобии жиды и фашисты поют в унисон!) , персона нон грата, осудила вся верхушка в ЕС , скоро начнётся форменная травля.

Жиды, чо там у нас с независимыми сми??!

[Spasin]

Мы- интересующиеся. Что не так?
Я не понял Вас.
почему Вы прешили, что выборочно. просто берется весь файл.
 И вставляется в начале задержка 2.5. секунды.
Я говорил, вроде зачем я вставлял айл. - чтобы проверить, что слышали от ЦуПа атронавты и их реакция на это, ответ.

Меня всё время поражает токмо ОДНО - почему, когда есть ПРОСТЫЕ и 100% методы доказательств, НАСА и её приспешники выбирают самые СЛОЖНЫЕ
и самые НЕУБЕДИТЕЛЬНЫЕ??:down:

В этой огромной камере достаточно не тупо БЕГАТЬ, а перебрасываться различными предметами, находясь сверху-снизу, по бокам...

Причём скорость движению можно задавать РАЗЛИЧНУЮ и так как действие ЯКОБЫ происходит в НЕВЕСОМОСТИ, то скорость тел будет ПОСТОЯННА(на самом деле замедляясь из-за трения об воздух!)

На луне луннолохи не прыгают, а на Скайлабе не хватает мозгов для ПРОСТЕЙШИХ методов подтверждения НЕВЕСОМОСТИ!
Удивительно ТУПЫЕ и насакосмонафты и насазащищранцы!:gigi::p

[DBQ]

Насагоги уже ничего не объясняют. Ане выше этого. Просто секта верующих. За деньги, конечно.
Сколько крику было, что в космосе звёзд не видно?  +@> ?

А скажите, пожалуйста, на ЧТО снята Ваша фотография? Вам объясняли, что у фотопленок не хватает фотографической широты, чтобы одновременно снять звезды и окружающий ландшафт. Вот и посмотрите, что такое фотографическая широта, и какая разница в ней у цветных обращаемых пленок и современных CCD матриц.

[Верт]

А скажите, пожалуйста, на ЧТО снята Ваша фотография? Вам объясняли, что у фотопленок не хватает фотографической широты, чтобы одновременно снять звезды и окружающий ландшафт. Вот и посмотрите, что такое фотографическая широта, и какая разница в ней у цветных обращаемых пленок и современных CCD матриц.

Где список, сучок?

[Spasin]

А скажите, пожалуйста, на ЧТО снята Ваша фотография? Вам объясняли, что у фотопленок не хватает фотографической широты, чтобы одновременно снять звезды и окружающий ландшафт. Вот и посмотрите, что такое фотографическая широта, и какая разница в ней у цветных обращаемых пленок и современных CCD матриц.

7.40:
trc

Покажите трос на трех стоп-кадрах, сделанных в разные моменты времени. Для каждого стоп-кадра приведите два изображения: одно - сам стоп-кадр, второе - тот же стоп-кадр, где прорисуйте трос какой-нибудь заметной линией. Пока Вы этого не сделаете (или не сделает кто-нибудь за Вас), других Ваших постов здесь не будет. Если не можете сделать то, о чем я прошу, но хотите продолжать писать, то дезавуируйте свое заявление насчет троса.

Dixi.

P.S. Я не говорю, что троса нет. Но я его не вижу, как глаза не таращу. Хочу увидеть этот трос, хочу убедиться, что Вы не обманываете. Извините за неудобства.
Объвел овалом для слабовидящих.
А это, что за критерий показа по трем кадрам, а почему не по двум, или десяти?
Сколько раз уже оговорино, что если купюра всего в одном месте фальшивая, то по вашему нужно еще две лажи найти, что бы еЁ объявить фальшивой, так?
На то они и жулики, что бы за собой хвосты подтирать, да видать не везде получилось(проспали, недоглядели, забыли и.т.д.)

Добавление от 09.04.2012 19:08:

ER*
Или на 5:23 - 5:25. Сдавайся, трц.

Немцы не сдаются

Добавление от 09.04.2012 19:10:

Larsen
Если я правильно понял о чём вы говорите, то это не трос а какая-то фиговина у него торчит из кармана. Рассмотреть по-ближе её можно на 3:18-3:19.

Про фиговину я ни слова не сказал.
Трос от пояса клоуна, торчит до верха кадра.(см. скрин объведен черным овалом)

Добавление от 09.04.2012 19:15:

Глиммунг
А то сейчас trc по своему обыкновению запостит любимую картинку о том, что "НАСА объявило сбор мочи для КК Орион", как кальмар чернильную завесу и скроется.

Так вы и все делаете, что бы забанить, да посты неугодные почикать.

http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=64:3155-205

[DBQ]

Где список, сучок?

В 3,14...

[vitalyn]

Жиды, чо там у нас с независимыми сми??!

Какие-такие независимые СМИ? Вы о чём?

[Верт]

В 3,14...

Доставай, киса, не стесняйся, здесь все-мужчины крепкие-выдержим.

[Brant]

Меня все время забавляло объяснение, что если настраиваться на съемку звезд, то все остальное будет засвечено...  
Если мне, например, нужно сфотографировать что то очень важное в тени, но при этом и окружение не упустить, то есть простой способ, сфотать сначала окружающий пейзаж, а потом, поиграв выдержкой и диафрагмой, сфотать с той же точки то, что в тени. И не надо даже накладывать фото друг на друга, просто положить их рядом. С Луной то же самое. Никогда лунный ландшафт не засветиться до сплошного белого поля, тени там не светлее неба, всегда можно сопоставить фото с пейзажем, а звезды будут достаточно хорошо видны. Если это реальные лунные фотки, то лучшего доказательства не надо. Ведь можно с высокой точностью расчитать видимые созвездия с данной точки в данное время и сравнить их со звездами на фото. Но видимо именно этого и боялись "лунные фоторепортеры"...

[DBQ]

Доставай, киса, не стесняйся, здесь все-мужчины крепкие-выдержим.

Слушай, ты, г....н штопаный! Кто ты такой, чтобы что-то от меня требовать? Это ты выдумал какой-то список, а теперь хочешь, чтобы я его представил? У тебя логика странная, или ты просто читать не умеешь.

[Верт]

Слушай, ты, г....н штопаный! Кто ты такой, чтобы что-то от меня требовать? Это ты выдумал какой-то список, а теперь хочешь, чтобы я его представил? У тебя логика странная, или ты просто читать не умеешь.

А ты что, падла, думал сюда ходить будешь как ни в чём не бывало, на мою Родину высравшись? Хлебало завали, ублюдок и п.дуй отсюда, пока цел.

[DBQ]

Меня все время забавляло объяснение, что если настраиваться на съемку звезд, то все остальное будет засвечено...  
Если мне, например, нужно сфотографировать что то очень важное в тени, но при этом и окружение не упустить, то есть простой способ, сфотать сначала окружающий пейзаж, а потом, поиграв выдержкой и диафрагмой, сфотать с той же точки то, что в тени. И не надо даже накладывать фото друг на друга, просто положить их рядом. С Луной то же самое. Никогда лунный ландшафт не засветиться до сплошного белого поля, тени там не светлее неба, всегда можно сопоставить фото с пейзажем, а звезды будут достаточно хорошо видны. Если это реальные лунные фотки, то лучшего доказательства не надо. Ведь можно с высокой точностью расчитать видимые созвездия с данной точки в данное время и сравнить их со звездами на фото. Но видимо именно этого и боялись "лунные фоторепортеры"...

Вы сами-то поняли, что написали? Не раз и не два объясняли, что если фотографировать на цветную обращаемую пленку с экспозицией, достаточной, чтобы зафиксировать звезды, окружающий пейзаж будет пересвечен, пусть и не до сплошного белого поля.
Астронавты меньше всего заботились о том, чтобы представить грядущим поколениям опровергунов какие-то доказательства.

[DBQ]

А ты что, падла, думал сюда ходить будешь как ни в чём не бывало, на мою Родину высравшись? Хлебало завали, ублюдок и п.дуй отсюда, пока цел.

Му..., это и моя Родина. Твое "пока цел" особенно умиляет  -*'