По поводу сомнений бур-а в теории относительности Эйнштейна.

[ival]

Аналогия - есть аналогия. Не более того. Это вроде: "Сказка - ложь, да в ней намек, добрым молодцам - урок!"
Теряюсь  в догадках! Видимо, по тому, что скромно именую себя физиком (ну хотя бы по диплому).

Сделаю одну добавку. Эпоха, действительно, немного странная. В обществе большой декремент затухания в отношении идейных флуктуаций. В противном случае не было бы этого болота с множеством нелепых идей. Продуктивные идеи быстро бы реализовывались, а не продуктивные отбрасывались и времени на всякую лабуду не было бы. А так каждый идеи одна "оригинальней" другой высказывает и все это гаснет в тине. Я не спорю, среди них может и есть здравые и продуктивные, но их как правило гораздо меньше, чем мусора. Но обществу это по барабану. Ну у нас то понятно. Но самое интересное, что и на западе в обществе победившего капитализма, где  свобода и предпринимательство, человек человеку волк, товарищ и брат, еще хуже.

Болото с нелепыми идеями, по моему недоразумению, это реакция проснувшихся на вековой обман под видом науки. Вполне себе тихая паника в поисках выхода, в нечеловеческих условиях.

Да, вот это выражение, должно что-то навеять... Можед, в порядке мысленного эксперимента, подкоренные меньше 1? Нельзя, понимаю, природа не терпит... Да...



Если кирпич не очень удачно, нуу можед попробовать горшокк?

[zhvictorm]

Болото с нелепыми идеями, по моему недоразумению, это реакция проснувшихся на вековой обман под видом науки. Вполне себе тихая паника в поисках выхода, в нечеловеческих условиях.

Да, вот это выражение, должно что-то навеять... Можед, в порядке мысленного эксперимента, подкоренные меньше 1? Нельзя, понимаю, природа не терпит... Да...



Если кирпич не очень удачно, нуу можед попробовать горшокк?

Ну и что? Ни чего это по сути не меняет. Теория должна описывать всю совокупность фактов, а не отдельные ее элементы. В этом то и сложность. Эйнштейн взялся за явно не благодарный труд по созданию теории, которая бы описывала всю совокупность фактов. Его же по началу да и теперь ругаю во всю. Но парадокс то в том, что ругать то ругают, а стройную внутренне не противоречивую теорию  создать с тех пор ни кто не смог. Квантовую теорию создавала целая армия выдающихся ученых, а СТО + ОТО Эйнштейн  при участии немногих. Вот ему и достались с одной стороны почти все лавры, а с другой - все плевки.  Вот попробуйте пройти сей путь до конца. Тогда поймете, наверное, что это за труд такой.

[ival]

Ну и что? Ни чего это по сути не меняет. Теория должна описывать всю совокупность фактов, а не отдельные ее элементы. В этом то и сложность. Эйнштейн взялся за явно не благодарный труд по созданию теории, которая бы описывала всю совокупность фактов. Его же по началу да и теперь ругаю во всю. Но парадокс то в том, что ругать то ругают, а стройную внутренне не противоречивую теорию  создать с тех пор ни кто не смог. Квантовую теорию создавала целая армия выдающихся ученых, а СТО + ОТО Эйнштейн  при участии немногих. Вот ему и достались с одной стороны почти все лавры, а с другой - все плевки.  Вот попробуйте пройти сей путь до конца. Тогда поймете, наверное, что это за труд такой.

Уважаемый zhvictorm, как это вам удалось увидеть Эйнштейна на горшке? Речь-то совсем не об этом! Да если Вы даже всех выдающихся ученых вместе с их стройными теориями посадите под него, это никак не отменит практической ценности приведенного выражения. Да, а что же Вы там такого криминального увидели? Что такое так меняет суть? Поделитесь

[CASTRO]

"Можед, в порядке мысленного эксперимента, подкоренные меньше 1? "

Да без проблем. Возьмите рентгеновские лучи. Для них показатель преломления меньше единицы. И чего?

[sokrat]

Всё это, конечно, замечательно, но...
А всё-таки, что там с забегом Воробей vs фотон?
Кто первый прибежит?
Неужели ничья? :-)

Тоже примечательный пасс - "Эйнштейн взялся за явно не благодарный труд по созданию теории, которая бы описывала всю совокупность фактов."
Взяться и не поднять это в среде нерелявистов считается неудачной попыткой и очков не приносит.
Или имеем опять альтернативную систему подсчета очков? Реляционную?
Эйнштейн взялся поднять двойной мировой рекорд, снаряд от пола оторвал, тут же бросил, а ему 6.0 выставляется (за артистизм?) и медаль чемпиона вручается и пожизненное рекордсменство. Причем, на возражения участников, что на лицо мухлёж, заявляется "вы сначала поднимете, потом будем разговаривать".
Шик!

[ival]

"Можед, в порядке мысленного эксперимента, подкоренные меньше 1? "

Да без проблем. Возьмите рентгеновские лучи. Для них показатель преломления меньше единицы. И чего?

Речь о скорости света, уважаемый CASTRO. Вас что-то смущает? Вы сомневаетесь в справедливости выражения? Или в природе горшка?

[CASTRO]

"Речь о скорости света, уважаемый CASTRO. Вас что-то смущает? Вы сомневаетесь в справедливости выражения? Или в природе горшка?"

Я к тому, что показатель преломления может быть разным. И больше единицы, и меньше, и действительным, и комплексным.

[ival]

"Речь о скорости света, уважаемый CASTRO. Вас что-то смущает? Вы сомневаетесь в справедливости выражения? Или в природе горшка?"

Я к тому, что показатель преломления может быть разным. И больше единицы, и меньше, и действительным, и комплексным.

Уважаемый CASTRO, почему Вы упорно желаете увести разговор в сторону?

Или Вы желаете показать, что ограниченность скорости света вовсе не факт, а всего лишь ограниченность самого Эйнштейна?

[CASTRO]

Мне плевать на Ваш разговор и на то, куда он идет. Вы выразили сомнение в том, что показатель преломления может быть меньше единицы. Я Вам ответил, что может. Точка.

[ival]

Мне плевать на Ваш разговор и на то, куда он идет. Вы выразили сомнение в том, что показатель преломления может быть меньше единицы. Я Вам ответил, что может. Точка.

А мне плевать на Ваше жульничество с показателем преломления, поскольку до Вашего вмешательства речь шла о линейной скорости света и отличии ЭМВ от горшка с Эйнштейном.

Да, в теме Влади-мир я показал на его принципиальную ошибку. Долго мне еще придется защищать от разных нападок принцип предельности скорости света?

[CASTRO]

"А мне плевать на Ваше жульничество с показателем преломления"

А где у меня жульничество с показателем преломления?

[ival]

"А мне плевать на Ваше жульничество с показателем преломления"

А где у меня жульничество с показателем преломления?

Таки Вам не терпится блеснуть и опровергнуть постулат предельности скорости света? Валяйте. Продемонстрируйте для разминки среду с показателем меньше 1.

[CASTRO]

Блин, да как же надоели стада неучей, шатающихся по форумам и нудящих о загнивании и кризисе официальной науки...

Показатель преломления практически любой среды для длин волн в ~10 нм  меньше единицы. И как это опровергает утверждение о предельности скорости света?   

[ival]

Блин, да как же надоели стада неучей, шатающихся по форумам и нудящих о загнивании и кризисе официальной науки...

Показатель преломления практически любой среды для длин волн в ~10 нм  меньше единицы. И как это опровергает утверждение о предельности скорости света?   

Уже теплее.
Теперь растолкуйте стадам неучей, шатающимся по форумам и нудящим, отличие показателя преломления среды от диэлектрической и магнитной проницаемости ее же. Как показатель преломления меньше 1 подтверждает постулат Эйнштейна о предельности скорости света.  И как это отличие влияет на свойства горшка. 

Интересно все-таки.

[CASTRO]

"Интересно все-таки."

А раз интересно - откройте учебник и почитайте про фазовую и групповую скорости.

[ival]

"Интересно все-таки."

А раз интересно - откройте учебник и почитайте про фазовую и групповую скорости.

А вот это Вы посоветуйте стадам неучей, шатающимся по форумам и нудящим. Ваша позиция умствующего шарлатана высветилась достаточно выпукло. А посему - в горшок под Эйнштейна в теплую компанию обозначенную выше, и n*c. Где n - любое положительное число, c - скорость света. Вам ничто не помешает, счастливого пути!

[CASTRO]

Действительно, наивно было бы ожидать, что опровергун пойдет читать учебник...

[zhvictorm]

Уважаемый zhvictorm, как это вам удалось увидеть Эйнштейна на горшке? Речь-то совсем не об этом! Да если Вы даже всех выдающихся ученых вместе с их стройными теориями посадите под него, это никак не отменит практической ценности приведенного выражения. Да, а что же Вы там такого криминального увидели? Что такое так меняет суть? Поделитесь

Ну тогда, поделитесь, не стесняйтесь, что Вы то имели ввиду? Не надо говорить загадками. А то ведь и ответ такой же.

[zhvictorm]

Уже теплее.
Теперь растолкуйте стадам неучей, шатающимся по форумам и нудящим, отличие показателя преломления среды от диэлектрической и магнитной проницаемости ее же. Как показатель преломления меньше 1 подтверждает постулат Эйнштейна о предельности скорости света.  И как это отличие влияет на свойства горшка. 

Интересно все-таки.

Вот понимаю CASTRO. Тут ни какого терпения не хватит. Вы, я так понимаю, этакий экзамен проводите.
Раз экзамен, надо понимать, есть и учебник по которому этот экзамен надо сдавать. Или как? Но сами при этом Вы книги и учебники читать не хотите.  Шаман прямо таки. Эйнштейн - горшок - показатель преломления меньше 1. Это гордыня, уважаемый! Поскромней надо быть.   

[Herodotus]

Хотите посмотреть корриду? Упомяните об отрицательном коэффициенте преломления и о том, что он тоже никак не противоречит теории относительности.