По поводу сомнений бур-а в теории относительности Эйнштейна.

[antiglobalist]

Материи - да, поперечной ЭМ-волне - да. Однако в СТО ни чего не говорится о запрете на сверхсветовые скорости вообще. Ведь Эйнштейн не утверждал того, что ему известны все виды физических взаимодействий.

[Воробей]

Материи - да, поперечной ЭМ-волне - да. Однако в СТО ни чего не говорится о запрете на сверхсветовые скорости вообще. Ведь Эйнштейн не утверждал того, что ему известны все виды физических взаимодействий.

Есть формула, в которой если v = с, то в знаменателе получается ноль. Т.е. v никогда не может быть = с. Он может ничего и не утверждал про все виды взаимодействий, однако эта формула остаётся в силе по сей день. А можно ли перейти от субсветовой с корости к сверхсветовой минуя v = с? Значит либо формула неправильная, либо сверхсветовой скорости быть не может.

[Кицис]

ТО проверена на данный момент очень многими экспериментами и расчетами - начиная с расчетов антенн, трансформаторов и электродвигателей и кончая недавним экспериментом по выяснению скорости движения гравитационного поля (как выяснилось, оно распространяется не со скоростью света, а с меньшей скоростью)!
Вся современная астрофизика строится на ОТО - и ее расчеты тысячи раз проверены...
Какого черта Вы треплетесь впустую?

Что касается расчёта антенн и прочего, то никакой относительности для этих расчётов не нужно, достаточно максвеловской электродинамики.
Про скорость распространения гравитационного взаимодействия вы, конечно же, слышали от пиндов. Эти говнюки большие мастера засирать всякие небылицы. Я бы непрочь обсудить эту тему, так, что, может быть, ссылочку кинете?
Что касается астрофизики, то положения СТО и ОТО в ней не опровергаются, равно как и не подтверждаются.

Во-первых, астрофизика приводила бы к противоречиям, если бы ОТО была неверна.
Во-вторых, обычная максвелловская электродинамика содаржит константу скорости света - понимаете? Не ПЕРЕМЕННУЮ, а КОНСТАНТУ!

[Sfas]

Эт соросятские академудаки запарили мозги, утверждениями что с -  константа. Ха.
А между тем, например, давненько известно, что скорость света разная в разных средах. Знач, она переменная.
Кстати: максвелловская электродинамика верна хоть в средах хоть в ваккуме. И что насчёт скорости воробъя относительно фотона летящего ему навстречу?  ;D 

[antiglobalist]

Эт соросятские академудаки запарили мозги, утверждениями что с -  константа. Ха.
А между тем, например, давненько известно, что скорость света разная в разных средах. Знач, она переменная.
Кстати: максвелловская электродинамика верна хоть в средах хоть в ваккуме. И что насчёт скорости воробъя относительно фотона летящего ему навстречу?  ;D 

Мало того, в максвелловской электродинамике рассматриваются такие вещи, как разница скоростей магнитной составляющей в такой среде, как скажем, алюминиевая трубка антенны, и скорость электрической составляющей в окружающей среде, то есть в воздухе. Из разницы скоростей, расчитываются углы скольжения и прочие нюансики, по которым в свою очередь расчитываются боковые лепестки диаграммы направленности и прочее. Иначе говоря, даже при расчёте ФАР теории относительности не требуется.

[Track-Dbf]

Про скорость распространения гравитационного взаимодействия вы, конечно же, слышали от пиндов. Эти говнюки большие мастера засирать всякие небылицы. Я бы непрочь обсудить эту тему, так, что, может быть, ссылочку кинете?
Что касается астрофизики, то положения СТО и ОТО в ней не опровергаются, равно как и не подтверждаются.

Приятно читать толкового человека.

[zhvictorm]

     Скорость света, уважаемый antiglobalist, была измерена, в том числе и за пределами Земли; ещё в средние века её измерил (фамилию не помню) европейский учёны при помощи одного из спутников Юпитера использовав солнечное затмение.

Это был Ремер. Прошу прощения так что-то торкнуло.

[CASTRO]

"Во-первых, астрофизика приводила бы к противоречиям, если бы ОТО была неверна."

Не рискнул бы такое говорить.

"Во-вторых, обычная максвелловская электродинамика содаржит константу скорости света - понимаете? Не ПЕРЕМЕННУЮ, а КОНСТАНТУ!"

По поводу константы - да мало ли где какая константа содержится. Но ТО из максвелловской электродинамики ни коим образом не следует

[ival]

"По поводу константы - да мало ли где какая константа содержится. Но ТО из максвелловской электродинамики ни коим образом не следует"

А откуда следует? Очень интересно

[Track-Dbf]

А откуда следует? Очень интересно

Может быть, из интенсивного ковыряния в носу следуют постулаты СТО и ОТО? 

*

"Заметим, что в русском языке слово «постулат» относится к тем утверждениям, которые не поддаются экспериментальной проверке, не нуждаются в ней и должны приниматься на веру. Иными словами, постулаты СТО есть догмы. Догматичность постулатов подтверждается и тем, что они были сформулированы, как говорят, «для всех времен и народов», т.е. должны были оставаться справедливыми всегда и во всех без исключения случаях и для всех явлений материального мира.

Философский критериальный принцип ограниченности физических теорий [7] утверждает, что любая физическая теория (или положение) всегда имеет границы своей применимости, за которыми содержание теории (или положения) превращается в свою противоположность (ошибку, заблуждение, ложь и т.д.). До настоящего времени границы применимости преобразования Лоренца не были установлены, и даже не искались. Физикам, воспитанным апологетами, все в этой теории казалось простым и ясным, и такую задачу они перед собой не ставили, а жаль [8]!"
*
В.А. Кулигин, Г.А. Кулигина, М.В. Корнева. Физика и философия физики. / Воронеж. ун-т. – Воронеж, 2001. Деп. в ВИНИТИ 26-03-2001 №729 – В 2001.
В.А. Кулигин, Г.А. Кулигина, М.В. Корнева. Однопроводные линии. / Воронеж. ун-т. – Воронеж, 2002. Деп. в ВИНИТИ 10-06-2002, №1062– В 2002.

http://n-t.ru/tp/ns/sto

[CASTRO]

"А откуда следует? Очень интересно"

ТО не следует ни из каких предшествующих теорий. Постулаты ТО введены, в общем-то, произвольно. И лишь непротиворечие выводов ТО имеющимся экспериментальным фактам является их обоснованием.

[Track-Dbf]

ТО не следует ни из каких предшествующих теорий. Постулаты ТО введены, в общем-то, произвольно. И лишь непротиворечие выводов ТО имеющимся экспериментальным фактам является их обоснованием.

"Просто удивительно добрая, милая и романтичная сказка. Это мечта каждой девчонки — найти своего принца, свое счастье. А наше общество зачастую жестоко: девочка не виновата в том, что произошло с ее родителями, ее отец не богат, мать умерла и ее мечта о принце, после огласки становится повсеместно высмеиваемой. Ей как своих ушей не видать счастья ( с чего бы вдруг!!!). Как она может перестать мечтать? Что в этом странного? Что в ее поведении близкого к сумасшествию? Ситуация, казалось бы безысходная, но Грин, показав всю жестокость окружающего мира Ассоль, спасает ее.

Конец просто потрясающий. Конечно же, Ассоль не посчитала, что Грэй на самом деле принц, но то, что он совершил для нее, она не сможет забыть никогда.

Да, несомненно, это сказка, но кто мешает нам самим устраивать своим близким подобные сказки, спасая и поддерживая их, когда им тяжело? Этот вопрос возникает сам собой после прочтения.

Нельзя не отметить мастерство Грина, как рассказчика. Читаешь и словно погружаешься в другой мир — мир Ассоль, живешь ее жизнью, ее переживаниями и ее радостями."
Лэйла.
http://www.fantlab.ru/work27339

*

Непротиворечие выводов любой сказки имеющимся экспериментальным фактам является их обоснованием. 

[ival]

Непротиворечие выводов любой сказки имеющимся экспериментальным фактам является их обоснованием.

Наконец-то можно радоваться за факты. Спасибо, CASTRO

[Вашкевич Виктор]

"А откуда следует? Очень интересно"

ТО не следует ни из каких предшествующих теорий. Постулаты ТО введены, в общем-то, произвольно. И лишь непротиворечие выводов ТО имеющимся экспериментальным фактам является их обоснованием.

Кастро, Вы лжете.
Основой теории относительности послужил эксперимент Майкельсона.
Майкельсон, исходя из ложной гипотезы "неподвижного эфира",
замерил скорость света лишь в двух измерениях - в горизонтальной плоскости.
А по вертикали, где на скорость света должна влиять гравитация,
Майкельсон не замерял, не замеряли ее на протяжении всего 20 века
и все прочие адепты теории относительности.
Так что, теория относительности лежит на неверно проведенном
и неверно истолкованных  результатах опыта Майкельсона.

[zhvictorm]

Наконец-то можно радоваться за факты. Спасибо, CASTRO

Что тут радоваться? CASTRO небольшую неточность допустил и только.  Постулат - это экспериментальный и не объясняющийся в данной теории факт. А Вы все пытаетесь с ног на голову поставить.  Одним из основных постулатов ОТО является равенство инертной и гравитационной массы. Факт экспериментальный - эксперимент Этвеша. Постулат второй: в пределе слабых гравитационных полей должна работать теория тяготения Ньютона - закон Всемирного тяготения. Постулат третий: в пределе слабых гравитационных полей и скоростей близких к скорости света должна выполнятся СТО. К этому добавлена гипотеза - гравитационное  поле есть проявление кривизны пространства. Ну пожалуйста, добавьте свою гипотезу и с помощью нее постройте не противоречивую теорию, включающую весь остальной набор экспериментальных фактов без дополнительных гипотез. Попробуйте! И посмотрите, что выйдет.

[ival]

Что тут радоваться? CASTRO небольшую неточность допустил и только.  Постулат - это экспериментальный и не объясняющийся в данной теории. А Вы все пытаетесь с ног на голову поставить.  Одним из основных постулатов ОТО является равенство инертной и гравитационной массы. Факт экспериментальный - эксперимент Этвеша. Постулат второй: в пределе слабых гравитационных полей должна работать теория тяготения Ньютона - закон Всемирного тяготения. Постулат третий: в пределе слабых гравитационных полей и скоростей близких к скорости света должна выполнятся СТО. К этому добавлена гипотеза - гравитационное  поле есть проявление кривизны пространства. Ну пожалуйста, добавьте свою гипотезу и с помощью нее постройте не противоречивую теорию, включающую весь остальной набор экспериментальных фактов без дополнительных гипотез.

Попробуйте! И посмотрите, что выйдет.

"Гипотез не измышляю"
Раз уж Вам так дорога эта священная корова - предельность скорости света (более общо - ЭМИ ), назовите причину ее предельности. И в чем принципиальное отличие ЭМИ от кирпича. Если еще самостоятельно разберетесь чем отличается реальная геометрия пространства от сказочной, то приблизитесь вплотную к пониманию необходимости измерять реальность и делать выводы из экспериментальных фактов (но не из мнений о фактах!) без привлечения постулатов и других глупостей.

Попробуйте! И посмотрите, что выйдет.

Зачем же пробовать? Я знаю

[zhvictorm]

"Гипотез не измышляю"
Раз уж Вам так дорога эта священная корова - предельность скорости света (более общо - ЭМИ ), назовите причину ее предельности. И в чем принципиальное отличие ЭМИ от кирпича. Если еще самостоятельно разберетесь чем отличается реальная геометрия пространства от сказочной, то приблизитесь вплотную к пониманию необходимости измерять реальность и делать выводы из экспериментальных фактов (но не из мнений о фактах!) без привлечения постулатов и других глупостей.

Пока абсолютно точную причину не скажу. Но аналогов можно в классической физике найти уйму.
Ну естественно - барьер скорости звука при плавном увеличении скорости летательного аппарата до звуковой. При приближении к этой скорости вся энергия двигателя начинает расходоваться на излучение звуковых волн.  Аналогичный пример - движение судов на мелкой воде. В этом случае при приближении к скорости (gH)^{1/2} (g - ускорение св. падения, H - глубина жидкости) энергия расходуется на излучение поверхностных волн. В последнем случае возникают дополнительные интересные эффекты. Часть энергии перекачивается в движение спутной волны, масса которой растет при приближении к предельной скорости. В обоих примерах барьер преодолевают специальными средствами - в случае звукового барьера за счет форсажа, а в случае судов за счет установки крыльев - глиссер. Естественно - это лишь аналогии. Но как видите они имеются.

Зачем же пробовать? Я знаю

А что  Вы знаете?

[ival]

Пока абсолютно точную причину не скажу. Но аналогов можно в классической физике найти уйму.
Ну естественно - барьер скорости звука при плавном увеличении скорости летательного аппарата до звуковой. При приближении к этой скорости вся энергия двигателя начинает расходоваться на излучение звуковых волн.  Аналогичный пример - движение судов на мелкой воде. В этом случае при приближении к скорости (gH)^{1/2} (g - ускорение св. падения, H - глубина жидкости) энергия расходуется на излучение поверхностных волн. В последнем случае возникают дополнительные интересные эффекты. Часть энергии перекачивается в движение спутной волны, масса которой растет при приближении к предельной скорости. В обоих примерах барьер преодолевают специальными средствами - в случае звукового барьера за счет форсажа, а в случае судов за счет установки крыльев - глиссер. Естественно - это лишь аналогии. Но как видите они имеются.
А что  Вы знаете?

Уважаемый zhvictorm, аналогия с распространением звука (самолетов-катеров) и ЭМИ здесь не совсем корректна в силу разницы природы света и кирпичей.  Между тем упомянутая причина ограничения скорости именно ЭМИ, (но не кирпичей и самолетов!) буквально на поверхности. Странность эпохи в том, что люди, именующие себя физиками, упорно не желают ее замечать. 
Однако я продолжаю рассчитывать на то, что Вы назовете ее сами.

Вспомните: скорость ЭМВ в.... равна с деленное на корень квадратный из произведения ... на ... .

Отсюда до преодоления кирпичем светового барьера со всеми его сказочными эффектами раз чихнуть

[zhvictorm]

Уважаемый zhvictorm, аналогия с распространением звука (самолетов-катеров) и ЭМИ здесь не совсем корректна в силу разницы природы света и кирпичей.  

Аналогия - есть аналогия. Не более того. Это вроде: "Сказка - ложь, да в ней намек, добрым молодцам - урок!"

Между тем упомянутая причина ограничения скорости именно ЭМИ, (но не кирпичей и самолетов!) буквально на поверхности. Странность эпохи в том, что люди, именующие себя физиками, упорно не желают ее замечать.  
Однако я продолжаю рассчитывать на то, что Вы назовете ее сами.

Вспомните: скорость ЭМВ в.... равна с деленное на корень квадратный из произведения ... на ... .

Отсюда до преодоления кирпичем светового барьера со всеми его сказочными эффектами раз чихнуть

Теряюсь  в догадках! Видимо, по тому, что скромно именую себя физиком (ну хотя бы по диплому).

Сделаю одну добавку. Эпоха, действительно, немного странная. В обществе большой декремент затухания в отношении идейных флуктуаций. В противном случае не было бы этого болота с множеством нелепых идей. Продуктивные идеи быстро бы реализовывались, а не продуктивные отбрасывались и времени на всякую лабуду не было бы. А так каждый идеи одна "оригинальней" другой высказывает и все это гаснет в тине. Я не спорю, среди них может и есть здравые и продуктивные, но их как правило гораздо меньше, чем мусора. Но обществу это по барабану. Ну у нас то понятно. Но самое интересное, что и на западе в обществе победившего капитализма, где  свобода и предпринимательство, человек человеку волк, товарищ и брат, еще хуже.

[CASTRO]

"Постулат - это экспериментальный и не объясняющийся в данной теории факт. "

Так-то оно так. Формально. Но реально зачастую теории строятся на утверждениях, которые правильнее было бы называть аксиомами, а не постулатами. Например, уравнение Шредингера, являясь основой КМ, само по себе постулатом быть не может, поскольку непосредственно проверить экспериментально можно только его следствия. Так и с постулатами ТО: мы верим ТО не столько из-за того, что надежно проверены ее постулаты, а из-за того, что следствия этих постулатов хорошо согласуются с экспериментальными данными. О чем и говорил выше.