По поводу сомнений бур-а в теории относительности Эйнштейна.

[Sfas]

Вот и чюдьненько. Пускай сами выясняют, проверяют, а не всяческим эйнштейнам, на слово, доверяют. 

Постоянно проверяют. Проверок предпринимали много. В том числе, совсем недавено.

Вот именно. Проверок - множество. А воплов: УрЬря! Ейн-шт-Ейн-у! - всего да ничего. Токмо в том случаЙе ежели результат проверки можно хоть чуть-чуть подогнать под его тэ-ории. Ха.
 

С уважением, Джон Локк.

С уважением, I-am-Sfas.

[Sfas]

Для расчёта сего, более чем достаточно преобразований Лоренца, без привлечения трактовок ТО и СТО эйнштена

Верно. Эфирная теория Лоренца удовлетворительно объясняет поведение тел на коллинеарных курсах. Увы, в этом случае неизвестно, как быть с телами, движущимися под углом к лабораторной базе. Для каждого тела, движущегося со своей скоростью относительно абсолютной системы отсчёта, придётся писать собственные уравнения  Максвелла.

Ну и что? Привлечение вычислительной техники вполне позволяет просчитать сии уравнения для каждого тела.

СТО поступает наиболее просто - уравнения Максвелла остаются неизменными, но для каждого тела вводятся коэффициенты пересчёта из "вращений Лоренца". Это довольно просто и логично.

Ну да. "Просто и логично" - "для каждого тела" - если режим движения неизменен.
Но из-за движения тел как раз и следует: смена как среды, так и действующих на тела сил, т.е. изменение режима - вот СТО и утрачивает прогностические функции, и становиться очередным еврейским бредом.   

С уважением, Джон Локк.

С уважением, I-am-Sfas.

[Джон Локк]

Ну и что? Привлечение вычислительной техники вполне позволяет просчитать сии уравнения для каждого тела.

Так в сущности и делается. Просто в этом случае теряется смысл абсолютной системы отсчёта. Отсчёт можно вести от лаборатории, движущейся на любой базе с любой скоростью относительно другой базы. В этом и смысл СТО. Да, можно договориться и какую-то из лабораторий объявить "абсолютной". Боле того, для часов так исходно и сделано - это Гринвич. Но можно взять и любую другую при желании. Не выявлено никакого физического агента, с которым можно было бы связать "истинно абсолютную" лабораторию. Так что это вопрос соглашения. Впрочем, единственная привязка такого рода возможна к среднему фону пекулярных движений, как обычно делается. Известно, что в космосе очень редко встречаются взаимные движения массивных тел с относительными скоростями выше 500 км/с. И, если осреднить поле скоростей по достаточно большому числу объектов, можно получить предпочтительную систему отсчёта. Однако, абсолютной она не будет. При бОльших выборках по бОльшему числу объектов эта система будет "гулять".

С уважением, Джон Локк.

[Джон Локк]

Ну да. "Просто и логично" - "для каждого тела" - если режим движения неизменен.

Верно. При неинерциальном движении СТО не работает. На то есть ОТО.

С уважением, Джон Локк.

P.S. Вообще, смысл прикола большинства ниспровергателей к СТО мне не очень ясен. Поскольку сам автор теории исходно постулировал крайне узкую её применимость. Чем бодаться с "парадоксом близнецов", просто возьмите любой пример с участием "диска или кольца Эренфеста". Если запустить испытуемое тело с ускорением по кольцевой траектории, СТО интегрально сразу даст неверный результат, тем более неверный, чем больше идеализированных точек ускорения Вы насадите на эту траекторию, чем ближе она будет к гладкому неинерциальному кольцу. И это естественная запрограммированная её неполадка, которая заложена в её основе.
Так что это не "мировой еврейский блеф" по выражению Гитлера, а узкий и вполне полезный метод прикидочных расчётов для простейших случаев околосветового движения.

[Oven]

Ну и что? Привлечение вычислительной техники вполне позволяет просчитать сии уравнения для каждого тела.

Так в сущности и делается. Просто в этом случае теряется смысл абсолютной системы отсчёта. Отсчёт можно вести от лаборатории, движущейся на любой базе с любой скоростью относительно другой базы. В этом и смысл СТО. Да, можно договориться и какую-то из лабораторий объявить "абсолютной". Боле того, для часов так исходно и сделано - это Гринвич. Но можно взять и любую другую при желании. Не выявлено никакого физического агента, с которым можно было бы связать "истинно абсолютную" лабораторию. Так что это вопрос соглашения. Впрочем, единственная привязка такого рода возможна к среднему фону пекулярных движений, как обычно делается. Известно, что в космосе очень редко встречаются взаимные движения массивных тел с относительными скоростями выше 500 км/с. И, если осреднить поле скоростей по достаточно большому числу объектов, можно получить предпочтительную систему отсчёта. Однако, абсолютной она не будет. При бОльших выборках по бОльшему числу объектов эта система будет "гулять".

С уважением, Джон Локк.

Конечно, системы отсчёта не могут не гулять... Скажи, Джон, а Верность тоже относительна? И вообще: что в этом мире абсолютно? Только так можно понять, что есть иллюзия, то есть ложь, а что Истина: чтобы определиться с тратой индивидуального времени.
Будет печально, если окажется, что оно ушло в песок... Или, как высказался один человек: мучительно больно за бесцельно прожитую жизнь. Вот эту бы проблему решить: ведь она общая для всех.

[antiglobalist]

СТО вовсе не запрещает сверхсветовые явления. Она запрещает только передачу информации в виде тела или максимума волнового пакета со сверхсветовой скоростью. При помощи Вашего процесса, как и при помощи любого фазового процесса, нельзя передать информацию.

С уважением, Джон Локк.

Ошибаетесь. Информация передаётся. К сожалению, сейчас нет времени рассказать подробнее.
С уважением, Антиглобалист.

[Джон Локк]

Конечно, системы отсчёта не могут не гулять... Скажи, Джон, а Верность тоже относительна? И вообще: что в этом мире абсолютно? Только так можно понять, что есть иллюзия, то есть ложь, а что Истина: чтобы определиться с тратой индивидуального времени.
Будет печально, если окажется, что оно ушло в песок... Или, как высказался один человек: мучительно больно за бесцельно прожитую жизнь. Вот эту бы проблему решить: ведь она общая для всех.

Истина никак не может быть связана с относительностью или абсолютностью конкретного параметра в конкретной физической модели.

Призрачно всё в этом мире бушующем.
Есть только миг - за него и держись.
Есть только миг между пролым и будущим.
Именно он называется жизнь.

С уважением, Джон Локк.

[Джон Локк]

Ошибаетесь. Информация передаётся. К сожалению, сейчас нет времени рассказать подробнее.
С уважением, Антиглобалист.

Тогда нобелевскую премию в студию. На приглашение в качестве наблюдателя на церемонию вручения можно надеяться?

С уважением, Джон Локк.

[Sfas]

Ну и что? Привлечение вычислительной техники вполне позволяет просчитать сии уравнения для каждого тела.

Так в сущности и делается. Просто в этом случае теряется смысл абсолютной системы отсчёта. Отсчёт можно вести от лаборатории, движущейся на любой базе с любой скоростью относительно другой базы. В этом и смысл СТО. Да, можно договориться и какую-то из лабораторий объявить "абсолютной". Боле того, для часов так исходно и сделано - это Гринвич. Но можно взять и любую другую при желании. Не выявлено никакого физического агента, с которым можно было бы связать "истинно абсолютную" лабораторию. Так что это вопрос соглашения. Впрочем, единственная привязка такого рода возможна к среднему фону пекулярных движений, как обычно делается. Известно, что в космосе очень редко встречаются взаимные движения массивных тел с относительными скоростями выше 500 км/с. И, если осреднить поле скоростей по достаточно большому числу объектов, можно получить предпочтительную систему отсчёта. Однако, абсолютной она не будет. При бОльших выборках по бОльшему числу объектов эта система будет "гулять".

Объекты, на границах наблюдаемой вселенной, по утверждениям астрянёмов движуться со скоростими куда-как большими нежели 500 км/сек. Некоторые даже с околосветовыми. 
Осреднять поле скоростей нельзя, или вернее можно, но в этом случае вы получите, тоже самое, что средняя температура по больнице рассчитанная усреднением температуры трупов в морге, больных в палатах, и медицинского персонала. Ха.
Т.е. бредовый еврейский числовой параметр не имеющий никакого смысла, как и вся СТО.
Насчёт физического агента, полагаю он уже выявлен, но акедемудачъем объявлен несущественным и, опять-же, относительным. 
Вместо того чтобы собственную тупость и неспособность к Познанию признать, они предпочитают усё атнасительным объявлять, подрывая тем самым стремление к объективному познанию действительности. Ха.
Очередная информационнопсихологическая диверсия.

С уважением, Джон Локк.

С уважением, I-am-Sfas.

[Sfas]

Ну да. "Просто и логично" - "для каждого тела" - если режим движения неизменен.

Верно. При неинерциальном движении СТО не работает. На то есть ОТО.

Вот именно. Ментальный зверь ещё хуже чем СТО.

С уважением, Джон Локк.

С уважением, I-am-Sfas.

P.S. Вообще, смысл прикола большинства ниспровергателей к СТО мне не очень ясен.

Да ну! Вы меня удивляете. Смысл-то очевиден! Довольно просто и легко проведать: кто есть кто? - чего тут неясного... 

Поскольку сам автор теории исходно постулировал крайне узкую её применимость. Чем бодаться с "парадоксом близнецов", просто возьмите любой пример с участием "диска или кольца Эренфеста". Если запустить испытуемое тело с ускорением по кольцевой траектории, СТО интегрально сразу даст неверный результат, тем более неверный, чем больше идеализированных точек ускорения Вы насадите на эту траекторию, чем ближе она будет к гладкому неинерциальному кольцу. И это естественная запрограммированная её неполадка, которая заложена в её основе.
Так что это не "мировой еврейский блеф" по выражению Гитлера, а узкий и вполне полезный метод прикидочных расчётов для простейших случаев околосветового движения.

Нет, Адольф Алоизович, был прав, в этом случае, как и во многих других. Сиё именно: "мировой еврейский блеф" - точно так-же как и "Высадка на Луну", "Звездные Войны", "Коммунизм", "Свобода, равенство, братство" и т.д.
Попробуйте опубликовать хоть какую-нибудь теоретическую физическую работу без ссылок на Эйнштейна, и вы сразу поймёте, что это вовсе не: "узкий и полезный метод прикидочных расчётов". А если решитесь на публичную критику Эйнштейна, то поймёте, что это такое ещё быстрее. Ха.   

[Oven]

Конечно, системы отсчёта не могут не гулять... Скажи, Джон, а Верность тоже относительна? И вообще: что в этом мире абсолютно? Только так можно понять, что есть иллюзия, то есть ложь, а что Истина: чтобы определиться с тратой индивидуального времени.
Будет печально, если окажется, что оно ушло в песок... Или, как высказался один человек: мучительно больно за бесцельно прожитую жизнь. Вот эту бы проблему решить: ведь она общая для всех.

Истина никак не может быть связана с относительностью или абсолютностью конкретного параметра в конкретной физической модели.

Призрачно всё в этом мире бушующем.
Есть только миг - за него и держись.
Есть только миг между пролым и будущим.
Именно он называется жизнь.

С уважением, Джон Локк.

...Иначе это была бы не Истина: будь она связана с каким-либо непостоянством и относительностью от мира сего . ...А это моя любимая песня - ты очень удачно - абсолютно верно привёл пример, указующий на его призрачность.
Но помимо всего прочего следует помнить, что человеку дано сделать прорыв в Совершенство (Ясности, Величия, Верности, Ведения и Определённости) из среды "относительных систем отсчёта", в которых все величины (данные) нужно усреднять и подгонять под какую-то теорию, белыми нитками шитую... Короче, как сказал в своей песне Андрюша Макаревич - "прогибаться под изменчивый мир": в самом широком смысле этого слова.
С уважением, Овен.
P.S.
Размеренно каплет время,
Дробя на мгновенья Вечность,
Взвалив на себя это бремя,
Потеряв Чистоту и Беспечность.
А у нас впереди сомненья,
Слепыми нам быть пристало,
За плечами одни сожаленья,
В настоящем же проку мало.
Мы нищи среди сокровищ,
Нам звёзды дешевле тряпок,
А в душах несчастных чудовищ,
Гнилая вода и слякоть...
Любовь нам приносит скуку,
Безысходность, печаль и слёзы...
Господь, протяни нам руку!
Мы ведь были с тобой так похожи.                                                                         ===========================
Везде царят большие числа,
А жизнь на ниточке повисла...

[Vic]

При неинерциальном движении СТО не работает. На то есть ОТО.

Чего только не напишут поклонники Эйнштейна. Поражают их перескоки с одного на другое. То пишут, что СТО используется для расчётов ускорителей, то прямо противоположное: "При неинерциальном движении СТО не работает".

[Джон Локк]

Чего только не напишут поклонники Эйнштейна. Поражают их перескоки с одного на другое. То пишут, что СТО используется для расчётов ускорителей, то прямо противоположное: "При неинерциальном движении СТО не работает".

Ограниченно работает. Вблизи мишени ускорителя движение вполне описуемо как инерциальное.

С уважением, Джон Локк.

P.S. У учёных нет поклонников. Есть сторонники и оппоненты.

[Джон Локк]

...Иначе это была бы не Истина: будь она связана с каким-либо непостоянством и относительностью от мира сего . ...А это моя любимая песня - ты очень удачно - абсолютно верно привёл пример, указующий на его призрачность.
Но помимо всего прочего следует помнить, что человеку дано сделать прорыв в Совершенство (Ясности, Величия, Верности, Ведения и Определённости) из среды "относительных систем отсчёта", в которых все величины (данные) нужно усреднять и подгонять под какую-то теорию, белыми нитками шитую... Короче, как сказал в своей песне Андрюша Макаревич - "прогибаться под изменчивый мир": в самом широком смысле этого слова.
С уважением, Овен.

"Неисповедимость путей", Oven. Если абсолют и есть, то он вне познания. Мы же оперируем только им.
Поэтому для нас при проникновении всё будет только относительнее и относительнее.
Однако, практике это никоим образом не мешает.

С уважением, Джон Локк.

[Vic]

Ограниченно работает. Вблизи мишени ускорителя движение вполне описуемо как инерциальное.

А не вблизи мишени? Неужели нашёлся пример практического использвания т.н. ОТО? Какая новость!

[Джон Локк]

А не вблизи мишени? Неужели нашёлся пример практического использвания т.н. ОТО? Какая новость!

Практических применений, действительно, мало. Да и ньютоновой механикой Вы в повседневной жизни редко пользуетесь. Но чуть чаще, чем СТО и ОТО, поскольку она для приближения простейших случаев придумана.
У новых теорий применение будет ещё реже и экзотичнее. Если они вообще понадобятся.

С уважением, Джон Локк.

[Sfas]

... У новых теорий применение будет ещё реже и экзотичнее. Если они вообще понадобятся.

Да и, вааще, один вред от сих наук! Евреям хватит и талмуда, а гоям хаг'тии пг'ав и свябёд. А науки - балавство от скуки! Ха.

С уважением, Джон Локк.

С уважением, I-am-Sfas.

[antiglobalist]

Ошибаетесь. Информация передаётся. К сожалению, сейчас нет времени рассказать подробнее.
С уважением, Антиглобалист.

Тогда нобелевскую премию в студию. На приглашение в качестве наблюдателя на церемонию вручения можно надеяться?

С уважением, Джон Локк.

Нобелевки не будет. Я гражданин России, да ещё в родове почти одни только русские. Нам не положено, Нобелевки для вас - англосаксов. А изобретение сейчас рассматривается в Роспатенте, как получу авторское, сообщу. Там посмотрим, что дальше делать.

[Oven]

...Иначе это была бы не Истина: будь она связана с каким-либо непостоянством и относительностью от мира сего .

"Неисповедимость путей", Oven. Если абсолют и есть, то он вне познания. Мы же оперируем только им.
Поэтому для нас при проникновении всё будет только относительнее и относительнее.
Однако, практике это никоим образом не мешает.

С уважением, Джон Локк.

Вот именно, что вне ПОЗНАНИЯ "плоским" умом... "И опыт, сын ошибок трудных, и гений...". Речь идёт о УМСТВЕННОМ познании "добра и зла". И якобы с целью практического применения этих результатов во благо человека - чем собственно говоря и оправдивает себя наука. Тогда как "древо Жизни", Его плоды - есть спонтанные, животворные, многомерные Откровения Истины, на которые человеку нужно было изначально, всецело и непосредственно настроить своё сердечное Восприятие, чтобы его Сознание (Ева) и "мат. часть" не подверглось влиянию энтропии со знаком "-" (смерти). Собственно говоря в этом и состоит практический смысл Первой Заповеди Любви.                                                ...Будьте, как дети. А эти существа находятся ближе к Истине, чем их учителя и яйцеголовые наставники вместе взятые. Спонтанные ответы детей зачастую поражают взрослых, "опытных" (котрые часто от своей опытности в петлю лезут) мудростью не от мира сего. А взрослые дяди и тёти полагаются на своих идолов... Стереотипы мнимого опыта, которые становятся препятсявием для Откровений Истины. А ты говоришь "не мешает". Вот именно, что мешает, да ещё как! Причём, в мировом масштабе.
Вспомни стихи Пушкина "Пророк" (по мотивам откровений Библии). ..."И вырвал грешный мой язык"... Речь идёт не просто о вырванном языке, кровавом куске мяса, а о ветхом сознании. Когда оно из идолопоклонника становится чистым проводником Истины (в отличие от "древа познания добра и зла", от которого толку, что от козла - молока). А ещё сказано, что все знания упразнятся, останется лишь одна Любовь, Премудрость Божия, Истина. ...Канут в Лету по причине их бесполезности. Придёт время и многие поймут, насколько они были введены в заблуждение своими собственными стереотипами, которые сами же и "намолили"... Вернее нашаманили. А они оказались "на глиняных ногах"...

[Vic]

P.S. У учёных нет поклонников. Есть сторонники и оппоненты.

Как-так нет? У Эйнштейна поклонников - тьма. Или вы рассуждаете таким образом:
-У учёных нет поклонников. У Эйнштейна их много. Следовательно, Эйнштейн - не учёный.
Что ж, не буду вас в этом разуверять.