Можно ли судить о народах?

[Сергей Баландин]

Мнение - выражение мыслей индивидума. Предмет для дискуссии, спора и т.д.

Суждение - окончательный вердикт, приговор, мнение, не подлежащее оценке, догма, аксиома.

– Значит, «мнение», говоря научным языком, есть проблематическое суждение, а «суждение» есть суждение категорическое или аподиктическое – так?

[jew]

Ребята, давайте в этой теме обойдемся без ругани. Буду удалять

Эй,модер,иди в свою клетку и там командуй.

[прожектор]

Кроме того, что это за идиотское условие ?

Неужли идиотское? Засрали собой в России все, что можно засрать, во всех артериях тромбами - и "они не любят, чтобы о них судили!" Да отрежде языки всем не вашим в России, вот и будет тишина.

[Сергей Баландин]

Сказал бы по-русски - судить можно, осуждать нельзя.
А гои - приравнены к скотам.

– А если я, например, приравниваю мудака к долбо*бу, я тем самым его «сужу» или «осуждаю»?

[Сергей Баландин]

ОДИН - это  начало всего и конец всего, единственный источник всех явлений в прошлом, настоящем и будущем, Тот, которому известны  все дела их.

– Я спросил: каким образом этот Один может выразить свое мнение, кто вправе говорить от Его Имени?

[послезавтра]

... Засрали собой в России все, что можно засрать, во всех артериях тромбами ...

О !
А прикидывался, что за "гоя" обижается.

[Сергей Баландин]

Это уже осуждение.

– А «гои – скоты» – это суждение или осуждение?

[Манилов]

А почему нельзя судить о народах?  
Судить можно обо всём, что имеет название. И даже о том, что его не имеет.

[777]

Вот пример:
(перевод с иврита из современной израильской религиозной публицистики)

Как нас уже учили святые книги есть такие, кто приходит в этот мир с душой, стояшей на более высоком уровне, а есть такие, у которых душа происходит из самых низких источников. Есть однодневный младенец, родившийся с еврейской душой, и есть родившийся с душой гоя. Об этом уже писал рав Ехуда Леви в книге "Древний Народ" про то, что как есть существенное отличие между камнем и растением, между растением и животным и между животным и обладающим даром речи - аналогично существует существенная разниоца между душой еврея и душой гоя.
...
Духовное превосходство евреев над любым гоем понятно само собой. Так же, как среди органов человека есть основные органы, от которых зависит душа и значимость которых высока, а есть органы, от которых не зависит душа, а значит они менее важны. Точно так же с народами мира. Есть более важные и менее важные. А слово "Израиль" , как нас уже учила книга Зоар - состоит из тех же букв, что и слово "голова".



Разница между евреем и гоем настолько велика, что не идёт ни в какое сравнение с разницей между человеком и животным.


Более раширенно эта разница разъясняется в книге "Вечный Израиль" , глава 14 , отмечающая , что разница между евреем и гоем настолько велика, что не идёт ни в какое сравнение с разницей между человеком и животным. Как сказали наши мудрецы:" Вы зовётесь людьми , и нет народов, зовущихся людьми". , как будто это так просто у них (у наших мудрецов), что уровень Израиля над другими народами , так же как уровень человека над бессловесными животными.
...
Значение сказанного заключается в том, что разница между евреем и гоем не ограничивается их раличным положением , но берёт основы от того, что их души происходят из абсолютно различных источников. Всё это чтобы научить нас насколько глубока и существеннасвязь с Богом, которой мы удостоились. Настолько это полностью противоречит светскому учению касательно того, насколько мы отличаемся от любого гоя на земле.

http://www.hofesh.org.il/haredim_papers/01/1201.html

[послезавтра]

– А если я, например, приравниваю мудака к долбо*бу, я тем самым его «сужу» или «осуждаю»?

Если ты о себе, то судишь, если о других, то осуждаешь.

[прожектор]

– А если я, например, приравниваю мудака к долбо*бу, я тем самым его «сужу» или «осуждаю»?

Могу сказать лишь, что живешь в виртуальном мире. Приравняй хоть х.. к пальцу - умственные данные твои не изменяться.

[Сергей Баландин]

Например,

"Я думаю, что все китайцы - низкорослые и желтые" - это - мнение

– Это суждение проблематическое. Смысла в нем мало, так как из него невозможно прийти ни к какому умозаключению, оно не может служить аргументом в споре, ни даже свидетельским показанием в суде.

"Все китайцы - низкорослые и желтые" - это суждение.

– Это суждение категорическое. В нем есть смысл, оно ясно и четко определяет понятие «китайцы».

[прожектор]

– А «гои – скоты» – это суждение или осуждение?

Это - суждение, но без права апеляции или касации.

[Сергей Баландин]

Да уж не из Израиля это должно звучать. Да еще на русскм языке.

– Интересное мнение! Я думал, что в дилемме «можно судить» – «нельзя судить» терциум нон датур, оказывается, «можно» или «нельзя» зависит от местопребывания судящего и еще от того, на каком языке он судит!

[прожектор]

Разница между евреем и гоем настолько велика, что не идёт ни в какое сравнение с разницей между человеком и животным.

Так вас, синьоры евреи, никто в мире уже всерьез и не воспринимает...

[Сергей Баландин]

я понимаю по другому, чем синьоры евреи?

– Это вопрос ко мне, или к кому?

[Манилов]

... не идёт ни в какое сравнение с разницей между человеком и животным.

А что, есть разница?

[прожектор]

– Это вопрос ко мне, или к кому?

Это утверждение.

[Сергей Баландин]

Тебе так хочется ?

– Новое открытие в теории модальности суждений: «дважды два = четыре – мне так хочется»!

[Сергей Баландин]

В разрезе окончательного мнения:
"Можно ли осуждать народы?" Вот тут нет нет дискуссии - оуждение- это приговор, а суд - это словесные доказательства, обсуждение.

– То есть, судить о народах можно только в определенных рамках: если суждение всем понравится, тогда судить можно, а если кому-то не понравится, тогда уж никак нельзя?