Волновая природа мира и специальная теория относительности

[Шаляпин А.Л.]

НАС ПЫТАЕТСЯ УЧИТЬ ПОЛНОЕ НЕВЕЖЕСТВО В ФИЗИКЕ

СОСТАВ ЭФИРА, ЕГО УПРУГИЕ СВОЙСТВА, СКОРОСТЬ ЗВУКА - подробно рассмотрены в учебнике ВЕКА - http://s6767.narod.ru

И ПРОДОЛЬНЫЕ И ПОПЕРЕЧНЫЕ ВОЛНЫ ЗДЕСЬ ТАКЖЕ ДЕТАЛЬНО РАССМОТРЕНЫ, КАК И МЕХАНИЗМЫ ИХ ФОРМРОВАНИЯ.

[ival]

НАС ПЫТАЕТСЯ УЧИТЬ ПОЛНОЕ НЕВЕЖЕСТВО В ФИЗИКЕ

СОСТАВ ЭФИРА, ЕГО УПРУГИЕ СВОЙСТВА, СКОРОСТЬ ЗВУКА - подробно рассмотрены в учебнике ВЕКА - http://s6767.narod.ru

И ПРОДОЛЬНЫЕ И ПОПЕРЕЧНЫЕ ВОЛНЫ ЗДЕСЬ ТАКЖЕ ДЕТАЛЬНО РАССМОТРЕНЫ, КАК И МЕХАНИЗМЫ ИХ ФОРМРОВАНИЯ.

Да-да, продольная составляющая эм-волн особенно впечатляет в изложении авторов учебника ВЕКА, как я уже упоминал. Не стану тыкать носом в такое стыдобище.

[Шаляпин А.Л.]

А ВЫ СО СВОЕЙ ДОМАШНЕЙ ФИЗИКОЙ СИДИТЕ ДОМА

§ 25. Упругие свойства и сверхтекучесть эфира   

Полный текст - http://osh9.narod.ru/cl/upr.htm

 В этом разделе будет рассмотрен вопрос о том, как электромагнитные взаимодействия могут проявиться в пределах свободного эфира и повлиять на его свойства.

Интересным является тот случай, когда разнополярные частицы одинаковой массы (например, электрон и позитрон) связаны в пару таким образом, что их кулоновская энергия связи U по модулю совпадает с их общей массой покоя  2 m0 c 2, обращая эффективную массу сложной частицы в нуль.

Действительно, согласно формуле (24.19) имеем

mэфф = 2 m0 + U / c2 = 0,                               (25.1)

откуда получается

 U = - 2 m0 c2.                                           (25.2)

Расстояние а между частицами в такой паре может быть определено из соотношения

U = - e 2 /4 π ε 0 a = - 2 m0 c2,                            (25.3)

откуда получаем

a = e 2 /8 π ε 0 m0 c 2 = r 0 / 2,                                      (25.4)

где r 0 - классический радиус электрона.

Сила притяжения между частицами в паре определится из закона Кулона

F = e 2 /4 π ε 0 a 2.                                      (25.5)

Как и в случае атомов, чтобы конфигурация из двух разнополярных частиц была устойчивой, частицы должны обращаться вокруг общего центра тяжести по круговым орбитам с некоторой скоростью  v (задача Кеплера).

Определим эту скорость из условия равновесия частицы на круговой орбите

F = m v 2 /(a / 2).                                    (25.6)

Из формул (25.4) - (25.6) находим, что   v = c,  т.е. частицы в состоянии равновесия должны обращаться по своим орбитам со скоростями, близкими к скорости света.

В этих расчетах не было учтено, что массы частиц равны не   m0 , а  m = g m0. Однако это не повлияет на окончательный результат, поскольку и кулоновская сила взаимодействия пары также увеличится в g  раз в соответствии с преобразованиями Лоренца для силовых полей.

Подобные пары частиц становятся практически нейтральными, поэтому могут присутствовать в эфире в качестве сверхтекучей жидкости, не взаимодействуя с другими частицами [1]. Это же было предложено в качестве гипотезы в работе [2]. Формально математически такая гипотеза была рассмотрена и П. Дираком в его теории физического вакуума. Сверхтекучесть эфира может быть также понятна, как и сверхтекучесть жидкого гелия, поскольку и атом гелия и электронно-позитронная пара обладают хорошо скомпенсированными электронными оболочками, поэтому силы Ван-дер-Ваальса в такой жидкости практически равны нулю.

Вполне естественно, что эфир не может состоять только из электронов и позитронов, поскольку для их существования и формирования их силовых полей необходим обширный резервуар с некоторой непрерывной средой, насыщенной случайными волнами, несущими энергию.

Представляет большой интерес рассмотреть упругие свойства эфира и связанную с этим скорость упругих волн. В качестве коэффициента упругости k, в соответствии с законом Гука, примем величину, характеризующую упругость вращающейся электронно-позитронной оболочки,

k = d F / d a,                                     (25.7)

Шамшев Б.В. Структура и свойства среды физического вакуума// Изв. вузов. Физика, 1985. Т.28. N1. С.60-65.

[ival]

И где в этом бреду искать простой ответ на простой вопрос - какова упругость "эфира" и скорость "звука" в нем?

В этом форуме есть завсегдатай с ником от израильской торговой фирмы, незаменимый и непревзойденный специалист по атомной механике. Спросите у него, чему равен радиус электрона в измерениях, и съешьте свой учебник сами.

[Dachnik]

Теперь оцените упругость вашего "эфира" по продольной составляющей и вместе с Декартом ... Впрочем, чуть не забыл: для ОПЫТНОГО ПРОФЕССОРА и ФУНДАМЕНТАЛЬНОГО ТЕОРЕТИКА продольная составляющая поперечной волны сдвига и импульс в линии одно и то же... В общем дело ваше гиблое, и нечего кивать на Умова с его позднесредневековыми представлениями о никем и никогда не обнаруженном эфире. 

  Для того, чтобы не обнаружить эфир (То, что заполняет пространство), нужно быть слепо глухонемым.  Или исполнять закон, по которому Эфир вне закона. (На нет и суда нет)  Любит наука объявлять, то в чем разобраться не может, или не хочет,  Законом природы. Так Пуанкаре с Фейнманом объявили результаты эксперимента Макельсона Законом природы. Пуанкаре в физике не разбирался (математиком был), а Фейнман не хотел.
   А если говорить о "продольная составляющая поперечной волны сдвига и импульс в линии одно и то же..", то в чем тут прикол.
Ток в проводнике по оси У создает в пространстве магнитного поле, магнитные линии этого поля идут по поверхности цилиндра перпендикулярного (поперечного) оси Х. Изменение тока приводит к изменению напряженности магнитного поля. По магнитному полю идет волна напряженности, фронт который движется со скоростью С, и по фронту волны (поперек оси Х), идет модуляция колебаний тока.
   Импульс это m*v = F*t.  Для магнитной волны это напряженность умноженная на период. Вот и идет этот импульс "равномерно и прямолинейно, пока на него не подействует другое поле".
Только и всего

[Владимир 2012]

  Для того, чтобы не обнаружить эфир (То, что заполняет пространство), нужно быть слепо глухонемым.  Или исполнять закон, по которому Эфир вне закона. (На нет и суда нет)  Любит наука объявлять, то в чем разобраться не может, или не хочет,  Законом природы. Так Пуанкаре с Фейнманом объявили результаты эксперимента Макельсона Законом природы. Пуанкаре в физике не разбирался (математиком был), а Фейнман не хотел.
   А если говорить о "продольная составляющая поперечной волны сдвига и импульс в линии одно и то же..", то в чем тут прикол.
Ток в проводнике по оси У создает в пространстве магнитного поле, магнитные линии этого поля идут по поверхности цилиндра перпендикулярного (поперечного) оси Х. Изменение тока приводит к изменению напряженности магнитного поля. По магнитному полю идет волна напряженности, фронт который движется со скоростью С, и по фронту волны (поперек оси Х), идет модуляция колебаний тока.
   Импульс это m*v = F*t.  Для магнитной волны это напряженность умноженная на период. Вот и идет этот импульс "равномерно и прямолинейно, пока на него не подействует другое поле".
Только и всего

Не, ну что правильно, как могли старались уничтожали и прятали идею эфира. Даже законы придумали по которым его нет. А как на идею одновременного наличия не только поперечных электромагнитных колебаний, но и одновременно наличия и продольных силовых колебаний ополчились? Их же все нужно отнести к элементу эфира к разным векторам взаимодействия, рождаемым в этом первоэлементе. Триединство как в троице, или как три кита, или три слона. Кстати если посмотреть на этот самый график электромагнитной волны, то всё время вопрос возникает о непонятных плоскостях в этой самой волне электромагнитной. Что то вот по этому поводу молчок полный в науке нашей.

[Король Альтов]

СОСТАВ ЭФИРА, ЕГО УПРУГИЕ СВОЙСТВА, СКОРОСТЬ ЗВУКА - подробно рассмотрены в учебнике ВЕКА - http://s6767.narod.ru
И ПРОДОЛЬНЫЕ И ПОПЕРЕЧНЫЕ ВОЛНЫ ЗДЕСЬ ТАКЖЕ ДЕТАЛЬНО РАССМОТРЕНЫ, КАК И МЕХАНИЗМЫ ИХ ФОРМРОВАНИЯ.

Буратино! Вот тут у тебя О Г Л А В Л Е Н И Е  http://s1836.narod.ru/kn6.htm =>
§ 35. Связь энергии с частотой. Динамическое уравнение Шредингера  . . . . . . .399  http://s1836.narod.ru/kn6p/33stats.pdf
делается попытка вывода уравнения Шредингера используя статистический метод описания и выражения плотности электрического заряда через функцию распределения электронной плотности. Я тебе еще 10 лет назад обьяснял, что нельзя выводить уравнение для одной частицы на основании статистического распределения плотности частиц - это бред.
А ты дятел и через 10 лет ничего не понял и продолжаешь, как ни в чем не бывало, писать свой безмозглый бред и позориться в интернете.

[Владимир Секерин]

    
О.Львов,  в ответе 11   Вы пишете:

Сударь CASTRO, возможно Вы и правы, что большинство ученых не признает эфира. У меня нет статистики ни по мировой, ни по российской науке. Но большинство специалистов, с которыми мне довелось общаться в интернете, не сомневаются в реальности окружающей нас всеобъемлющей мировой среды, которую называют термином эфир. Тем более, что по сути дела термины (физическое) пространство, (физический) вакуум и эфир являются синонимами. Только вот применяют их в различных областях физики и других наук, и при этом принимают во внимание разные свойства этого объекта.  Разные свойства в смысле того или иного набора значимых показателей.

И по моему общению многие специалисты оптики уверены в существовании мировой среды, которую чаще всего называют термином эфир, или его синонимами. Одна из причин этого, кроме нагладности такой модели света,   плохое знание истории физики.
  
В 1675 году О.Ремер обнародовал результаты своих наблюдений за  движением Ио,  спутника Юпитера, которые заключаются в следующем: длительности периода Ио в моменты соединения и противостояния  одинаковые.
В моменты наибольшей скорости удаления Земли от Юпитера длительность периода увеличивается на 15 секунд, а при приближении уменьшается на такую же величину.
 Эти результаты доказывают, что скорость света, отраженного от Ио, в системе Земли в моменты удаления и приближения к Юпитеру  уменьшается и увеличивается на величину скорости движения Земли относительно Юпитера.

Из наблюдений О.Ремера  следует еще одно  замечательное следствие, на которое не обратили внимание ни Х.Гюйгенс, ни  А.Майкельсон и его современники, а если бы обратили, то знаменитый опыт Майкельсона сделало бы не нужным.
Если бы существовал мировой эфир, скорость движения Земли относительно которого измерял Майкельсон, то наблюдаемое  изменение длительности  периода Ио имело бы весьма прихотливый и не повторяющийся  рисунок. То, что наблюдал Ремер,  а сейчас наблюдаем  мы, возможно только в двух  случаях: первый -  в отсутствии эфира, второй - в случае неподвижности Юпитера относительно эфира (Юпитер - центр Вселенной). Второй случай исключается, остается первый и  опыт Майкельсона становился не злободневным.  
Поэтому поиски и конструирование эфира  бессмысленные.

[Король Альтов]

ВСЕ ЭТО - ШКОЛЬНЫЕ, ДЕТСКИЕ СКАЗКИ

Вот именно ваши теории не просто сказки, а галиматья вселенского масштаба. =>
Здесь в
КЛАССИЧЕСКАЯ ЭЛЕКТРОДИНАМИКА  http://s1836.narod.ru/class.htm =>
8. О РЕАЛЬНОМ МЕХАНИЗМЕ ФОРМИРОВАНИЯ СИЛОВОГО ПОЛЯ ЭЛЕКТРОНА  http://s1836.narod.ru/zakkul/zakkul.htm
утверждается, что оказывается, что электрон рассеивает в эфире (вакууме) средний поток энергии
 <N> = J0 s = w0  cp r0 2 » 3 1010  Вт ,  
А   "В современной квантовой электродинамике вполне допускается бесконечная плотность энергии физического вакуума."
"Полная плотность энергии (вакуума) с учетом связи между частотой и волновым вектором k (ω = |сk|) расходится, она бесконечна!
Ну что профессор когда на основании твоих бредовых теорий человечество начнет черпать из вакуума энергию ведрами, бочками, цистернами и будет ее качать по нефтепроводам во все концы света?

      

[Шаляпин А.Л.]

ПРОДОЛЖАЙТЕ ЧАХНУТЬ В НЕВЕЖЕСТВЕ

ПОСМОТРИТЕ УЧЕБНИК ВЕКА - http://s6767.narod.ru  -
Хоть десятую часть этих Ключевых задач физики ХХ века, с которыми не справился ни один корифей физики за 100 лет, вы смогли решить и сделать хоть что-то полезное физике.

Кроме пустой болтовни от всех ничего больше не вижу.

[Король Альтов]

ПРОДОЛЖАЙТЕ ЧАХНУТЬ В НЕВЕЖЕСТВЕ
ПОСМОТРИТЕ УЧЕБНИК ВЕКА - http://s6767.narod.ru  -
Хоть десятую часть этих Ключевых задач физики ХХ века, с которыми не справился ни один корифей физики за 100 лет, вы смогли решить и сделать хоть что-то полезное физике.
Кроме пустой болтовни от всех ничего больше не вижу.

Все что ты написал есть бред и невежество, а твоя безмозглая тупая болтовня на форумах убедительно доказывает, что у тебя давно не работает головной мозг.

[Шаляпин А.Л.]

КОРОЛЯ СОВСЕМ ЗАКЛИНИЛО

[Вашкевич Виктор]

   

Из наблюдений О.Ремера  следует еще одно  замечательное следствие, на которое не обратили внимание ни Х.Гюйгенс, ни  А.Майкельсон и его современники, а если бы обратили, то знаменитый опыт Майкельсона сделало бы не нужным.
Если бы существовал мировой эфир, скорость движения Земли относительно которого измерял Майкельсон, то наблюдаемое  изменение длительности  периода Ио имело бы весьма прихотливый и не повторяющийся  рисунок. То, что наблюдал Ремер,  а сейчас наблюдаем  мы, возможно только в двух  случаях: первый -  в отсутствии эфира, второй - в случае неподвижности Юпитера относительно эфира (Юпитер - центр Вселенной). Второй случай исключается, остается первый и  опыт Майкельсона становился не злободневным.  
Поэтому поиски и конструирование эфира  бессмысленные.

Не понял... "...поиски и конструирование эфира бессмысленны" ?
Вы - противник  признания наличия эфира?

[Dachnik]

   
О.Львов,  в ответе 11   Вы пишете:
И по моему общению многие специалисты оптики уверены в существовании мировой среды, которую чаще всего называют термином эфир, или его синонимами. Одна из причин этого, кроме нагладности такой модели света,   плохое знание истории физики.

В истории Вы путаетесь, а физику не знаете.
Вот Ваша цитата.

В моменты наибольшей скорости удаления Земли от Юпитера длительность периода увеличивается на 15 секунд, а при приближении уменьшается на такую же величину.

Ремер наблюдал не в момент наибольшей скорости (не эффект Доплера он замерял), а в момент наибольшего расстояния до Юпитера и наименьшего. Разность расстояний делил на время задержки прихода лучей и получал скорость света.

Так что следующая фраза ваша абурдна.
 

Эти результаты доказывают, что скорость света, отраженного от Ио, в системе Земли в моменты удаления и приближения к Юпитеру  уменьшается и увеличивается на величину скорости движения Земли относительно Юпитера.

Потому и дальнейшее абсурдно .

[В.И.Костицын]

   

Поэтому поиски и конструирование эфира  бессмысленные.

А как Вам нравится скорость, измеряемая относительно реликтового излучения?
Эта скорость недвусмысленно намекает на существование выделенной системы отсчета.
И тогда следует отказаться не от эфира, а от принятой модели распространения света. Свет - не частица (баллистическая теория) и не волна (эл. магнитная теория). Фотон движется третьим способом - фотон телепортируется.
И эта гипотеза ничем не хуже двух первых. Наоборот, в ней нет парадоксов.

[ival]

  Для того, чтобы не обнаружить эфир (То, что заполняет пространство), нужно быть слепо глухонемым.  Или исполнять закон, по которому Эфир вне закона. (На нет и суда нет)  Любит наука объявлять, то в чем разобраться не может, или не хочет,  Законом природы. Так Пуанкаре с Фейнманом объявили результаты эксперимента Макельсона Законом природы. Пуанкаре в физике не разбирался (математиком был), а Фейнман не хотел.
   А если говорить о "продольная составляющая поперечной волны сдвига и импульс в линии одно и то же..", то в чем тут прикол.
Ток в проводнике по оси У создает в пространстве магнитного поле, магнитные линии этого поля идут по поверхности цилиндра перпендикулярного (поперечного) оси Х. Изменение тока приводит к изменению напряженности магнитного поля. По магнитному полю идет волна напряженности, фронт который движется со скоростью С, и по фронту волны (поперек оси Х), идет модуляция колебаний тока.
   Импульс это m*v = F*t.  Для магнитной волны это напряженность умноженная на период. Вот и идет этот импульс "равномерно и прямолинейно, пока на него не подействует другое поле".
Только и всего

Глупость этой трактовки та же, что и в учебнике Шаляпина. Он прыгает по темам, в какой-то из них приводил подобные рассуждизмы с картинками, из чего понятно что понятие о предмете "продольная составляющая эм-волны" полностью отсутствует. Это аналог волны сжатия, для звуковых волн. Эм-волны имеют поперечный характер сдвига, примерно как волны на пруду.  Разбирайтесь на досуге.

[Шаляпин А.Л.]

КАЖДЫЙ ЗДЕСЬ ПОЯВЛЯЕТСЯ С МАЛОГРАМОТНОЙ ШИЗОЙ

ПОВТОРЯЮ - КЛЮЧЕВЫЕ ЗАДАЧИ ФИЗИКИ ХХ ВЕКА, КОТОРЫЕ НЕ СМОГ РЕШИТЬ НИ ОДИН КОРИФЕЙ ФИЗИКИ ЗА 100 ЛЕТ -
http://s6767.narod.ru  -

ЕСЛИ ВСЕ ТАКИЕ УМНЫЕ, ТО ПОПРОБУЙТЕ СВОИ СИЛЫ НА ЭТИХ ЗАДАЧАХ.

[Alexpo]

КАЖДЫЙ ЗДЕСЬ ПОЯВЛЯЕТСЯ С МАЛОГРАМОТНОЙ ШИЗОЙ

КАК САМОКРИТИЧНО, ОДНАКО!      +@>

[CASTRO]

Ссылка на оригинальную статью с описанием эксперимента ДеВитта имеется?

[Dachnik]

Кстати если посмотреть на этот самый график электромагнитной волны, то всё время вопрос возникает о непонятных плоскостях в этой самой волне электромагнитной. Что то вот по этому поводу молчок полный в науке нашей.

Да связываться не хотят. Полтора века назад, Максвелл решил математически объяснить магнитную индкуцию, но на уровне  знаний физики того времени.  Уравнения составлял. Но "не выходил у него каменный цветок".  Тут ему математики и подсуропили. (Как сказал бы Ивал "Евреи в этом винованы"). Подсказали ему ввести фиктивный ток смещения. В природе такого тока нет, зато уравнения решались. И понеслась. Пойтинг начал вектора рисовать. Это фиктивных то явлений .
Назвал "это" Максвелл электромагнитными волнами. Наверно потому, что  для создания магнитного поля вокруг проводника, необходим электрический ток в проводнике.
Сейчас известно, что электрические и магнитные поля имеют разную природу. Народ делает свое дело, не трогая "Великих".
А вот вопрос.
Если научится менять величину заряда, до с частотой и мощностью изменения электрических токов, то по электрическому полю заряда пойдет волна напряженностию. Во оружие то будет. Может изобрели уже.