О равноправии людей

[Простолюдин]

Ваши навыки обобщений даны вам в воспитании, образовании и деятельности (деятельности по вашему воспитанию и образованию), может генетически, божественно, чорта в ступе, но только не социальным переносом. Никакой связи ваш опыт с эстетствующей трансцендентальной традицией не имеет. Кто-то вокруг вас использует абстрактные концепты. И что? Смотрите, насколько "они" эффективны, а не "многоуровневы"...
Прочные абстракции... бывает же такое +@

       Давно замечаю за некоторыми людьми особенность, - желание "выгодно" показать себя окружающим, используя слова, смысл которых окружающим непонятен, причём в этих случаях не имеет значения понятен ли смысл тех слов им самим.
       Сможете перевести на русский сказанное вами? Хочется увидеть, насколько содержательно сказанное.

    

[Rom-Gul]

     Абстракции ценны не сами по себе, а прочностью, множественностью и многоуровневостью своих связей с конкретным .  Но за замечание спасибо, несколько подправил утверждение.
С творчеством Гегеля, естественно, не знаком. Пример же "очень абстрактного догматика" у нас здесь есть, и ему нравится Гегель.    

А я вот заметил, что "Простолюдин"   - "не знаком не только с "творчеством", как он саркастически называет труды Гегеля, но и с Феербахом...
И это, видно,  для "Простолюдина" также естесственно...
Пусть вернется на "свой", известный ему, восточный  форум. Там они изучают"своих"...

[asart]

Rom-Gul. Я допускаю такую мысль (как предположение!) , что Вы ознакомились в подлиннике с перечисленными авторами . Что лично Вам дало это знание ( как личное удовлетворение не принимается ! , хотя для самой личности это достойно уважения ) и для окружающих Вас в плане применения  этих знаний . Вы пользуетесь трудом многих соплеменников ( производящих , начиная от  хлеба и заканчивая туалетной бумагой) , которые и не подозревают ни о Гегеле с Бебелем и о пр . и пр. Означает ли это , что Вы приносите пользы для общества (если вообще приносите) больше с этим знанием , чем те , которые не обладают этими познаниями ? 

[Простолюдин]

А я вот заметил, что "Простолюдин"   - "не знаком не только с "творчеством", как он саркастически называет труды Гегеля, но и с Феербахом...
И это, видно,  для "Простолюдина" также естесственно...
Пусть вернется на "свой", известный ему, восточный  форум. Там они изучают"своих"...

       Слово творчество употребил без всякого сарказма, т.е. можно констатировать недостаточность умения распознавать. О Феербахе, действительно, что-то слышал в прошлом, но никогда бы сам не вспомнил, нужды нет.

       И что это за восточный форум, где изучают "своих"? Может быть, там ещё и принюхиваются ко всем на предмет распознавания "своих"? Вы, кстати, как распознаёте "своих"?
******************************************************************
       
        Своих-то надо ещё и учить, и учить, как выясняется, из-под палки, для чего, собственно и потребна диктатура.

[Семицветов]

Rom-Gul. Я допускаю такую мысль (как предположение!) , что Вы ознакомились в подлиннике с перечисленными авторами . Что лично Вам дало это знание ( как личное удовлетворение не принимается ! , хотя для самой личности это достойно уважения ) и для окружающих Вас в плане применения  этих знаний . Вы пользуетесь трудом многих соплеменников ( производящих , начиная от  хлеба и заканчивая туалетной бумагой) , которые и не подозревают ни о Гегеле с Бебелем и о пр . и пр. Означает ли это , что Вы приносите пользы для общества (если вообще приносите) больше с этим знанием , чем те , которые не обладают этими познаниями ? 

Дрянное государство приносит лишь страдания своим гражданам, паразитируя на них. Государственное управление, наверное, без натяжки можно назвать исскуством. Как же обойтись без знания и умения в государственном управлении? Разумеется, многие и не помышляют о Гегеле с Бебелем, но они доверяют тем, кто просто обязан следить за развитием человеческой мысли. И не просто следить, но уметь анализировать, синтезировать, прогнозировать. Лично я не призываю и никогда не призывал изучать Гегеля, тем более в подлиннике (будто бы хороший перевод не позволяет изучать). Но можно ведь изучать Ленина, казалось бы изученного вдоль и поперёк. Ленин опытным путём (не без помощи Гегеля) сумел найти тот единственный путь, на котором и можно было бы построить социализм. Но как тогда Ленин не понимался во всей целостности его концепции, так не понимается и сегодня. И так же как и раньше: есть большевики и есть социал-демократы. Первые под любой маской призывают к революции, крови и войне. Вторые - к медленному реформированию существующей политической системы и также как и прежде считают, что Россия гораздо дальше находится от социализма, чем высокотехнологичный Запад и США. Новый исторический виток повторяется, но, похоже, ничему не учит.

[Семицветов]

       Слово творчество употребил без всякого сарказма, т.е. можно констатировать недостаточность умения распознавать. О Феербахе, действительно, что-то слышал в прошлом, но никогда бы сам не вспомнил, нужды нет.

Простите, что вмешиваюсь, но по всей видимости Ром-Гулу не понравилось ваше слово "естественно", т.е. естественно Гегеля не изучать. Однако для тех, кто изучал и изучает Ленина, это как раз не естественно. Ведь без Гегеля не понять ленинской концепции.
Вот Фейербаха, на мой взгляд, можно и не изучать, разве что для расширения кругозора. Позитивизм (характеризующий и Фейербаха) не красит человека, поскольку действительность за пределами человеческих чувств намного богаче, чем доступная в сознании человека реальность. 

[asart]

 Ленин опытным путём (не без помощи Гегеля) сумел найти тот единственный путь, на котором и можно было бы построить социализм.
Видите ли , у Ленина не было просто времени на проведения данного опыта . А предвидеть окончание опыта с положительным результатом при многих неизвестных величинах дело безнадежное . Что и показл проведенный эксперимент на 1/6 суши . Следовательно , вывод напрашивается сам . Этот единственный путь оказался ошибочным и завел общество в тупик . Но так как развитие есть процесс динамичный , то развитие данного социума продолжает свой путь в неизведанное . Здесь как нельзя лучше показателен метод природы , метод проб и ошибок и удач .  Хотя вряд ли   можно назвать появление гомо сапиенс ( как сами себя характеризуют эти гомо) оказалось удачным . Пока природа и окружающий мир только проигрывают . Вполне возможно , что данное творение природы исчезнет так же , как и появилось .

[Семицветов]

Ленин опытным путём (не без помощи Гегеля) сумел найти тот единственный путь, на котором и можно было бы построить социализм.
Видите ли , у Ленина не было просто времени на проведения данного опыта . А предвидеть окончание опыта с положительным результатом при многих неизвестных величинах дело безнадежное . Что и показл проведенный эксперимент на 1/6 суши . Следовательно , вывод напрашивается сам . Этот единственный путь оказался ошибочным и завел общество в тупик . Но так как развитие есть процесс динамичный , то развитие данного социума продолжает свой путь в неизведанное . Здесь как нельзя лучше показателен метод природы , метод проб и ошибок и удач .  Хотя вряд ли   можно назвать появление гомо сапиенс ( как сами себя характеризуют эти гомо) оказалось удачным . Пока природа и окружающий мир только проигрывают . Вполне возможно , что данное творение природы исчезнет так же , как и появилось .

Мы похоже говорим на разных языках. Ленин сформулировал концепцию и начал движение и не его вина, что концепция эта, цельная и динамичная, рассыпалась в головах его последователей, которые ещё при жизни своего вождя начали плести интриги и бороться за власть.

Мне не хотелось бы повторяться, тем не менее. Увы, страна Советов свернула с того пути, что наметил Ленин и испила полную чашу. А теория (концепция) может не реализоваться по двум причинам:
1. Концепция не верна;
2. Концепция верна, но не верно воспринята последователями.
Поэтому так или иначе придётся вернуться (разумеется, с учётом сложившихся реалий) на тот единственный путь, который сформулировал Ленин, исправив те ошибки, которые, сегодня это очевидно, он совершил (речь идёт о теории диктатуры пролетариата).

[asart]

 Семицветов . Вы понимаете разницу в смысловой нагрузке Вами же написанных предложений ? Ленин сформулировал концепцию ? , а перед этим Ленин опытным путём
Так где смысл в Вашем рассуждении ? 

[Семицветов]

Семицветов . Вы понимаете разницу в смысловой нагрузке Вами же написанных предложений ? Ленин сформулировал концепцию ? , а перед этим Ленин опытным путём
Так где смысл в Вашем рассуждении ? 

Разумеется, поскольку концепция уточнялась практикой. Я предлагаю не разделять там, где концепция и практика её реализации - суть одно нерасторжимое единство. Теорема Пифагора и её применение может дать наглядность единства. Без применения теорема Пифагора - суть пустая схоластика. Но только в применении теорема являет собой то, что она и есть на самом деле. Также и с ленинской концепцией, воплощением которой был НЭП. НЭП - это государственный капитализм в пролетарском государстве.

[Eggen]

       Давно замечаю за некоторыми людьми особенность, - желание "выгодно" показать себя окружающим, используя слова, смысл которых окружающим непонятен, причём в этих случаях не имеет значения понятен ли смысл тех слов им самим.
       Сможете перевести на русский сказанное вами? Хочется увидеть, насколько содержательно сказанное.

    

 :( Чего не понравилось то? "Трансцендентальный"? - признак категории, противоположной данной в опыте. "Эстетическая трансцендетальная традиция" - ругательство, намекающее, что все системные подражания Платону и Аристотелю эстетствуют (формальны).
Не ломайте голову над тем, что не понимаете - это не для вас...

И "с обратной точки зрения" выглядит ЭТО по другому - все можно объяснить простыми словами, но как раз для  краткости термины и придуманы.

[Простолюдин]

:( Чего не понравилось то? "Трансцендентальный"? - признак категории, противоположной данной в опыте. "Эстетическая трансцендетальная традиция" - ругательство, намекающее, что все системные подражания Платону и Аристотелю эстетствуют (формальны).
Не ломайте голову над тем, что не понимаете - это не для вас...

       

Ваши навыки обобщений даны вам в воспитании, образовании и деятельности (деятельности по вашему воспитанию и образованию), может генетически, божественно, чорта в ступе, но только не социальным переносом. Никакой связи ваш опыт с эстетствующей трансцендентальной традицией не имеет.

       В данном случае мне непонятно выражение "социальный перенос"

Кто-то вокруг вас использует абстрактные концепты. И что? Смотрите, насколько "они" эффективны, а не "многоуровневы"...
 

 

        Ну и к чему вы это сказали?    Без "сертификата" "эффективности" системы "концептов" вам не подняться на следующий уровень абстрагирования. Это, надеюсь, понятно?
       Если поняли, то должны увидеть и, как добываются эти "сертификаты эффективности". 

[Eggen]

       
       В данном случае мне непонятно выражение "социальный перенос"

Никакой "специальной нагрузки" нет, вам неясно "социальный"? Имеются ввиду то, что передается с опытом взаимодействия в обществе. Кажется, следует из контекста. У термина "опыт" слишком специальная нарузка, чтобы применять его на каждом углу. Сами возмущаетесь "специальными" смыслами, сами ищете их...
 

        Ну и к чему вы это сказали?    Без "сертификата" "эффективности" "концепта" вам не подняться на следующий уровень абстрагирования. Это, надеюсь, понятно?
       Если поняли, то должны увидеть и, как добываются эти "сертификаты эффективности". 

Ключевое свойство понятия "сертфикат" - официальная документальность, речь идет о дипломе. Диплом у меня есть. На "концепты"...
А вы забыли поставить междометие "от" между "эффективности" и "концепта".

[Pektoralis]

… И умирают люди в неравенстве; кто-то лежит в полированном гробу во мраморном склепе, кого-то обгладывают дикие звери…

Все существа равноправны по умолчанию. А именно в смерти. Какая разница где, когда и как это произойдет?

[Простолюдин]

Никакой "специальной нагрузки" нет, вам неясно "социальный"? Имеются ввиду то, что передается с опытом взаимодействия в обществе. Кажется, следует из контекста. У термина "опыт" слишком специальная нарузка, чтобы применять его на каждом углу. Сами возмущаетесь "специальными" смыслами, сами ищете их...

 

      Всё-таки, не могу сразу понять. Попробую воспроизвести утверждение в адаптированном виде:
"Ваши навыки обобщений даны вам в воспитании, образовании и деятельности (деятельности по вашему воспитанию и образованию), ... но только не социальным переносом." (но только не тем, что передаётся с опытом взаимодействия в обществе(?!)  Мне кажется это абсурдным, извините.
      Если в голову приходит какая-то мысль ("обнаружение" новых связей между понятиями), то мне надо убедиться в её справедливости, в её соответствии той системе представлений, которая уже была сформирована ранее, при постоянной сверке с опытом, в конечном счёте, с опытом взаимодействия в обществе.  Если процесс размышления будет достаточно непрерывным, то навыки обобщения будут естественным образом развиваться.  Думаю, что без общества в голове вообще не было бы никаких мыслей.  
         Не могли бы вы объясниться удовлетворительнее по этому пункту?
 

Ключевое свойство понятия "сертфикат" - официальная документальность, речь идет о дипломе. Диплом у меня есть. На "концепты"...
А вы забыли поставить междометие "от" между "эффективности" и "концепта".

       Речь идёт о необходимости всякий раз при получении "нового знания" убеждаться в действенности
"новой системы представлений", как бы предъявляя соответствующий "сертификат" и проверяя его. 
      Это можно представить как функционирование "Службы внутренней безопасности" разума 

        Действительно, по небрежности опустил не то что "междометие", а важнейшее понятие "система", но исправил оплошность вовремя.

[Eggen]

 

      Всё-таки, не могу сразу понять. Попробую воспроизвести утверждение в адаптированном виде:
"Ваши навыки обобщений даны вам в воспитании, образовании и деятельности (деятельности по вашему воспитанию и образованию), ... но только не социальным переносом." (но только не тем, что передаётся с опытом взаимодействия в обществе(?!)  Мне кажется это абсурдным, извините.
      Если в голову приходит какая-то мысль ("обнаружение" новых связей между понятиями), то мне надо убедиться в её справедливости, в её соответствии той системе представлений, которая уже была сформирована ранее, при постоянной сверке с опытом, в конечном счёте, с опытом взаимодействия в обществе.  Если процесс размышления будет достаточно непрерывным, то навыки обобщения будут естественным образом развиваться.  Думаю, что без общества в голове вообще не было бы никаких мыслей.  
         Не могли бы вы объясниться удовлетворительнее по этому пункту?
  

       Речь идёт о необходимости всякий раз при получении "нового знания" убеждаться в действенности
"новой системы представлений", как бы предъявляя соответствующий "сертификат" и проверяя его. 
      Это можно представить как функционирование "Службы внутренней безопасности" разума 

        Действительно, по небрежности опустил не то что "междометие", а важнейшее понятие "система", но исправил оплошность вовремя.

Есть ваша деятельность по социальному взаимодействию, есть деятельность по вашему воспитанию и образованию. В первом случае - это ваши непосредственные концепты. В случае воспитания и образования человека всегда есть смысл говорить о шаблоне, этот шаблон может быть следствием к-либо глобальной системы.
Если смотреть на эту ситуацию традиционным "здравым смыслом", вы воспитаны системой, вы являетесь ее носителем. Но фактически это проявляется только в рассуждениях, люди легко и с удовольствием копируют декларативную часть концепта, а практически используют собственные навыки. Прочее описано у Юнга и в социальной психологии. Юнг считает, что реальные навыки передаются "коллективным бессзнательным", видимо являясь типом информации передающимся, так сказать неосознанно, хотя и вербально. "Абстрактные Концепции" осознаны и противоположны по статусу, человек пытается концепциями организовать свою информацию о мире. Любое социальное знание - продукт сознания человека, хотя и стремится упасть в бессознательное, это практично, идеальное мышление - мгновенная реакция на любую ситуацию. Так и работает инстинкт нервной системы.
А про нелепость "социального переноса" вы поняли бы если б добавили "абстракцию" о которой изнчально шла речь. "Абстракция" не передается, и не всем нужна. У каждого рассуждения есть цель. Но если эта цель - "абстракция", все рассуждения будут эстетикой. Это, например, прекрасно видно по современному состоянию исторической науки.

[Простолюдин]

Есть ваша деятельность по социальному взаимодействию, есть деятельность по вашему воспитанию и образованию. В первом случае - это ваши непосредственные концепты. В случае воспитания и образования человека всегда есть смысл говорить о шаблоне, этот шаблон может быть следствием к-либо глобальной системы.

     Не говорить о шаблонах уже попросту нельзя.
Поскольку мы живём в мире пронизывающих друг друга систем, отражающихся в нашем сознании, то следует иметь в виду, что штамп, являющийся укрепляющим средством для одной системы, может оказаться деструктивным по отношению к другой системе, объемлющей первую.

     Душевная привязанность к штампам необходимо приводит к принятию древнего принципа, - "Делай, что должно, - и будь, что будет". Возможно 2000 лет назад он был и кстати, но теперь он способствует разрушению общества.

  "Абстракция" не передается, и не всем нужна. У каждого рассуждения есть цель.

       Иными словами: "научить нельзя, можно только научиться"?
Абстракция не всем нужна, потому что нет общей цели, всякий, - сам по себе.
Но можно создать условия, когда у большинства людей появится общая цель, подлинная цель, а не фикция. Это будет разумным общественным устройством.