Квантовая термодинамика, очень просто.

[Вашкевич Виктор]

Да, именно переписали, заменили "количество теплорода" на "количество теплоты" и оказалось, что идеи заложенные Карно пережили века. Что здесь плохого?А те кто, которые требуют выкинуть всю науку, только на основании того, что она "средневековая", и основывается на приципах и законах открытых много лет назад - это прелесть?

Я требую выбросить не всю науку, а выбросить из науки ложь.
Вам истина не нужна? Вас устраивают вековые суеверия?
Тогда Вас Карно устроит.

[Странник2]

Я требую выбросить не всю науку, а выбросить из науки ложь.
Вам истина не нужна? Вас устраивают вековые суеверия?
Тогда Вас Карно устроит.

ДА мне нужна Истина. ДА, я не хуже Вас вижу, что в науке имеется Ложь (я же альт). Но, я уже говорил, лично Вам, что голословные утверждения равносильны провокации.
Ишите факты, обнародуйте факты и Ваша деятельность принесет истинные плоды. А пока от Вас только голословные утверждения. С которыми я частично согласен, но от этого только хуже.
В частности по обсуждаемой теме. Топикстартер предлагает расширение термодинамики, я его полностью поддерживаю в этом стремлении. Вы же влезаете в разговор голословными утверждениями, что теория Карно ложь и что? А ничего, разговор уходит в общие рассуждения о философии науки. А сама тема (на мой взгляд важная и нужная) просто тонет в пустых рассуждениях. Ну, и кем же Вас назвать, кроме как смутьяном и баламутом?

[Карандаш]

Энтальпия по определению -- это количество теплоты которую можно получить ОТ газа, то есть, сколько тепловой энергии может ОТДАТЬ газ.

В адиабатическом процессе не происходит передачи тепловой энергии с окружающим пространством ∆Q=0, следовательно ∆I=0.
Поэтому, лично для меня не понятно -- как можно говорить об изменении энтальпии? Ведь ∆Q=0 и никакого ∆I не происходит, никуда, никакой тепловой энергии не передаётся.

Для меня этот вопрос важен и принципиален.

Это на самом деле важно, посмотрите определение энтальпии при постоянном далении. Количество энтальпии - это тепло которое может отдать газ теплообменнику.

\этот вопрос не настолько сложный как кажется.
В идеальных газах процессы поглощения-излучения тепловой энергии обратимы. То есть, сколько газ получил тепловой энергии, ровно столько он может и отдать. Ни больше ни меньше.
Смотрим ГДЕ накапливается тепловая энергия излучения? Тепловая энергия излучения поглощается и излучается электронами. То есть именно электроны являются аккумуляторами количества тепловой энергии излучения.

Тратится ли тепловая энергия излучения на кинетическую энергию атома? Нет не тратится. Скорости атомов это вторичные явления. При упругих ударах между атомами количество тепловой энергии излучения не передается. Это принципиально важно и отличается от МКТ.

В адиабатических процессах, несмотря на процессы сжатия-расширения, не происходит изменения количества средних энергий электронов. Следовательно, при адиабатических процессах количество тепловой энергии излучения сохраняется неизменным.

При совершении работы газ, часть своего тепла (тепловой энергии) тратит на совершение работы, и вот это количество теплоты он уже не может передать теплообменнику. Этот прием используется в (любимом Вашкевичем) детандере, газ заставляют делать работу и его теплосодержание уменьшается (на величину произведенной работы). Соответственно, при адиабатическом сжатии газа, энтальпия увеличится на величину произведенной работы.

Поэтому, при адиабатическом процессе теплопередача отсутствует, а количество тепла в газе может изменяться, при совершении работы.

Заблуждение.
Количество тепловой энергии определяется средними энергиями электронов в атомах. При адиабатическом процессе не происходит изменение средних энергий электронов, следовательно не происходит изменение количества тепловой энергии которую способен отдать один моль газа. Это принципиально отличается от МКТ.

Совсем другое дело, эффект Джоуля-Томпсона, там никакой работы не производится и соответственно, процесс изоэнтальпийный.

Эффект Джоуля-Томсона я связываю с фазовыми переходами состояний газов. Например, в водороде происходят переходы ортоводорода в параводород с выделением энергии. При сжатии наоборот, происходит переход параводорода в ортоводород с поглощением энергии. То есть, наблюдается гистерезис в процессах сжатия-расширения. Гистерезис расширятся при вихревых потоках и сужается при адиабатических процессах. Ортоводород имеет высокие энергии электронов и трудно удерживается в жидком состоянии, а в твердое состояние не переходит вообще. Поэтому, для стабилизации водорода в жидком состоянии применяют специальные технологии для перевода ортоводорода в параводород.

[Вашкевич Виктор]

ДА мне нужна Истина. ДА, я не хуже Вас вижу, что в науке имеется Ложь (я же альт). Но, я уже говорил, лично Вам, что голословные утверждения равносильны провокации.
Ишите факты, обнародуйте факты и Ваша деятельность принесет истинные плоды. А пока от Вас только голословные утверждения. С которыми я частично согласен, но от этого только хуже.
В частности по обсуждаемой теме. Топикстартер предлагает расширение термодинамики, я его полностью поддерживаю в этом стремлении. Вы же влезаете в разговор голословными утверждениями, что теория Карно ложь и что? А ничего, разговор уходит в общие рассуждения о философии науки. А сама тема (на мой взгляд важная и нужная) просто тонет в пустых рассуждениях. Ну, и кем же Вас назвать, кроме как смутьяном и баламутом?

Да прочитайте же Вы "Рассуждения о движущей силе огня..." самого Карно.
Какие еще нужны утверждения после утверждений самого Карно?

Почему же воззрения на теплоту Лавуазье и Ломоносова, как на движение корпускул, в науке отброшены,
а средневековые воззрения, как на теплород, муссируются вот уже два столетия?

Случайно ли ложь успешно муссируется два столетия?

Как меня называть? Называйте просто - адептом учений Лавуазье и Ломоносова.

[Странник2]

Это на самом деле важно, посмотрите определение энтальпии при постоянном далении. Количество энтальпии - это тепло которое может отдать газ теплообменнику.  \этот вопрос не настолько сложный как кажется.
В идеальных газах процессы поглощения-излучения тепловой энергии обратимы. То есть, сколько газ получил тепловой энергии, ровно столько он может и отдать. Ни больше ни меньше.

Угу. А работа производится от "святого духа". Ну прям как в "детандере Вашкевича": нагрели газ (отдали ему теплоту), охладили газ (отняли столько же теплоты сколько ему передали), а в промежутке между нагревом и охлаждением получили работу на халяву. Я тоже так хочу.

Смотрим ГДЕ накапливается тепловая энергия излучения? Тепловая энергия излучения поглощается и излучается электронами. То есть именно электроны являются аккумуляторами количества тепловой энергии излучения.

Тратится ли тепловая энергия излучения на кинетическую энергию атома? Нет не тратится. Скорости атомов это вторичные явления. При упругих ударах между атомами количество тепловой энергии излучения не передается. Это принципиально важно и отличается от МКТ.

Да Вы еще круче, чем я предполагал раньше. Вы уже и на закон сохранения импульса замахнулись. Я всегда считал, что при упругом соударении тела обмениваются импульсом, соответственно передается кинетическая энергия от быстрых тел (горячего газа) к медленным (холодному газу). А Вы этот закон отвергаете? Круто!

В адиабатических процессах, несмотря на процессы сжатия-расширения, не происходит изменения количества средних энергий электронов. Следовательно, при адиабатических процессах количество тепловой энергии излучения сохраняется неизменным. Заблуждение.
Количество тепловой энергии определяется средними энергиями электронов в атомах. При адиабатическом процессе не происходит изменение средних энергий электронов, следовательно не происходит изменение количества тепловой энергии которую способен отдать один моль газа. Это принципиально отличается от МКТ.

Это как? При адиабатическом сжатиии газ нагревается, при адиабатическом расширении - охлаждается. Или это тоже заблуждение? И при этом количество теплоты, которое газ может отдать теплообменнику не изменяется?

Эффект Джоуля-Томсона я связываю с фазовыми переходами состояний газов. Например, в водороде происходят переходы ортоводорода в параводород с выделением энергии. При сжатии наоборот, происходит переход параводорода в ортоводород с поглощением энергии. То есть, наблюдается гистерезис в процессах сжатия-расширения. Гистерезис расширятся при вихревых потоках и сужается при адиабатических процессах. Ортоводород имеет высокие энергии электронов и трудно удерживается в жидком состоянии, а в твердое состояние не переходит вообще. Поэтому, для стабилизации водорода в жидком состоянии применяют специальные технологии для перевода ортоводорода в параводород.

Вы лично можете связывать с чем угодно, в том числе и придумывать ортокислород и паракислород, ортоазот и параазот и вообще придумать ортогаз и парагаз, на все случаи жизни. Ситуация от этого не изменится.

[Вашкевич Виктор]

              [.......................................]

 Вы лично можете связывать с чем угодно, в том числе и придумывать ортокислород и паракислород, ортоазот и параазот и вообще придумать ортогаз и парагаз, на все случаи жизни. Ситуация от этого не изменится.

Так! Теория, которая не меняет ситуацию - не нужна.

[Странник2]

Да прочитайте же Вы "Рассуждения о движущей силе огня..." самого Карно.
Какие еще нужны утверждения после утверждений самого Карно?
Почему же воззрения на теплоту Лавуазье и Ломоносова, как на движение корпускул, в науке отброшены, а средневековые воззрения, как на теплород, муссируются вот уже два столетия?

А кроме работы Карно, Вы что-нибудь читали?
Весьма познавательное чтиво, я Вам скажу. Например, я из учебников для средней школы узнал, что теория теплорода была побеждена еще в середине 19 в. А Вы открываете мне истину, что есть еще люди которые этого не знают. Вы даже представить себе не можете, как я удивлен. Т.е., для Вас будет откровением, что абревиатура МКТ означает молекулярно-кинетическая теория.
Все-таки Интернет это великая сила! Иначе как бы я узнал, что есть еще люди, которые не знают что творится в науке за последние 150 лет.

Случайно ли ложь успешно муссируется два столетия?

Не случайно. А вынуждено. Вы путаете, ложь и сознательное ограничение. Вы не знаете, что расчеты согласно "теории движения корпускул" очень сложны, и при этом, часто, дают большие ошибки при определении термодинамических параметров. А расчеты на основе "теории теплорода" простые и дают боле-менее точные результаты. С практической точки зрения они выгоднее. Поэтому от них никто и не собирается отказываться. Но, почему-то Вам никто не сказал, что используется только математика, но не объяснения сущности происходящих процессов. А может Вам пытались это объяснить, но Вы их не слушали?

Как меня называть? Называйте просто - адептом учений Лавуазье и Ломоносова.

Ага. Адептом того, что уже доказано и не требует дополнительных усилий. Знай себе галди на форумах: "Я Адепт". Хорошая позиция, главное беспроигрышная.


[/quote]

[Вашкевич Виктор]

А кроме работы Карно, Вы что-нибудь читали?
Весьма познавательное чтиво, я Вам скажу. Например, я из учебников для средней школы узнал, что теория теплорода была побеждена еще в середине 19 в. А Вы открываете мне истину, что есть еще люди которые этого не знают. Вы даже представить себе не можете, как я удивлен. Т.е., для Вас будет откровением, что абревиатура МКТ означает молекулярно-кинетическая теория.
Все-таки Интернет это великая сила! Иначе как бы я узнал, что есть еще люди, которые не знают что творится в науке за последние 150 лет.

Как же это побеждена, если сам заявитель своей теории  заявляет, что у него основы Карно.
Вы у себя приступов шизофрении не наблюдали?

Не случайно. А вынуждено. Вы путаете, ложь и сознательное ограничение. Вы не знаете, что расчеты согласно "теории движения корпускул" очень сложны, и при этом, часто, дают большие ошибки при определении термодинамических параметров. А расчеты на основе "теории теплорода" простые и дают боле-менее точные результаты. С практической точки зрения они выгоднее. Поэтому от них никто и не собирается отказываться. Но, почему-то Вам никто не сказал, что используется только математика, но не объяснения сущности происходящих процессов. А может Вам пытались это объяснить, но Вы их не слушали?Ага. Адептом того, что уже доказано и не требует дополнительных усилий. Знай себе галди на форумах: "Я Адепт". Хорошая позиция, главное беспроигрышная.

Нет, все что Вы пишете - это и есть словоблудие.
Вопрос стоит в практической плоскости конкретно -
нужно ли для того чтоб обеспечить жилище теплом тащить от теплостанции  до дома трубу?
По Карно, исходя из предположения, что тепло - это теплород, нужно.
А по Ломоносову, исходя из того, что это движение корпускул -  трубу тащить не нужно.

Ах рассчитывать "расчеты согласно "теории движения корпускул" очень сложны, и при этом, часто, дают большие ошибки "?

Так это ваши проблемы, проблемы теоретиков. Разбирайтесь, чтоб теория была без ошибок.
Но почему из-за вашей дури мы должны строить теплоцентрали?

[В.И.Костицын]

Интересно, а какой процесс Вы называете политропным?

Неужто для любого газа?

Я за тебя буквари читать не собираюсь. Ты ведь даже СТО понял. С классической термодинамикой-то какие проблемы?
Или просто выпендриться очень хочется?

[В.И.Костицын]

Вопрос стоит в практической плоскости конкретно -
нужно ли для того чтоб обеспечить жилище теплом тащить от теплостанции  до дома трубу?
По Карно, исходя из предположения, что тепло - это теплород, нужно.
А по Ломоносову, исходя из того, что это движение корпускул -  трубу тащить не нужно.

Неправда!
Теплород (энергия) пронизывает все трехмерное пространство и тащить его по трубам не надо. Теплород можно брать из любой точки пространства (физического вакуума по-теперешнему).
 
А вот по Ломоносову - теплота (энергия) хранится в самих корпускулах и тут без труб никак не обойтись.
Хочешь иметь тепло - при к месту обогрева эти самые корпускулы.

[Вашкевич Виктор]

Неправда!
Теплород (энергия) пронизывает все трехмерное пространство и тащить его по труба не надо. Теплород можно брать из любой точки пространства (физического вакуума по-теперешнему).
 
А вот по Ломоносову - теплота (энергия) хранится в самих корпускулах и тут без труб никак не обойтись.
Хочешь иметь тепло - при к месту обогрева эти самые корпускулы.

Ну, ты  известный извращенец, тебя  от твоей 11-ти мерной физики только нещадной поркой можно исправить.

[В.И.Костицын]

Ну, ты  известный извращенец, тебя  от твоей 11-ти мерной физики только нещадной поркой можно исправить.

Меня -то еще можно исправить, а с тобою - случай безнадежный. Только стрелять. Но есть проблема. Сперва надо тебе белорусское гражданство оформить.

[aid]

давайте предложим Карандашу, чтобы он явно указал (в начале своих размышлений), что в его гипотезе все газы считаются АЧТ. Я не против.

Т.е. в самом начале заявить - давайте будем считать белое черным

[Странник2]

Т.е. в самом начале заявить - давайте будем считать белое черным

А без утрирования никак?

[aid]

Я за тебя буквари читать не собираюсь. Ты ведь даже СТО понял. С классической термодинамикой-то какие проблемы?
Или просто выпендриться очень хочется?

А на вопросы ответите? Проблемы-то у Вас судя по Вашим утверждениям, что показатель адиабаты для газов 1,4 и что любой газ при изотермическом и адиабатном процессе подчиняется уравнению политропы.

[aid]

А без утрирования никак?

Почему утрирование? Даже преуменьшение - сухой воздух при нормальных условиях похож на абсолютно черное тело?

[aid]

Почему с потолка?
Я приводил механизм математического анализа эмпирических зависимостей http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=232431.msg2749948#msg2749948

Что в моем математическом анализе эмпирических зависимостей потолочного? У Вас есть какие то возражения? Вы видите какие то ошибки? Пожалуйста, все возражения в студию.

Я посмотрю.
Прежде всего - дайте пожалуйста физический смысл давления? Что обозначает эта физическая величина?

[aid]

Я посмотрю.

при P=const,  Q=PV .    (1)

Мне надоела эта сказка про серого бычка. Я Вам уже 100 раз говорил, что уже это неправильно.
И даже из этого уравнения видно, что размерность [P]=[Q]/[V]=Дж/м³.

[В.И.Костицын]

А на вопросы ответите? Проблемы-то у Вас судя по Вашим утверждениям, что показатель адиабаты для газов 1,4 и что любой газ при изотермическом и адиабатном процессе подчиняется уравнению политропы.

Посылаю тебя еше раз. Читай букварь. Проблемы у тебя. Все процессы - частные случаи политропного. Так понятно, тупило?
Показатель адиабаты 1,4, разумеется, для идеального газа.

[Странник2]

Почему утрирование? Даже преуменьшение - сухой воздух при нормальных условиях похож на абсолютно черное тело?

Да-а.  Тут я не прав. Опять думал об "опыте Крушева", а ляпнул про другое. Виноват.