Квантовая термодинамика, очень просто.

[Олег Владимирович Лавринович]

Ну если Костицин не знает, Лехман, может Вы подскажете, какие максимальные температуры в роторно-лопастных ДВС?

Зависит от процесса. В бензиново карбюраторных обычных  2100 -2400(зависит от степени сжатия) ,в дизельных 1800-1900. В роторно лопастных из-за несовершенства формы камеры сгорания процентов 80 от указанных.Это условно- ориентировочные цифры. 

[aid]

Зависит от процесса. В бензиново карбюраторных обычных  2100 -2400(зависит от степени сжатия) ,в дизельных 1800-1900. В роторно лопастных из-за несовершенства формы камеры сгорания процентов 80 от указанных.Это условно- ориентировочные цифры. 

Спасибо. Будем считать, что 1600 К. Для такой температуры показатель адиабаты для воздуха не 1,4, а 1,3. Так что и здесь не удалось Костицину выкрутиться.

[Олег Владимирович Лавринович]

Спасибо. Будем считать, что 1600 К. Для такой температуры показатель адиабаты для воздуха не 1,4, а 1,3. Так что и здесь не удалось Костицину выкрутиться.

Рабочий газ в ДВС не совсем воздух. Там нет кислорода ,а есть СО2, и много ДИГИДРОМОНООКСИДА  ,азот ,как обычно.

[aid]

Рабочий газ в ДВС не совсем воздух. Там нет кислорода ,а есть СО2, и много ДИГИДРОМОНООКСИДА  ,азот ,как обычно.

Ну дык я опираюсь на данные самого Костицина - он же пытается выкрутиться с помощью воздуха. Для азота тоже 1,31 имеем, для СО₂ даже при н.у. не 1,4, а при 1300К вообще 1,17, ну и для дигидромонооксида 1,2.

В общем, Костицин себя закапывает все глубже своими выкручиваниями.

[В.И.Костицын]

Ну дык я опираюсь на данные самого Костицина - он же пытается выкрутиться с помощью воздуха. Для азота тоже 1,31 имеем, для СО₂ даже при н.у. не 1,4, а при 1300К вообще 1,17, ну и для дигидромонооксида 1,2.

В общем, Костицин себя закапывает все глубже своими выкручиваниями.

Идиот!
1,4 - это для идеального двухатомарного газа.
А для реальных ДВС я тебе цифры приводил:

Для применяемых в двигателестроении материалов цилиндров и рабочих органов (поршней, роторов – поршней, лопастей) показатель политропы выбирают в пределах от 1,25  до 1,30 . Чем меньше показатель политропы, тем выше термодинамический коэффициент полезного действия, но и тем выше температура деталей двигателя.


Что непонятно-то, тупило?
Проектируют температурный режим, обеспечивая требуемый показатель политропы, а не наоборот.

[aid]

1,4 - это для идеального двухатомарного газа.
А для реальных ДВС я тебе цифры приводил:

Для применяемых в двигателестроении материалов цилиндров и рабочих органов (поршней, роторов – поршней, лопастей) показатель политропы выбирают в пределах от 1,25  до 1,30 . Чем меньше показатель политропы, тем выше термодинамический коэффициент полезного действия, но и тем выше температура деталей двигателя.

Ты уж не выкручивался бы, а сидел на попе ровно, чтобы о тебе забыли .
Показатель политропы с показателем адиабаты не путай, да? Чего ж ты не дописал: При адиабатном процессе этот показатель равен 1,4, а при изотермическом – 1,0.

Т.е. речь то у тебя шла не про то, что у двухатомного газа гамма 1,4, а про то, что показатель политропы разный при разных процессах.

Я тебя три раза спрашивал про то, для какого газа показатель адиабаты 1,4. Наконец ты нашел и сообразил про двухатомный. Пытался перевести стрелки, что речь шла про двигатели, но и тут сел в лужу, т.к. во-первых, раб. тело состоит в основном из продуктов сгорания, а они в основном не двухатомные, а во-вторых, при соответствующих температурах и для двухатомных газов гамма не 1,4.
 А теперь ты еще и политропу с адиабатой спутал.

Кстати, ты уже осознал глупость своего заявления

n=2 - это уже не газ!

?

[В.И.Костицын]

Ты уж не выкручивался бы, а сидел на попе ровно, чтобы о тебе забыли .
Показатель политропы с показателем адиабаты не путай, да? Чего ж ты не дописал: При адиабатном процессе этот показатель равен 1,4, а при изотермическом – 1,0.

Т.е. речь то у тебя шла не про то, что у двухатомного газа гамма 1,4, а про то, что показатель политропы разный при разных процессах.

Я тебя три раза спрашивал про то, для какого газа показатель адиабаты 1,4. Наконец ты нашел и сообразил про двухатомный. Пытался перевести стрелки, что речь шла про двигатели, но и тут сел в лужу, т.к. во-первых, раб. тело состоит в основном из продуктов сгорания, а они в основном не двухатомные, а во-вторых, при соответствующих температурах и для двухатомных газов гамма не 1,4.
 А теперь ты еще и политропу с адиабатой спутал.

Кстати, ты уже осознал глупость своего заявления ?

Чья бы корова мычала, а твоей только в тряпочку помалкивать. Со своим словоблудием ты уже в такие дебри залез, что и твой кореш Алекспо не вытащит.
Ты хоть помнишь, путило грешное, к чему ты прискубался? Я напомню:

Когда Вы возводите V в степень , равную показателю политропы, то получаете не энергию, а что-то среднее между энергией и мощностью.  Выражение

                                               Р*Vn=const

называется уравнением политропы. Заметьте, не уравнением энергии и не уравнением мощности, а уравнением политропы. Предельными частными явлениями политропного процесса являются изотермический процесс и адиабатный процесс. В случае идеального газа изобарный процесс и изохорный процесс также являются политропическими.

Для применяемых в двигателестроении материалов цилиндров и рабочих органов (поршней, роторов – поршней, лопастей) показатель политропы выбирают в пределах от 1,25  до 1,30 . Чем меньше показатель политропы, тем выше термодинамический коэффициент полезного действия, но и тем выше температура деталей двигателя. При адиабатном процессе этот показатель равен 1,4, а при изотермическом – 1,0.

Я серьезно занимался этим вопросом, когда получал патент на роторно-лопастной двигатель.

А теперь очухайся и осознай всю ту ахинею, какую ты по этому поводу нагородил.
И насколько ты засрал неплохую тему.

[aid]

Чья бы корова мычала, а твоей только в тряпочку помалкивать. Со своим словоблудием ты уже в такие дебри залез, что и твой кореш Алекспо не вытащит.
Ты хоть помнишь, путило грешное, к чему ты прискубался? Я напомню:


А теперь очухайся и осознай всю ту ахинею, какую ты по этому поводу нагородил.
И насколько ты засрал неплохую тему.

Стандартный подход. Вместо того, чтобы признать свои ошибки и покаяться, Костицин стандартно обозвал помогающего ему разобраться нехорошими словами и заявил, что я нагородил ахинею. Ты да - нес ахинею. А я-то в чем ошибся? Разве что повелся на твой воздух в качестве раб. тела в двигателе. Ну, звиняй за это

[В.И.Костицын]

Стандартный подход. Вместо того, чтобы признать свои ошибки и покаяться, Костицин стандартно обозвал помогающего ему разобраться нехорошими словами и заявил, что я нагородил ахинею. Ты да - нес ахинею. А я-то в чем ошибся? Разве что повелся на твой воздух в качестве раб. тела в двигателе. Ну, звиняй за это

Признать ошибки и покаяться?
Перед кем? Не перед тобой ли, полуграмотный тупило?
Да ты за все время спора логически грамотно двух предложений связать не смог. Помощник хренов.

[Карандаш]

Вы увидев недостаток МКТ, пытаетесь всю МКТ выбросить на помойку.
Ценность Вашей гипотезы не в том, чтобы полностью заменить МКТ, а в расширении теории газов путем учета внутреннего строения атомов.

У меня нет задачи опорочить МКТ. Я сторонник объединения. Но, чем дальше разбираюсь с термодинамикой, тем дальше отхожу от МКТ.

Попробуйте ответить на поставленный вопрос. Почему атомы в газе продолжают летать, если все удары только неупругие

1. Я НИГДЕ не утверждал, что ВСЕ удары только не упругие.
2. А ГДЕ Вы видели, что атомы летают?
Я, например, вижу обычную диффузию. Диффузия имеется не только в газах, но и в жидкостях, и даже в твердых телах.

Я Вам с самого начала пытаюсь объяснить, что не вся энергия газа переходит в возбуждение электронов, а только часть.

Я вижу механизмы поглощения-излучения фотонов только электронами. Покажите другие механизмы захвата-излучения фотонов и я с Вами соглашусь.

[Карандаш]

В идеальных газах процессы поглощения-излучения тепловой энергии обратимы. То есть, сколько газ получил тепловой энергии, ровно столько он может и отдать. Ни больше ни меньше.

Угу. А работа производится от "святого духа". Ну прям как в "детандере Вашкевича": нагрели газ (отдали ему теплоту), охладили газ (отняли столько же теплоты сколько ему передали), а в промежутке между нагревом и охлаждением получили работу на халяву. Я тоже так хочу.

Вы путаете процессы перехода тепловой энергии и работы. При переходе количества тепловой энергии изменяются средние энергии электронов. А при совершении работы не происходит передачи тепловой энергии, то есть средние энергии электронов не изменяются.

Да Вы еще круче, чем я предполагал раньше. Вы уже и на закон сохранения импульса замахнулись. Я всегда считал, что при упругом соударении тела обмениваются импульсом, соответственно передается кинетическая энергия от быстрых тел (горячего газа) к медленным (холодному газу). А Вы этот закон отвергаете? Круто!

1. У меня сохраняются законы сохранения энергии и импульса.
2. Это МКТ. МКТ не работает через вакуумные перегородки. Следовательно я её отменяю.

Это как? При адиабатическом сжатиии газ нагревается, при адиабатическом расширении - охлаждается. Или это тоже заблуждение? И при этом количество теплоты, которое газ может отдать теплообменнику не изменяется?

Количество теплоты которое газ может отдать теплообменнику определяется средней энергией электронов E. При адиабатических процессах средняя энергия электронов в атомах не меняется, следовательно, количество теплоты которое газ может отдать не изменяется.
 

Вы лично можете связывать с чем угодно, в том числе и придумывать ортокислород и паракислород, ортоазот и параазот и вообще придумать ортогаз и парагаз, на все случаи жизни. Ситуация от этого не изменится.

Не понял, ЧТО я выдумал?. Вы не согласны с существованием ортоводорода и параводорода? Или не согластны, что при переходе ортоводорода в параводород излучается тепловая энергия?

[Карандаш]

Но, я "по умолчанию" использую рассуждения для АЧТ, чтобы не заслонять принципиальные вопросы. А в случае реальных тел и газов, конечно НУЖНО учитывать, что реальные тела "серые". Если Вы считаете, что это принципиально важно, давайте предложим Карандашу, чтобы он явно указал (в начале своих размышлений), что в его гипотезе все газы считаются АЧТ. Я не против.

Почему утрирование? Даже преуменьшение - сухой воздух при нормальных условиях похож на абсолютно черное тело?

Универсальных зависимостей не существует для не абсолютно черных тел.
Степень черноты газов - т.е. отношение интенсивности излучения газов к интенсивности излучения АЧТ при той же температуре - есть функция температуры и произведения давления на толщину слоя. Можете скачать Михеев, Михеева, Основы теплопередачи. Рис. 5.23-5.24.

За Михеева спасибо. Там для меня действительно есть много что интересного.

Теперь о том, насколько идеальные газы соответствуют уравнениям идеальных газов и  АЧТ.

1. Уравнения идеальных газов являются эмпирическими, то есть получены экспериментально. Это свидетельствует, что в идеальных газах происходят переходы тепловой энергии. (Я думаю, что спорить никто не будет?)
2. Для меня достаточно того, что ЛЮБЫЕ газы серые, в том числе и идеальные. Наличие серости уже свидетельствует, что газы не только излучают тепловую энергию, но и поглощают. И не важно какой коэффициент черноты газов, какая толщина газов и давление. Если время не ограничено, то любой газ можно считать АЧТ! В том числе и сухой воздух при нормальных условиях.

Какие здесь возражения?

[Карандаш]

Прежде всего - дайте пожалуйста физический смысл давления? Что обозначает эта физическая величина?

1. А какой был физический смысл давления?
2. Какой был физический смысл температуры?

Тем не менее у меня есть физический смысл давления:
Так как моё уравнение зависимостей между молярной тепловой энергией, молярным объемом и давлением имеет вид:

kQ^γ=PV^γ,   (3)

откуда:

P=(Q/V)^Y=(Дж/м³)^Y

То моё определение давления соответствующее: давление определяется степенной функцией в степени Y, от количества тепловой энергии в м3 газа.
Важно -- для газов имеющих разные Y, наличие  одного и того же количества тепловой энергии в м3 соответствует разным давлениям!
Вопрос -- соответствует ли это эмпирическим зависимостям? Я считаю, что ДА, соответствует. Или Вы против?

[Карандаш]

Мне надоела эта сказка про серого бычка. Я Вам уже 100 раз говорил, что уже это неправильно.

Вы лучше один раз покажите КАК должно быть, чем сто раз говорить.
Я не физик и использовал математические функции графиков. Если моя математика расходится с физикой, то, пожалуйста, покажите в чем.

И даже из этого уравнения видно, что размерность [P]=[Q]/[V]=Дж/м³.

1. Вы забыли указать условие P=constanta. Согласитесь, что это существенно.
2.  при условии P=constanta, уравнение P=Q/V и уравнение P=(Q/V)^Y тождественны.

[Вашкевич Виктор]

 1. У меня сохраняются законы сохранения энергии и импульса.

А это ограничение на каком основании Вы ввели в свою теорию?
Но если уж ввели, то Ваша теория никогда не узнает, как работает торнадо.

[В.И.Костицын]

У меня сохраняются законы сохранения энергии и импульса.

Закон сохранения энергии и импульса - это законы закрытых систем.
Квантовые системы - это открытые системы, имеющие выход на энергию физического вакуума. В открытых системах действует закон сохранения мощности. таковы, например, уравнения Шредингера и Дирака.

Квантовую термодинамику без этих уравнений не создать.
Собственно говоря, квантовая механика - это и есть на 90% квантовая термодинамика.

[Вашкевич Виктор]

Закон сохранения энергии и импульса - это законы закрытых систем.
Квантовые системы - это открытые системы, имеющие выход на энергию физического вакуума. В открытых системах действует закон сохранения мощности. таковы, например, уравнения Шредингера и Дирака.

Квантовую термодинамику без этих уравнений не создать.

Нужна теория, которая бы объяснила работу торнадо.
То, что в торнадо энергия создается - видно и на глаз.
И если новая теория торнадо не объясняет, так она и не нужна, -
все благополучно обходятся традиционной термодинамикой.

[Карандаш]

Закон сохранения энергии и импульса - это законы закрытых систем.
Квантовые системы - это открытые системы, имеющие выход на энергию физического вакуума. В открытых системах действует закон сохранения мощности. таковы, например, уравнения Шредингера и Дирака.

Квантовую термодинамику без этих уравнений не создать.

1.  Предлагаю рассмотреть опыт Крушева -- адиабатический сосуд перегороженный подвижным прозрачным поршнем имеющим вакуумную перегородку на две камеры. Камеры заполнены идеальным газом.
При перемещении поршня изменяются давления, молярные объемы и температуры в камерах. В результате перехода тепловой энергии излучением через прозрачный поршень из одной камеры в другую происходит обмен тепловой энергии между камерами. В опыте Крушева можно рассматривать адиабатические, изохорные, изобарные, изотермические процессы. В адиабатическом сосуде общая тепловая энергия сохраняется. Следовательно, закон сохранения энергии соблюдается.
2. В опыте Крушева, Для определения зависимостей между параметрами состояний газов  вполне достаточно эмпирических уравнений состояний идеальных газов. При этом, эмпирическим уравнениям все равно какими теориями их объяснять. Эмпирические уравнения работают и безо всяких теорий.
3. Закон сохранения энергии не противоречит закону сохранения мощности. Например, в обычном автомобильном свинцовом аккумуляторе имеется энергия, определяемая как А/час. И соотношения между энергией аккумулятора и мощностью потребителя вполне сопоставимы при учитывании времени.
Точно так же и в атоме -- количество тепловой энергии определяется количеством энергии электрона. Изменение количества энергии электрона должно соответствовать как мощности излучения, так и количеству энергии излучения.

ЧТО в моих рассуждениях не правильно?

[Карандаш]

Нужна теория, которая бы объяснила работу торнадо.
То, что в торнадо энергия создается - видно и на глаз.
И если новая теория торнадо не объясняет, так она и не нужна, -
все благополучно обходятся традиционной термодинамикой.

Виктор, какая у тебя проблема с торнадо?
Я не вижу там никаких проблем с объяснениями. Так же не вижу никаких проблем с возможностью регулировать мощность торнадо.

[В.И.Костицын]

3. Закон сохранения энергии не противоречит закону сохранения мощности. Например, в обычном автомобильном свинцовом аккумуляторе имеется энергия, определяемая как А/час. И соотношения между энергией аккумулятора и мощностью потребителя вполне сопоставимы при учитывании времени.
Точно так же и в атоме -- количество тепловой энергии определяется количеством энергии электрона. Изменение количества энергии электрона должно соответствовать как мощности излучения, так и количеству энергии излучения.

ЧТО в моих рассуждениях не правильно?

Вот в аккумуляторе как раз и действует закон сохранения энергии. Выбрал свои ампер-часы и до свидания.
Атом же может черпать энергию вакуума сколь угодно долго. Лишь бы потребляемая мощность была равна отдаваемой мощности.

Этим и отличается закон сохранения энергии от закона сохранения мощности.
Любое нарушение закона сохранения энергии приводит к образованию новых систем, составленных из старых, причем старые системы перестают быть закрытыми. Закрытыми становятся системы, в которых соблюдается закон сохранения мощности.