Есть ли свет в конце тоннеля?

[revkom]

Ревком, ты не совсем прав, любезный друг. В последнее время, сами говорили, похерили все идеалы члены компартии. И в 1996 году Зюганов ведь выиграл выборы на самом деле, и противостоять этому нашему дерьму возможность была. Но не противостоял. Понятно, что не давали, но бороться-то мог. Мог по крайней мере попробовать. А он не стал противостоять. И вот результат.
так что, Посторонний в чем-то прав. Не та компартия уже, совсем не та, которая была вначале.
Я многого не знаю, сужу так, по наитию да по отрывочным сведениям. Но, думаю, приблизительно, я права.

Партия КПРФ -это не Зюганов и не его ближайшее окружение, это люди понимающие  смысл и необходимость  социалистического развития страны....Также как и КПСС  -неужто все 20 миллионов её членов были предатели и  негодяи ?  Вот ЛДПР -это партия Жириновского, ЕР -партия чиновников  , Справедливая Россия -партия  капиталистов, лакеев и прилипал....

[Татьяна Н]

Партия КПРФ -это не Зюганов и не его ближайшее окружение, это люди понимающие  смысл и необходимость  социалистического развития страны....Также как и КПСС  -неужто все 20 миллионов её членов были предатели и  негодяи ?  Вот ЛДПР -это партия Жириновского, ЕР -партия чиновников  , Справедливая Россия -партия  капиталистов, лакеев и прилипал....

Ревком, да это понятно. Но у руля-то именно они стоят. Как видишь ничего эти хорошие люди, совестливые и порядочные, не смогли сделать.
Увы!

[revkom]

Ревком, да это понятно. Но у руля-то именно они стоят. Как видишь ничего эти хорошие люди, совестливые и порядочные, не смогли сделать.
Увы!

Да, это беда нашего народа, который всё понимает, но пока не взялся за дубину....нужен лидер!

[Татьяна Н]

Да, это беда нашего народа, который всё понимает, но пока не взялся за дубину....нужен лидер!

Для чего, ревком? Для бунта?

[Kuznez]

 
О чём спор? О КПСС? КПСС= Eдинaя Poccия,70% которой, бывшие коммунистические парт функционеры и парт номенклатура! Спорить будите?

[посторонний]

Вопрос к постороннему, давно ли в компартии?

Никогда не был членом этого гадюшника, ранее называемого "КПСС", а ныне "КПРФ".

Писал значить в анкете при вступлении в полицаи :" ..в жидо комиссарских холуях не состоял, в профсоюзе состоял насильственно.."  ?

В гестапо (и «советской» милиции, организованной по типу буржуазной гестапо) тоже никогда не состоял. Полицаи – это мусор. Не зря в народе бытует пословица: «хороший мент – это мёртвый мент». Это неприятие к полицаям идёт ещё издревле. Так, например, в древнем афинском государстве, возникшем из разложившегося родового общества, из-за нежелания свободных граждан быть полицаями функции полицаев исполняли рабы. В древнем афинском государстве «жандармерия формировалась из рабов. Полицайская служба представлялась свободному афинянину столь унизительной, что он предпочитал давать себя арестовать вооружённому рабу, лишь бы самому не заниматься таким ПОЗОРНЫМ ДЕЛОМ. В этом сказывался ещё образ мыслей древнего родового быта. Государство не могло существовать без гестапо, но оно было ещё молодо и не пользовалось ещё достаточным моральным авторитетом, чтобы внушить уважение к занятию, которое бывшим членам родов неминуемо должно было казаться ГНУСНЫМ» (см. Ф. Энгельс, «Происхождение семьи, частной собственности и государства», М., 1980 г., 135).  

социализм и пoлиция - несовместимы .

 +@> +@> +@>

[belvic]

Никогда не был членом этого гадюшника, ранее называемого "КПСС", а ныне "КПРФ".

Вот уж и не подумал бы. Хорошо, раз не в партии КПсс, то к религии наверно нормально относитесь?

[посторонний]

Вот уж и не подумал бы. Хорошо, раз не в партии КПсс, то к религии наверно нормально относитесь?

Религия есть опиуму для народа. И как нормальный человек может оноситься у одурманивающей сознание человека религии? Естественно отрицательно.  -*'

[belvic]

Религия есть опиуму для народа. И как нормальный человек может оноситься у одурманивающей сознание человека религии? Естественно отрицательно.  -*'

А Вы отрицаете не понимая отрицаемого предмета? Или понимаете?
Знакома ли Вам разница например между Ветхим и Новым заветом?

[посторонний]

А Вы отрицаете не понимая отрицаемого предмета? Или понимаете?
Знакома ли Вам разница например между Ветхим и Новым заветом?

Только у совсем тёмных придурков Бог и религниозные измышления есть предмет.

[belvic]

Только у совсем тёмных придурков Бог и религниозные измышления есть предмет.

А ответить по существу заданного вопроса? Или опять шариковские лозунги в ход пойдут?

[hryak]

просвет в "конце"?!?

[посторонний]

Бог есть и религиозные измышления есть, значит есть и предмет обсуждения.

«Измышление –  это вымысел, выдумка» (см. С. И. Ожегов и Н. Ю. Шведова, «Толковый словарь русского языка»).

Обсуждением бредовых измышлений того или иного придурка занимаются соответствующие медицинские работники для того, чтобы  определить диагноз. Вот и вам следует обратиться к этим медицинским работникам для обсуждения ваших измышлений. Мне же вникать в ваши религиозные бредни незачем.   

[посторонний]

А ответить по существу заданного вопроса? Или опять шариковские лозунги в ход пойдут?

  +@> Пока только у вас наблюдается "шариковское" мычание.

[посторонний]

Совсем уже тёмные придурки не различают сравнительное богословие от религиозных измышлений идеалистических атеистов.

Можа неотклизмованный придурок пояснит, чем отличается сравнительное богословие (богословие – совокупность доктрин какой-нибудь религии [см. см. С. И. Ожегов и Н. Ю. Шведова, «Толковый словарь русского языка»] от религиозных измышлений, если всем мало-мальски образованным людям известно, что религия есть совокупность духовных представлений, основывающихся на вере в сверхъестественные силы и существа (богов, духов)?  Можа придурок пояснит, чем религиозные представления отличаются от религиозных измышлений? Думаю, эти простые вопросы неотклизмованному придурку покажутся просто не понятными. Ведь он придурок.  +@>

[посторонний]

Да сколько же можно объяснять? Я не отрицаю прибыль у отдельного индивида. Я говорю, что в общем, если все сложить, она нулевая, поэтому если один сколько-то получил, у других ровно столько же уменьшается.

Татьяна, ты предоставила видео, где один «народный экономист», неправильно понимая термин «экономика», рассказывает нам об экономике и убеждает слушателя в том, что «совокупная прибыль всех участников экономики за любой рассматриваемый период остаётся постоянной и равна нулю». Ну, это же, опуская все остальные некорректные высказывания «народного экономиста», бред сивой кобылы.  

«В замкнутой системе глобальной экономики в совокупности, в одной на всех, нет прибыли» – говорят идиоты ?.   И то, что это говорят олигофрены сейчас буде ясно всякому.

В масштабах всего мира рабочий класс всех стран производит для класса капиталистов всех стран товары, скажем 1000000 (ноликов можете подставить сколько вам угодно) штук разнообразных видов товаров. Предположим, что 100000 штук разнообразных товаров рабочий класс получает от капиталистов за свой труд, чтобы жить и продолжать род наёмных рабов, а 900000 штук разнообразных видов товаров класс капиталистов присваивает себе и эти 900000 штук товаров являются его прибылью. Из этих присвоенных 900000 штук товаров какую-то часть капиталисты сами потребляют, а какую-то часть используют для того, чтобы оплачивать труд непроизводительных наёмных работников, помогающих капиталистам увеличить производительную силу труда и получить максимальную прибыль; какую-то часть из этих 900000 штук товаров капиталисты употребляют на оплату услуг прислуги, на содержание лошадей, кошек, собак и т. д..

После этого только идиоты  ? могут утверждать, что капиталисты, получившие без всякого труда прибыль в 900000 штук товаров разнообразного вида и качества, не получили никакой прибыли. Если капиталисты эти 900000 штук товаров засунут себе и в рот и в жопу, а что не влезло в их «бездонные дыры» выбросят, то это вовсе не будет значить, что они не получили вообще прибыли. Только идиоты могут считать, что в этом случае прибыль не существует.   +@>

   

Татьяна, объясни. Рабочий класс в масштабах всего мира произвёл для класса капиталистов 1000000 единиц разнообразных товаров. За свой труд он получил от класса капиталистов 100000 единиц товаров, необходимых ему для физического существования и продолжения рода наёмных рабов. 900000 единиц произведённых рабочим классом товаров класс капиталистов присвоил себе и эти 900000 единиц товаров являются его прибылью. Вопрос о том, в какой пропорции распределяется эта прибыль между различными категориями капиталистов и, какая часть этой прибыли достаётся непроизводительному населению, я опускаю, чтобы не усложнять понимание бреда «народного экономиста». Так вот, Татьяна, на каком основании ты объявляешь эти 900000 единиц товаров, присвоенных классом капиталистов, не прибылью класса капиталистов. И почему здесь в масштабах всего мира нет прибыли у капиталистов, если очевидно, что она есть. Как, находясь в здравом уме и твёрдой памяти, можно утверждать, что 900000 единиц товаров, присвоенные классом капиталистов, равны нулю (900000 = 0)? Неужели ты не понимаешь несуразность «открытий» «народного экономиста»? Мне, кажется, что даже школьник и тот поймёт, что «народный экономист» просто обкурился чего-то и несёт всякую хрень.

Этой прибыли не было бы и не могло быть, если бы во всём мире был коммунизм. Но мы ведь живём в капиталистическом мире и говорим именно о нём.

[belvic]

  +@> Пока только у вас наблюдается "шариковское" мычание.

Лучшая защита это нападение?
Не знание вопроса не освобождает от ответственности?
Нет религии нет конкурента для ушей?
Шариковы в рядах не перевелись?
"Мычание" это нежелание отвечать?
Не знаешь предмета обсуждения крепче спишь?
Опиум для народа бальзам для коммунара?
Коммунар это болезнь или диагноз?
Томик Маркса заменяет совесть?
У религии нет право выбора?
У коммунара выбор есть всегда?
Коммунизм наша цель?
Стройными рядами прямо в светлое будущее?
Человеком можешь ты не быть, но коммунаром быть обязан?
Вооружение рабочего класса через не могу?
Коммунизм наше всё?
Бдим заветы Ильича?
Ударим пьяной оргией по капитализму?
Сделаем богатых бедными?
Бедный сытому не товарищ?

Вот на эти вопросы отвечать не надо.

Только на один. В чём разница между Ветхим и Новым заветом?
А то уличу в  неподготовленности бороться с тем чего не знаешь.

[Schlosser]

свет в конце тоннеля. тема поста?
хм... у меня есть такой вариант. выходя из тоннеля. вовсе не обязательно увидеть кисельные берега и молочные реки. часто солнце стоит над бездной... мы так стремимся к этому свету... думая. что тоннель продолжится (!)... а он может резко оборваться... и в пути стоит отращивать крылышки. ибо новый мир в свете может быть  таким. где летают.. а мы по-прежнему ходить мечтаем...

Романтично.
Осмысливаю...

[посторонний]

В чём разница между Ветхим и Новым заветом?
А то уличу в  неподготовленности бороться с тем чего не знаешь.

Слышь, ты, "уличитель", хренов. Шёл бы ты нах и там словоблудил о том, чем одни религиозные измышления отличаются от других.

[Татьяна Н]

Романтично.
Осмысливаю...

У нас тема конкретная. Не о романтике речь. И вопрос этот задан не в философском смысле.