Есть ли свет в конце тоннеля?

[Татьяна Н]

[quote


 &/ &/ &/

Воровства - нет.
Т.к. сколько от лоха ушастого убыло - столько же вору фартовому прибыло.
Глупый лох этого не понимает - так надо ж ему объяснить и ему сразу станет легче.
Да и вор не умнее - ворует глупый, не понимая что в общем балансе ничего не изменится.
Да, Таня??????

Почему же воровства нет? Воровство-то как раз и есть. И вор умный. Ему по барабану, что в общем балансе ничего не изменится, ему главное, чтоб у него изменилось. А что у других в этот момент измениться в обратную сторону - ему плевать.

[посторонний]

Уже высказывал мысль, что Маркс писал свой капитал не для пролетариата, а прогнозировал для ГП,

А я уже высказывал мысль , что ты - дебил. И ты сам это подтвердил.

А я вообще глупый человек. И не скрываю.

Следовательно, и все мысли у тебя дебильные, особенно в отношении "Капитала" Маркса. +@>

[посторонний]

Неа, этож завестись надо. Мыслями поработать.

Глупец хочет поработать мыслями +@>

[посторонний]

[quote


 &/ &/ &/

Воровства - нет.
Т.к. сколько от лоха ушастого убыло - столько же вору фартовому прибыло.
Глупый лох этого не понимает - так надо ж ему объяснить и ему сразу станет легче.
Да и вор не умнее - ворует глупый, не понимая что в общем балансе ничего не изменится.
Да, Таня??????

Почему же воровства нет? Воровство-то как раз и есть. И вор умный. Ему по барабану, что в общем балансе ничего не изменится, ему главное, чтоб у него изменилось. А что у других в этот момент измениться в обратную сторону - ему плевать.

«В замкнутой системе глобальной экономики в совокупности, в одной на всех, нет прибыли» – говорят идиоты ?.  И то, что это говорят олигофрены сейчас буде ясно всякому.

В масштабах всего мира рабочий класс всех стран производит для класса капиталистов всех стран товары, скажем 1000000 (ноликов можете подставить сколько вам угодно) штук разнообразных видов товаров. Предположим, что 100000 штук разнообразных товаров рабочий класс получает от капиталистов за свой труд, чтобы жить и продолжать род наёмных рабов, а 900000 штук разнообразных видов товаров класс капиталистов присваивает себе и эти 900000 штук товаров являются его прибылью. Из этих присвоенных 900000 штук товаров какую-то часть капиталисты сами потребляют, а какую-то часть используют для того, чтобы оплачивать труд непроизводительных наёмных работников, помогающих капиталистам увеличить производительную силу труда и получить максимальную прибыль; какую-то часть из этих 900000 штук товаров капиталисты употребляют на оплату услуг прислуги, на содержание лошадей, кошек, собак и т. д..

После этого только идиоты  ? могут утверждать, что капиталисты, получившие без всякого труда прибыль в 900000 штук товаров разнообразного вида и качества, не получили никакой прибыли. Если капиталисты эти 900000 штук товаров засунут себе и в рот и в жопу, а что не влезло в их «бездонные дыры» выбросят, то это вовсе не будет значить, что они не получили вообще прибыли. Только идиоты могут считать, что в этом случае прибыль не существует.  +@>

Ну и шо? К чему мы опять пришли? К тому, с чего начали? Прибыли нет....... +@>

Это уже приобретает форму анекдота

19 век , паровозы еще в диковинку . На перроне стоит дама и ж/д инженер
Дама спрашивает у железнодорожника :
- Я не могу понять где в паровозе запряжены лошади ?
Железнодорожник начинает объяснять :
- Да что вы мадам , ни каких лошадей , в паровозе установлен котел , который нагревают углем , вода превращается в пар , пар двигает цилиндры , через рычаги это движение передается на колёсы ... паровоз поэтому едет - понятно ?
Дама:
- Да вы все мне очень хорошо разъяснили , но я совсем не много не уловила из вашего объяснения . Где же лошадь ? 

 +@> +@> +@>

&{@

Без комментариев  +@>

[belvic]

Вряд ли Создатель, Творец, ИНВОУ, Бог и т.п. озаботился созданием общества, состоящего из одних только биороботов и зомби.Основная движущая сила общества - ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ!
Предприниматель = прогнозист, человек с ответственным прогностическим мышлением. Воры и бизнесмены прогнозируют не хуже, но исключительно в свой карман. Бизнес есть бизнес! Ничего личного.

На мой взгляд как ни назови мыслящего человека не в свой карман, предпринимателем или просто трудящимся, не в этом смысл. Мотивация у людей должна быть иная, отличная от извлечения максимальной прибыли. Во второй части АВТОР даёт свое представление общества, где  на первом месте не труд, который просто необходимость, а развитие духовных, умственных и творческих сил, а это уже подпитка главной движущей идее - созиданию и совершенствованию общества, живущего в единении с природой в социально-комфортной обстановкой внутри себя, то есть полное единение, братство. Про равенство пока молчу, тут подумать надо, может его и не надо, это равенство, только одно - неравенство не должно различаться в карманах, только в большем уважении конкретного индивида обществом.
А установка на извлечение прибыли, обязательная для любого субьекта хозяйствования ныне, очень вредна для психологии людей, так как их разобщает и делает животными. Это скорее от дьявола.

[посторонний]

А я вообще глупый человек. И не скрываю.

И вот ещё откровение другого глупца:

Вряд ли Создатель, Творец, ИНВОУ, Бог и т.п. озаботился созданием общества, состоящего из одних только биороботов и зомби.Основная движущая сила общества - ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ!
Предприниматель = прогнозист, человек с ответственным прогностическим мышлением. Воры и бизнесмены прогнозируют не хуже, но исключительно в свой карман. Бизнес есть бизнес! Ничего личного.
Комфорт убивает Человека! Я чувствую себя комфортно только у компьютера, но родные недовольны, да и болезни начинают одолевать от неподвижного образа жизни. Приходится себя ограничивать и проводить время у монитора не более двух-трёх часов в день.

В нашей стране предпринимателей почти не осталось, одни бизнесмены кругом.

Глупец  ? не понимает, что предприниматель и бизнесмен - одно и то же. На то он и глупец.  &/ +@> Кругом одни дебилы.

[Михайлова]

Я кого-то очень сильно расстрою...но прибыль будет и при коммунизме.  +@>
Нужно просто понять принципы распределения ВВП при разных общественно-экономических формациях.
При капитализме принцип распределения понятен так: частная собственность на средства производства дает возможность присваивать себе прибыль капиталистам.
При социализме с общественной собственностью на средства производства принцип распределения ВВП :"от каждого по способности, каждому по его труду". Тут прибыль распределяется и непосредственным участникам производственной сферы "по труду", и используется на оплату труда непроизводственной сферы, а также на общественные потребности: от содержания детей, стариков и инвалидов до фундаментальной науки и расширенное воспроизводство.
При коммунизме (предполагалось, что для коммунизма в его предтечи- социализме, должны быть воспитаны люди будущего) приницп:"от каждого по способности, каждому - по потребности", предполагал, что у человека новой коммунистической формации никак не возникнет желание поставить у себя в сортире золотой унитаз, а площадь своего жилища увеличить за пределы необходимого, ну и т.п. В результате, в коммунизме человек будет как всякий альтруист потреблять меньше, чем производить на общее блао. Только поэтому может быть возможен принцип коммунизма:"каждому по потребности". Потребности, по определению, при коммунизме должны быть в пределах необходимого... ничего лишнего, а отдача "по способности". 

Так что главная задача для установления справедливости на Земле (это отнюдь не нулевая прибыль), это воспитание в каждом конкретном индивидуе - альтруиста с чувством внутреннего баланса: отдай столько, сколько получил - для начала, отдай больше, чем получил - в конечном итоге.
Главные оппоненты марксизма-ленинизма выступают как махровые эгоисты. Одни не сложат себе цены (причем субъективной), другие - просто хотят "проехаться за счет ближнего своего".
Так "есть ли свет в конце тоннеля"? Пока существует на Земле хотя бы один альтруист - свет в конце тоннеля есть! 

[посторонний]

Я кого-то очень сильно расстрою...но прибыль будет и при коммунизме.   +@>

Да нет, уважаемая, {*} прибыль при коммунизме быть не может.  

[Михайлова]

Да нет, уважаемая, {*} прибыль при коммунизме быть не может.  

Ну, если при коммунизме не будет стариков. больных и детей, не будет прироста населения, то прибыль не нужна. Но, жизнь показывает, что люди стареют, болеют и рождаются малые дети, и все перечисленные не могут производить общественные блага, они могут их только потреблять. да еще прирост населения имеет место быть. Денег, возможно, не будет, а прибыль будет обязательно, как "заначка" в виде товаров и услуг. Работоспособное население всегда будет производить больше, чем потреблять, чтобы принцип "каждому по потребности" можно было соблюдать. 

[Кин-дза-дза]

Всем верунам , не важно в что верящих , неплохой ролик .

Не все в нем с моей точки зрения бесспорно , но основная мысль верная и подтверждает выводы Маркса , что с наступлением коммунизма , начнется история ЧЕЛОВЕКА , т.е люди будут полагаться на разум и силой разума поставят личный эгоизм на службу обществу


http://www.youtube.com/watch?v=rqC9lVksaOI

 +@> +@> +@>

[посторонний]

Ну, если при коммунизме не будет стариков. больных и детей, не будет прироста населения, то прибыль не нужна. Но, жизнь показывает, что люди стареют, болеют и рождаются малые дети, и все перечисленные не могут производить общественные блага, они могут их только потреблять. да еще прирост населения имеет место быть. Денег, возможно, не будет, а прибыль будет обязательно, как "заначка" в виде товаров и услуг. Работоспособное население всегда будет производить больше, чем потреблять, чтобы принцип "каждому по потребности" можно было соблюдать. 

Мадам, вы не понимаете, что представляет собой коммунистическое общество.

Коммунистическое общество – это, в сущности, большая дружная семья. А в семье, какое бы большое количество продуктов она своим собственным трудом ни производила, прибыли быть не может.

Если сегодня ваша семья с детьми, бабушками и дедушками, работая без бабушек и дедушек, скажем, 4 часа, произвела из добытого сырья 4 единицы продукта и потребила их, то очевидно, что ваша семья не получила никакой прибыли. Если на следующий день ваша семья, также работая 4 часа с применением технологических усовершенствований, повышающих производительность труда вдвое, произвела 8 единиц продукта, из которых 4 потребила, а 4 оставила про запас, то и в этом случае ваша семья тоже не получила никакой прибыли. Ведь эти избыточные 4 единицы продукта семья произвела своим собственным трудом, и их она может потребить на следующий день, не работая вообще. Если ваша семья на другой день будет работать 12 часов и произведёт 24 единицы продукта, то и в этом случае не будет никакой прибыли. И поэтому же не будет никакой прибыли и в коммунистическом обществе.

[Товарищ Маузер]

Почему же воровства нет? Воровство-то как раз и есть. И вор умный. Ему по барабану, что в общем балансе ничего не изменится, ему главное, чтоб у него изменилось. А что у других в этот момент измениться в обратную сторону - ему плевать.

Не логично Таня.
Вы признаете наличие воровства и следовательно воровского навара, при очевидном сохранении неизменности системы  и отрицаете прибыль.
Нет- не логично.

[Татьяна Н]

Не логично Таня.
Вы признаете наличие воровства и следовательно воровского навара, при очевидном сохранении неизменности системы  и отрицаете прибыль.
Нет- не логично.

Аааааааа..... Да сколько же можно объяснять? Я не отрицаю прибыль у отдельного индивида. Я говорю, что в общем, если все сложить, она нулевая, поэтому если один сколько-то получил, у других ровно столько же уменьшается.

[Кин-дза-дза]

http://www.youtube.com/watc h?v=bLHrF4m1gww&feature=player_embedded #!

Сразу же , начинается с веры - Божье водительство .

Это твое "божье водительство" , есть продукт человеческой психики , а не тип психики
 +@> +@> +@>

[Товарищ Маузер]

Без комментариев  +@>

От бесконечного начетничества у тебя уже мозги стухли, посторонний.
Вполне очевидно, что вопрос состоит из 2-х частей.
Первая часть - Есть ли прибыль в рамках замкнутой системы, если предпложить (в качестве модели), что общее состояние системы неизменно?
И вторая - Прав ли автор ролика в своем предположении о неизменности системы в целом?

Если уже на первый вопрос ответ утвердительный - то какой смысл переходить ко второму?

[Товарищ Маузер]

Аааааааа..... Да сколько же можно объяснять? Я не отрицаю прибыль у отдельного индивида. Я говорю, что в общем, если все сложить, она нулевая, поэтому если один сколько-то получил, у других ровно столько же уменьшается.

В рамках модели о нулевой прибыли каков смысл в данной информации?
Для кого она представляет ценность - для условно "вора" или "лоха"?

[Татьяна Н]

В рамках модели о нулевой прибыли каков смысл в данной информации?
Для кого она представляет ценность - для условно "вора" или "лоха"?

Для нас всех. Вы для начала оба ролика прослушайте, потом поймете.

[Кин-дза-дза]

Аааааааа..... Да сколько же можно объяснять? Я не отрицаю прибыль у отдельного индивида. Я говорю, что в общем, если все сложить, она нулевая, поэтому если один сколько-то получил, у других ровно столько же уменьшается.

Таня , а тебе у же сколько раз сказано и показано ,  от того что ,  в общем на планете , нет ни какой прибыли ,  от этого ни кому ни холодно , ни жарко и это ни чего не объясняет , ни социального расслоения общества на классы , ни перекосов в экономике , как следствие расслоения общества . Заладили как попугаи , Ломоносовский закон сохранения вещества - сколько убыло , столько же и прибыло - Но Ломоносов это доказал в эксперименте , вы же ни чего не доказываете , вы просто голословно утверждаете , не раскрывая сути , по чему , во вроде бы справедливых капиталистических производственных отношениях , у одних прибывает , а у других убывает . Лучшего объяснения , этому , на сегодняшний день , чем даны у Маркса , Энгельса и Ленина , просто нет - и это не вера , а объективная реальность , которая , ни чего не опровергает в трудах классиков , а лишь их подтверждает .

 +@> +@> +@>

[посторонний]

От бесконечного начетничества у тебя уже мозги стухли, посторонний.

Не тебе, мелкотравчатый буржуазный филистер, разглагольствовать о начётничестве. Если у кого здесь и стухли мозги, так это у буржуазных ТИлигентов, мнящих себя цветом нации. +@>

[посторонний]

Да сколько же можно объяснять? Я не отрицаю прибыль у отдельного индивида. Я говорю, что в общем, если все сложить, она нулевая, поэтому если один сколько-то получил, у других ровно столько же уменьшается.

«В замкнутой системе глобальной экономики в совокупности, в одной на всех, нет прибыли» – говорят идиоты ?.   И то, что это говорят олигофрены сейчас буде ясно всякому.

В масштабах всего мира рабочий класс всех стран производит для класса капиталистов всех стран товары, скажем 1000000 (ноликов можете подставить сколько вам угодно) штук разнообразных видов товаров. Предположим, что 100000 штук разнообразных товаров рабочий класс получает от капиталистов за свой труд, чтобы жить и продолжать род наёмных рабов, а 900000 штук разнообразных видов товаров класс капиталистов присваивает себе и эти 900000 штук товаров являются его прибылью. Из этих присвоенных 900000 штук товаров какую-то часть капиталисты сами потребляют, а какую-то часть используют для того, чтобы оплачивать труд непроизводительных наёмных работников, помогающих капиталистам увеличить производительную силу труда и получить максимальную прибыль; какую-то часть из этих 900000 штук товаров капиталисты употребляют на оплату услуг прислуги, на содержание лошадей, кошек, собак и т. д..

После этого только идиоты  ? могут утверждать, что капиталисты, получившие без всякого труда прибыль в 900000 штук товаров разнообразного вида и качества, не получили никакой прибыли. Если капиталисты эти 900000 штук товаров засунут себе и в рот и в жопу, а что не влезло в их «бездонные дыры» выбросят, то это вовсе не будет значить, что они не получили вообще прибыли. Только идиоты могут считать, что в этом случае прибыль не существует.   +@>

   

Татьяна, объясни. Рабочий класс в масштабах всего мира произвёл для класса капиталистов 1000000 единиц разнообразных товаров. За свой труд он получил от класса капиталистов 100000 единиц товаров, необходимых ему для физического существования и продолжения рода наёмных рабов. 900000 единиц произведённых рабочим классом товаров класс капиталистов присвоил себе и эти 900000 единиц товаров являются его прибылью. Вопрос о том, в какой пропорции эта прибыль распределяется между различными категориями капиталистов и, какая её часть идёт на оплату труда непроизводительных работников, я опускаю, чтобы не уложнять понимание бреденей "народного экономиста", что прибыли нет. На каком основании ты объявляешь эти 900000 единиц товаров, присвоенных классом капиталистов, не прибылью класса капиталистов. И почему здесь в масштабах всего мира нет прибыли у капиталистов, если очевидно, что она есть. Этой прибыли не было бы и не могло быть, если бы во всём мире был коммунизм. Но мы ведь живём в капиталистическом мире и говорим именно о нём.