Конференция сопредседателя НДПР Севастьянова А.Н.

[Zuul]

Глубокоуважаемый Александр Никитич.
Я убеждённый империалист и русский националист.
Однако ни одно националистическое движение не кажется мне искренним.
Во всех речах идеологов этих движений есть какая то фальш.
Имхо мне кажется происходит это из за того, что сама идея нации испльзуется в глубоко ложной трактовке.
Нация это нечто весьма текучее и неопределённое использование этого термина в смысле чегото вещного, фиксированного - это ложная идея.
Я считаю, что полагание ложных идей в основу идеологической системы и/или социально-политического движения, это способ управления и задурманивания людей.
Не кажется ли вам, что националистам следует более глубоко всмотреться в те идеи которыми они пытаются руководствоваться?
возрождение и мировое господство предречены и положены для России свыше, а поэтому неизбежны.
Россия пыталась и пытается уклонятся от исполнения воли Богов
но как говорится - Желающего сутьба, ведёт,
нежелающего - тащит.
Боги способствуют и помогают каждому кто помогает реализации имперской миссии России и наказывают любого кто стоит поперёк этого пути.
Те слабые результаты которых удалось добится националистическому движению не свидетельствуют ли о том, что в национализме не всё так правильно и гладко как кажется на первый взгляд?

[Авдант]

Добрый вечер, Александр Никитич.

Не могу считать Вас политическим гением, способным единолично вырабатывать нестандартные и верные решения по всему спектру социально-политических проблем. Одновременно считаю Вас сильным, последовательным и уникальным в России учёным-этнополитологом, который выработал, исчерпывающе аргументировал и опубликовал ряд ценнейших с точки зрения судьбы русского народа идей в области этнополитологии: о необходимости самоидентификации русской нации именно по кровно-родственному (а не по культурному или какому-нибудь другому) критерию и целый ряд других. Этого уже достаточно для того, чтобы считать Вас одним из нескольких незаменимых деятелей русского сопротивления и полезным участником интеллектуальных дискуссий (в т. ч. полемических) по всему спектру актуальных для русской нации социально-политических вопросов.

Именно поэтому аругментированная критика Ваших ошибочных, на мой взгляд, социально-полиитических идей, не относящихся к области этнополитологии, представляется необходимой: Вы не Проханов или Баркашов, на идиотские идеи которых глупо обращать внимание.

* * *

Хотелось бы увидеть на этом форуме Ваши ответы на ряд острых вопросов, которые я Вам задал
(задал в открытой форме, а не в личном письме, потому что считаю, что ответы на них будут важны для многих думающих русских националистов, а не только для меня).

[asart]

... о необходимости самоидентификации русской нации именно по кровно-родственному ...
тогда не останется вообще ни одного чистокровного ... татары , монголы , евреи и пр.пр. , кровь - это не водица , не отфильтруешь.  Как Вы считаете , Севастьянов А.Н. ?

[Севастьянов А.Н.]

Мой ответ в двух статьях: «Подводя итоги»: http://www.sevastianov.ru/prochie-statji/podvodya-itogi.html и «Что происходит в руском движении?»: http://www.sevastianov.ru/prochie-statji/chto-proishodit-s-russkim-dvizheniem.html.
К сожалению , в указанных Вами статьях нет конкретного ответа на поставленные Вам вопросы . Повторю.
Какие пути реализации Вашего лозунга ? Захват власти путем переворота , революция и т.д.
Кто конкретно будет это осуществлять ?  Александр Дружинин .
Ваше не желание отвечать на конкретно поставленный вопрос можно расценивать , как слабость позиции  и понимание фактора маниловщины в Ваших рассуждениях. Конкретики нет .

Впечатление, будто я на допросе в ФСБ: именно такие вопросы следовало бы там задавать. Я советую вам приложить свой ум к тому, что мной написано. Там содержатся нужные вам ответы, но в скрытом виде, вам требуется лишь немного поработать своей головой. И не надо ждать, если вы неглупы, в открытом режиме от меня ответов на подобные вопросы. Если вы не ФСБ, конечно. Но и в том случае - тем более. Успехов!

[Севастьянов А.Н.]

... о необходимости самоидентификации русской нации именно по кровно-родственному ...
тогда не останется вообще ни одного чистокровного ... татары , монголы , евреи и пр.пр. , кровь - это не водица , не отфильтруешь.  Как Вы считаете , Севастьянов А.Н. ?

Считаю, что вы никогда всерьез ни интересовались данным вопросм, иначе не писали бы ерунды, не множили бы мифы. На данном форуме я уже писал подробнее о русской этнической цельности. Повторяться не стану, найдите.

[Севастьянов А.Н.]

Здравстуйте!

1. По прочтении многих Ваших высказываний у меня возникло впечатление, что Вы полностью отождествляете современный Запад с современной Европой в цивилизационном отношении и почти отождествляете в политическом, задвигая США и их белый суперэтнос куда-то на второй план, и вообще уделяете этому государству мизерную долю своего внимания. Но такое отношение российского политика к этой стране было адекватно в 19-м веке, но не в нашу эпоху: а) белый суперэтнос США с его англосаксонским стержнем сейчас является крупнейшей белой нацией на планете и б) в силу технической революции в сфере морского и воздушного транспорта возможности перемещения людских масс и грузов из Северной Америки в Европу и Россию сейчас несопоставимо выше, чем 100 или 70 лет тому назад. Т. о., в социальном плане американская нация сейчас гораздо ближе к нам, чем немецкая или английская в 1900 году. Благодаря тому же фактору социально-экономическая и военно-политическая близость США как к Европе, так и к России в наше время гораздо выше, чем, например, в 1930-е годы. И это объективная ситуация, в которой русский народ будет жить в обозримом будущем.

Списывать со счетов американских белых (WASP в первую очередь) тоже не стоит: несмотря на мощь еврейского капитала и еврейских СМИ (обеспечившую, в частности, недавнее избрание на президентский пост мулата Б. Обамы) а) простые белые американцы быстро и легко выкинут из головы всю политкорректность и вернутся к былому расизму как только постоянные бытовые неприятности (в основном, криминогенного плана) от сожительства с увеличивающимся цветным населением превысят некую критическую черту, б) белые в США обладают и ещё долго будут обладать более мощным совокупным силовым ресурсам, чем все цветные вместе взятые, большинство членов обеих палат Конгресса США -- не евреи и не цветные, а белые, и влияние на них их еврейских спонсоров не безгранично (хотя и велико): например, еврейское лобби с 1970-х годов и по наши дни безуспешно пытается продавить через Конгресс закон о "Hate speech", подобный нашей 282-ой статье УК.      

В связи с вышесказанным возникают вопросы: знакомы ли Вы с белоамериканской цивилизацией, политическими культурой и менталитетом, политической системой США так же хорошо, как с Германией или Францией в тех же аспектах? Читали ли качественные книги по этой тематике? Если нет, то собираетесь ли глубоко изучать США в дальнейшем?

Я не бывал в США, в отличие от Европы, своих личных впечатлений нет. Но историю Америки представляю себе неплохо. И очень не люблю эту пропащую страну с извращенной моралью и психологией и превратным образом жизни и политики, настоящую «Империю зла». Поистине, сам факт ее существования есть непрерывная онтологическая угроза миру, всем людям и каждому из нас в отдельности. Недаром американские фильмы, за очень редким исключением, не следует показывать детям: никогда не знаешь, какая вдруг выскочит в следующем кадре гадость, пошлость или ложная, порочная жизненная установка. Это даже мультиков касается. И с каждым годом они все глубже погружаются в бездну извращенных представлений о жизни и благе, теперь вот уже и до черного президента докатились (да у них, как мы видели, на всю страну и выбора-то уже не осталось: старый козел Маккейн, климактеричка-феминистка Клинтон да хитрый мулатик Обама – выбирай-не-хочу!). Это ловкий трюк еврейских манипуляторов массовым сознанием, только что перед тем обкатанный на президентских выборах во Франции, где пришлось выбирать между евреем и недалекой дамочкой.
А что касается именно этнической истории Штатов, то ее я изучал, по вашему слову, «глубоко», читал немало, в том числе и неопубликованные кандидатские и докторские диссертации на эту тему, не говоря уж о классической книге Патрика Бьюкенена «Смерть Запада». Рекомендую также книгу Артура Шлессинджера с характерным названием «The Disuniting of America» («Разъединение Америки», 1991, с тех пор три издания), а также свежую книгу Томаса Читтама "Вторая гражданская война. Грядущий распад Соединенных Штатов Америки". Кроме того, многое открывается из книг, посвященных американскому еврейству: 1) Д. Дюк. Еврейский вопрос глазами американца; 2) John J. Mearsheimer and Stephen M. Walt. The Israel Lobby and U.S. Foreign Policy (Farrar, Straus and Giroux. New York, 2007) и др.
В силу собранных мною сведений я не могу разделить вашу концепцию о некоем «американском белом суперэтносе с его англосаксонским стержнем», который, якобы, является субъектом американской политики. Во-первых, никаких суперэтносов в вашем смысле слова не бывает: это всего лишь неустойчивые этнические конгломераты, распадающиеся по национальным границам при первом же потрясении. А во-вторых, субъектом политики в США давно являются евреи, которые вертят этим «суперэтносом» как хотят, навязывают ему противоестественное мировоззрение и образ жизни, втягивают в международные авантюры, односторонне выгодные лишь Израилю, и быстрыми темпами тащут к тотальному краху. Белые евро-американцы не хозяева своей страны и своей судьбы. Но в большинстве своем они, самовлюбленные и тупые, этого даже и понять-то не способны, ибо живут превратными представлениями о «демократии».
В отличие от Вас, я уверен, что никогда уже «простые белые американцы быстро и легко» НЕ «выкинут из головы всю политкорректность и вернутся к былому расизму». Это конченая нация, уже не способная себя защитить, как, впрочем, и белые европейцы, тоже морально разложенные дотла. К Вашему сведению, свыше 80% осужденных за уголовные преступления в США – цветные. Это официальные цифры! Какой еще «критической черты» Вы ждете? Что еще может быть неясно даже тупоголовым америкосам? Все прекрасно видят, все прекрасно понимают, но кишка у них тонка протестовать, восставать!
Вы с надеждой пишете: «Большинство членов обеих палат Конгресса США -- не евреи и не цветные, а белые, и влияние на них их еврейских спонсоров не безгранично (хотя и велико)». А для чего, по-Вашему, они поставили у власти Обаму? И все белые конгрессмены вместе взятые помешать этому не смогли! Скоренько там все изменится: недаром все цветные встали за своего как один человек. На наших глазах сейчас почернеют все высшие сферы США.
Вы спрашиваете, знаком ли я «с белоамериканской цивилизацией, политическими культурой и менталитетом, политической системой США»? Да, знаком. И как филолог, и как искусствовед, и как политолог. И я НЕ могу считать американцев близкими нам в каком-либо смысле слова: напротив, среди белых народов нет ни одного, кто был бы нам так неблизок, а во многом просто-таки антагонистичен. Начиная от принципов этногенеза и заканчивая ментальностью в целом. Как ни деградировали русские за ХХ век, а все же мы не так примитивны и приземлены, как американцы. Именно Америке дано было воплотить лозунг «Пролетарии всех стран соединяйтесь!» – и вот они соединились, низшие классы всех стран, изгои, добровольно покинувшие культурную Европу, и создали свое государство в соответствии со своими плоскими, убогими представлениями о благе, о лучшей доле. Их 200-летнее историческое бытие ничего, кроме насмешки, не может вызвать у представителей Старого Света. Их литература, искусство поистине ничтожны, и чем дальше, тем ничтожней, ибо вырожденчество есть общий бич США во всем. Пока еще живы были европейские корни, они могли творить что-то пристойное, пусть и вторичное по отношению к Европе. Но по мере пересыхания пуповины, предоставленные сами себе, они стали лишь плодить уродов типа Уорхолла и мн. др. (имя им легион). Приличные художники среди американцев были лишь те, что покинули Америку, учились и работали в Европе, как Мэри Кэссет (многолетняя любовница Дега) или Уистлер. Потому-то они и стоят безумных денег; но можно ли их считать детьми Америки? Михаил Задорнов великолепно эксплуатирует тему наших с американцами глубинных, непреоборимых ментальных различий: пусть комично по форме, зато точно по существу.

2. Согласны ли Вы с мнением, что белые американцы -- единственный из крупных западных народов, который не придерживается большей частью расистски-уничижительного или враждебного отношения к русским?

Еще бы не хватало! Это мы, по всей справедливости, должны придерживаться к ним такого отношения.

3. Считаете ли Вы вероятной ситуацию, при которой США лет через 20-30 станут объективным союзником России против усиливающегося, перенаселённого и граничащего с нами Китая?    

Не дай бог! Никогда! Если мы не самоубийцы.

4. Знакомы ли Вы с публикациями Сергея Обогуева (русского американца и популярного блоггера в ЖЖ, некогда близкого к кругам русских националистов), который много, обстоятельно и со знанием дела писал на тему русско-американских отношений?  

Не было такой необходимости. Если Вы считаете, что он написал нечто очень ценное и дельное, то дайте ссылку, пожалуйста. Я прочту, я въедливый.

5. Разделяете ли Вы точку зрения, что отказ России от демократии в её традиционном американском понимании (опуская национальный вопрос) -- т. е. политической конкуренции с регулярными альтернативными выборами во все органы власти, различных свобод, ценности автономии личности и т. д. даст сильные козыри антирусским силам в американской элите и усилит их позиции в выработке внешнеполитического курса США? Считаете ли Вы, что, придя к власти, русские националисты такой своей линией создадут серьёзные дополнительные противоречия между Россией и США (помимо объективных) и, соответственно, -- дополнительные очень тяжёлые и совершенно не нужные проблемы русскому народу?

Считаю такую постановку вопроса надуманной. Америке сейчас не до нас (она даже Грузию не смогла защитить, хотя обещала), и долго еще будет не до нас. А между тем она будет неуклонно слабеть и распадаться. Так что не стоит слишком заморачиваться на ее счет. А поскольку традиционная американская демократия есть, наряду с еврейским всевластием, главный фактор гибели США в недалеком будущем, то и вовсе не следует на Америку оглядываться. А надо идти своим путем.

6. Принимали ли Вы во внимание опыт США (в которых есть партии, но нет партийной дисциплины) когда вырабатывали вывод о том, что "такой огромной страной, как Россия можно управлять только с помощью партократии"? В чём Вы видите преимущества партократии по сравнению с современной западной системой управления, в которой правящие партии не осуществляют прямого вмешательства в деятельность исполнительной власти, но при этом государственные аппараты достаточно эффективны и малокоррумпированы и при которой тоже происходили экономические прорывы (Англия в конце 18-го века и США в конце 19-го -- начале 20-го, современная Индия, скопировавшая политическую систему бывшей метрополии)?

Да, принимал, разумеется. Одна из главных причин неизбежного и страшного краха Америки – перизбыток демократии. Есть, на мой взгляд, целые страты людей, которым нельзя позволять принимать участие в решении судеб страны. Эти люди информационно зависимые, неспособные к принятию адекватных решений, заведомые марионетки в руках опытных манипуляторов общественным мнением. «Смерть Запада», о которой с убийственной убедительностью очевидца рассказал нам П. Бьюкенен, – это как раз производное от такой системы. Противостоять ей успешнее всего способна именно партократия. Она имеет свои недостатки, разумеется. Все зависит от того, какая идеология положена в основу деятельности властвующей партии. Если Интернационал, как это было в КПСС, – будет один результат, если национализм – естественно, другой. Кстати, в современных Индии, Вьетнами, Китае, Японии – наиболее динамичных странах – действуют именно партократии. И в Англии, кстати, в течение ста лет правила одна партия вигов (тори лишь на краткие 4 года смогли ворваться в эту столетнюю партократию). По эффективности, по КПД. По способности мобилизовать все силы нации система партократии не имеет себе равных.

7. Считаете ли Вы необходимой и важной независимость судебной власти от политического режима (в т. ч. от правящей партии)?

Да, суды должны быть независимы. А судьи надежно гарантированы от коррупционного проникновения. Вплоть до смертной казни за подкуп судьи. Продажные и зависимые суды – наш страшнейший бич. Я с этим сам сталкивался не раз.

8. Какими Вам видятся место и роль политической оппозиции в Русском Национальном Государстве?
Должна ли она иметь возможность реально оспаривать на выборах власть у правящей националистической партии? Должна ли иметь регулярный и гарантированный доступ к телеэфиру? Право проводить парламентские расследования?

Национал-демократия, концепцию которой я последовательно защищаю и развиваю с середины 1990-х, подразумевает полноценную демократию, но… только для своих. В Русском национальном государстве власть будет осуществлять правящая Русская партия (название условно). Это значит, что речь может идти об оппозиции исключительно как внутрипартийной структуре. Это должна быть оппозиция хорошего с лучшим. Методы могут быть любые в рамках легитимности: теледебаты и расследования в том числе. Мы, русские, заинтересованы в том, чтобы наши проблемы обсуждались гласно и всесторонне, но только до той поры, пока не принято решение. Принятое должно выполняться, иначе скатимся в хаос, к потере управления, как некогда польский Сейм. Никаких «славянских базаров» нам не надо. И тут опять-таки без партократии не обойтись. Мы ведь видим, как «выполняются» нынче решения исполнительной власти…

9. Каково Ваше отношение к всеобщему избирательному праву и, напротив, к образовательному цензу на выборах в общегосударственные органы власти?

К всеобщему – самое отрицательное. В его основе лежит преступно ошибочный тезис об изначальном равенстве всех людей. Но образовательный ценз – не единственный, на котором я бы настаивал. Впрочем, об этом говорить пока рано.

[Севастьянов А.Н.]

Глубокоуважаемый Александр Никитич.
Я убеждённый империалист и русский националист.
Однако ни одно националистическое движение не кажется мне искренним.
Во всех речах идеологов этих движений есть какая то фальш.
Имхо мне кажется происходит это из за того, что сама идея нации испльзуется в глубоко ложной трактовке.
Нация это нечто весьма текучее и неопределённое использование этого термина в смысле чегото вещного, фиксированного - это ложная идея.
Я считаю, что полагание ложных идей в основу идеологической системы и/или социально-политического движения, это способ управления и задурманивания людей.
Не кажется ли вам, что националистам следует более глубоко всмотреться в те идеи которыми они пытаются руководствоваться?
возрождение и мировое господство предречены и положены для России свыше, а поэтому неизбежны.
Россия пыталась и пытается уклонятся от исполнения воли Богов
но как говорится - Желающего сутьба, ведёт,
нежелающего - тащит.
Боги способствуют и помогают каждому кто помогает реализации имперской миссии России и наказывают любого кто стоит поперёк этого пути.
Те слабые результаты которых удалось добится националистическому движению не свидетельствуют ли о том, что в национализме не всё так правильно и гладко как кажется на первый взгляд?

Безусловно согласен с вами в одном: договоритесь о терминах, и вы избавите человечество от множества заблуждений (Рене Декарт). Я попытался дать нашим дискуссиям прочную, твердую основу, досконально разобравшись в некоторых базовых понятиях. В результате появились на свет две небольшие книжки: "Раса и этнос" (в соавторстве с В. Б. Авдеевым) и "Этнос и нация". Обе вывешены у меня на сайте, вы можете ознакомиться. Тогда, если вы примете мои дефиниции, нам будет легче говорить и проще договариваться. Что касается ваших взглядов на неизбежность империи в России, то я придерживаюсь прямо противоположной точки зрения. Почему? Вы об этом можете подробно прочесть, например, здесь: http://www.sevastianov.ru/prochie-statji/mechty-o-rossii.html. Успехов!

[MrMister]

ув.Александр-Вы приводили данные о том что по какому-то опросу только 20 процентов немцев относятся к русским положительно. Мне встречались иные опросы,там цифра была в районе 50 процентов,примерно на одном уровне с другими европейскими нациями включенными в опрос.
И также приводимая Вами цифра о том что 80 процентов русских положительно относятся к немцам.
Данные цифры -и та и другая-откуда?

[Norman]

Вообще, я считаю, что Александр Никитич, Авдеев и Дугин - наиболее авторитетные представители старшего национал-патриотического поколения. Но как мне кажется их проблема в том, что они, как впрочем и многие другие слишком углубились в свой материал, слишком оторвались в своих теориях от живых людей... В общем забронзовели немного.

"Дайте ваше определение социализма, а там посмотрим. Шафаревич, по крайней мере, блестяще сделал выжимку из всех социалистических учений за две с половиной тысячи лет. С ним разговор предметный. А с вами пока что - нет. Простите".

Пожалуйста. Социализм, как я его понимаю, - это политический (можно соц-экономический) строй, уклад, способ жизни крупной общности (нации), основанный на приоритете общественных (национальных) интересов членов данной общности. Социализм - исторически следующий буржуазному качественный этап развития социально-экономических, политических отношений человеческих сообществ. Вот такое мое определение. Хотя уверен, что Ваша точка зрения от этого вряд ли изменится.

У меня вообще-то достаточно сомнений о двухтысячелетнем существовании социалистических учений. До сих пор до 18 века обозначались лишь мысли о построении идеального общества, а конкретно социалистические учения обозначились у т.н. социалистов-утопистов в 18-19 вв. То что описывает Шафаревич, как социализм - критики не выдерживает. Он выворачивает наизнанку по спекулятивным критериям, извлеченным и марксизма, то что самый этот марксизм обозначал, как рабовладельческий строй, феодализм и т.д. Но даже если предположить, что социализм существовал умозрительно, а то и реально в течение 20 столетий, то "если звезды зажигают, значит это кому-нибудь нужно". Шафаревич демонизировал эту альтернативу развития человечества. К примеру, тот же Маркс (или Энгельс) считали стадию родовых отношений неким примитивным, первобытным социализмом - дальше начался процесс распада родовой общины... Многие язычники сегодня говорят о необходимости восстановления отношений Рода, т.е. фактически призывают к социализму. Да и почему же тогда понадобилось установление социализма через столь большой промежуток времени господства эксплуатации, как основного способа жизни, в 19 веке? Ведь антисемитизм и отрицание христианства возникли как одна из форм антикапитализма, против эксплуатации человека человеком на основе еврейской и иудео-христианской морали. Если же следовать Шафаревичу - всем его описаниям зверств социализма - особенно в какие-то незапамятные времена, то необходимо отринуть историзм Маркса: и феодализм, и рабовладельческий строй и т.д. Остается тогда метафизическое противостояние - капитализм-социализм. И получится, что всем достижениям 2-х тысяч лет мы обязаны социализму, потому что стремление к капиталу не предполагает особо никакого развития. Капитализм - основан на приоритете капитала, социализм - на приоритете общественных интересов. Вот основа их противоречия. А злом объявить можно и то и другое. Примеров достаточно.

Так что же Вам, Александр Никитич, не по нраву мое определение социализма?

[asart]

Севастьянов А.Н. Этот ответ на мои вопросы не отличается от предыдущего . Если кто-то ставит цель открыть глаза народу на действительность и должен действовать открыто и не боятся всяких ФСБ. Один и даже несколько таких , просто не способны что-то изменить . Всегда решают массы . И хорошее и плохое . Или закидывают камнями или возносят на щит . А робкие попытки из-под одеяла что-то говорить и считать этот шопот дубинкой против действующего режима - нелепица . Хотя ... иногда страх за свою шкуру играет как негативную так и позитивную  роль .
О знании предмета по вопросу индификации нации . Я внимательно штудировал Ваши Эссе . Много спорного ... это отдельная тема .

[Севастьянов А.Н.]

ув.Александр-Вы приводили данные о том что по какому-то опросу только 20 процентов немцев относятся к русским положительно. Мне встречались иные опросы,там цифра была в районе 50 процентов,примерно на одном уровне с другими европейскими нациями включенными в опрос.
И также приводимая Вами цифра о том что 80 процентов русских положительно относятся к немцам.
Данные цифры -и та и другая-откуда?

Эта тема для меня третьестепенная, поэтому я не фиксировал источник информации. Но соотношение 60% (не 80!) и 20% меня поразило и запомнилось.

[Севастьянов А.Н.]

Севастьянов А.Н. Этот ответ на мои вопросы не отличается от предыдущего . Если кто-то ставит цель открыть глаза народу на действительность и должен действовать открыто и не боятся всяких ФСБ. Один и даже несколько таких , просто не способны что-то изменить . Всегда решают массы . И хорошее и плохое . Или закидывают камнями или возносят на щит . А робкие попытки из-под одеяла что-то говорить и считать этот шопот дубинкой против действующего режима - нелепица . Хотя ... иногда страх за свою шкуру играет как негативную так и позитивную  роль .
О знании предмета по вопросу индификации нации . Я внимательно штудировал Ваши Эссе . Много спорного ... это отдельная тема .

Я боюсь не за себя. Я давно научился ходить по лезвию ножа. Пять раз на меня пытались возбудить уголовное дело, но пока обходилось. Но вы-то требуете раскрыть сокровенные планы и назвать конкретных людей - в своем ли вы уме, дорогой?

[Севастьянов А.Н.]

Вообще, я считаю, что Александр Никитич, Авдеев и Дугин - наиболее авторитетные представители старшего национал-патриотического поколения. Но как мне кажется их проблема в том, что они, как впрочем и многие другие слишком углубились в свой материал, слишком оторвались в своих теориях от живых людей... В общем забронзовели немного.
Так что же Вам, Александр Никитич, не по нраву мое определение социализма?

Мне не по нраву любые попытки выдумать велосипед. Этак сколько мудрецов - столько и социализмов будет. Зачем же я стану тратить время на анализ необщепринятого? Для меня социализм есть понятие вполне застывшее, которое нам на школьной и университетской скамье преподали. А еще социализм - это строй, при котором я жил и в котором был бесправен. И мне ни тот, ни этот социализм не нужен.

[Севастьянов А.Н.]

Мне не по нраву любые попытки выдумать велосипед. Этак сколько мудрецов - столько и социализмов будет. Зачем же я стану тратить время на анализ необщепринятого? Для меня социализм есть понятие вполне застывшее, которое нам на школьной и университетской скамье преподали. А еще социализм - это строй, при котором я жил и в котором был бесправен. И мне ни тот, ни этот социализм не нужен.

Кстати, Авдеев человек сравнительно молодой, ему только 45 стукнуло. Просто он труженик большой, неутомимый. И цели ставит себе высокие, благородные. Чего не могу сказать о Дугине, чьи мозги не в силах справиться с собственной эрудицией, и чьи цели в политике представляются мне нечистыми.

[asart]

...сокровенные... - это священно . Желаю здоровья и успеха . А.Дружинин .

[Zuul]

Безусловно согласен с вами в одном: договоритесь о терминах, и вы избавите человечество от множества заблуждений (Рене Декарт). Я попытался дать нашим дискуссиям прочную, твердую основу, досконально разобравшись в некоторых базовых понятиях. В результате появились на свет две небольшие книжки: "Раса и этнос" (в соавторстве с В. Б. Авдеевым) и "Этнос и нация". Обе вывешены у меня на сайте, вы можете ознакомиться. Тогда, если вы примете мои дефиниции, нам будет легче говорить и проще договариваться. Что касается ваших взглядов на неизбежность империи в России, то я придерживаюсь прямо противоположной точки зрения. Почему? Вы об этом можете подробно прочесть, например, здесь: http://www.sevastianov.ru/prochie-statji/mechty-o-rossii.html. Успехов!

Я посмотрю нуказанные Вами тексты.
Что касается неизбежности - т.н. Империи
хотел бы вам напомнить пророчество Даниила

Ты (Навуходоносор) — это золотая голова (первое царство)! После тебя восстанет другое царство, ниже твоего, и еще третье царство, медное, которое будет владычествовать над всею землею. А четвертое царство будет крепко, как железо; ибо как железо разбивает и раздробляет все, так и оно, подобно всесокрушающему железу, будет раздроблять и сокрушать… Бог небесный воздвигнет царство (пятое), которое вовеки не разрушится, и царство это не будет передано другому народу; оно сокрушит и разрушит все царства, а само будет стоять вечно

[Севастьянов А.Н.]

Я посмотрю нуказанные Вами тексты.
Что касается неизбежности - т.н. Империи
хотел бы вам напомнить пророчество Даниила

Пророчество Даниила не аргумент. И не такие не сбывались.

[Вашкевич Виктор]

Вот и обращайтесь с дурацкими вопросами к несерьезным авторам.

Деление на "серьезных авторов - несерьезных авторов" - это Ваша классификация,
и я ею не пользуюсь. Я пользуюсь классовой, идеологической  классификацией.
И в соответствии с классовой я Вами мог бы определиться как "жидо-большевик",
а Вы - как "белогвардеец". Вот именно в этом качестве Вы мне и интересны.

На сегодняшний момент "ваши" победили "наших",  и победа "вашим" не манной небесной
свалилась на наши и ваши головы, - "вашим" много, трудно и опасно  пришлось поработать,
чтоб пересилить "жидо-большевиков".

К примеру, в свое время белогвардейцы-академики Николай Семенов  с Петром Капицей
организовали  в 1934 году убийство Кирова, врангелевец президент АН СССР
Александров спрогнозировал Чернобыль... А Вы лично внесли какую-то существенную
лепту дело победы "белого" подполья?
Вот Вы пишете, что, мол, чтоб не вступить в КПСС Вы там какие-то
телодвижения свершили...  Но это же несерьезно!
Ну какой может от этого быть вред "жидо-большевикам"!?
А что-нибудь серьзное Вы предприняли против своих классовых врагов - "жидо-большевиков", -
что-нибудь этакое, чем можно было бы гордиться герою белогвардейского подполья?
Или все-таки Вы халявщик, примкнувший к  колоннам победителей?

[Правдолюб]

Уважаемый Александр Никитич! Я прочитал Вашу книгу "Время быть русским. Итоги XX века для России". Очень интересная вещица. Не понял лишь следующее:

1. Вы пишите: "Между первым изданием этой книги и нынешним – 11 сентября 2001 года. События, увы, подтвердили мой прогноз, и даже слишком быстро. Поражающий воображение разгром мусульманами Манхэттенского центра и Пентагона – грозное предупреждение именно в духе сказанного. Это пролог. Кульминация и развязка впереди."
Неужели Вы верите, что теракт 11.09.2001 совершили какие-то мусульмане, а не ЦРУ? Уже вон и по 1 каналу показали фильм Джульетто Кьезы с убедительными опровержениями официальной версии.

2. Отсюда связанный вопрос: Вы также верите и в Алькаиду? Может, это всё таки спецпроект ЦРУ?

3. Вы пишите: "Сталин, со временем осознавший угрозы ускоренного и необратимого раскрестьянивания, пытался притормозить этот процесс и законсервировать деревню, предпринимал для этого определенные меры (в частности, отнял паспорта у крестьян)"
Но это же перестроечные мифы! Про паспорта см. здесь.

4. (продолжение) И именно при Сталине ПОЛОВИНА сельского населения, по численности равного Великобритании с Сев. Ирландией, переехало в город. И отнюдь не в качестве бомжей. В городах их ждало благоустроенное жильё, хорошо оплачиваемая работа и самые разнообразные развлечения. И всё это не свалилось с неба, а было создано под руководством Сталина. Прокомментируйте, пжлст.

5. Вы пишите: "Цвет крестьянства был ликвидирован в составе всей русской элиты вообще."
Это тоже распространённое заблуждение. Кара-Мурза С.Г. "Матрица "Россия"", 2007 г.:
"Я думаю, что элита – такое огромное и незаменимое национальное достояние, что ни одно общество, сохранившее волю к жизни, ни при каких катастрофах и переворотах не может пойти на устранение своей прежней элиты и замену ее на новую. Такую попытку делали только захватчики, замыслившие геноцид народа захваченной страны.
Вспомним историю. Русская революция – крупнейшая по масштабам катастрофическая трансформация общества. Мы много наслышаны о том, что элита старой России, состоявшая из «дворян, попов и буржуев», якобы была уничтожена. Но ведь это – тупой идеологический миф. Вот вполне научный способ взглянуть на судьбу элиты царской России после Октября 1917 г. Сейчас многие исторические книги издаются с прекрасными именными указателями, часто с краткими биографиями. Вот, например, книга А.С. Сенина о лидере партии октябристов А.И. Гучкове, который с 1895 г. находился в гуще всех политических событий и тесно общался с множеством виднейших государственных и общественных деятелей России. Именной указатель книги составляет почти половину от текста. Перечисленные в нем персоны – представительная выборка элиты.
Открываю случайно на букву «К». Почти подряд идут такие фигуры. А.Н. Крылов – в царское время председатель правления Путиловских заводов, с 1919 г. начальник Морской академии Рабоче-крестьянского Красного Флота, лауреат Сталинской премии 1941 г. А.Н. Куропаткин, царский военный министр в 1898–1904 гг., после Октябрьской революции (в возрасте 70 лет) на преподавательской работе. Н.Н. Кутлер, царский министр землеустройства и земледелия, управляющий главными поземельными банками (Дворянским и Крестьянским), зам. министра внутренних дел, с 1921 г. член правления Госбанка РСФСР, разработчик денежной реформы 1922–1924 гг.
А вот судьба арестованных 25 октября 1917 г. в Зимнем дворце министров Временного правительства. По утверждениям В. Солоухина, их по приказу Ленина «не мешкая ни часу, ни дня, посадили в баржу, а баржу потопили в Неве». На деле все они были вскоре после ареста освобождены. Из пятнадцати министров восемь эмигрировали, семь остались в России. Военный министр стал начальником снабжения Красной армии. Министр путей сообщения стал видным специалистом по транспорту, строил «Дорогу жизни» к блокадному Ленинграду. Третий был в руководстве Центросоюза и преподавал в МГУ. Четвертый «эмигрировал» во Францию, стал виднейшим агентом советской контрразведки, и в 1943 г. был казнен немцами. Министры свергнутого революцией правительства вошли в высшие слои революционной элиты...
Рядовые консерваторы–монархисты (и даже черносотенцы) после Февраля пошли именно за большевиками. Да и половина состава царского Генерального штаба... Концепция элиты и контрэлиты не подтверждается."
Что скажете?

[Севастьянов А.Н.]

Деление на "серьезных авторов - несерьезных авторов" - это Ваша классификация,
и я ею не пользуюсь. Я пользуюсь классовой, идеологической  классификацией.
И в соответствии с классовой я Вами мог бы определиться как "жидо-большевик",
а Вы - как "белогвардеец". Вот именно в этом качестве Вы мне и интересны.

На сегодняшний момент "ваши" победили "наших",  и победа "вашим" не манной небесной
свалилась на наши и ваши головы, - "вашим" много, трудно и опасно  пришлось поработать,
чтоб пересилить "жидо-большевиков".

К примеру, в свое время белогвардейцы-академики Николай Семенов  с Петром Капицей
организовали  в 1934 году убийство Кирова, врангелевец президент АН СССР
Александров спрогнозировал Чернобыль... А Вы лично внесли какую-то существенную
лепту дело победы "белого" подполья?
Вот Вы пишете, что, мол, чтоб не вступить в КПСС Вы там какие-то
телодвижения свершили...  Но это же несерьезно!
Ну какой может от этого быть вред "жидо-большевикам"!?
А что-нибудь серьзное Вы предприняли против своих классовых врагов - "жидо-большевиков", -
что-нибудь этакое, чем можно было бы гордиться герою белогвардейского подполья?
Или все-таки Вы халявщик, примкнувший к  колоннам победителей?

Вы живете в собственной системе понятий. И живите на здоровье. Но не ждите, что кто-то добровольно станет в нее вникать. Переходите на общепринятый язык или не занимайте наше время.