Диалектический закон развития человеческого общества

[Pribavkin]

Когда на Земле останутся только те, у кого доминантной потребностью является -- Триединая, взаимообусловленная потребность Познавать, Быть любимым /Любить (любовь агапэ) - Творить, - наступит Царствие Божие, на земле, как на небе.

О Царствие на Земле Ошо так говорит в книге «Философия Переннис» (эта книга посвящена рассмотрению философии Пифагора, который тоже был просветленным человеком):
«Тантра – это наука преображения обычных любовников в родственные души. И в этом – величие Тантры. Она может преобразить всю землю; она может преобразить каждую пару в родственные души. Ею еще не пользовались; это одно из величайших сокровищ, которое лежит втуне. В тот день, когда человечество воспользуется ею, новая любовь наполнит землю; земля запылает от новой любви. Вот почему я провозглашаю нового человека. Только новый человек может воспользоваться Тантрой, потому что только новый человек полностью примет свое тело… Если мы сможем помочь людям дорасти до таких глубин любви, что каждая пара станет такой, как Кришна и Радха, каждая пара станет Шивой и Шакти – только подумайте о таком мире: каким прекрасным он может стать. Рай поблекнет перед ним. Именно эта Земля может быть раем».

[дiдусь]

Религия тоже удовлетворяет какие-то потребности какой-то части общества, поэтому она нужна.
Но образованные люди, с детства воспитанные в семье атеистов, не нуждаются в ней. И даже воспитанные в среде верующих тоже не всегда нуждаются в вере.
Во все века были атеиты, хотя религия была всеобщей. Многих неверуюих сожгли на кострах.
Кто их сжигал-то? Да сами священники и сжигали своих - вот Вам и кроткость и покорность попов!
Но не нужно понуждать к религии. Свобода вероисповедания предполагает также и свободу неверия.

Поскольку неверие - это тоже вера... +@>

[дiдусь]

О Царствие на Земле Ошо так говорит в книге «Философия Переннис» (эта книга посвящена рассмотрению философии Пифагора, который тоже был просветленным человеком):
«Тантра – это наука преображения обычных любовников в родственные души. И в этом – величие Тантры. Она может преобразить всю землю; она может преобразить каждую пару в родственные души. Ею еще не пользовались; это одно из величайших сокровищ, которое лежит втуне. В тот день, когда человечество воспользуется ею, новая любовь наполнит землю; земля запылает от новой любви. Вот почему я провозглашаю нового человека. Только новый человек может воспользоваться Тантрой, потому что только новый человек полностью примет свое тело… Если мы сможем помочь людям дорасти до таких глубин любви, что каждая пара станет такой, как Кришна и Радха, каждая пара станет Шивой и Шакти – только подумайте о таком мире: каким прекрасным он может стать. Рай поблекнет перед ним. Именно эта Земля может быть раем».

Всё это нацелено на познание человека, или себя.
Этого мало.
Надо стремиться познать всё творение бога.

[stary]

Это не более чем словесный выверт теоретиков. Противоречие может быть движущей силой только в неживой материи. Движущей силой в живом мире может быть только потребность. А разрешается
это противоречие тем, что потребность каким-то способом удовлетворяется.
Несознательный живой мир находит способ удовлетворения своей потребности случайным образом. Допустим у сообщества тараканов достаточно воды и пищи, чтобы жить и размножаться, но их стали травить новым ядом, а разбежаться они не имеют возможность. В этих конкретных условиях у этого сообщества тараканов возникла потребность выжить. Сами они ничего не могут предпринять, но выручает их способность плодится. Из тысячи погибших несколько штук выжили случайным образом, так как они не все одинаковы и некоторые из них случайно оказались более устойчивы к яду. Выжившие тараканы довольно быстро размножатся и заменят погибших. А их потомство может постепенно стать настолько устойчивым, что станет употреблять яд в пищу.
А вот сообщество людей дополнительно имеет возможность удовлетворять свои потребности сознательно. Например, потребность в золоте может быть удовлетворена случайным образом, например, прилетит золотой метеорит. Это случайность, которая может никогда не случится. Но человек может построить ракету, поискать золотой метеорит и доставить его на Землю.
Противоречие между средой обитания и населяющим ее сообществом людей разрешается не антагонистическим путем, а сознательным приспособлением людей к среде обитания. Причем в конкретной среде обитания. Чукча приспособился жить в снегах и холоде, а бушмен в пустыне и
жаре. Антагонизм не разрешился, он как был, так и остался. Но люди научились удовлетворять свои потребности. Он может кормится со случайно выросшей яблони, но может и сам посадить аблоню.
Он может жить под случайным деревом, но может построить дом. Дом не разрешает антагонизма между климатом и потребностью человека в тепле, но удовлетворяет потребности человека в конкретных условиях Севера. В конкретных условиях юга человеку достаточно переместиться в тень дерева.

Дополню:
"« Благодаря тому простому факту, что каждое последующее поколение находит  производительные силы, приобретенные предыдущим поколением, и эти производительные силы  служат ему сырым материалом для нового производства – благодаря  этому факту образуется связь в человеческой истории, образуется история человечества, которая тем больше становится историей человечества, чем  больше выросли производительные силы людей, а следовательно,  и их общественные отношения. Отсюда необходимый вывод:  общественная история людей есть всегда лишь история их индивидуального развития, сознают ли они это или нет. Их материальные отношения образуют основу всех их  отношений. Эти материальные отношения суть лишь необходимые формы, в которых  осуществляется их материальная и индивидуальная деятельность». / К. Маркс и Ф. Энгельс « Избранные произведения в трех томах» т.1, М.1980 г. стр.551 /

[Последний.]

Цитата: revkom от 16 Июня 2013, 22:59:37
Мне понравилось ваше рассуждение...

Цитата: Pribavkin от 16 Июня 2013, 23:20:31
Мне полностью подходит это Ваше Триединство.

 Т.е. против сути Учения Иисуса Христа, - вы ничего не имеете против?

 
 

Поскольку неверие - это тоже вера... +@>

  По всем проблемам, когда речь не касается личностного Бога, - наши взгляды сходятся полностью.
 
  Но как только речь о том Боге, - о Котором повествует Авеста, Библия, Бхагават Гита, Св.Коран, - для меня, твои понятия -- это понятия идиота, - соответственно, - и мои понятия тогда, - для тебя,   - это понятия идиота.
    Отсюда следует идиотизм  - понятие относительное.
 Оно возникает по отношению к необходимости удовлетворения доминантной потребности. -- ПОЗНАЙ СЕБЯ ...
 
В твоем возрасте, не веру слепую надо иметь,- а знание.
 А был верующим, когда мне было 15 лет, - потому, что усомнился пару раз,  - на миг, - на долю секунды.     
 А сейчас я знающий, - критерием истины в материалистической философии, является практика.
  Критерий истины в идеалистической философии - дело.
   Моя практика, - и Его дело, - это то, на чем стоит мое знание.

   Такую практику можно приобрести только тогда, когда не веришь тем, - кто кроме заклинаний типа "в мире нет ничего кроме движущейся материи" - ничего не может показать, - а веришь своей бабушке, - которая покажет тебе, что может узнать, сколько копеек в кармане у того, кто кроме заклинаний, ничего представить не может.


 

[дiдусь]

Цитата: revkom от 16 Июня 2013, 22:59:37
Мне понравилось ваше рассуждение...

Цитата: Pribavkin от 16 Июня 2013, 23:20:31
Мне полностью подходит это Ваше Триединство.

 Т.е. против сути Учения Иисуса Христа, - вы ничего не имеете против?
 
  По всем проблемам, когда речь не касается личностного Бога, - наши взгляды сходятся полностью.
 
  Но как только речь о том Боге, - о Котором повествует Авеста, Библия, Бхагават Гита, Св.Коран, - для меня, твои понятия -- это понятия идиота, - соответственно, - и мои понятия тогда, - для тебя,   - это понятия идиота.
    Отсюда следует идиотизм  - понятие относительное.
 Оно возникает по отношению к необходимости удовлетворения доминантной потребности. -- ПОЗНАЙ СЕБЯ ...
 
В твоем возрасте, не веру слепую надо иметь,- а знание.
 А был верующим, когда мне было 15 лет, - потому, что усомнился пару раз,  - на миг, - на долю секунды.     
 А сейчас я знающий, - критерием истины в материалистической философии, является практика.
  Критерий истины в идеалистической философии - дело.
   Моя практика, - и Его дело, - это то, на чем стоит мое знание.

   Такую практику можно приобрести только тогда, когда не веришь тем, - кто кроме заклинаний типа "в мире нет ничего кроме движущейся материи" - ничего не может показать, - а веришь своей бабушке, - которая покажет тебе, что может узнать, сколько копеек в кармане у того, кто кроме заклинаний, ничего представить не может.


 

Видишь ли, у меня нет времени, чтобы тратить его на познание того, что непознаваемо принципиально, т.е. Бога.
Поэтому Он мне не интересен. Так же, как и человек (познай себя).
Я фидеист, а не фитеист, посему, в некоторой степени атеист.

[Последний.]

Дополню:
"« Благодаря тому простому факту, что каждое последующее поколение находит  производительные силы, приобретенные предыдущим поколением, и эти производительные силы  служат ему сырым материалом для нового производства – благодаря  этому факту образуется связь в человеческой истории, образуется история человечества, которая тем больше становится историей человечества, чем  больше выросли производительные силы людей, а следовательно,  и их общественные отношения. Отсюда необходимый вывод:  общественная история людей есть всегда лишь история их индивидуального развития, сознают ли они это или нет. Их материальные отношения образуют основу всех их  отношений. Эти материальные отношения суть лишь необходимые формы, в которых  осуществляется их материальная и индивидуальная деятельность». / К. Маркс и Ф. Энгельс « Избранные произведения в трех томах» т.1, М.1980 г. стр.551 /

   Этой философии - место на свалке истории.
   Настоящая философия для Нового эона, -  пишется сейчас, - когда есть возможность собрать философов на форум, - со всех концов планеты,- и не только русско-язычных.
  От Иоанна 8:46.
Кто из вас обличит Меня в неправде? Если же Я говорю истину, почему вы не верите Мне?

   А то, что цитируете, - когда два петуха  собрались -    -

    и другу поддакивают, -
 
   это на партсобрании работало хорошо,

  - с прибавочной стоимостью я вывел их на чистую воду,
 
   - а все остальное, - без основного зерна, - это не более, чем словоблудие. 

[Последний.]

Ничего себе - философия покорности! А крестовые походы кто организовывал?
Рядом с солдатами разве не священники шли? Кто благословлял солдат на подвиги?
Кто молился Господу во славу орудия?

 Крестовые походы организовывали подонки, - фарисеи, - распутники.
  Они нарушили заповеди.
   От Марка 9:40.
Ибо кто не против вас, тот за вас.
От Луки 9:50.
Иисус сказал ему: не запрещайте, ибо кто не против вас, тот за вас.
  
 Ислам - религия свидетельствующая об истинности Евангелия.
Глава 5

1. [Сура 5. Трапеза] Во имя Бога Милостивого, Милосердного! О вы, которые уверовали! Будьте верны в договорах. Дозволено вам всякое животное из скота, кроме того, о чем читается вам, без дозволения для вас охоты, когда вы в хараме. Поистине, Бог решает то, что захочет!
.....
  46. И отправили Мы по следам их Ису, сына Марйам, с подтверждением истинности того, что ниспослано до него в Торе, и даровали Мы ему Евангелие, в котором - руководство и свет, и с подтверждением истинности того, что ниспослано до него в Торе, и руководством и увещанием для богобоязненных.

47. И пусть судят обладатели Евангелия по тому, что низвел в нем Бог. А кто не судит по тому, что низвел Бог, те - распутники.

48. И Мы низвели тебе писание с истиной для подтверждения истинности того, что ниспослано до него из писания, и для охранения его. Суди же среди них по тому, что низвел Бог, и не следуй за их страстями в сторону от истины, которая пришла к тебе. Всякому из вас Мы устроили дорогу и путь. А если бы пожелал Бог, то Он сделал бы вас единым народом, но... чтобы испытать вас в том, что Он даровал вам. Старайтесь же опередить друг друга в добрых делах! К Богу - возвращение вас всех, и Он сообщит вам то, в чем вы разногласили!

49. И суди между ними по тому, что низвел Бог, и не следуй за их страстями, и берегись их, чтобы они не соблазнили тебя от части того, что низвел тебе Бог. Если они отвратятся, то знай, что Бог хочет поразить их за некоторые их грехи. Ведь, поистине, многие из людей - распутники!

[Последний.]

Видишь ли, у меня нет времени, чтобы тратить его на познание того, что непознаваемо принципиально, т.е. Бога.
Поэтому Он мне не интересен. Так же, как и человек (познай себя).
Я фидеист, а не фитеист, посему, в некоторой степени атеист.

  Это тоже верно. 
 Наказ - ПОЗНАЙ СЕБЯ - ПОЗНАЕШЬ БОГА --  только для того, - кто сам БОГ. 
    Познал себя - и познал БОГА. 
=  а ОСТАЛЬНЫМ  - уже не надо маяться, - принимай готовое, если способен.

[дiдусь]

  Это тоже верно. 
 Наказ - ПОЗНАЙ СЕБЯ - ПОЗНАЕШЬ БОГА --  только для того, - кто сам БОГ. 
    Познал себя - и познал БОГА. 
=  а ОСТАЛЬНЫМ  - уже не надо маяться, - принимай готовое, если способен.

Так готового нет. Вернее этого "готового" как курей нерезаных, скоко хочешь и на любой вкус.
Я же говорю: никто Бога не познал, и не познает никогда. Он принципиально непостижим...

[Pribavkin]

Я же говорю: никто Бога не познал, и не познает никогда. Он принципиально непостижим...

Всё это нацелено на познание человека, или себя.
Этого мало.
Надо стремиться познать всё творение бога.

А где это Царствие Божие? На этот вопрос ответил сам Иисус Христос (Евангелие от Луки, глава 17, стих 20-21):
 "Быв же спрошен фарисеями, когда придет Царствие Божие, отвечал им: не придет Царствие Божие приметным образом, и не скажут: "вот, оно здесь", или "вот, там".
Ибо вот, Царствие Божие внутрь вас есть".
А еще Христос говорил: "Бог - есть любовь".
Тантра была единственной религией, где Богом была сама Любовь.

[Pribavkin]

Ислам - религия свидетельствующая об истинности Евангелия.

Эт вряд ли.
Ошо говорил в книге «Теология мистика»:
«На днях я прочел, что в арабских странах каждый день убивают самое меньшее тысячу женщин, убивают из-за пустяков – достаточно просто подозрения. Если муж подозревает, что у его жены завязались с кем-то какие-то отношения (а вы можете найти такого мужа, который не имел бы подозрений, или такую жену, которая не подозревала бы своего мужа?), то это достаточный повод, чтобы убить женщину. Законы ислама разрешают это - это не является убийством. Вы убиваете свою собственную женщину, свою собственную жену – это все равно, что сломать свой стул! Кто может воспрепятствовать этому? Ведь это – ваш собственный стул. Вы же можете сжечь ваш велосипед? И вот вы сожгли другой тип велосипеда, менструальный! Что в этом такого? Тысячи женщин убивают каждый день в двадцатом веке во имя законов ислама. Мы не эволюционировали, мы все еще примитивны, как никогда».
Ислам всегда был и будет агрессивным по отношению к своим соседям и это заложено на самом низком - на сексуальном уровне. Ислам разрешает многоженство. Это означает, что молодым людям негде заиметь себе жену, поэтому их взоры всегда будут обращены на другие страны.
Когда ООН приняла решение о создании в Палестине государства Израиль, Сталин долго курил трубку, а затем произнес: «Все, теперь мира здесь не будет».   
70 лет пошло - мы видим, что Сталин был прав.

[Совок]

Если гениальный герой борется со слабым за "место под Солнцем", то ... какой - же он герой . да еще гениальный!?  Обыкновенный подонок

У тебя "диалетика" хуже американского прагматизма, выражаемого в - "Если ты такой умный, то почему такой бедный?!  +@> "..... $

[дiдусь]

А где это Царствие Божие? На этот вопрос ответил сам Иисус Христос (Евангелие от Луки, глава 17, стих 20-21):
 "Быв же спрошен фарисеями, когда придет Царствие Божие, отвечал им: не придет Царствие Божие приметным образом, и не скажут: "вот, оно здесь", или "вот, там".
Ибо вот, Царствие Божие внутрь вас есть".
А еще Христос говорил: "Бог - есть любовь".
Тантра была единственной религией, где Богом была сама Любовь.

А при чём тут какое-то Царствие Божие? Я говорю о познании материи. Потому что именно материя есть творение Бога, а не какое-то придуманное людьми царствие божие. А материю искать не надо, она у нас под рукой. Много мы знаем о стакане из которого пьём чай? Или хотя бы о той же воде? Не знаем элементарных вещей, а трындим о какой-то херне...

[Pribavkin]

А при чём тут какое-то Царствие Божие? Я говорю о познании материи. Потому что именно материя есть творение Бога, а не какое-то придуманное людьми царствие божие. А материю искать не надо, она у нас под рукой. Много мы знаем о стакане из которого пьём чай? Или хотя бы о той же воде? Не знаем элементарных вещей, а трындим о какой-то херне...

Ну, это вечный спор о первенстве курицы или яйца.
Бог создал материю или материя создала Бога? Если Бог создал материю, то из чего он ее создал?
И из чего состоит сам? А вот материя могла создать "Бога".
Я так считаю. Материя вечна и материя бесконечна. Неужели в этой вечной и бесконечной материи только на Земле возникли условия для возникновения жизни, а потом и разума?
То есть разумов много даже в нашей Галактике, причем не все разумы уничтожили сами себя.
Есть и более разумные разумы.
Несмотря на огромные расстояния, некоторые разумы могли достигнуть Земли.
Вот они и могут быть "Богом". 
 
 

[Pribavkin]

Логично, вопросов меньше. Можно веселее.
"Неужели в этой вечной и бесконечной материи только на Земле возникли условия для"...
создания ею Бога? То-есть, за пределами Земли, наверное, много Богов есть.

Эт верно! Во всяком случае, это будет вполне по Христу: "Царствие Божие внутрь вас есть".
Если Петя Кантроп сумел стать нынешним Сапиенсом, то перспектива стать Богом есть.
Если, конечно, сам себе Ад на Земле не устроит.  

[Метафизик]

    От Марка 9:40.
Ибо кто не против вас, тот за вас.

Есть и такое:
"Кто не с нами, тот против нас".
Можете прокомментировать? 

[Гришин Станислав Григорьевич]

P.S. Однако, Бог-то на Земле развитием человеческого общества
не занимался (по деизму, по Ломоносову).

Оп-ля?! А не дырка ли это в деизме?
Что, собственно, Бог создал? Допустим, всё, о чём известно в кайнозое.
Создал и самоустранился от дел земных.
А то, что было в мезозое кто создал и умыл руки? Логично сказать: "Он же".
А то, что было в палеозое кто создал и перестал вмешиваться в Земные дела?
Опять он? Получается, что он создал давным-давно неизвестно что, и с тех пор
себя ничем не проявляет? Получается, что всё многообразие, которое нас
окружает создано не им, а чёрт знает кем (чем)? Эволюцией, что ли, какой-то,
которую Уоллес придумал? Ну и пироги!...

[Последний.]

Эт вряд ли.
Ошо говорил в книге «Теология мистика»:
«На днях я прочел, что в арабских странах каждый день убивают самое меньшее тысячу женщин, убивают из-за пустяков – достаточно просто подозрения. Если муж подозревает, что у его жены завязались с кем-то какие-то отношения (а вы можете найти такого мужа, который не имел бы подозрений, или такую жену, которая не подозревала бы своего мужа?), то это достаточный повод, чтобы убить женщину. Законы ислама разрешают это - это не является убийством. Вы убиваете свою собственную женщину, свою собственную жену – это все равно, что сломать свой стул! Кто может воспрепятствовать этому? Ведь это – ваш собственный стул. Вы же можете сжечь ваш велосипед? И вот вы сожгли другой тип велосипеда, менструальный! Что в этом такого? Тысячи женщин убивают каждый день в двадцатом веке во имя законов ислама. Мы не эволюционировали, мы все еще примитивны, как никогда».
Ислам всегда был и будет агрессивным по отношению к своим соседям и это заложено на самом низком - на сексуальном уровне. Ислам разрешает многоженство. Это означает, что молодым людям негде заиметь себе жену, поэтому их взоры всегда будут обращены на другие страны.
Когда ООН приняла решение о создании в Палестине государства Израиль, Сталин долго курил трубку, а затем произнес: «Все, теперь мира здесь не будет».   
70 лет пошло - мы видим, что Сталин был прав.

 Я Вам цитирую Священный Коран, а Вы мне цитируете книжку какого-то Ошо.
  Ошо - никто, и звать его никак.  Создавал секту, - сектанты - это подонки.
  
    Мало ли убийц, которые назовут себя христианами, или мусульманами, или индуистами?  
   Цитируйте айят, - где Св. Коран разрешает убивать жену, если у мужа появились подозрения, что она не верна.

Есть и такое:
"Кто не с нами, тот против нас".
Можете прокомментировать?  

Такого нет.
 По памяти цитирую: Кто не со Мной, - тот против меня, - и кто не собирает со Мною, - тот расточает.
 

[Последний.]

Оп-ля?! А не дырка ли это в деизме?
Что, собственно, Бог создал? Допустим, всё, о чём известно в кайнозое.
Создал и самоустранился от дел земных.
А то, что было в мезозое кто создал и умыл руки? Логично сказать: "Он же".
А то, что было в палеозое кто создал и перестал вмешиваться в Земные дела?
Опять он? Получается, что он создал давным-давно неизвестно что, и с тех пор
себя ничем не проявляет? Получается, что всё многообразие, которое нас
окружает создано не им, а чёрт знает кем (чем)? Эволюцией, что ли, какой-то,
которую Уэллес придумал? Ну и пироги!...

  Глупцам было легко простакам голову морочить.
 А теперь вот сразу найдется умный человек, - который глупого - за ушко и на солнышко.  +@> +@>