Диалектический закон развития человеческого общества

[НеПрохожий]

Ха-ха-ха! Маркс вообще пророчил отмену товарно-денежных отношений.
Так какая разница, какова размерность денег, если они отменены?

Правильно...электронные деньги - это и есть та самая "отмена"

[Вашкевич Виктор]

Это херово, что ты не видишь разницы между цыплёнком Вашкевичем и цыплёнком дидусем... +@>

Кому херово?
Если кому-то херово, то кому-то хорошо.

[Вашкевич Виктор]

Правильно...электронные деньги - это и есть та самая "отмена"

Нет. Электронные деньги - это еще только знак на руке, это переходное состояние.
Отмена - есть отмена.

[lubitel_]

Вот мысль пришла. А прикинте, что 2 мировая закончилась бы победой бесноватого? Что все нивелировалось бы к нашим дням? И ничего, что вместо "американских ценностей" миром бы правила "раса господ"?   Чё то улей и муравейник не позволяют согласиться, что предъявленое построение есть закон...

[дiдусь]

Кому херово?
Если кому-то херово, то кому-то хорошо.

Тебе херово а мне хорошо... +@>

[Совок]

Словоблудливое ля-ля без понимания её истиной сути.

Вот и я отмечаю,что вместо аргументов и разъяснения этой своей "сокровенной сути"  дiдусь  предпочитает отделываться  словоблудливым  ля-ля....

[дiдусь]

Вот и я отмечаю,что вместо аргументов и разъяснения этой своей "сокровенной сути"  дiдусь  предпочитает отделываться  словоблудливым  ля-ля....

А разве вы просили что-то разъяснить? Разве Марксова земельная рента (а не природная, как вы выразились) это есть учёт работы природы?
Зачем вы оправдываете Маркса в том, о чём он даже и не заикался. Его прибавочная стоимость есть результат эксплуатации пролетариата ?  +@>
В то время как это всегда незаконно присвоенная капиталистами работа природы, а не рабочих.
Капиталист с рабочими не только полностью рассчитывается за их труд, но может позволить со "своего" барского плеча ещё и приплатить ему чуток, чтобы он молчал. Он обирает не своих рабочих, а весь свой народ, присваивая себе то, что ему не принадлежит, а ваш любезный Маркс переводит стрелки на рабочих, ибо не знает, что такое деньги.

[stary]

Ага, северный полюс отрицает южный... Нормально, нравится.
А переход от противоположности "северный-южный" к противоположности
"передний-задний" - есть отрицание отрицания...

Вы есть не умный и не образованный ... философ ! У Вас чисто логика ЖЕНЫ!
Есть " Северный полюс" ... диалектическая  противоположность " Северного полюса " есть  ( не является , потому что " Северный полюс" есть явление ), то , что НЕ   есть " Северный полюс ", назовем ЭТО -- " БЛИЖНЕЕ ОКРУЖЕНИЕ  северного полюса " ....

[Гришин Станислав Григорьевич]

Вы есть не умный и не образованный ... философ ! У Вас чисто логика ЖЕНЫ!
Есть " Северный полюс" ... диалектическая  противоположность " Северного полюса " есть ... то , что НЕ  есть "Северный полюс",...

Вы бы, прежде чем свои наглые и убогие оценки давать, пошарили бы во лбу -
как у Вас точка Северного полюса со всем остальным Земным шаром "бороться"-то будет?
Да что с Земным шаром - не только с ним, а со всем остальным миром...
И бессмысленность "единства" "А" с "неА" осознали бы, если ума хватит,
объяснятель одноходовый.

[Совок]

Вы бы, прежде чем свои наглые и убогие оценки давать, пошарили бы во лбу - как у Вас точка Северного полюса со всем остальным Земным шаром "бороться"-то  будет?....

Физика, математика и т.п. - это сфера  формальной  логики,  а Гегелевская  (она же марксисткая) диалектика создала  Высшую  логику.   И она тогда  противостояла  Кантовскому  принципу категорических императивов, утверждающих  незыблемость духовно-нравственных и этических установок  (типа, что ложь,жестокость и т.п. - это  всегда Зло), что сводило всю философию  к формальной  логике  (позитивизму).....

[Гришин Станислав Григорьевич]

Физика, математика и т.п. - это сфера  формальной  логики,  а Гегелевская  (она же марксисткая) диалектика создала  Высшую  логику.   И она тогда  противостояла  Кантовскому  принципу категорических императивов, утверждающих  незыблемость духовно-нравственных и этических установок  (типа, что ложь,жестокость и т.п. - это  всегда Зло), что сводило всю философию  к формальной  логике  (позитивизму).....

В каком смысле "Высшую"? В чём "Вышина" новодела?
Что конкретно стоит за этой популистской претензией?
Ведь именно формальная логика обеспечивает непротиворечивость вывода.
А "духовно-нравственные и этические установки" и какие-то там
категорические императивы не имеют к ней никакого отношения.
Это совсем другая опера.

[Последний.]

А разве вы просили что-то разъяснить? Разве Марксова земельная рента (а не природная, как вы выразились) это есть учёт работы природы?
Зачем вы оправдываете Маркса в том, о чём он даже и не заикался. Его прибавочная стоимость есть результат эксплуатации пролетариата ?  +@>
В то время как это всегда незаконно присвоенная капиталистами работа природы, а не рабочих.
Капиталист с рабочими не только полностью рассчитывается за их труд, но может позволить со "своего" барского плеча ещё и приплатить ему чуток, чтобы он молчал. Он обирает не своих рабочих, а весь свой народ, присваивая себе то, что ему не принадлежит, а ваш любезный Маркс переводит стрелки на рабочих, //....

 На рабочих эти жиды стрелки переводят не потому, что не знают экономику.
 Им нужно на кого-то опереться, чтобы установить, и удерживать диктатуру ОПГ(большевики) - Организованной Преступной Группировки жидов..
 Мальчишки из рабочих семей, - вот на кого они всегда опираются.
Для этого они всеми способами стараются разжечь в них самые низменные инстинкты, - зависть, ненависть, злобу.  
    Именно для этого, жид пархатый, - Маркс, - изобрел эту сказку об эксплуатации пролетариата, и присвоении буржуями прибавочной стоимости.
       Их единственной абсолютной Целью - была, есть, и остается - ДИКТАТУРА ОПГ(б).
 Эта цель проистекает из самой их сущности, - они маньяки, - но не сЕксуальные, - они маниакально озабочены жаждой доминИровать, - в любой возможной, и возможностной нише, - в сфере политике ли, - в сфере науки, или искусства, - везде они стремятся сколотить ОПГ.

    Буржуй, - если он не дурак, - кровно заинтересован делится прибылью с рабочими занятыми у него на производстве, для того, чтобы создать себе опору в этом мире хаоса, - сплотить коллектив способный работать творчески, с огоньком, с перспективой.
  Если у него дела идут хорошо, в сфере банковских услуг, он и оттуда возмет, чтобы приплатить рабочим.
  
 Грабить прибавочную стоимость, - это как раз то, чем и занималась ОПГ(б).
 Те предприятия в Совдепии, - которые производили качественную продукцию, дифицитную, за которой выстраивались очереди, - вынуждены были сдавать ее в торговую сеть по тем же ценам, по каким сдавали те, кто выпускал товар никому не нужный, гнилой.
А любой торгаш, он вмиг сообразит, что на дифиците можно нажиться, - припрятать его для нужных людей, - которые помогут ему там, где они рулят, - в любой сфере.
Те, кто был занят в торговле, те, кто заведовал складами, - жили как коты. А те, кто производил дифицит, - были нищими.  Грабили паразиты их безбожно, - все, начиная от продавца, - и до самых верхов.

   Распределители, - где отоваривалась ОПГ(б) - начиная от комиссаров в кожанках, - кончая Лошкаревыми и Шариковыми2 - наглядное свидетельство большевисткого жульничества.

[Вашкевич Виктор]

 На рабочих эти жиды стрелки переводят не потому, что не знают экономику.
 Им нужно на кого-то опереться, чтобы установить, и удерживать диктатуру ОПГ(большевики) - Организованной Преступной Группировки жидов..
 Мальчишки из рабочих семей, - вот на кого они всегда опираются.
Для этого они всеми способами стараются разжечь в них самые низменные инстинкты, - зависть, ненависть, злобу.  
    Именно для этого, жид пархатый, - Маркс, - изобрел эту сказку об эксплуатации пролетариата, и присвоении буржуями прибавочной стоимости.
       Их единственной абсолютной Целью - была, есть, и остается - ДИКТАТУРА ОПГ(б).
 Эта цель проистекает из самой их сущности, - они маньяки, - но не сЕксуальные, - они маниакально озабочены жаждой доминИровать, - в любой возможной, и возможностной нише, - в сфере политике ли, - в сфере науки, или искусства, - везде они стремятся сколотить ОПГ.

    Буржуй, - если он не дурак, - кровно заинтересован делится прибылью с рабочими занятыми у него на производстве, для того, чтобы создать себе опору в этом мире хаоса, - сплотить коллектив способный работать творчески, с огоньком, с перспективой.
  Если у него дела идут хорошо, в сфере банковских услуг, он и оттуда возмет, чтобы приплатить рабочим.
  
 Грабить прибавочную стоимость, - это как раз то, чем и занималась ОПГ(б).
 Те предприятия в Совдепии, - которые производили качественную продукцию, дифицитную, за которой выстраивались очереди, - вынуждены были сдавать ее в торговую сеть по тем же ценам, по каким сдавали те, кто выпускал товар никому не нужный, гнилой.
А любой торгаш, он вмиг сообразит, что на дифиците можно нажиться, - припрятать его для нужных людей, - которые помогут ему там, где они рулят, - в любой сфере.
Те, кто был занят в торговле, те, кто заведовал складами, - жили как коты. А те, кто производил дифицит, - были нищими.  Грабили паразиты их безбожно, - все, начиная от продавца, - и до самых верхов.

   Распределители, - где отоваривалась ОПГ(б) - начиная от комиссаров в кожанках, - кончая Лошкаревыми и Шариковыми2 - наглядное свидетельство большевисткого жульничества.

И где только и кто его всему этому выучил?
Или тоже нигде не учился, Маугли-самоучка?

[Последний.]

И где только и кто его всему этому выучил?
Или тоже нигде не учился, Маугли-самоучка?

    Нигде я не учился.  После школы пошел на завод. 
  В институт не пошел, - потому, что там обязательный предмет был - мерзость мраксистко - ленинская.
  Да и не взяли бы меня, - из комсомола я еще в 8-м классе выбыл, - за неуплату членских взносов, - и не посещение собраний. Таких в ВУЗЫ не принимали.

[Совок]

Нигде я не учился.  После школы пошел на завод. 
  В институт не пошел,....

То, что "чукча не читатель, а писатель" - это за версту разит  от твоих постов.... Сам не учился ничему, но поучает всех, аки пророк  всеведущий..   Тебе, милок, к психиатру   надо..... 

[дiдусь]

И где только и кто его всему этому выучил?
Или тоже нигде не учился, Маугли-самоучка?

То, что говорит Последний в этом своём посте, видно невооружённым взглядом любому трезвому человеку, у которого не засраны мозги коммунистической пропагандой...
Беда только, что он купился на другую, ещё более примитивную и тупую пропаганду попов... +@>

[Вашкевич Виктор]

То, что говорит Последний в этом своём посте, видно невооружённым взглядом любому трезвому человеку, у которого не засраны мозги коммунистической пропагандой...
Беда только, что он купился на другую, ещё более примитивную и тупую пропаганду попов... +@>

Ага... Если бы он купился на бандеровщину - было бы самое то.

[stary]

Поскольку вопрос коснулся первоисточников, то хочу дать некоторые пояснения.
Маркс был велик, и он первым начал исследование человеческого общества с рассмотрения отдельных его характеристик, определенных как категории социальной философии. 
Идея оригинальна, проста и продуктивна.  Однако, начав ее внимательный, критический  анализ, я «уперся» в целый ряд трудностей.  Начав рассмотрение «производительных сил общества, определенных как единение материального и человеческого фактора», я понял, что рассмотреть диалектику развития этой системы не представляется возможным. Обратившись к «производственным отношениям», я вообще зашел в тупик. Так что, практически мне удалось взять у него только саму идею, которую я сформулировал себе следующим образом. 

«Наука Логики « т.1,М.1970 год.
Стр.98 «Прежняя метафизика исходила из того, что  действительно истинное в предметах это то, что познается мышлением о них и в них: следовательно, действительно истинны не предметы в своей непосредственности, а лишь предметы, возведенные в форму мышления, предметы как мыслимые.»
Стр .102,103 «… Чистая наука, стало быть, предполагает освобождение от противоположности сознания (и его предмета ). Она содержит в себе мысль, поскольку мысль есть  также и вещь  сама по себе, или содержит вещь самое по себе, поскольку вещь есть  также и чистая мысль. В Качестве науки  истина есть чистое развивающееся самосознание и имеет образ самости ( что выражается в том ),что в себе и для себя сущее есть осознанное понятие, а понятие, как таковое, есть в себе и для себя сущее. Это объективное мышление и есть содержание  чистой науки. Она поэтому в такой мере не формальна, в такой мере не лишена материи для действительного и истинного познания, что скорее лишь ее содержание и есть абсолютно истинное или (если еще угодно пользоваться словом  « материя « ) подлинная материя, но  такая материя, для которой форма не есть нечто внешнее, так как эта материя есть скорее чистая мысль и , следовательно, есть  сама абсолютная форма».

« Благодаря тому простому факту, что каждое последующее поколение находит  производительные силы, приобретенные предыдущим поколением, и эти производительные силы  служат ему сырым материалом для нового производства – благодаря  этому факту образуется связь в человеческой истории, образуется история человечества, которая тем больше становится историей человечества, чем  больше выросли производительные силы людей, а следовательно,  и их общественные отношения. Отсюда необходимый вывод:  общественная история людей есть всегда лишь история их индивидуального развития, сознают ли они это или нет. Их материальные отношения образуют основу всех их  отношений. Эти материальные отношения суть лишь необходимые формы, в которых  осуществляется их материальная и индивидуальная деятельность». / К. Маркс и Ф. Энгельс « Избранные произведения в трех томах» т.1, М.1980 г. стр.551 /

[stary]

Главная ошибка Маркса заключается в том, что он, определяя стоимость, учитывает в ней только труд (энергию), затраченную человеком на продукт и не учитывает присоединённый труд природы. А возникла она из-за того, что он не знал размерности денег... :)

Уважаемый Дидусь! Маркс всё знал !

[stary]

Очень интересно узнать про новую трактовку "размерности денег" и определения стоимости. Здесь деньги рассматриваются как всеобщий эквивалент стоимости, ее мера. Стоимость Марксом определяется как количество затраченного на производство товара "общественно необходимого труда", т.е. Расходования Средненормальной рабочей силы. Причем не только живого труда, но и прошлого труда, материализованного в средствах производства и материале (сырье). Сам природный материал до того момента, когда он попадает в орбиту общественной человеческой деятельности дан природой, не несет в себе следов труда и, поэтому, стоимости не имеет. Как, например, не имеет стоимости воздух (пока не имеет, может скоро начнут продавать, как в каком-то популярном ранее фантастически произведении).
А чем отличается человеческий труд от естественных процессов в природе? Тем же, чем отличается от пчелы даже самый захудалый архитектор: последний прежде, чем что-то возводить чертит план (осознанную цель деятельности), тогда как пчела строит соты инстинктивно. Но этого мало для появления стоимости. Чтобы затраченный на производство продукта труд обрел стоимостную природу, этот продукт должен производиться для обмена на другой продукт, тоже сознательно сотворенный общественным человеком. Причем не просто человеком, а другим частным собственником средств производства и, соответственно, этого продукта.
Такие попытки привнести в природу стоимость в обобщением виде носят название теории факторов и стары как и теория Маркса. Только пустоваты на поверку не в пример ей.
Чтобы Маркса поправлять, его нужно хотя бы прочитать. А потом немного подумать.

В Библии это выглядит так:
"15И взял Господь Бог человека, [которого создал,] и поселил его в саду Едемском, чтобы возделывать его и хранить его." ( Бытие 2 )
Человеку даден Сад , который он возделывает ... другими словами , всё, что вокруг нас , есть продукт деятельности человека...