Диалектический закон развития человеческого общества

[Гришин Станислав Григорьевич]

Нормально, нравится. Поближе бы к природе, к сущности
человеческой натуры как таковой (без особенностей и извращений)
- лучшего бы "заземлителя мечтателей" не сыскать.

[alexand]

Откройте такую тему, тов Анаксагор. Мой вклад - внизу.

[Гришин Станислав Григорьевич]

Наверное, открою свою тему. По тому же направлению,
но конкретнее, ближе к делу, не так широко.
Исключительно на социально-экономической и психической
основе (и про научно-технический прогресс немножко).
Стартуя с анализа животных и человеческих инстинктов.
Двоизм (не дуализм) свой провозглашу и из него всё и буду
извлекать дедуктивно. Всё в одну кучу непротиворечиво свалю.
"Плечо раззудилось", опять же погода возможность даёт.
Можно бы и в эту тему влезть, но уж больно много здесь
не относящегося к делу (хотя и интересного).
Утонут в нём мои вирши, смысл их писать пропадёт.
{Дидусь, открыл бы свою тему под названием "Пирамида Дидуся",
например, или как-нибудь получше. Толкового народа больше
было бы, я думаю. Вместе бы и поправили, если что не то.
Развитие по вертикали - это больше, чем простое обрастание.
Много-много больше и глубже. Или нет?}

P.S. Простите, alexand, я это сообщение перекинул вниз,
и Ваше оказалось раньше моего. Не ожидал столь быстрой реакции.

[Вашкевич Виктор]

Откройте такую тему, тов Анаксагор. Мой вклад - внизу.

Посмотрел бегло Ваш вклад. Не знаю, не вникал, с первых строк читать бросил.
Но обалдел с рецензии:

Чего не хватает большому числу русских интеллигентов, так это чувства реальности. Какой только чепухи не услышишь о том, каким должно быть будущее.

Будущее человечества невозможно представить без практического разорешения главного человеческого противоречия, состтоящего в том, что производство материальных благ имеет общественный характер, а присвоение и распределение этих благ - частный.

Поэтому любой русский интеллигент, умело увиливающий от решения этой глапвной проблемы. попросту не способен владеть пониманием.

НА ФОНЕ ВСЕХ МНОГОЧИСЛЕННЫХ УТОПИЧЕСКИХ ПРОЕКТОВ, ЕДИНСТВЕННО РЕАЛЬНЫМ ТЕОРЕТИЧЕСКИМ КОНЦЕПТОМ ЯВЛЯЕТСЯ КОНЦЕПТ "АВТОТРОФНОГО КОММУНИЗМА".

Альтернатив данному концепту попросту нет.
http://www.litsovet.ru/index.php/material.read?material_id=230693

Иван Стрельцов   19.04.2013 14:30   • 

Этот Стрельцов абсолютно прав! Именно этот вывод проходит красной нитью через весь "Анти-Дюринг".
Сейчас посмотрю, что у него за "концепт".

[alexand]

Ну, Вашкевич, Вы - титан мысли. Даже несколько популярных страничек бегло просмотреть не смогли.

Свой "автотрофный коммунизм" "рецензент" Иван Стрельцов давно рекламирует на всех форумах,
в т ч и под видом рецензий на чужие работы.
Там у него нет теории развития общества, только перепевы марксовых провокационных утопий.

[Вашкевич Виктор]

Ну, Вашкевич, Вы - титан мысли. Даже несколько популярных страничек бегло просмотреть не смогли.

Свой "автотрофный коммунизм" "рецензент" Иван Стрельцов давно рекламирует на всех форумах,
в т ч и под видом рецензий на чужие работы.
Там у него нет теории развития общества, только перепевы марксовых провокационных утопий.

Я с первых строк Вас понял.

А Стрельцов изложил свое мировоззрение, с таким мировоззрением он должен быть деятелем
грядущих событий.
Вон он: и Путину писал, и Обаме писал. Такие люди нужны.

[alexand]

Можете записать его в друзья, Вашкевич. Его ник здесь: Иван Александрович.

Хоть два единомышленника в марксизме будут.
А то, что ни марксист, то независимая "партия", борющаяся с другими такими же марксистскими "партиями".

[Вашкевич Виктор]

Можете записать его в друзья, Вашкевич. Его ник здесь: Иван Александрович.

Хоть два единомышленника в марксизме будут.
А то, что ни марксист, то независимая "партия", борющаяся с другими такими же марксистскими "партиями".

Так тут вроде был "Иван Александрович"?

[alexand]

Я про него и говорю. Насладитесь чтением его постов.
Правда много сквернословия, но этим и сам Ильич отличался.

[дiдусь]

{Дидусь, открыл бы свою тему под названием "Пирамида Дидуся",
например, или как-нибудь получше. Толкового народа больше
было бы, я думаю. Вместе бы и поправили, если что не то.
Развитие по вертикали - это больше, чем простое обрастание.
Много-много больше и глубже. Или нет?}

Что Вы имеете в виду?
Пирамидальную таблицу Менделеева?

[Унжаков]

Уважаемые товарищи.   Коль появился интерес к данной теме, то не лишне будет дать некоторые по ней пояснения.
Первоначально я писал все это сугубо для себя, поскольку мне самому было интересно и важно понять суть происходящих у нас событий.  Особо принципиальным для меня было понять: действительно ли  социализм является затратным и тупиковым путем развития, или это сугубо конъюнктурное, навязываемое нам определенными кругами, положение. Однако,  выводы, проистекающие из этой работы, оказались на порядок серьезнее и важнее для судеб всего человечества.  Принятие к рассмотрению Глобального экологического кризиса показало, что в ближайшие десятилетия его последствия приведут к перестройке всего человеческого сообщества. Они приведут к образованию единого общепланетного объединения и резкому, в несколько раз, снижению народонаселения.  Этот процесс неизбежен, и потери человечества будут тем меньше, чем скорое оно поймет грядущие  трудности развития, и чем раньше оно начнет управлять процессом этого перехода.   
Постепенно мои изыскания получили законченный вид, и  мне пришлось немало контактировать с институтом философии АН, прежде чем получил от них положительный отзыв.  Вопросу полноты состава категорий социальной философии, принятых к анализу, уделялось особое внимание. 
На этот форум я вынес данную тему с целью вызвать интерес в указанным вопросам.
Однако, в очередной раз я потерпел фиаско.  Участники форума сразу ринулись анализировать вопросы диалектики, и все прочее, мало относящееся к указанной теме.
Сейчас на ней уже 16, а когда я вижу темы такого объема, я их просто пропускаю – проследить их уже невозможно.
Естественно, что саму работу по этой теме никто не читал, и как я понял, не будут.  Она достаточно большая и ее осмысление требует определенных усилий.
Более того появились предложения по разработке более новой теории.
«Популярно о теории развития человеческого общества»
Александр Владимирович Ефремов.
Смею доложить, что я просмотрел десятки подобных теорий,  но все они весьма однобоки, и в этой части не устраивали меня.
Наиболее часто встречаются упреки, что в работе мало рассмотрены психологические аспекты самого человека.  Он вроде бы остался за бортом рассмотрения.  Не спорю.  Когда речь идет о вопросах развития цивилизаций, то простой человек превращается в инструмент правителя, способного послать его на смерть во имя интересов его общества, или даже личных амбиций. Но это уже зависит от народ, определившего себе того или иного правителя.  А эти вопросы, я постарался рассмотреть достаточно внимательно.
Одним словом,  хотелось бы рассмотреть вопросы, которые возникают у всех нас в условиях нынешнего «процветания».

[дiдусь]

Уважаемые товарищи.   Коль появился интерес к данной теме, то не лишне будет дать некоторые по ней пояснения.
Первоначально я писал все это сугубо для себя, поскольку мне самому было интересно и важно понять суть происходящих у нас событий.  Особо принципиальным для меня было понять: действительно ли  социализм является затратным и тупиковым путем развития, или это сугубо конъюнктурное, навязываемое нам определенными кругами, положение. Однако,  выводы, проистекающие из этой работы, оказались на порядок серьезнее и важнее для судеб всего человечества.  Принятие к рассмотрению Глобального экологического кризиса показало, что в ближайшие десятилетия его последствия приведут к перестройке всего человеческого сообщества. Они приведут к образованию единого общепланетного объединения и резкому, в несколько раз, снижению народонаселения.  Этот процесс неизбежен, и потери человечества будут тем меньше, чем скорое оно поймет грядущие  трудности развития, и чем раньше оно начнет управлять процессом этого перехода.   
Постепенно мои изыскания получили законченный вид, и  мне пришлось немало контактировать с институтом философии АН, прежде чем получил от них положительный отзыв.  Вопросу полноты состава категорий социальной философии, принятых к анализу, уделялось особое внимание. 
На этот форум я вынес данную тему с целью вызвать интерес в указанным вопросам.
Однако, в очередной раз я потерпел фиаско.  Участники форума сразу ринулись анализировать вопросы диалектики, и все прочее, мало относящееся к указанной теме.
Сейчас на ней уже 16, а когда я вижу темы такого объема, я их просто пропускаю – проследить их уже невозможно.
Естественно, что саму работу по этой теме никто не читал, и как я понял, не будут.  Она достаточно большая и ее осмысление требует определенных усилий.
Более того появились предложения по разработке более новой теории.
«Популярно о теории развития человеческого общества»
Александр Владимирович Ефремов.
Смею доложить, что я просмотрел десятки подобных теорий,  но все они весьма однобоки, и в этой части не устраивали меня.
Наиболее часто встречаются упреки, что в работе мало рассмотрены психологические аспекты самого человека.  Он вроде бы остался за бортом рассмотрения.  Не спорю.  Когда речь идет о вопросах развития цивилизаций, то простой человек превращается в инструмент правителя, способного послать его на смерть во имя интересов его общества, или даже личных амбиций. Но это уже зависит от народ, определившего себе того или иного правителя.  А эти вопросы, я постарался рассмотреть достаточно внимательно.
Одним словом,  хотелось бы рассмотреть вопросы, которые возникают у всех нас в условиях нынешнего «процветания».

А как вы считаете, деятельность власти, направленная на сокращение численности населения страны может считаться прогрессивной?

[Совок]

Вон он: и Путину писал, и Обаме писал. Такие люди нужны.

Разулыбило.... +@>
P.S.  Хотя во  многом согласен с Вашими тезами....

[Совок]

А как вы считаете, деятельность власти, направленная на сокращение численности населения страны может считаться прогрессивной?[/color]

  Смотря для кого...   Наши западные  "партнёры и благодетели" считают это очень положительным аспектом нашего вхождения в "цивилизацию"......

[дiдусь]

  Смотря для кого...   Наши западные  "партнёры и благодетели" считают это очень положительным аспектом нашего вхождения в "цивилизацию"......

Отдельно, для человечества...
Отдельно, для русских...

[Унжаков]

Наша власть не стремится к сокращению численности нашего народонаселения, даже наоборот, но своей политикой она невольно вызывает это.  Это тихая народная акция выражения  протеста против установленной  экономической политики.  Сейчас  молодежь сейчас оказалась в таком экономическом положении, что она просто не создавать семью.  Создавать семью – это обрекать себя на нищенское существование.  Правительство пытается поправить этот процесс  выделением семьям, так называемого,  материнского КАПИТАЛА.  Однако сейчас плодятся только те, кто просто плодится.  Разумная часть молодежи оказывается более расчетливой.  Она оценивает процесс роста рабочих мест, обеспечивающих оплату труда, позволяющую снять жилье и обеспечить себе приемлемый уровень жизни.  Однако здесь повода для оптимизма нет.  Про ипотеку она может говорить только в теоретическом плане.
Безусловно, у нас есть теперь весьма состоятельный класс, для которого работа – это только по настроению, а  жилищную проблему, им прилично обсуждать только в теоретическом плане.
Такая диаметральность условий существования, усиливает протестные настроения. 
Молодежь понимает,  что  дети, которых они родят,  изначально будут иметь клеймо  неполноценности, по сравнению с золотой молодежью.  Последние изначально будут синьорыми их потомства.  Историческое предназначение их детей  - создавать все необходимое для удовлетворения гипертрофированных потребностей верхушки общества.
Но это, наверно, не совсем правильно?

[alexand]

В принципе, правильно, тов Унжаков.

[дiдусь]

Наша власть не стремится к сокращению численности нашего народонаселения, даже наоборот, но своей политикой она невольно вызывает это.  Это тихая народная акция выражения  протеста против установленной  экономической политики.  Сейчас  молодежь сейчас оказалась в таком экономическом положении, что она просто не создавать семью.  Создавать семью – это обрекать себя на нищенское существование.  Правительство пытается поправить этот процесс  выделением семьям, так называемого,  материнского КАПИТАЛА.  Однако сейчас плодятся только те, кто просто плодится.  Разумная часть молодежи оказывается более расчетливой.  Она оценивает процесс роста рабочих мест, обеспечивающих оплату труда, позволяющую снять жилье и обеспечить себе приемлемый уровень жизни.  Однако здесь повода для оптимизма нет.  Про ипотеку она может говорить только в теоретическом плане.
Безусловно, у нас есть теперь весьма состоятельный класс, для которого работа – это только по настроению, а  жилищную проблему, им прилично обсуждать только в теоретическом плане.
Такая диаметральность условий существования, усиливает протестные настроения. 
Молодежь понимает,  что  дети, которых они родят,  изначально будут иметь клеймо  неполноценности, по сравнению с золотой молодежью.  Последние изначально будут синьорыми их потомства.  Историческое предназначение их детей  - создавать все необходимое для удовлетворения гипертрофированных потребностей верхушки общества.
Но это, наверно, не совсем правильно?

Это совсем неправильно, а посему долго продолжаться не будет.
Потом жиды опять завопят, что их обижают... +@>

[Pribavkin]

Однако, не отнимешь - он склонен к глубоким размышлениям
и масштабным обобщениям.

А в чем заключаются масштабные обобщения Унжакова? Разве так называемый закон развития человеческого общества пригоден для описания закономерностей развития чукчей или эскимосов? Они не сбежали от вечной мерзлоты, а приспособились к ней. То есть научились удовлетворять свои потребности в тех конретных жестоких условиях. И даже сейчас, когда есть возможность перебраться в более теплые края - они остаются на месте. Раз они сейчас не гоняются за мясом белого человека, то, значит, и их предки тоже не гонялись за двуногими. Доели мамонтов и переключились кто на оленей, кто на рыбу.
А так называемые сапиенсы на Западе Европы, которые не смогли убежать, так как дорога была закрыта Средиземным морем, принялись гоняться за неандертальцами и пожирать их.  Это что - прогресс? Но в той же Европе, только восточной, сапиенсы просто переселились подальше от ледника - им море не помешало.
Эти "обобщения" невозможно применить также к инкам или майя, а ведь это очень развитые человеческие цивилизации были. 

[Совок]

Наша власть не стремится к сокращению численности нашего народонаселения, даже наоборот,.....

Понимаю...  Она стремится  к сокращению  только русского населения. Но эту убыль  с лихвой компенсирует завозом мигрантов с Кавказа, Средней Азии,из Китая и т.п., вплоть до Африки?!