ГЛАВНАЯ ПРИЧИНА ПОРАЖЕНИЯ ГИТЛЕРА

[socialistus]

Стебко вам задал абсолютно правильный вопрос. Что помешало отложить нападение на 1942 (например на апрель) или даже апрель 1943 годa если генералы вермахта были такие умные и хорошие стратеги и понимали что летом воевать против СССР можно успешнее?
Неужто генералы сопротивлялись из последних сил, а «тупой Гитлер» поставив сзади заградотряды погнал их в 1941 в СССР воевать. +@>
Вы же не будете серьёзно утверждать, что Гермния напала на СССР в 1941 году чтобы защитить от СССР нефтянные поля Плоешети. &/
И с одним танковым переходом до Плоешети тоже не так просто. Вы вспомните Финляндию которая в 5 раз меньше по населению чем Румыния. Там СССР уже тоже подготовил советско финляндское правительство(там намечался даже не танковый переход, а так формальность типа лёгкой прогулки), но с маленькой победоносной войной не получилось.
Да и с нефтью не всё так просто. Основную роль в обеспечении вермахта нефтепродуктами играл не Плоешети, а производсто синтетического бензина в самой Германии. Представьте себе насколько можно было увеличить производство синтетического бензина если бы ресурсы вместо похода на СССР направить хоть частично на увеличение производства этого бензина из угля.
В любом случае учитывая сумасшедший технический прогресс в Германии с 1933 по 1945 год время скорее работало на Германию чем против и спешить было особо некуда.

немецкая машина была на ходу После отказа от Морского льва (октябрь 40г) нападение на СССР или Барбаросса стало разрабатываться  с декабря 40г. Вся компания против СССР планировалась завершится в несколько недель. Ни о какой зиме или зимней компании не было речи. Влияние зимы и морозов, как это и произошло в ноябре - декабре 41 г под Москвой выделяет 4 месяца компании. Если сдвинуть нападение на СССР лишь на один месяц и картина получается не в пользу СССР. Первоначальное вторжение немцев планировалось на 18 мая 41г.

[Ярослав Стебко]

немецкая машина была на ходу После отказа от Морского льва (октябрь 40г) нападение на СССР или Барбаросса стало разрабатываться  с декабря 40г. Вся компания против СССР планировалась завершится в несколько недель. Ни о какой зиме или зимней компании не было речи. Влияние зимы и морозов, как это и произошло в ноябре - декабре 41 г под Москвой выделяет 4 месяца компании. Если сдвинуть нападение на СССР лишь на один месяц и картина получается не в пользу СССР. Первоначальное вторжение немцев планировалось на 18 мая 41г.

Пошёл дятел стратех обсуждать то в чём ни сном ни рылом +@>
По пунктам:
После отказа от Морского льва (октябрь 40г)
Да его не собирались всерьёз проводить и пытались помириться, не было возможностей для его осуществления.

Вся компания против СССР планировалась завершится в несколько недель. Ни о какой зиме или зимней компании не было речи.

Ну так а кто им доктор, что не было и речи?
Стратех, понимаешь в чём дело? Любой оперативный работник понимает что может всё пойти не по плану и зима требовала всего лишь определённых ресурсов: антифриза, оружейной смазки, обмундирования и т.д. Всё это имелось в 1942 году, так кто же помешал запастись этим в 1941-м?
В этом ни мороз виноват, а сами немцы, и то как они подготовились к кампании.

Если сдвинуть нападение на СССР лишь на один месяц и картина получается не в пользу СССР. Первоначальное вторжение немцев планировалось на 18 мая 41г.

Тот же результат примерно был бы, для тебя, стратеха, видимо туго доходит, что та же распутица не меньшее препятствие, чем морозы и для таких дятлов как ты Гудериан пишет, что как только ударили морозы, воевать стало легче. Угадай с трёх раз почему?

[Дельта1970]

Если бы не компания, задержавшая немцев  в Югославии в мае 41, то еще не известно, чем закончилось бы в ноябре - декабре под Москвой, когда сыграл фактор холодов. Этим самым я не сожалею о гениальных немцах навроде вас, скучающих по концлагерю задним числом, а констатирую. что немецка машина вместе  со "стариками" генералами действовала четко и отлажено.

История не футбольный матч, чтобы говорить что эти мне симпатичны и я более за красных или синих...
Историю надо рассматривать беспристрастно иначе это ложь о которой договорились победители.
Что касается моих предпочтений. То я сожалею о том что не удалось с советско-германским договором 1939 о ненападении. Вопреки всеобщему мнению, что это договор положил началу войне это был неплохой договор и в принципе он мог предотвратить большую войну если бы например удалось организовать встречу Гитлера со Сталиным за эти почти 2 года и много других более мелких если. Как писал Форд- «Нет таких противоречий которых нельзя решить за столом переговоров»
И вообще я считаю 19 век в котором Россия и Германия не воевали друг с другом, а немножко с англичанами и французами куда более лучшим для России и Германии чем 20 век когда наоборот Россия и Германия столкнулись дважды в страшных войнах и дружили с немножко с англичанами и французами...

[Дельта1970]

В SS отбирались фанатики из отрядов партии.

Что молодые генералы Жуков и Конев способны учиться , это хорошо. Но только не путем проб и ошибок , а это миллионные жертвы 41-42 гг, ведь в эти годы они учились? Сравнение молодых со стариком Буденным , который типа Рудштедт и Лист  это геноцид пенсионеров, которые не могут два, три раза , а молодой жеребчик типа может (Ну чем не женское подсознание) Эти самые Рудштедт и Лист и вообще вермахт кадровая армия дошли до Москвы и Волги.

А иначе не бывает. Жуков и Конев были способны учиться (да с огромными жертвами) а Будёный с Ворошиловым нет (как вероятно и Тухачевский) и жертв у них было ещё больше...
То же касается и вермахта. Ведь это не спорт где стоит задача достичь финиша. Так и достижение Волги или Подмосковье сами по себе бессмысленные цели. Наполеон вообще Москву захватил и это не принесло ему победы. Т.е для целей войны со стороны Германии (например выиграть войну, что нереально) или хотя бы достойно закончить войну достижение Волги или Подмосковья не играет никакой роли.
И возраст тоже играет роль. Вот у Пушкина
« Сии птенцы гнезда Петрова,
В пременах жребия земного,
В трудах державства и войны
Его товарищи, сыны:
И Шереметев... »
 
У Сталина так и было большей частью. Высшее командование (Жуков, Конев) были намного моложе Сталина и годились ему почти в сыны. У Гитлера же многие генералы были старше его, что впору было бы говорить «его товарищи, отцы».  +@>
А это означало, что они естественно считали себя стратегически выше какого то «молокососа-ефрейтора» Гитлера и когда из-за их бездарного планирования начались неудачи, то первое что они сделали то пытались убрать своего главнокомандующего.
Если бы Гитлер по примеру Сталина более беспощадно убирал своих генералов и до войны и после неудач (как например после провала Барбароссы в 1941 году растрелял бы Паулюса как автора Барбаросы) то поступил бы правильно. И естественно подросли бы и в вермахте свои Жуковы, Коневы и Рокосовские.
Кроме упомянавшегося Гимлера например Модель или Кребс. Они тоже были фанатики и ушли из жизни после краха режима и это в принципе нормально. Им просто не дали вовремя подрасти старые генералы вермахта.

[Ярослав Стебко]

Шо-то стратех слился
Ну пусть учит матчасть, авось что-то умное морознёт

[socialistus]

История не футбольный матч, чтобы говорить что эти мне симпатичны и я более за красных или синих...
Историю надо рассматривать беспристрастно иначе это ложь о которой договорились победители.
Что касается моих предпочтений. То я сожалею о том что не удалось с советско-германским договором 1939 о ненападении. Вопреки всеобщему мнению, что это договор положил началу войне это был неплохой договор и в принципе он мог предотвратить большую войну если бы например удалось организовать встречу Гитлера со Сталиным за эти почти 2 года и много других более мелких если. Как писал Форд- «Нет таких противоречий которых нельзя решить за столом переговоров»
И вообще я считаю 19 век в котором Россия и Германия не воевали друг с другом, а немножко с англичанами и французами куда более лучшим для России и Германии чем 20 век когда наоборот Россия и Германия столкнулись дважды в страшных войнах и дружили с немножко с англичанами и французами...

Что Россия и Германия должны были дружить, есть такая сказка евразийцев. Но это не серьезно. Если бы не Орда, то Русь ждала бы ассимиляция по типу прибалтийцев или геноцид по типу племени пруссов. Евразийцы забывают, что жизненное  пространство немцам было необходимо всегда. Что касается самого пакта, то ни Гитлер ни Сталин его соблюдать не собирались. Сталину война была не нужна. Гитлер планировал захватить Европу, а Россию рассматривал, как  продовольственный, сырьевой  придаток. Неудача с Англией в августе - сентябре, когда Гитлера отговорили генералы ВМС заставила резко поменять направление. При присоединении Бессарабии и северной Буковины К СССР союзникам румынам немцы намекнули в июне (28 -30 июня) 40 года, что  эта территориальная уступка временная и собственно немцы наклонили румынского монарха. Это говорит, что после Англии настала бы очередь СССР. Не надо иллюзий. Сталину надо было просто оттянуть время, а Гитлеру  обезопасить тыл.
При зачитке приказа о войне с СССР перед личным  составом отношение в славянам и прочим дикарям проживающим на востоке было соответствующее. Хотя потомки "дикарей и недочеловеков" сегодня бредят союзами с истинными арийцами.

[socialistus]

А иначе не бывает. Жуков и Конев были способны учиться (да с огромными жертвами) а Будёный с Ворошиловым нет (как вероятно и Тухачевский) и жертв у них было ещё больше...
То же касается и вермахта. Ведь это не спорт где стоит задача достичь финиша. Так и достижение Волги или Подмосковье сами по себе бессмысленные цели. Наполеон вообще Москву захватил и это не принесло ему победы. Т.е для целей войны со стороны Германии (например выиграть войну, что нереально) или хотя бы достойно закончить войну достижение Волги или Подмосковья не играет никакой роли.
И возраст тоже играет роль. Вот у Пушкина
« Сии птенцы гнезда Петрова,
В пременах жребия земного,
В трудах державства и войны
Его товарищи, сыны:
И Шереметев... »
 
У Сталина так и было большей частью. Высшее командование (Жуков, Конев) были намного моложе Сталина и годились ему почти в сыны. У Гитлера же многие генералы были старше его, что впору было бы говорить «его товарищи, отцы».  +@>
А это означало, что они естественно считали себя стратегически выше какого то «молокососа-ефрейтора» Гитлера и когда из-за их бездарного планирования начались неудачи, то первое что они сделали то пытались убрать своего главнокомандующего.
Если бы Гитлер по примеру Сталина более беспощадно убирал своих генералов и до войны и после неудач (как например после провала Барбароссы в 1941 году растрелял бы Паулюса как автора Барбаросы) то поступил бы правильно. И естественно подросли бы и в вермахте свои Жуковы, Коневы и Рокосовские.
Кроме упомянавшегося Гимлера например Модель или Кребс. Они тоже были фанатики и ушли из жизни после краха режима и это в принципе нормально. Им просто не дали вовремя подрасти старые генералы вермахта.

Ну Тхачевскому в 41 году было бы под 50. Самый расцвет стратегического таланта. Думаю под руководством Тухачевского таланты Жукова и Конева раскрылись бы не менее ярко, если на то пошло. Другое дело, что не было бы той истерии и обязаловки атаковать и прочие ни шагу назад , когда надо  по тактическим соображениям отступить. Ведь из-за те же самых обязаловок и страшилок миллионы людей  попадали в котлы. Генералы , комбриги и комкоры   брали бы на себя ответственность и проявляли бы инициативу, когда это было необходимо.

[Ярослав Стебко]

Что Россия и Германия должны были дружить, есть такая сказка евразийцев. Но это не серьезно.

Ну надо же, и у тебя бывают неглупые мысли. Ведь и правда смешно слышать как кто-то кого-то ссорит.

Евразийцы забывают, что жизненное  пространство немцам было необходимо всегда

А вот тут тупить начинаешь. У них, у немцев, его не было разве? Они, кролики-что ли?
Нет, дружище, немцы хотели пространства под своим господством, разницу надо пояснять, или сам въедешь?

Что касается самого пакта, то ни Гитлер ни Сталин его соблюдать не собирались.

С чего решил? Вот прокомментируй своё замечание в свете торгово-кредитного соглашения от 19 августа 1939 года, если не закекаешься

Гитлер планировал захватить Европу, а Россию рассматривал, как  продовольственный, сырьевой  придаток.

А она, Россия, вот так взяла и согласилась что ли? Судя по результатам ВОВ не очень +@>

Неудача с Англией в августе - сентябре, когда Гитлера отговорили генералы ВМС заставила резко поменять направление.

Для начала, в ВМС служат адмиралы.Потужься спрограммировать вариант немецкого десанта на острова, я от души посмеюсь

[socialistus]

Drang nach Osten.  Не  на член.

Последний эшелон с пенькой и дровами от Сталина комраду Гитлеру прошел на  восток в 2 нуль нуль 22 июня 41 г точно по расписанию и торговому договору

[Совок]

...То я сожалею о том что не удалось с советско-германским договором 1939 о ненападении. Вопреки всеобщему мнению, что это договор положил началу войне это был неплохой договор...

Да,вопреки всеобщему мнению - это был неплохой в той политической ситуации договор.  Но приведу Вам цитатку  для размышления http://zapravdu.ru/content/view/32/1/1/8 :

Этот договор никого в правительстве СССР не обманул и особой радости не доставил. Участник переговоров министра иностранных дел Германии Риббентропа с Молотовым и Сталиным, руководитель юридического департамента МИД Германии Фридрих Гаус свидетельствует: Риббентроп хотел начать с заранее подготовленной пространной выспренней речи о том, что "дух братства, который связывал русский и немецкий народы...". Но Молотов его тут же оборвал: "Между нами не может быть братства. Если хотите, поговорим о деле". В своем докладе Гитлеру Риббентроп писал, что Сталин заявил: "Не может быть нейтралитета с нашей стороны, пока вы сами не перестанете строить агрессивные планы в отношении СССР. Мы не забываем, что вашей конечной целью является нападение на нас". [112] - это при том, что Сталин лично присутствовал при подписании пакта о "ненападении и нейтралитете"

[Дельта1970]

В SS отбирались фанатики из отрядов партии. Это то же самое что отбор в идейные гренадеры. А полководец руководит фронтами. С какого перепугу Гимлер полководец , знает только ваша родня.   Что стали набирать из других недочеловеков в SS , то это не сразу, а от недостатку истинных арийцев.
Разработка нового оружия компетенция изобретателей , а шефствует над ними администратор . Никто не называет по вашей логике Берию полководцем  - гы-гы-гы.

Это очевидно, что СС были идейные, но разве это плохо. Наверное на ваш взгляд лучше когда наёмники воюют за деньги. Кто больше заплатит за того и воюем.
Вафен СС были элитой и их посылали на самые тяжёлые участки и им часто удавалось стабилизировать эти участки. Как пишут участники войны когда появлялись «чёрные мундиры» как называли тогда вафен СС то это часто приводило к стабилизации положения так как они дрались отчаянно и умело.
Т.е в принципе Гимлер созданием элитных соединений предвосхитил будущую армию когда воюют не числом а умением и передовой техникой. В некоторой степени Гимлера можно назвать последователем Суворова.
Кроме того конечно СС выполняла роль наподобие советского СМЕРШа и заградотрядoв. Но был эфективнее. В СССР были растреляны сотни тысяч человек за «трусость» и заградотряды в тяжёлое время растреливали часто просто всех отступавших и паникёров. СС делало ту же работу эфективней. Были расстреляны не сотни тысяч человек как в СССР а на порядок меньше и никаких заградотрядов не было.
То же самое можно сказать и о наборе иностранных солдат в вафен СС. Если бы причина была бы только в том, что не хватало «арийцев» то почему например кайзеровская армия не делала подобное в 1916-18 гг. Или у тех было завались «арийцев»?  
За идеей вафен СС стояла в принципе правильная идея, что только с помощью части других народов Европы (включая и СССР) можно достойно окончить практически проигранную войну. Т.е Гимлер понимал, что среди окраиных народов СССР достаточно недовольных Советской властью  и с их помощью можно сильно увеличить шансы в войне.
Также и с разработкой оружия. Администратор имеет не меньшее значение чем изобретатель сам. От изобретателя гораздо большая польза если под руководством СС как фон Браун работает в Пенемюнде над развитием ракет, чем если он на Колыме как Королёв под присмотром НКВД моет золото.

[Ярослав Стебко]

Drang nach Osten.  Не  на член.

Последний эшелон с пенькой и дровами от Сталина комраду Гитлеру прошел на  восток в 2 нуль нуль 22 июня 41 г точно по расписанию и торговому договору

И что, дурилка ты картонная? Ты вообще в курсе что это за соглашение, с какими условиями, и что мы взамен на дерево (треть поставок) получили из Германии?
В твою не самую светлую голову мысль приходила что СССР только-только совершил индустриализацию и нуждался в технологиях?
Кстати тот эшелон мог повезти и железную руду, из котором потом будут клепать танки, но с таким низким содержанием железа, что наши металлурги её брать отказывались. Ну а взамен получали высокотехнологичное оборудование, а не печатные машинки или тонны аспирина, как это было с Грецией, Болгарией и Румынией по сходным соглашениям.
Отдыхай-ка, или учи матчасть, чтобы в споры вступать

[Ярослав Стебко]

Это очевидно, что СС были идейные, но разве это плохо. Наверное на ваш взгляд лучше когда наёмники воюют за деньги. Кто больше заплатит за того и воюем.
Вафен СС были элитой и их посылали на самые тяжёлые участки и им часто удавалось стабилизировать эти участки. Как пишут участники войны когда появлялись «чёрные мундиры» как называли тогда вафен СС то это часто приводило к стабилизации положения так как они дрались отчаянно и умело.
Т.е в принципе Гимлер созданием элитных соединений предвосхитил будущую армию когда воюют не числом а умением и передовой техникой. В некоторой степени Гимлера можно назвать последователем Суворова.
Кроме того конечно СС выполняла роль наподобие советского СМЕРШа и заградотрядoв. Но был эфективнее. В СССР были растреляны сотни тысяч человек за «трусость» и заградотряды в тяжёлое время растреливали часто просто всех отступавших и паникёров. СС делало ту же работу эфективней. Были расстреляны не сотни тысяч человек как в СССР а на порядок меньше и никаких заградотрядов не было.
То же самое можно сказать и о наборе иностранных солдат в вафен СС. Если бы причина была бы только в том, что не хватало «арийцев» то почему например кайзеровская армия не делала подобное в 1916-18 гг. Или у тех было завались «арийцев»?  
За идеей вафен СС стояла в принципе правильная идея, что только с помощью части других народов Европы (включая и СССР) можно достойно окончить практически проигранную войну. Т.е Гимлер понимал, что среди окраиных народов СССР достаточно недовольных Советской властью  и с их помощью можно сильно увеличить шансы в войне.
Также и с разработкой оружия. Администратор имеет не меньшее значение чем изобретатель сам. От изобретателя гораздо большая польза если под руководством СС как фон Браун работает в Пенемюнде над развитием ракет, чем если он на Колыме как Королёв под присмотром НКВД моет золото.

Вот тут я капитально не соглашусь, части СС и части вермахта соперничали, да, в СС были профессионалы, взять к примеру командира на Курской дуге 2-м танковым корпусом Пауля Хауссера - прекрасный спец.
Но если у нас простая армейская часть могла стать гвардейской, то в немецком случае такого быть не могло, что порождало острое соперничество. Солдаты СС не любили солдат вермахта а солдаты вермахта не любили эссесманов - непреложный факт и кому это полезно?

В СССР заградотряды расстреливали выявленных трусов и паникёров а не лупили по всем подряд, как показывается в фильмах. Нет ни одного документального свидетельства о том, чтобы было что-то наподобие показанного в "Штрафбате".

[Монархист]

И что, дурилка ты картонная? Ты вообще в курсе что это за соглашение, с какими условиями, и что мы взамен на дерево (треть поставок) получили из Германии?
В твою не самую светлую голову мысль приходила что СССР только-только совершил индустриализацию и нуждался в технологиях?
Кстати тот эшелон мог повезти и железную руду, из котором потом будут клепать танки, но с таким низким содержанием железа, что наши металлурги её брать отказывались. Ну а взамен получали высокотехнологичное оборудование, а не печатные машинки или тонны аспирина, как это было с Грецией, Болгарией и Румынией по сходным соглашениям.
Отдыхай-ка, или учи матчасть, чтобы в споры вступать

Не пиZди , идиот. Содержание железа в руде было прекрасно известно обоим сторонам соглашения.

А насчёт высокотехнологичного оборудования - не ты ли тут орал, что Совдепия , якобы, превзошла Германию в индустриальном отношении ?

Зачем же тогда потребовалось закупать высокотехнологическое оборудование за границей ?   

Заврался ты, блядь красножопая, вконец.

[Монархист]

Что Россия и Германия должны были дружить, есть такая сказка евразийцев. Но это не серьезно. Если бы не Орда, то Русь ждала бы ассимиляция по типу прибалтийцев или геноцид по типу племени пруссов. Евразийцы забывают, что жизненное  пространство немцам было необходимо всегда. Что касается самого пакта, то ни Гитлер ни Сталин его соблюдать не собирались. Сталину война была не нужна. Гитлер планировал захватить Европу, а Россию рассматривал, как  продовольственный, сырьевой  придаток. Неудача с Англией в августе - сентябре, когда Гитлера отговорили генералы ВМС заставила резко поменять направление. При присоединении Бессарабии и северной Буковины К СССР союзникам румынам немцы намекнули в июне (28 -30 июня) 40 года, что  эта территориальная уступка временная и собственно немцы наклонили румынского монарха. Это говорит, что после Англии настала бы очередь СССР. Не надо иллюзий. Сталину надо было просто оттянуть время, а Гитлеру  обезопасить тыл.
При зачитке приказа о войне с СССР перед личным  составом отношение в славянам и прочим дикарям проживающим на востоке было соответствующее. Хотя потомки "дикарей и недочеловеков" сегодня бредят союзами с истинными арийцами.

Учи историю. А то от твоих рассуждений сильно отдаёт невежеством.

Россия и Германия были союзниками 150 лет. От конца Семилетней войны - до конца XIX века.

И про румынского монарха, которого наклонили, якобы, немцы - это какое-то полное фуфло.

Спасиба им конешно, но справились бы и без них.   +@>

[Vladimir H]

Вы то в танке Т-35 вообще не разбираетесь, если бы разбирались то рассказали бы для чего он,
Вы в курсе кто осудил Тухачевского? Роспись поставил то Блюхер, вот в чём закавыка и никуда от этого не денешься.
У меня нескромный вопрос, что необычного вы узрели в начале ВОВ?

В начале ВОВ в Красной Армии было новейших танков 3155, 711- КВ, 1400 - Т34, 277 - Т40, 63 - Т50, 704 - БТ - 7М.
Сталин дал команду осудить Тухачевского М. и никто бы не не возмутился, даже Блюхер.
Т-35 переходный танк.
"Сталин всегда многозанимался вопросами вооружения и боевой техники. Он часто вызывал к себе главных авиационных, артиллерийскихи танковых конструкторов и подробно распрашивал их о деталях конструирования этих видов боевой техники у нас и за  рубежом. От главных конструкторов, директоров военных заводов Сталин требовал производства образцов самолетов, танков, артиллерии в установленные сроки и таким образом, чтобы они по качеству были не только на уровне зарубежных, но и превосходили их." (Воспоминания и размышления. М.1969. с.296).
"Во главе Советского государства стоял коллективный орган-Верховный Совет. Он одобрял все, что творил товарищ Сталин. Причем одобрял всегда, мгновенно и единогласно. Своей подписью Калинин санкционировал все действия Сталина, придавая беззакониям вид законов." (К.А. Залесский.Империя Сталина:Биографический энциклопедический словарь. М. 2000. с.203).

[socialistus]

Учи историю. А то от твоих рассуждений сильно отдаёт невежеством.

Россия и Германия были союзниками 150 лет. От конца Семилетней войны - до конца XIX века.

и что?  Можете привести эти союзы по годам ?  Кто с кем из монархов и когда. А "дружить" можно и против общего врага , как , например, против Наполеона.  
 

условное отсутствие  противоречий или простого территориального контакта не говорит о каком-либо там союзе. Поэтому главные хищники предпочитают иметь буфер  между собой.

И "дружба" не помешала Гитлеру искать жизненное пространство на востоке, где живут друзья, которых надо вырезать. Наоборот, Гитлер считал немцев и англичан высшей расой. Эта любовь роковым образом для самих нацистов сказалась при Дюнкерте (Надеюсь , что монархическом доке известен сей феномен, ибо он как попка повторяет слова одного крикливого быдляка )

Про румын. Тщательней надо . А не искать в книжках только цветные картинки с  солдатиками  

[Ярослав Стебко]

Не пиZди , идиот.

Да ты не бойся, я на твою прерогативу не покушаюсь +@>

А насчёт высокотехнологичного оборудования - не ты ли тут орал, что Совдепия , якобы, превзошла Германию в индустриальном отношении ?

Я понимаю что это сложно для твоего костного мозга, но есть такое словосочетание  -экономический рост. Ты его освой или просто сдрыстни, что будет правильнее.

Зачем же тогда потребовалось закупать высокотехнологическое оборудование за границей ?    улыбающийся крутой

Заврался ты, блядь красножопая, вконец.

Вот вафёл и ответь за базар с конкретными предъявами

[Ярослав Стебко]

В начале ВОВ в Красной Армии было новейших танков 3155, 711- КВ, 1400 - Т34, 277 - Т40, 63 - Т50, 704 - БТ - 7М.

Это очень клёво записывать танки с противопульным бронированием в одну линейку с танками с бронированием противоснарядным.

Сталин дал команду осудить Тухачевского М. и никто бы не не возмутился, даже Блюхер.

А кому и когда? За словеса то отвечать нужно, а то на слово я не верю.

Т-35 переходный танк.

Переходный от чего к чему, дубина стоеросовая, где его продолжение?

[Vladimir H]

Переходный от чего к чему, дубина стоеросовая, где его продолжение?

Эт у тебя переход и продолжение идет от одной глупости к другой. Конструкторы же воплощали самое лучшее от всех танков. Как тебя называет медбрат "Шнайдер"?