Автор Тема: ГРАВИПОЛЕ этюд в оккультных тонах  (Прочитано 3456 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Метафизик

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 12028
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +375/-1556
  • Пол: Мужской
 Итак мы имеем:
1.Опыты Кавендиша (1798, свинцовые шары 167кг и 0.8кг). И др., начиная с Буже (1740, гора и маятник), Ричарз и Кригар-Мензель (1898, 100-тонный свинцовый куб и килограмовый медный шарик) и заканчивая Гейл и Кржановский (1930 и 1942, стальной цилиндр 66кг и 0,05кг платина, стекло, золото). Все исходили из того предположения, что гравиполе имеется у каждого материального тела и это поле имеет градиент затухания по закону обратных квадратов. Т.е., поле распространяется за пределы материального тела вплоть до бесконечности. Квантование пока не в счет.
2.Критика опытов Кавендиша в оккультной литературе. Прямое указание на непрвильность понимания природы гравитации наукой. (там многое, если не все, подвергается критике). Прямые намеки на электрическую (электромагнитную) природу гравитации. Ну и, наконец, указание на то, что материальные тела таковыми и являются под непосредственным управлением некоего поля, принятого называть там астральным. Если "выключить" это поле, то материальное тело просто "рассыплется". Материальные тела создаются астральным полем. Земля имеет поле определенного знака. А все, что к ней притягивается, имеет поле с зарядом противоположного знака. Земля имеет очень мощное астральное поле с радиусом до лунной орбиты как минимум. В эзотерике Земля рассматривается как живой организм (в известном смысле). Живой организм в нашем понимании (скажем животные, человек или даже растения) тоже имеет "оживляющее" астральное поле, но это поле значительно усложнено наложением других полей более высокого порядка. Считать, что астральное поле свинцового шара имеет размеры, превышающие размеры самого шара, нет решительно никаких оснований. При определенных условиях...
   
:ё:..  не бойся, я с тобой...

Большой Форум

Загрузка...

Оффлайн Метафизик

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 12028
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +375/-1556
  • Пол: Мужской
Re: ГРАВИПОЛЕ этюд в оккультных тонах
« Ответ #1 : 18 Июнь 2012, 09:20:37 »
Делаем давно назревшие предположения:
1.Астральное поле материальных тел является носителем гравитации. Будем считать астральное поле материального тела гравиполем этого тела.
2.Гравиполе Земли действует на гравиполя всех материальных тел. Гравиполе одного материального тела не может действовать на гравиполе другого материального тела по определению. Так как для такого взаимодействя одно тело должно проникнуть в другое. Речь, конечно же, идет не о живых организмах в нашем понимании.
3.Если тело находится в покое или в равномерном движении, то его гравиполе "сидит ровно" внутри тела. Если телу придать ускорение, то его гравиполе деформируется. И может "вылезать" за границы тела. Т.е. как бы при увеличении массы... Вернее плотности! Например при вращении тела (юла, гироскоп) растет его инерционная масса. (или плотность?)
4.Гравиполя мат. тел можно заставить взаимодействовать! Например, сблизить два вращающихся диска. И посмотреть: они будут притягиваться или отталкиваться? Надо еще выяснить куда вылезает гравиполе. По радиусу или по оси?...
:ё:..  не бойся, я с тобой...

комукак

  • Гость
Re: ГРАВИПОЛЕ этюд в оккультных тонах
« Ответ #2 : 18 Июнь 2012, 09:54:40 »
4.Гравиполя мат. тел можно заставить взаимодействовать! Например, сблизить два вращающихся диска. И посмотреть: они будут притягиваться или отталкиваться? Надо еще выяснить куда вылезает гравиполе. По радиусу или по оси?...


вращение вращению  -  рознь

одно дело вращающиеся диски, а другое дело вращающиеся свободно волчки в тазу, выпущенные выталкивателем фенчиков ручного микчера.

вращающийся маховик имеет 4етыре режима работы.

Оффлайн Метафизик

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 12028
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +375/-1556
  • Пол: Мужской
Re: ГРАВИПОЛЕ этюд в оккультных тонах
« Ответ #3 : 18 Июнь 2012, 22:29:33 »
вращение вращению  -  рознь

одно дело вращающиеся диски, а другое дело вращающиеся свободно волчки в тазу, выпущенные выталкивателем фенчиков ручного микчера.

вращающийся маховик имеет 4етыре режима работы.
В тазу с водой? А поподробнее можно?
:ё:..  не бойся, я с тобой...

комукак

  • Гость
Re: ГРАВИПОЛЕ этюд в оккультных тонах
« Ответ #4 : 18 Июнь 2012, 23:29:36 »
В тазу с водой? А поподробнее можно?

подробно:

берёшь ручной кухонный миксер с выталкивателем венчиков и вместо венчиков выталкиваешь два одинаковых волчка от будильников в  пустой тазик, а лучше в сферическую ТВ-антену и наблюдаешь их поведение, а крутятся они в противоположные друг от друга стороны, а если бы они крутились оба в одну сторону, то они быстро сомкнутся.

а если ещё на обручи волчков немного свинца полосками оденешь  - совсем занятно.

Оффлайн Метафизик

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 12028
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +375/-1556
  • Пол: Мужской
Re: ГРАВИПОЛЕ этюд в оккультных тонах
« Ответ #5 : 19 Июнь 2012, 00:14:52 »
подробно:

берёшь ручной кухонный миксер с выталкивателем венчиков и вместо венчиков выталкиваешь два одинаковых волчка от будильников в  пустой тазик, а лучше в сферическую ТВ-антену и наблюдаешь их поведение, а крутятся они в противоположные друг от друга стороны, а если бы они крутились оба в одну сторону, то они быстро сомкнутся.

а если ещё на обручи волчков немного свинца полосками оденешь  - совсем занятно.
Не могу представить волчки от будильников...
Но тем не менее:
Можем ли мы сказать, что сомкнуться волчкам, вращающимся в разные стороны, что-то мешает? Отталкивает их друг от друга?
Это дело похоже на действие силы Ампера? Когда в зависимости от направления тока в проводниках зависит притяжение или отталкивание проводов?

Если:
mприв. - приведенная масса тела;
J - момент инерции тела;
r - расстояние приведенной массы от оси вращения, то

r=VJ/mприв.

где V - корень квадратный.
Давайте пока считать расстояние r радиусом действия гравиполя данного тела. Согласны?
:ё:..  не бойся, я с тобой...

комукак

  • Гость
Re: ГРАВИПОЛЕ этюд в оккультных тонах
« Ответ #6 : 19 Июнь 2012, 08:56:04 »
Не могу представить волчки от будильников...
Но тем не менее:
Можем ли мы сказать, что сомкнуться волчкам, вращающимся в разные стороны, что-то мешает? Отталкивает их друг от друга?
Это дело похоже на действие силы Ампера? Когда в зависимости от направления тока в проводниках зависит притяжение или отталкивание проводов?

Если:
mприв. - приведенная масса тела;
J - момент инерции тела;
r - расстояние приведенной массы от оси вращения, то

r=VJ/mприв.

где V - корень квадратный.
Давайте пока считать расстояние r радиусом действия гравиполя данного тела. Согласны?

шестерни от будильников - это прекрасные отбалансированные волчки, которые подолгу крутятся.

У вращающихся в разные стороны волчков не просто банальное  взаимное  отталкивание, а они интересно свои орбиты вокруг друг друга выстраивают  - это видеть надо:
если одиночный волчок стремится установиться в центре тазика, то эти двое долго хоровод крутят, пока не повалятся.

Я бы эти формулы повыкидывал бы на помойку и вот почему :

1. человек психологически привык раскручивать волчки (маховики) ТОЛЬКО за ось (с приложением силы к оси)

2. уже давно наблюдая за волчками и экспериментируя  раскрученными за ось, я вижу как за одну сессию волчка инерция передаётся от оси к экватору маховика и - обратно: от экватора - к оси... и так несколько раз за сессию волчка....и капельками воды я убедился что ЦБС  меняется на 180 гр., всвязи с переменой передачи инерции от оси экватору, и от экватора к оси -  часто можно видеть у какого нить "крутистора", как разбрызгивает ЦБС смазку или воду, в то время как на оси крутистора тоже собирается и смазка и грязь.
(гайка Джанибекова так же меняет вектор вращательной инерции в своём оверкиле)

3. Я как то уже клавил о 4етырёх режимах раскручивания маховиков:

а) раскручивание маховика с приложением силы к оси
б) раскручивание маховика с приложением силы к экватору
в) раскручивание маховика с наращивание оборотов (принудительно силовое)
г) раскручивание маховика с наращиванием инерции ( раскручивать не обгоняя инерцию маховика)

прибавить сюда комбинации из этих 4етырёх режимов  - то получается с добрый десяток (если не больше) самостоятельных формул для пользования маховика.
так что одной формулой пытаться обходиться с маховиками  - это детский бред,
особливо если маховик 5-тонный..

А раскрученный волчок за ось за одну свою сессию меняет эти режимы как перчатки:

это как шар катится с горы   -   то гора создаёт инерцию для шара, то инерция создаёт движение шара, а потом уж и это движение шара создаёт  инерцию шара, которая по новой создаёт движение шара и такое чередование (движение - инерция, инерция - движение) ....пока шар не остановится на ровном месте.
« Последнее редактирование: 19 Июнь 2012, 09:29:01 от комукак »

Оффлайн Метафизик

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 12028
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +375/-1556
  • Пол: Мужской
Re: ГРАВИПОЛЕ этюд в оккультных тонах
« Ответ #7 : 19 Июнь 2012, 10:15:59 »
(гайка Джанибекова так же меняет вектор вращательной инерции в своём оверкиле)
Вот, пусть будет поближе:
yakiniku
Re: Эффект Джанибекова
« Ответ #53 : 07 Апреля 2011, 05:09:28 »
Цитировать
 
Даю решение, - правда, все, я думаю, будут разочарованы. Итак, первый фильм.
1. Описываю тело, которое вращается: шарик закрепленный на оси, проходящей через центр шарика, и штанга, закрепленная в ее центральной точке перпендикулярно на оси.
2. Условие вращения- невесомость. Центр масс (центр тяжести). находящийся где-то на оси, неподвижен и не участвует во вращении (закрепленная точка). Находящийся в невесомости (или, что то же самое, закрепленный в центре тяжести) волчок - это волчок Эйлера (см Айзерман М.А. Классическая механика (2-е изд.). М.: Наука, 1980 , с.195. Скачать книгу Айзермана можно на http://eqworld.ipmnet.ru/ru/library/mechanics/theoretical.htm).
3. Для дальнейшего существенно определить направления трех главных осей волчка. Одна из них явно направлена по оси устройства, другая параллельна штанге, а третья перпендикулярна как оси устройства, так и штанге. Поскольку относительно двух последних осей вклад от штанги в моменты инерции различен, мы имеем дело с несимметричным волчком Эйлера.
4. Поскольку ось устройства является одной из трех главных осей, то вращение относительно ее является перманентным , то есть в отсутствие возмущений оно могло бы иметь место сколь угодно долго. Из фильма тоже видно, что интервалы времени, когда волчок вращается вокруг оси, достаточно длительны.
Однако для несимметричного волчка Эйлера одно из трех перманентных вращений является неусточивым, то есть если мы поочередно возбудим вращение относительно всех трех главных осей, окажется, что в одном из случаев вращение является неустойчивым. Доказательство дано в цитированной книге Айзермана на стр.235 и оно довольно сложное и неинтуитивное.
5. Итак под эффектом Джанибекова имеется в виду визуализация неустойчивого перманентного вращения несимметричного волчка Эйлера.
6. Эффект Айзермана. Лекции Айзермана я слушал в МФТИ и куда более яркую демонстрацию того же эффекта он или показывал на лекции или рекомендовал проделать это самим (я сейчас только что его повторил, используя запечатанную коробку с запасной батареей для моего Мака). Дело в том что типичный волчок Эйлера - это тело, подброшенное вверх с закруткой, а самый простой несимметричный волчок Эйлера, это подброшенный вверх спичечный коробок, кирпич - в общем параллелепипед, у которого длина больше ширины, а ширина больше высоты. При этом если подбросить его и закрутить относительно оси, параллельной высоте, или относительно оси, параллельной длине - то он летит устойчиво вращаясь: имеет место устойчивое перманентное вращение. А вот если подбросить его, закрутив вокруг оси, параллельной ширине, вы как раз и успеете увидеть как минимум один "переворот оси вращения" - а то и два - как проявление неустойчивого перманентного вращения.
7. Гироскоп - во-первых, всегда симметричный волчок (тело вращения), во-вторых, его всегда закручивают относительно такой главной оси, что перманентное вращение относительно нее - устойчиво. Китайский волчок, как я думаю, симметричен и в невесомости бы не переворачивался.

Уже когда написал, нашел почти все что я здесь сказал, в Интернете: и про эффект Джанибекова и про вращающийся кирпич: http://biglebowsky.livejournal.com/55186.html
:ё:..  не бойся, я с тобой...

Оффлайн Метафизик

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 12028
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +375/-1556
  • Пол: Мужской
Re: ГРАВИПОЛЕ этюд в оккультных тонах
« Ответ #8 : 19 Июнь 2012, 10:44:28 »
2. уже давно наблюдая за волчками и экспериментируя  раскрученными за ось, я вижу как за одну сессию волчка инерция передаётся от оси к экватору маховика и - обратно: от экватора - к оси... и так несколько раз за сессию волчка....и капельками воды я убедился что ЦБС  меняется на 180 гр., всвязи с переменой передачи инерции от оси экватору, и от экватора к оси -  часто можно видеть у какого нить "крутистора", как разбрызгивает ЦБС смазку или воду, в то время как на оси крутистора тоже собирается и смазка и грязь.
(гайка Джанибекова так же меняет вектор вращательной инерции в своём оверкиле)
...............это как шар катится с горы   -   то гора создаёт инерцию для шара, то инерция создаёт движение шара, а потом уж и это движение шара создаёт  инерцию шара, которая по новой создаёт движение шара и такое чередование (движение - инерция, инерция - движение) ....пока шар не остановится на ровном месте.
Поскольку эти эффекты происходят в гравиполе Земли, можно сделать временное предположение, что они связаны с некими аномалиями этого поля. Иначе, с чего бы на ровном месте?...
:ё:..  не бойся, я с тобой...

комукак

  • Гость
Re: ГРАВИПОЛЕ этюд в оккультных тонах
« Ответ #9 : 19 Июнь 2012, 11:36:19 »
Поскольку эти эффекты происходят в гравиполе Земли, можно сделать временное предположение, что они связаны с некими аномалиями этого поля. Иначе, с чего бы на ровном месте?...

земная гравитация как раз то и угнетает эти процессы на затухание, т.к. эти же самые процессы происходят в открытом космосе с планетами (которые не за ось раскручены), которые не затухают.

далась вам эта земная гравитация?

надо сначала разобраться с собственными предвзятостями,
к примеру :
человек , конструируя автомобиль, рассчитывает крутить колесо автомобиля за ось, а то что на "накате" асфальт раскручивает колесо за обод  - это человек не расчитывает.

Вот когда человек избавится от собственных предвзятостей, только тогда на трезвую голову можно пытаться анализировать участие  земной гравитации в мехпроцессах.
« Последнее редактирование: 19 Июнь 2012, 11:50:26 от комукак »

комукак

  • Гость
Re: ГРАВИПОЛЕ этюд в оккультных тонах
« Ответ #10 : 19 Июнь 2012, 11:49:25 »
(.............................)............................)
7. Гироскоп - во-первых, всегда симметричный волчок (тело вращения), во-вторых, его всегда закручивают относительно такой главной оси, что перманентное вращение относительно нее - устойчиво. Китайский волчок, как я думаю, симметричен и в невесомости бы не переворачивался.

Уже когда написал, нашел почти все что я здесь сказал, в Интернете: и про эффект Джанибекова и про вращающийся кирпич: http://biglebowsky.livejournal.com/55186.html

Я бы не стал бы связываться с несиметричными гироскопами и вращающимися кирпичами, т.к. так и стягивает к центру тяжести или к центру массы.
Во-первых пока ещё не доказано наличие в космосе ньютоновских масс
во-вторых в космосе центр тяжести  - это абсурд
в-третьих : чем проще и симметричнее объекты  - тем проще решать задачи.

Оффлайн Метафизик

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 12028
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +375/-1556
  • Пол: Мужской
Re: ГРАВИПОЛЕ этюд в оккультных тонах
« Ответ #11 : 19 Июнь 2012, 14:22:29 »
земная гравитация как раз то и угнетает эти процессы на затухание, т.к. эти же самые процессы происходят в открытом космосе с планетами (которые не за ось раскручены), которые не затухают.
Но планеты находятся в гравиполе Солнца. Почему оно не угнетает планеты?
.........надо сначала разобраться с собственными предвзятостями,
к примеру :
человек , конструируя автомобиль, рассчитывает крутить колесо автомобиля за ось, а то что на "накате" асфальт раскручивает колесо за обод  - это человек не расчитывает.
Выглядит слишком заумно. Или поясните мысль, или будет возражение: на "накате" асфальт не раскручивает, а тормозит колесо за обод... Нельзя слишком далеко отрываться от общепринятых понятий.
Надо отрываться по чуть-чуть.

Вы согласны, что гравиполе покоящегося диска спрятано внутри "железа"? И вылезает наружу только при вращении. Тут-то его и надо ловить, чтобы пощупать.

?
:ё:..  не бойся, я с тобой...

комукак

  • Гость
Re: ГРАВИПОЛЕ этюд в оккультных тонах
« Ответ #12 : 19 Июнь 2012, 15:51:54 »

Вы согласны, что гравиполе покоящегося диска спрятано внутри "железа"? И вылезает наружу только при вращении. Тут-то его и надо ловить, чтобы пощупать.

?


Скажу честно  -  воздержусь, т.к. гравитацию каждый толкует на свой лад.

У кого то грава только притягивает, у кого то  - только отталкивает, у кого то эти притягивания и отталкивания чисто ЭМ природы.

Я лучше честно пока воздержусь, т.к. сам пока ни в чём не уверен.

Если  наши земные космонавты и доси не удосужидись проверить элементаргные законы Ньютона хотя бы на орбите и смотрят на гайку Джанибекова как на чудо, то лично я поостерегусь с со своими вердиктами.

Конешна гравитация это прерогатива вращающегося тела, т.к. от метеоров и астероидов гравитации никакой замечено не было астрономами в отличие от вращающихся планет.

Оффлайн Метафизик

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 12028
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +375/-1556
  • Пол: Мужской
Re: ГРАВИПОЛЕ этюд в оккультных тонах
« Ответ #13 : 20 Июнь 2012, 00:16:05 »
Скажу честно  -  воздержусь, т.к. гравитацию каждый толкует на свой лад.
............
Конешна гравитация это прерогатива вращающегося тела, т.к. от метеоров и астероидов гравитации никакой замечено не было астрономами в отличие от вращающихся планет.
Хмм...
Просто и со вкусом.
1.Следовательно, вы подтверждаете, что опыты Кавендиша - фуфло.
2.А Луна? Она же вокруг своей оси не вертится.

Да, вопрос сложный. И интересный...

Вернемся к моим предположениям, главное из которых:
 --носителем гравитации является астральное поле. Оно более-менее описано в эзотерической литературе.
конечно, астральное поле является носителем далеко не только гравитации. Это понятно.
Понятно и то, что астральное поле имеется у каждого и любого материального тела. У простого ("мертвого") тела гравиполе (часть астрального поля, ответственного за гравитацию) держит атомы тела в куче и ограничено размерами тела. Астероиды любых размеров - из числа таких тел. Если тело испытывает ускорение, его гравиполе деформируется. Например при вращении, гравиполе деформируется симметрично.
Что касается Луны. Эзотерика однозначно указывает на ГЛАВЕНСТВО Луны по отношению к Земле! Вращается Луна или не вращается, а гравиполе имеет мощное. Так же и Земля.

Не понимаю, что Вы имеете ввиду подвергая сомнению наличие инерции на орбите. Неудачу с инерцоидом торсионщиков?
Тогда давайте разберемся...
Может из-за малости g (напряженность гравиполя)? Квадрат расстояния... есть такие расчеты?
:ё:..  не бойся, я с тобой...

комукак

  • Гость
Re: ГРАВИПОЛЕ этюд в оккультных тонах
« Ответ #14 : 20 Июнь 2012, 01:06:45 »
Хмм...
Просто и со вкусом.
1.Следовательно, вы подтверждаете, что опыты Кавендиша - фуфло.
2.А Луна? Она же вокруг своей оси не вертится.

Да, вопрос сложный. И интересный...

Вернемся к моим предположениям, главное из которых:
 --носителем гравитации является астральное поле. Оно более-менее описано в эзотерической литературе.
конечно, астральное поле является носителем далеко не только гравитации. Это понятно.
Понятно и то, что астральное поле имеется у каждого и любого материального тела. У простого ("мертвого") тела гравиполе (часть астрального поля, ответственного за гравитацию) держит атомы тела в куче и ограничено размерами тела. Астероиды любых размеров - из числа таких тел. Если тело испытывает ускорение, его гравиполе деформируется. Например при вращении, гравиполе деформируется симметрично.
Что касается Луны. Эзотерика однозначно указывает на ГЛАВЕНСТВО Луны по отношению к Земле! Вращается Луна или не вращается, а гравиполе имеет мощное. Так же и Земля.

Не понимаю, что Вы имеете ввиду подвергая сомнению наличие инерции на орбите. Неудачу с инерцоидом торсионщиков?
Тогда давайте разберемся...
Может из-за малости g (напряженность гравиполя)? Квадрат расстояния... есть такие расчеты?

если уж разбираться, то тащить известные формулы в космос не есть правильно, т.к.никаких опытов по Ньютону (масса-инерция) не проводились ни кем и доси , хотя бы на орбите.

По Кавендишу окурок выброшенный с 24 го этажа должен упасть на стену дома и в лч.сл. скатиться по стене на асфальт.

Кто то уже пробовал Лунную орбиту вокруг Солнца нарисовать как основную  -  ВПЕЧАТЛИЛО и Земля оказалась более логичным спутником Луны, чем Луна  - спутником Земли.

По поводу астралов я просто не компетентен, а касаемо движущихся тел в космосе
(а в космосе всё движется), могу сказать точно :

раз есть движение тела, значит есть и энергия, а иначе не было бы движения
а раз есть энергия, значит и есть её поле, т.к. энергии без поля не бывает и поля без энергии не бывает;
а раз есть поля движущихся тел, значит и потенциалы этих полей разные;
а разница потенциалов  - это уже тяготение слабого поля к сильному полю;
 остаётся только дело за импульсом во времени.

Тут есть ещё одна не маловажная фенька :
если тела вращаются в разные стороны, то они как волчки и дождевые капли отталкиваются друг от друга.
если тела вращаются в одну сторону , меж ними неизученное притяжение;
 а  т.к. в атоме электрон вращается только по правилу "правой и левой руки" относительно полюсов ядра атома, то все вращающиеся тела стараются вращаться в одну сторону, даже вращаясь в противоположные стороны относительно друг друга  -  из этого следует логика :
что меж космическими телами и планетами наряду с притяжениеми присутствует и элемент отталкивания друг от друга, чему свидедльствует отталкивание в перигее и тяготение (притягивание) в апогее  - кто то заворачивает же орбиту в апогее?

Напрашивается вывод:
 что притяжение осуществляется (в апогее орбиты) разностью потенциалов полей планет,
а отталкивание обоюдное ( в пирегее орбиты) осуществляется  динамикой гравитации, т.к.
любая вращающаяся шарообразная планета имеет гравитацию тяготения и отталкивания во всех плоскостях шара,
т. к. за период превращения спирального диска в шар (рождение и образование планеты) в эпицентре этой спирали образовались гравитационные вектора во всех плоскостях этой шарообразной планеты.
« Последнее редактирование: 20 Июнь 2012, 01:15:43 от комукак »

комукак

  • Гость
Re: ГРАВИПОЛЕ этюд в оккультных тонах
« Ответ #15 : 20 Июнь 2012, 01:22:32 »
если уж разбираться, то тащить известные формулы в космос не есть правильно, т.к.никаких опытов по Ньютону (масса-инерция) не проводились ни кем и доси , хотя бы на орбите.
...............)......................)..............................)

Я забыл заметить ещё один космический фактор:

т.к. космос  - это пространство абсолютно свободного движения тел,(предположительно с полным отсутствием массы и инерции этих тел в космосе), то в космосе даже незначительно мизерные воздействия
на любую материю  ВО  ВРЕМЕНИ  производит эффект бульдозера.

а этих внешних "мизерных" (теперь уже в кавычках) воздействий во времени подобного рода в космосе  - не меряно:
светодавления, полевые взаимодействия и
изнутри  самого тела :
унисоны электорнов, межмолекулярные и межатомные притяжения

всё это вышеречисленное заворачивает прямолинейное движение тела  -  в спиральную траеторию движения тела, а т.к. радиус спирали с каждым витком уменьшается, то и скорость и обороты тела  - увеличиватся по закону рычага  (это можно увидеть  у спирального "танца" банального волчка, заснятого на видео и показанного в замедленномй экспозиции), то когда тело устаканит вертеться в центре собственной спирали (как волчок), то обороты этого тела выдают постоянный мощный неиссякаемый  энергетический импульс вокруг себя, котрый мы и принимаесм за гравитацию.

А неиссякаемый, т.к. в космосе некуда иссякать, кроме как   - наоборот  - наращивать.

« Последнее редактирование: 20 Июнь 2012, 01:48:14 от комукак »

Оффлайн Владимир 2012

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 6634
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +362/-493
  • Необрезанный еврей из колена Данова.
Re: ГРАВИПОЛЕ этюд в оккультных тонах
« Ответ #16 : 20 Июнь 2012, 11:50:54 »
Метафизик., я доктор и когда меня заинтересовала проблема гравитации то я взял справочник по физике 1964 года выпуска и историю физики 1970 года выпуска Марио Льоцци. И что же я увидел из истории физики и этого справочника? А увидел просто то, что вначале понятие поля введено как математическая модель, облегчаюшая вычисления в пространстве, где существуют разные реальные процессы материальные. Это так и называлось, теория поля. Но там всегда подразумевалось, что это просто математическая модель и не более, а процессы все идут в реальных материальных средах. Что же произошло далее? А произошло следующее, модель перенесли в физику, а вот материальный субстрат, обеспечивающий появление этой самой модели математической почему-то при этом исчез. И до сих пор трескотня идёт, в том числе и на форуме этом об этом самом поле как реальном явлении без учёта материального субстрата рождающего эту модель и ни один мудак понять того не хочет, что бестолку трещать про модель математическую, если ты изначально выбросил субстрат её порождающий. Модно у них писать формулы, да толку то что? С эзотерикой то тоже точно также. Там ведь тоже не особенно много истины, хотя иногда побольше чем в нашей науке. надо к началу вернуться, а именно к Демокриту и к Декарту и разбираться начать от них. Только тогда что то поймёшь. В конечном счёте получится, что массы меняют вокруг себя состояние материального пространства в котором находятся и перемещаются и именно это реальная модель материального поля, а не та хрень математическая, с помощью которой реально ничего нельзя понять. К Декарту вернуться нужно и как следует проработать его идеи и тогда всё поймёшь.

комукак

  • Гость
Re: ГРАВИПОЛЕ этюд в оккультных тонах
« Ответ #17 : 20 Июнь 2012, 14:18:02 »
Метафизик., я доктор и когда меня заинтересовала проблема гравитации то я взял справочник по физике 1964 года выпуска и историю физики 1970 года выпуска Марио Льоцци. И что же я увидел из истории физики и этого справочника? А увидел просто то, что вначале понятие поля введено как математическая модель, облегчаюшая вычисления в пространстве, где существуют разные реальные процессы материальные. Это так и называлось, теория поля. Но там всегда подразумевалось, что это просто математическая модель и не более, а процессы все идут в реальных материальных средах. Что же произошло далее? А произошло следующее, модель перенесли в физику, а вот материальный субстрат, обеспечивающий появление этой самой модели математической почему-то при этом исчез. И до сих пор трескотня идёт, в том числе и на форуме этом об этом самом поле как реальном явлении без учёта материального субстрата рождающего эту модель и ни один мудак понять того не хочет, что бестолку трещать про модель математическую, если ты изначально выбросил субстрат её порождающий. Модно у них писать формулы, да толку то что? С эзотерикой то тоже точно также. Там ведь тоже не особенно много истины, хотя иногда побольше чем в нашей науке. надо к началу вернуться, а именно к Демокриту и к Декарту и разбираться начать от них. Только тогда что то поймёшь. В конечном счёте получится, что массы меняют вокруг себя состояние материального пространства в котором находятся и перемещаются и именно это реальная модель материального поля, а не та хрень математическая, с помощью которой реально ничего нельзя понять. К Декарту вернуться нужно и как следует проработать его идеи и тогда всё поймёшь.

А если вот такой взгляд на жисть (без всякой математики)? :

 раз есть энергия, то должно быть и поле этой энергии  -  по аналогии с электричеством или магнитом, хотя природа электричества и магнетизма и доси неизвестна, а всего лишь предполагаема.

Ведь наши  пращуры не знали физики, но успешно пользовали огонь и его тёплое поле (термоизлучение)

категорически отказываться от такого сравнения  - тоже грех, тем  более, что в Природе часто встречаются логические параллели и они зачастую  верны.

(лучше ошибиться и исправить ошибку, чем преждевременно отсекать варианты  -  последнее - чреватее)
« Последнее редактирование: 20 Июнь 2012, 14:27:08 от комукак »

Оффлайн Владимир 2012

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 6634
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +362/-493
  • Необрезанный еврей из колена Данова.
Re: ГРАВИПОЛЕ этюд в оккультных тонах
« Ответ #18 : 20 Июнь 2012, 15:40:01 »
А если вот такой взгляд на жисть (без всякой математики)? :

 раз есть энергия, то должно быть и поле этой энергии  -  по аналогии с электричеством или магнитом, хотя природа электричества и магнетизма и доси неизвестна, а всего лишь предполагаема.

Ведь наши  пращуры не знали физики, но успешно пользовали огонь и его тёплое поле (термоизлучение)

категорически отказываться от такого сравнения  - тоже грех, тем  более, что в Природе часто встречаются логические параллели и они зачастую  верны.

(лучше ошибиться и исправить ошибку, чем преждевременно отсекать варианты  -  последнее - чреватее)
Можно и так, но нужно для начала признать, что тела не притягшиваются, а придавливаются. Тогда и не особо сильно вдаваясь можно использовать и достичь чего то. А пока признаёшь что притягиваются, то ничего не достигнешь.

Оффлайн Карандаш

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1351
  • Страна: by
  • Рейтинг: +87/-266
  • Пол: Мужской
Re: ГРАВИПОЛЕ этюд в оккультных тонах
« Ответ #19 : 20 Июнь 2012, 16:50:25 »
Можно и так, но нужно для начала признать, что тела не притягшиваются, а придавливаются. Тогда и не особо сильно вдаваясь можно использовать и достичь чего то. А пока признаёшь что притягиваются, то ничего не достигнешь.
+
Вот именно -- придавливаются. Осталось только определить чем же они могут придавливаться.
Вместе решать проблемы проще.
С уважением,
Александр Крушев

Большой Форум

Re: ГРАВИПОЛЕ этюд в оккультных тонах
« Ответ #19 : 20 Июнь 2012, 16:50:25 »
Loading...