Наука и образование: два подхода.

[aid]

Мнение уважаемого  САSTRO, что в физической теории можно применять только свои формулы, может претендовать на Шнобелевскую премию.

Вы приписываете уважаемому Кастро свои домыслы

[Владимир55]

Вы приписываете уважаемому Кастро свои домыслы

Я приписываю Ему его, родное:

Ну а тогда какой мне интерес Вас слушать, если те формулы, которыми я пользуюсь, в любом случае работоспособны?

Не. Такие финты, уважаемый сударь Владимир, бросьте. Если Ваша "теория" не меняет формул, а меняет лишь мантры, которые надо читать при их написании, то никаких 9 баллов не будет.

Вот и я говорю: нет отличия в формулах - нет и повода для обсуждения.

[CASTRO]

Это не ко мне, а ко всеми уважаемому САSТRO, у которого сложилось неблагоприятное мнение обо мне. Мнение уважаемого  САSTRO, что в физической теории можно применять только свои формулы, может претендовать на Шнобелевскую премию. Я лично буду продвигать товарища САSTRO на эту премию.

Приведите ссылку на утверждение CASTRO о том, что в физической теории можно применять только свои формулы.

[Владимир55]

Приведите ссылку на утверждение CASTRO о том, что в физической теории можно применять только свои формулы.

Неужели я ошибся и всеми уважаемый CASTRO не исключает возможности использования формул релятивистской физики в эфирной теории. Ежели это так, тогда дико извиняюсь. Я уважаемого СASTRO не так понял. 

[CASTRO]

Неужели я ошибся и всеми уважаемый CASTRO не исключает возможности использования формул релятивистской физики в эфирной теории. Ежели это так, тогда дико извиняюсь. Я уважаемого СASTRO не так понял. 

Уважаемый Владимир, я, в общем-то, практик. Есть СТО, в рамках которой последовательно разработан матаппарат. Этот матаппарат дает отличные практические результаты. Я всю свою сознательную жизнь работаю с ультрарелятивистскими частицами и отступлений от кинематики или динамики СТО не встречал. Так вот, не вдаваясь в то, правильна та теория, которую Вы предлагаете, или нет, я задаю вопрос: если весь матаппарат СТО, вся система формул этой теории останутся и в Вашей теории неизменными, то какой смысл в Вашей теории? Новых (по сравнению с СТО) явлений она предсказать и описать не может. Для старых работает СТО. Так зачем? Чтобы потешить самолюбие очередного престарелого инженера?

[Владимир55]

Так зачем?

Во. Это главный вопрос в нашем с Вами общении. Я бы мог целый час перечислять - зачем. Но обойдусь главным: Инвариантность законов физике в различных ИСО я не постулировал, а подробно объяснил почему это происходит. Вся работа основана на интерпретации главной энергетической функции, которая является отсебятиной, но сводится к формуле:
На сегодня достаточно. До завтра.  

[CASTRO]

Во. Это главный вопрос в нашем с Вами общении. Я бы мог целый час перечислять - зачем. Но обойдусь главным: Инвариантность законов физике в различных ИСО я не постулировал, а подробно объяснил почему это происходит. Вся работа основана на интерпретации главной энергетической функции, которая является отсебятиной, но сводится к формуле:
На сегодня достаточно. До завтра.  

Если верны формулы СТО, то законам физики придется быть инвариантными.

[Владимир55]

Если верны формулы СТО, то законам физики придется быть инвариантными.

Опять Вы занимаетесь "теоретическим культом". Мы же с Вами кажется выяснили, что релятивистские формулы годятся и для теории эфира. Это звучит для Вас странно, но к этому придётся привыкнуть.
У меня будет вопрос по Вашей специализации. Какова максимальная частота квантов, зафиксированной на БАКе?   

[CASTRO]

Опять Вы занимаетесь "теоретическим культом". Мы же с Вами кажется выяснили, что релятивистские формулы годятся и для теории эфира. Это звучит для Вас странно, но к этому придётся привыкнуть.
У меня будет вопрос по Вашей специализации. Какова максимальная частота квантов, зафиксированной на БАКе?   

Я как раз в данный момент совсем не касаюсь теории. Я спрашиваю: если формулы одинаковые, нахрена нужна Ваша теория?

На картинках у них попадаются фотоны до 1 ТэВ точно. Может и несколько больше есть. 1 ТэВ - 2е-19 метра.

[Владимир55]

Я как раз в данный момент совсем не касаюсь теории. Я спрашиваю: если формулы одинаковые, нахрена нужна Ваша теория?

Интересный вопросик. Если сделать экскурс в прошлое, то можно его задать Копернику. Нахрена Он вылез со своим гелиоцентризмом? Ведь как было бы удобно считать, что Земля есть пупок Вселенной.
Каюсь. Я Вас не верно информировал. У меня там имеется и отсебятина. Ну например, основная энергетическая функция:

и промежуточное решение части основной энергетической функции:

Только я не пойму зачем она Вам. Она к СТО подходит как корове седло, а в моей работе без неё ни туда, ни сюда.

[CASTRO]

Интересный вопросик. Если сделать экскурс в прошлое, то можно его задать Копернику. Нахрена Он вылез со своим гелиоцентризмом? Ведь как было бы удобно считать, что Земля есть пупок Вселенной.
Каюсь. Я Вас не верно информировал. У меня там имеется и отсебятина. Ну например, основная энергетическая функция:

и промежуточное решение части основной энергетической функции:

Только я не пойму зачем она Вам. Она к СТО подходит как корове седло, а в моей работе без неё ни туда, ни сюда.

В гелио- и геоцентрической системе формулы, описывающие движение планет отличались существенно. так что ответ не засчитан.
Так зачем?

Что такое основная энергетическая функция? Что означает каждая и букв?

[Владимир55]

Что такое основная энергетическая функция? Что означает каждая и букв?

Ну я же правильно предположил, что Вы наверное работаете уборщиком в Церне. Для начинающих рекомендую учебник по физике за 6 класс.

[aid]

Ну я же правильно предположил, что Вы наверное работаете уборщиком в Церне. Для начинающих рекомендую учебник по физике за 6 класс.

В этом посте не содержится ничего, кроме личных выпадов.  $
Видите ли, если Кастро задает вопрос, то в этом есть смысл. Например, поймет Кастро, что Е - это полная энергия частицы и опровергнет правильность этой формулы, а Вы заявите - "нет, это не энергия, а энергетическая функция. См. учебник за 6 класс - главу энергетическая функция.  И что такое m и чем она отличается от m₀ см. в том же учебнике за 6 класс".

Вообще даже в классической физике есть нюансы. Вот Вы знаете, что функция Гамильтона и механическая энергия могут не совпадать?

[CASTRO]

Ну я же правильно предположил, что Вы наверное работаете уборщиком в Церне. Для начинающих рекомендую учебник по физике за 6 класс.

Уважаемый Владимир. В современной физике частиц за одну запись m₀ можно если не по физиономии схлопотать, то навсегда потерять уважение вменяемых людей. Поэтому Ваша ирония тут несколько неуместна.

[Владимир55]

В этом посте не содержится ничего, кроме личных выпадов.  $
Видите ли, если Кастро задает вопрос, то в этом есть смысл. Например, поймет Кастро, что Е - это полная энергия частицы и опровергнет правильность этой формулы, а Вы заявите - "нет, это не энергия, а энергетическая функция. См. учебник за 6 класс - главу энергетическая функция.  И что такое m и чем она отличается от m₀ см. в том же учебнике за 6 класс".

Вообще даже в классической физике есть нюансы. Вот Вы знаете, что функция Гамильтона и механическая энергия могут не совпадать?

Фу́нкция — многозначный термин, который означает такое отношение между элементами, в котором изменение в одном влечет изменение в другом.
Давайте перейдём на уровень 6 класса и будем разъяснять друг, дружке что обозначает в физике буковка "v", "c", "m".

Например, поймет Кастро, что Е - это полная энергия частицы и опровергнет правильность этой формулы,........

Пусть попробует. Успехов.

[aid]

Фу́нкция — многозначный термин, который означает такое отношение между элементами, в котором изменение в одном влечет изменение в другом.
Давайте перейдём на уровень 6 класса и будем разъяснять друг, дружке что обозначает в физике буковка "v", "c", "m". Пусть попробует. Успехов.

v и с, думаю, объяснять не нужно. Энергию энергетической функцией ни в 6 ни в каком классе не зовут. Есть силовая функция, так она и то не совпадает с потенциальной энергией.
А вот что такое у Вас m и чем отличается от m₀ - это могли бы и пояснить.

[Владимир55]

Уважаемый Владимир. В современной физике частиц за одну запись m₀ можно если не по физиономии схлопотать, то навсегда потерять уважение вменяемых людей. Поэтому Ваша ирония тут несколько неуместна.

Это в современной физике. А у в моей теории это в порядке вещей. Ведь у меня имеется АИСО и как следствие этого всё расчёты происходят относительно АИСО. А как Вы в современной физике записываете энергию покоя?

[Владимир55]

Есть силовая функция, так она и то не совпадает с потенциальной энергией.

Сочувствую, но в моей работе нет потенциальной энергии. Есть энергия пространства и взаимоотношение энергии пространства к энергии барионов. Что такое барионы, смотри Википедию. +@>

[CASTRO]

Это в современной физике. А у в моей теории это в порядке вещей. Ведь у меня имеется АИСО и как следствие этого всё расчёты происходят относительно АИСО. А как Вы в современной физике записываете энергию покоя?

Ну вот раз понятия Вашей теории отличаются от общепринятых, то Вы и объясняйте их.

\[ E=mc^2 \]

где Е- энергия покоя, m- масса частицы.

[aid]

Сочувствую, но в моей работе нет потенциальной энергии. Есть энергия пространства и взаимоотношение энергии пространства к энергии барионов. Что такое барионы, смотри Википедию. +@>

А что такое энергия пространства см. учебник за 6 класс
Так Ваша формула только для барионов? А для электронов какая формула?
Ну и что такое у Вас m и как она связана с m₀, Вы так и не написали...