Нужен закон "Ты избрал-тебе судить!"

[А. Ю. Экономов]

Поправляю себя и тебя. По ст.126 Конституции Верховный Суд РФ является высшим судебным органом по гражданским, уголовным административным и иным делам подсудным судам общей юрисдикции.

 Разговор идёт на конкретную тему, соответственно, я исхожу из уже имеющегося контекста, т.е. говорю о рассмотрении в первой инстанции.

[диоген]

Немного путаешь. Это было в Древнем Риме  Был приговор, объявляющий человека "врагом сената и римского народа" и каждый имел законное право его убить. В СССР (да и сейчас - пример жулик Береза) выносились заочные приговоры при отсутствии обвиняемого. Но право "кары" (соответственно приведения приговора в исполнение) это прерогатива исключительно государства. Убийства политических врагов (примеры знаешь) - это неафишируемые и неподтверждаемые официально операции спецслужб.

Не понял..? А кто тогда имущество убиенной СЕМЕЙКИ (Увы убивали всех имеющих к ней отношение что бы не было недовольных) в Риме прибирал..А без него кому беглец нужен..? Рисковать жизнью только ради того что бы убить придурка..? Не мужик..УНИЧТОЖАЛИ те кому заказано..За плату..
Этот мир придуман не нами..Этот мир придуман не мной..

[Oleg K]

Разговор идёт на конкретную тему, соответственно, я исхожу из уже имеющегося контекста, т.е. говорю о рассмотрении в первой инстанции.

Давай спорить не будем:

В частности, согласно пункту 5 части первой статьи 27 ГПК Российской Федерации и пункту 2 статьи 75 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" Верховный Суд Российской Федерации в качестве суда первой инстанции рассматривает дела об обжаловании решений и действий (бездействия) Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, которая, таким образом, является одним из участников судебных споров в области избирательных прав

Постановление Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2004 г. № 4-П ¨По делу о проверке конституционности пункта 10 статьи 75 Федерального закона ¨Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации¨ и части первой статьи 259 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации¨.

http://www.law.edu.ru/judicial/judicial.asp?judicialID=1163067&subID=100053787,100053790

[Oleg K]

2 Экономов

В общем-то все это мелочи. Глобальная "предъява" у меня в том, что референдумом авторы Закона (Мухин не Мухин, неважно) пытаются принять сразу два нормативных акта, которые имеют разный юридический "вес" (поправка в конституцию и Закон) и разную процедуру принятия. Нигде два РАЗНЫХ закона (или даже подзаконных акта) одним голосованием "списком" не принимают. Можно спорить о том какова природа Закона "О суде народа". Я, например, полагаю, что это федеральный конституционный закон и готов аргументировать. Косвенно это признают и авторы законопроекта, предлагая новую статью в Конституцию. Это, кстати, является самым сильным доводом в пользу того, что даже они считают, что нынешний текст Конституции Закону ПРОТИВОРЕЧИТ (иначе зачем вообще городить огород со ст.138).

Про механизм внесения поправок в Конституцию я уже указывал. Референдума там нет. Его лишь может объявить Конституционное собрание. Вообразим гипотетическую ситуацию: АВН проходит в думу или КПРФ устраивает у себя переворот и к власти там приходят радикальное крыло. Не суть. Далее выдвигается инициатива о внесении поправок в Конституцию и большинство думы с какого-нибудь бодуна ее поддерживает.  Назначается всенародное голосование и в Конституции РФ появляется новая статья.

Затем получив "конституционную подпорку" можно инициировать проект референдума о Законе "О суде народа". Фиг с ним пускай посчитают его "нормативным актом" , а не ФКЗ (последние на референдум не выносятся). Но даже в этом (!) случае никак не обойти то, что конституцию он все равно нарушает. Ибо из текста статью 138 все равно не следует запрет на гласное судебное разбирательство с правом на защиту и возможность опротестования судебного решения, которые в Конституции прямо закреплены.

"Судом" голосование/опрос не может являться ни по сути, ни по определению. Суд это в первую очередь определенная, закрепленная соответствующими законами, процедура. И кроме "присяжных"  в виде "народа" в суде имеются и другие стороны. Это судья (судьи) и защитник. А их в Законе нету, хоть тресни. 

[А. Ю. Экономов]

Своё мнение  я высказал и аргументацию в его обоснование предоставил.

Non bis in idem.

[А. Ю. Экономов]

МОЖНО ЛИ ОРГАНИЗОВАТЬ РЕФЕРЕНДУМ ПО ПРИНЯТИЮ ЗАКОНА?

http://www.ymuhin.ru/print/371&page=show

[аl0253]

Судит всегда победитель. А победителя - не судят. Какой дурак примет закон, чтобы его самого "осудили"? Сначала победи, потом мечтай.

[А. Ю. Экономов]

Судит всегда победитель. А победителя - не судят. Какой дурак примет закон, чтобы его самого "осудили"? Сначала победи, потом мечтай.

Это всё демагогия. Причём, весьма низкопробная.

[Oleg K]

МОЖНО ЛИ ОРГАНИЗОВАТЬ РЕФЕРЕНДУМ ПО ПРИНЯТИЮ ЗАКОНА?

http://www.ymuhin.ru/print/371&page=show

Эмоционально, но по сути то же самое педалирование ст.3 Конституции про "народ".  Никак не объясняется ключевое положение ФЗ "О референдуме" (раньше ст.6, а сейчас в преамбуле Закона):

Референдум Российской Федерации не может быть использован в целях принятия решений,
противоречащих Конституции Российской Федерации, а также в целях ограничения, отмены
или умаления общепризнанных прав и свобод человека и гражданина, конституционных
гарантий реализации таких прав и свобод.

Безо всякой демагогии противоречий масса. Уже писал. Если все-таки попытки вынести что-то подобное подобное Закону АВН на референдум будут, то схема будет следующей: ЦИК зарежет проект нормативного акта. Это обжалуется в КС, а последний "противоречиями" окончательно подведет черту.

[А. Ю. Экономов]

Эмоционально, но по сути то же самое педалирование ст.3 Конституции про "народ".  Никак не объясняется ключевое положение ФЗ "О референдуме" (раньше ст.6, а сейчас в преамбуле Закона):

Безо всякой демагогии противоречий масса. Уже писал. Если все-таки попытки вынести что-то подобное подобное Закону АВН на референдум будут, то схема будет следующей: ЦИК зарежет проект нормативного акта. Это обжалуется в КС, а последний "противоречиями" окончательно подведет черту.

Ничего эмоционального.  Полностью логичный текст.  ЦИКа вообще не имеет никакого законного  права  "зарезать" проект  НА.   Да и, помимо этого, она  сама незаконна, строго говоря.  

[Klark]

Это всё демагогия. Причём, весьма низкопробная.

Которой противопоставить тебе нечего... И это печально...

[Giwi]

Судит всегда победитель. А победителя - не судят. Какой дурак примет закон, чтобы его самого "осудили"?

Ты рано объявил режим окончательным победителем на все времена. И не такие бывали "хозяева земли русской", только подевались куда-то. Захватит идея общество - победителем будет народ.

Сначала победи, потом мечтай.

Ты что, больной? Сначала идут желание и стремление к победе ("мечты" по твоему) - потом победа, а не наоборот.

[Giwi]

В рядах АВН - правнук Сталина Я.Е.Джугашвили http://avn.armiavn.com/propaganda/articles1-051.html .

[Функционер]

В рядах АВН - правнук Сталина Я.Е.Джугашвили http://avn.armiavn.com/propaganda/articles1-051.html .

Это отлично!  &/ Но не могли бы вы сделать что-нибудь, чтобы по ссылке у меня буквы были, а не какие-то непонятные значки. Не пойму, в чём дело.

[Giwi]

Это отлично!  &/ Но не могли бы вы сделать что-нибудь, чтобы по ссылке у меня буквы были, а не какие-то непонятные значки. Не пойму, в чём дело.

Меню "вид" - кодировка - Юникод (utф-8)

[Функционер]

Меню "вид" - кодировка - Юникод (utф-8)

Спасибо, помогло! 

[Giwi]

Re: Нужен закон "Ты избрал-тебе судить!"

Прежде чем ответить на этот вопрос, нужно ответить на другой - всегда ли есть необходимость в выборных процеДУРАХ?

Аристотель (более 2000 лет назад) говорил, что лучшего сапожника могут выбрать только сапожники, лучшего столяра — столяры, и т. д.

Экий придурок. Лучшего сапожники могут выбрать только те, кто носит его сапоги - потребители его труда.

Из мысли Аристотеля следует, что лучшего управленца могут выбрать только управленцы.

Вот они тебе и навыбирают. Вот Горбачев - его выбирали в ЦК и Политбюро советские партийные управленцы. И какое мурло они выбрали {*}! (А ведь они не чета нынешним расейским). А все потому, что выбирали того, кто ИМ БЫЛ УДОБНЕЕ, а не народу!

Но что там горбачевские управленцы. Вот взять 1953 год, после смерти Сталина. И кого и что выбрали они, даже настоящие сталинские управленцы?  Во-первых, лысого пидора и убийцу, который предопределил гибель Советского Союза, во-вторых, отвергнув начатую Сталиным перестройку политической системы в СССР, они выбрали систему, которая впоследствии погубила СССР. Они выбрали Хрущова и старую, отвергнутую Сталиным систему потому, что  это было  удобно и выгодно им самим, а не советскому народу. Вот тебе и управленцы !

Вопрос: по каким критериям простой человек оценивает кандидата на пост управленца городом, краем, областью, страной? Ответ: по всему чему угодно, только не по его управленческим качествам. Простое население задействовано в сфере производительного труда и услуг, навыков и знаний в сфере управления у него недостаточно. Недостаточность знаний управления приводят людей к ошибкам, проявляющимся при оценке  качества труда управленца и, как нам кажется, освободившись от одних тиранов, на самом деле, сажаем себе на шею других.

А ты не боись за простых людей! В отличие от кобанутого придурка они поймут, что управленческие качества руководителя можно оценить только  по результатам его деятельности. Вытянул человек город - можно его и на область выбрать.

А твоих управлецев - если, конечно, они действительно честные, умные и опытные - никто от участия в процессе выборов достойного руководителя не отстраняет! Если они действительно такие ценные, то уж они найдут способ, во-первых, как помочь народу обратить внимание на того управленца, во-вторых, как продвинуть того управленца на выборы и обеспечить его победу .

Ну а чтобы они меньше ошибались и не забывали, для чего они нужны - т.е. для улучшения жизни народа - над ними как дамоклов меч, как постоянное силовое поле, непрерывно направляющее их на службу интересам народа, должен довлеть СУД НАРОДА НАД ВЛАСТЬЮ !

 

...Но все слова за последние 15 лет уже сказаны и приведены в несоответствие. Пример: вбросили новое слово — «нацпроект» Что оно означает? Означает оно тоже самое, что и реформа. Но если люди поймут, что это тоже самое, что и реформа, то у «нацпроектчиков» (т. е. «реформаторов») ничего не получится, народ их не поддержит. Народ точно знает, что реформы —  это не хорошо (плохо): в результате проводимых в стране реформ народ России оказался за чертой бедности, деградирует и вымирает. Ни одна реформа не привела к улучшению жизни людей.
Единственный результат проводимых в стране реформ — это разрушение."

Вот в самый, в самый раз этих друзей направить на Суд народа.

Провокатор ли Мухин? Трудно сказать. Опустил решение проблемы с высших приоритетов на низшие.

Козел ли ты? Это сказать легко - козел. Повторю тебе еще раз: высший приоритет - это сознание того, что власть должна служить только интересам народа. Будет такой руководитель как Сталин - прекрасно, такому и Суд народа не понадобится (хотя и лишним не будет). Но честные гении появляются редко, поэтому надо рассчитывать,что в руководстве людской материалец будет чуть похуже  - а здесь Суд народа тут как тут .

Если к власти придёт настоящий управленец, то безмозглый мужик от Мухина обязательно стукнет его дубиной по голове.

Если его так легко настучать по голове, то это не настоящий управленец, а дурак, а дураков и в церкви бьют

Двухходовому мужику многое может не понравится в гроссмейстерских планах. Если АВН только для двухходовой системы управления, то стоит ли её обсуждать? Для такой системы давно придумали отпущение грехов.

Ничего, гроссмейстер найдет способ объяснить и убедить мужика. Если не дурак,конечно .

[Klark]

http://www.rosbalt.ru/2010/10/24/783551.html

"...Из-за пенсионной реформы рейтинг президента Франции Николя Саркози впервые за 3,5 года упал ниже 30%. Как передает «Эхо Москвы», французские социологи выяснили, что работой президента недовольны 70% жителей Франции, и только 5% положительно оценивают деятельность Саркози..."

Подведём итог: в демографическом кризисе во Франции правительство Саркози не виновато (проблема начала зарождаться задолго до его политической карьеры, виноваты в этом кризисе предшественники его предшественников), повышение пенсионного возраста крайне неприятное и непопулярное решение, которое тем не менее принять необходимо. Как следствие французы этим крайне недовольны и Саркози вряд ли переизберут на следующий срок. Его не изберут из-за непопулярного решения, которое было необходимо (хотя и оно все проблемы не решает). Вопрос: если бы во Франции был закон об ответственности властей, за которое так ратует АВН, стал бы Саркози принимать непопулярное, но необходимое решение, если в случае его принятия ему угрожал, ну... допустим тюремный срок? И что бы решил народ сделать с политиком, вызвавшим у него столько неудовольствия (повторюсь, сам Саркози за демографический кризис во Франции ответственности не несёт, а повышение пенсионного возраста так или иначе необходимо)? Не является ли такой закон утопией?

[Функционер]

Вопрос: если бы во Франции был закон об ответственности властей, за которое так ратует АВН, стал бы Саркози принимать непопулярное, но необходимое решение, если в случае его принятия ему угрожал, ну... допустим тюремный срок?

Стал бы. Но наряду с этим, принял бы ещё пяток столь же необходимых, но более популярных решений. Например, почистил бы страну от тех, кто живёт там непонятно на что, как и зачем. И это только одно решение. И никто бы в правительстве не стал ему ставить палки в колёса, ибо все там находились бы под этим же законом. А всяких деятелей из Евросоюза и прочего, они бы также хором послали в задницу. И именно по этой же причине. И это было бы только начало...

[Klark]

Стал бы. Но наряду с этим, принял бы ещё пяток столь же необходимых, но более популярных решений. Например, почистил бы страну от тех, кто живёт там непонятно на что, как и зачем. И это только одно решение. И никто бы в правительстве не стал ему ставить палки в колёса, ибо все там находились бы под этим же законом. А всяких деятелей из Евросоюза и прочего, они бы также хором послали в задницу. И именно по этой же причине. И это было бы только начало...

Но если бы Вам было 59 лет, а пенсионный возраст стал резко 62, то чтобы он не принимал хорошего и полезного, то вывод был бы для Вас один: Саркози не нужен... А он учёл бы настроения и решил: "А гори оно всё пропадом - не при мне развалится".