Нужен закон "Ты избрал-тебе судить!"

[А. Ю. Экономов]

А с чего вы взяли, что я с текстом не знаком ?

По твоим вопросам. При этом я не исключаю, что текст законопроекта ты читал. Читал, да не ознакомился... Вполне, кстати, распространённый случай.

Ну а отказ обсуждать вами поддерживаемый закон есть не что иное, как признание собственного бессилия его защитить.

Не... Я сказал, что "Нет смысла обсуждать одно и то же". Считаешь это бессилием? Ну, считай... Мне от этого ни жарко, ни холодно.

[Лошкарёв]

А с чего вы взяли, что я с текстом не знаком ?

Ну а отказ обсуждать вами поддерживаемый закон есть не что иное, как признание собственного бессилия его защитить.

Только начинать надо, имея экспертные оценки юристов прокапиталистического и прокоммунистического толка.
 А то получается:"Молчать! Я вас спрашиваю...

[колосов в.н.]

Как в организме есть паразиты, так и в обществе есть социальные паразиты, но организм борется с паразитами и уничтожает их.  А вот в обществе социальные паразиты не трогаются. Какие бы революции не происходили, какие бы режимы не свергались, обвиняются власти, которыми руководят социальные паразиты, а после революции, фактическую власть захватывают снова социальные паразиты.
Сколько можно их терпеть, сколько можно быть слепыми. Вот очередной обман, вместо непонятного коммунизма, нам придумали благоприятный инвестиционный климат. Теперь ради него нужно поменять трудовой кодекс, продлить пенсионный возраст. Паразитам опять захотелось побольше пожрать.
Западные социальные паразиты, вкладывают инвестиции туда где нет социальных паразитов, или если есть, то маленькие, а в нашу страну если сунутся, то будут сами  сожраны.

[аl0253]

Сформулировано нечётко, можно сказать примитивно.
Что значит: ты выбрал, тебе и судить? А если ты голосовал против?  Не хотел его выбирать и оказался прав, то судить уже не можешь?
"Домодельные" законы вроде самогона - употреблять можно, но в лучшем случае головка заболит.
Законы должны разрабатываться научными учреждениями, "институтами". При этом желательно несколько вариантов и несколькими коллективами учёных. А дело депутатов - выбрать лучший вариант, не меняя ни единой буквы, т. к. мы знаем качество "избранных" депутатов и президентов.  Через некоторое время  они должны исследовать исполнение закона и последствия... И принять решение: оставить его, как он есть, исправить, или заменить полностью. Исправлять должен коллектив, который разрабатывал закон. Если закон отменяется, то новый закон должен "делать" другой коллектив учёных.
Никаким депутатам и президентам разработку законов доверять нельзя: из коррупции не вылезем никогда - они всегда примут законы, выгодные для себя ЛИЧНО.
А уж об ответственности и говорить не стоит. В России практически всегда власть менялась либо со смертью "прежних", либо после ликвидации. Тут ответственность прямая, перед богом, или перед топором.
Вот взять к примеру пару Медведев и Путин: как вы их собираетесь "менять"? Друг друга они менять будут, а вот третьего допустят-ли? А вот свергнуть или убить, это вполне возможно, это будет по-русски. Тут один парень ссылался на паразитов и организм: мол организм борется с паразитами... Щас! Попробуй выгони глиста без принудительного внешнего лекарства! Так и правитель в России. Поэтому обсуждение законов не имеет смысла, пока не действует механизм выборов: избери сейчас Зюганова, и волынка потянется на следущие 70 лет...
al0253@yandex.ru

[Функционер]

Сформулировано нечётко, можно сказать примитивно.
Что значит: ты выбрал, тебе и судить? А если ты голосовал против?  Не хотел его выбирать и оказался прав, то судить уже не можешь?

Можешь! Что-то вы дальше всё это излишне усложняете и сами же себе и противоречите в итоге. Чем схема проще, тем понятнее и надёжней. Что тут мудрить?

[А. Ю. Экономов]

Сформулировано нечётко, можно сказать примитивно.
Что значит: ты выбрал, тебе и судить? А если ты голосовал против?  Не хотел его выбирать и оказался прав, то судить уже не можешь?
"Домодельные" законы вроде самогона - употреблять можно, но в лучшем случае головка заболит.
Законы должны разрабатываться научными учреждениями, "институтами". При этом желательно несколько вариантов и несколькими коллективами учёных. А дело депутатов - выбрать лучший вариант, не меняя ни единой буквы, т. к. мы знаем качество "избранных" депутатов и президентов.  Через некоторое время  они должны исследовать исполнение закона и последствия... И принять решение: оставить его, как он есть, исправить, или заменить полностью. Исправлять должен коллектив, который разрабатывал закон. Если закон отменяется, то новый закон должен "делать" другой коллектив учёных.
Никаким депутатам и президентам разработку законов доверять нельзя: из коррупции не вылезем никогда - они всегда примут законы, выгодные для себя ЛИЧНО.
А уж об ответственности и говорить не стоит. В России практически всегда власть менялась либо со смертью "прежних", либо после ликвидации. Тут ответственность прямая, перед богом, или перед топором.
Вот взять к примеру пару Медведев и Путин: как вы их собираетесь "менять"? Друг друга они менять будут, а вот третьего допустят-ли? А вот свергнуть или убить, это вполне возможно, это будет по-русски. Тут один парень ссылался на паразитов и организм: мол организм борется с паразитами... Щас! Попробуй выгони глиста без принудительного внешнего лекарства! Так и правитель в России. Поэтому обсуждение законов не имеет смысла, пока не действует механизм выборов: избери сейчас Зюганова, и волынка потянется на следущие 70 лет...
al0253@yandex.ru

А не заняться ли тебе собственной чёткостью?

[А. Ю. Экономов]

Можешь! Что-то вы дальше всё это излишне усложняете и сами же себе и противоречите в итоге. Чем схема проще, тем понятнее и надёжней. Что тут мудрить?

Ну, формально-то он прав...  Лозунг - "Ты избрал - тебе судить",  вполне преобразуется в - "Не избирал - не суди".

Вот только к самому содержанию законопроекта это не имеет ни малейшего отношения.

[Функционер]

Ну, формально-то он прав...  Лозунг - "Ты избрал - тебе судить",  вполне преобразуется в - "Не избирал - не суди".

Формально - да, но я-то имел ввиду саму суть. Ведь предполагается, что голосовать должны все, а уж кто как, это личное дело каждого. И "судить" никакая статья закона в этом случае не препятствует.

Вот только к самому содержанию законопроекта это не имеет ни малейшего отношения.

Именно.

[pianomanrus]

Сочинения Мухина в магазинах стоят рядом с трудами Фоменко и Мулдашева
(Кстати - слово СУД (народа над властью) у Мухина употреблено неправильно)


Почему не правильно? Если референдум постановит - "Повесить", то как вы это ни называйте, а повесят по закону! А сочинения Юрия Игнатьевича могут стоять где угодно, вон у нас в День Победы президент стоит возле Владимира Ильича, но оба они пока что не изменили своего мнения друг о друге! 

[Функционер]

Сочинения Мухина в магазинах стоят рядом с трудами Фоменко и Мулдашева

Я всегда, когда слышу подобные "аргументы", отвечаю одинаково: а колбаса на х... похожа! 
Референдум не сможет постановить "повесить", он может постановить "наказать". А уж способ и меру этого наказания будет определять суд, согласно существующего законодательства. 

[Мойша Рабинович]

Нужен ли суд народа над представителями власти?

Ублюдочным сталинофашистам из АВН, конечно, нужен. А трудящимся-нет. Трудящимся нужна Революция.

[Функционер]

Ублюдочным сталинофашистам из АВН, конечно, нужен. А трудящимся-нет. Трудящимся нужна Революция.

Трудящийся Рабинович! А не пошёл бы ты отсюда козе х... дрочить?

[Мойша Рабинович]

Трудящийся Рабинович! А не пошёл бы ты отсюда козе х... дрочить?

Не пошёл бы. Откуда у козы х@й? Опять набухался чтоль? 

[Функционер]

Не пошёл бы. Откуда у козы х@й? Опять набухался чтоль? 

Я тебе отдельно, как Рабиновичу, поясняю. Есть в русском языке такое выражение. Запоминай.

[Мойша Рабинович]

Я тебе отдельно, как Рабиновичу, поясняю. Есть в русском языке такое выражение. Запоминай.

Для чего мне запоминать нецензурные русские выражения, которые использует пьяный колхозник на ферме при общении с колхозной живностью?
Я удивляюсь до чего же вы, русские патриоты ненавидите русский язык, если турую нецензурщину выдаёте за эталон речи. Ай-ай, не хорошо.  .G

[Функционер]

Для чего мне запоминать нецензурные русские выражения, которые использует пьяный колхозник на ферме при общении с колхозной живностью?
Я удивляюсь до чего же вы, русские патриоты ненавидите русский язык, если турую нецензурщину выдаёте за эталон речи. Ай-ай, не хорошо.  .G

Ладно, поговорим серьёзно. Ваши убеждения?

[Функционер]

Не хочется как-то, заниматься сегодня казуистикой. Нужно помнить одно: Референдум (всенародное голосование) может ВСЁ! Может постановить, может даже исполнить, и всё это будет законно, ибо никого и ничего нет выше НАРОДА!

Ну, в принципе, да - вы правы. Но предлагается-то не это. Вот из чего исходить надо. 

А уж эти ваши сравнительные анологии... Веет бакалавриатом и магистратурой!

Хуже. Советским техническим ВУЗом. Там любили точность... 

[Мойша Рабинович]

Ладно, поговорим серьёзно. Ваши убеждения?

Троцкист, анархо-коммунист, антифашист, естественно)

[Функционер]

Троцкист, анархо-коммунист, антифашист, естественно)

Понятно. Так что же вы, сударь АНТИфашист, приходите сюда и ругаете с места в карьер здесь присутствующих фашистами? Да ещё и на следующий день после Дня Победы именно над фашизмом? Какой же ответ вы рассчитывали получить? Ну это ладно, лирика...
Начнём от печки. Что такое революция? Дайте определение, хоть ваше, хоть классическое.

[Мойша Рабинович]

Революция-качественный скачок в развитии какого-либо явления. В социальной сфере революция означает уничтожение частной собственности на средства производства и государства и установление самоуправления.

По поводу фашизма. Главный фашист в вашей секте-Мухин. Если нужно, могу привести его цитатки.