Нужен закон "Ты избрал-тебе судить!"

[Функционер]

Угу... А он говорит с какой то радости о понятии "суд" в неверном, для данного случая, толковании.

Ну, это он по ходу, просто не разобрался. Подождём до завтра.

[Oleg K]

Доброго всем времени суток!

Прошу прощения за задержку. Работа. Для начала давайте договоримся об одном. Со мной, плз, не будем обсуждать понятия «хорошо». «плохо», «надо» «не надо»,  и т.д.  Для этого есть другие ветки и другие участники.  Не будем обсуждать «власть» и проч. Ограничимся правовым анализом положений конкретного Закона, безотносительно для чего и зачем он нужен.

Итак, по порядку.  Закон и поправку к Конституции предлагается принимать референдумом. Это предложение противоречит действующим правовым нормам. Конституция РФ имеет определенный механизм изменений в нее вносимых. Это определяется  ее главой 9. Конституционные поправки и пересмотр Конституции. Ст. 134 гласит:

Предложения о поправках и пересмотре положений Конституции Российской Федерации могут вносить Президент Российской Федерации, Совет Федерации, Государственная Дума, Правительство Российской Федерации, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, а также группа численностью не менее одной пятой членов Совета Федерации или депутатов Государственной Думы.

Перечень, как видим, является ИСЧЕРПЫВАЮЩИМ.  Посему преамбула Закона

Прямым волеизъявлением народа в Конституцию РФ внести статью 138

содержит ПРЯМОЕ НАРУШЕНИЕ действующего порядка конституционных изменений.  Внесение поправок в Конституцию СРАЗУ невозможно референдумом или всенародным голосованием, минуя вышеуказанный механизм и Конституционное собрание (см. ст.135 Конституции).  Конституционное собрание лишь МОЖЕТ (но не обязано) вынести поправки, предложенные вышеуказанными субъектами права,  на всенародное голосование.

Кстати, меня не покидает ощущение, что проект Закона писали не юристы. Слишком много ляпов. Хотя бы в номере «новой» статьи.  Она отнесена к главе 9, хотя по смыслу и сути должна быть в 5 «Федеральное собрание».  Люди просто не знают  техники законодательных поправок и не видели законов, где «меняются» или «исключаются» номера статей

[Oleg K]

Далее.  Закон о Референдуме в ст.6 четко указывает:

Вопрос, выносимый на референдум, не должен противоречить Конституции Российской Федерации, ограничивать, отменять или умалять общепризнанные права и свободы человека и гражданина, конституционные гарантии реализации таких прав и свобод.

И давайте без дискуссий, что  Закон АВН «ничего не отменяет». Он выкидывает на помойку право человека на гласное судебное разбирательство, защиту своих прав с помощью адвоката, право на пересмотр приговора и т.д. Это конституционные гарантии. По-вашему, они «пусть будут в тексте», а «Закон «О суде народа» их выше, когда речь идет о начальстве»? Это неверно, т.к. по Конституции всем гражданам гарантированы РАВНЫЕ ПРАВА.
В идее Закона АВН «пакетом» с помощью референдума принимаются и поправка к конституции, и одновременно новый федеральный конституционный закон  (в его преамбуле сказано  «в обеспечение статьи 138 Конституции РФ принять Закон) Читаем статью 108 Конституции. Там также идет ДРУГОЙ  ПОРЯДОК  принятия федеральных конституционных законов.

Федеральный конституционный закон считается принятым, если он одобрен большинством не менее трех четвертей голосов от общего числа членов Совета Федерации и не менее двух третей голосов от общего числа депутатов Государственной Думы. Принятый федеральный конституционный закон в течение четырнадцати дней подлежит подписанию Президентом Российской Федерации и обнародованию

У Вас идет принятие сразу двух нормативных актов: статьи в конституцию и нового закона.  Сперва ставится "лошадь": изменение в конституцию, а затем "телега" закон "О суде народа".

Для справки: когда принимаются новые редакции федеральных законов, одновременно вносятся поправки в действующее законодательство, которое при этом меняется.  Это делается, чтобы избежать конкуренции норм. Следовательно, наряду с Законом надо вносить поправки ВЕЗДЕ: в уголовный кодекс (нужна новая статья), в уголовно-процессуальный кодекс (хотя бы сноска, что он не применяется при Законе «О суде народа»),  в уголовно-исполнительный кодекс, в Закон о статусе народных депутатов, в Закон  о выборах в государственную думу, в закон о  гарантиях Президенту Российской Федерации, прекратившему исполнение своих полномочий, и членам его семьи и т.д. .

[Oleg K]

Еще раз к моменту «противоречит - не противоречит» Конституции и ФКЗ.  Конституция не может одновременно содержать «статью 138» и гарантированные в других разделах права и институты.
Проект Закона полностью нарушает всю главу 2 Конституции целиком, главу 7 наполовину, ФКЗ  О судебной системе прямо в самого начала:

Статья 1. Судебная власть
Судебная власть в Российской Федерации осуществляется только судами в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия присяжных, народных и арбитражных заседателей. Никакие другие органы и лица не вправе принимать на себя осуществление правосудия.

нарушает международные договора, подписанные и ратифицированные РФ, в частности европейскую конвенцию о правах человека http://www.memo.ru/PRAWO/euro/eucnv.htmа, а следовательно, и ст. 15 Конституции:

Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Я уж молчу про упоминаемых в Законе Меркадерах. Легальное право на убийство за рубежом – это вообще за гранью права и логики. Законодательно такое провозглашать (пес с ним, втайне через спецслужбы проделывать)?
Это что сразу после беглого просмотра в голову пришло. Там еще куча всего, касаемо юридической техники. Нет расшифровки терминов «ухудшение жизни», «без видимых причин»,  идет объективное вменение, когда выкидывается основополагающая вещь в праве, как виновность в совершении уголовно наказуемого преступления, вводится коллективный принцип ответственности и проч.  Непонятно вообще почему субъекты ответственности исключительно дума и презик, а правительство и губеры из «вертикали власти»за бортом и т.д..

Что-нибудь пояснить, если непонятно?

[А. Ю. Экономов]

Ещё раз.

Статья 3

   1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.

   2. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.

   3. Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы.

Ну, а то, что в Конституции может иметься нечто противоречащее её конституционным основам, сами основы никак не отменяет. Юридически, основы главнее.

[А. Ю. Экономов]

Я уж молчу про упоминаемых в Законе Меркадерах. Легальное право на убийство за рубежом – это вообще за гранью права и логики.

А что такое? Разве в СССР не было подобного закона? Был - суд выносил приговор, а подсудимый, находящейся временно вне пределов досягаемости, убивался позже.  В праве, что имеется, то и логично.

Нынче вполне законно можно лишить человека крова, например. Даже  ребёнка.

[Oleg K]

Ещё раз.

Статья 3

   1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.

   2. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.

   3. Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы.

Ну, а то, что в Конституции может иметься нечто противоречащее её конституционным основам, сами основы никак не отменяет. Юридически, основы главнее.

Так то оно так, но есть грешная жизнь и конкретно 5-й ФКЗ. Там есть статья какие вопросы не могут выноситься на референдум. Ты это никак на практике не объедешь   Референдум по проекту Закону НЕ РАЗРЕШАТ чисто юридическими мерами (и, увы, законными). Безотносительно взглядов (левых, правых, коммунистических, анархистских и т.д.) конкретных членов Конституционного  суда или Конституционного собрания. Готов поставить ящик коньяка против бутылки минералки.  

Я вобщем-то задавал вопрос "как дела", чтобы узнать пытались ли в каком-нибудь регионе зарегить инициативную группу по проекту голосования и под каким соусом она получила отлуп. Проекту Закона уже лет 5 (я неправ?) и что-то реальное попробовать было бы уже можно.

[Oleg K]

А что такое? Разве в СССР не было подобного закона? Был - суд выносил приговор, а подсудимый, находящейся временно вне пределов досягаемости, убивался позже.  В праве, что имеется, то и логично.

Нынче вполне законно можно лишить человека крова, например. Даже  ребёнка.

Немного путаешь. Это было в Древнем Риме  Был приговор, объявляющий человека "врагом сената и римского народа" и каждый имел законное право его убить. В СССР (да и сейчас - пример жулик Береза) выносились заочные приговоры при отсутствии обвиняемого. Но право "кары" (соответственно приведения приговора в исполнение) это прерогатива исключительно государства. Убийства политических врагов (примеры знаешь) - это неафишируемые и неподтверждаемые официально операции спецслужб.

[А. Ю. Экономов]

Я вобщем-то задавал вопрос "как дела", чтобы узнать пытались ли в каком-нибудь регионе зарегить инициативную группу по проекту голосования и под каким соусом она получила отлуп. Проекту Закона уже лет 5 (я неправ?) и что-то реальное попробовать было бы уже можно.

Это к автору... То есть,  к Мухину Юрию Игнатьевичу.

Вот сюда, например. http://www.ymuhin.ru/ Он там часто бывает.

[А. Ю. Экономов]

Немного путаешь. Это было в Древнем Риме  Был приговор, объявляющий человека "врагом сената и римского народа" и каждый имел законное право его убить. В СССР (да и сейчас - пример жулик Береза) выносились заочные приговоры при отсутствии обвиняемого. Но право "кары" (соответственно приведения приговора в исполнение) это прерогатива исключительно государства. Убийства политических врагов (примеры знаешь) - это неафишируемые и неподтверждаемые официально операции спецслужб.

А что я путаю? Мной и не говорилось об идентичности.

[Oleg K]

А что я путаю? Мной и не говорилось об идентичности.

Значит я тебя неправильно понял. Но мы о другом. Аналогов "праву на убийство" в проекте Закона в современном (а не в средневековом) праве не существует. Государственное разрешение на убийство любыми лицами осужденных вне рамок собственной юрисдикции - это, прости, дичь. Это нарушение чужого суверенитета.

Давай пофантазируем.    Нехай такой Закон примут на Украине. И пусть осудят, например, Януковича, который сбежит в Москву (вполне легально к каким-нибудь родственникам). Что сделают с его убийцей наши органы?  И какова будет реакция Правительства, Мида , Президента, Думы и проч. если ему на Украйне дадут "героя"?

[А. Ю. Экономов]

Ничего органы  и все остальные делать не будут. Возвратят того, кто совершил законные действия на Родину. 

Правда есть тонкость - наличие двойного гражданства у казнённого. Вот тогда могу появиться некоторые сложности.

[Oleg K]

Ничего органы  и все остальные делать не будут. Возвратят того, кто совершил законные действия на Родину.  

Правда есть тонкость - наличие двойного гражданства у казнённого. Вот тогда могу появиться некоторые сложности.

В любом государстве убийство любого человека "законным" не является. Внутри государства действует примат собственных законов. А "враг народа Украины" аналогов в Российском законодательстве не имеет.   

Но я-то о другом. В Законе прямо и публично провозглашается возможность и желательность убийства на иностранных территориях.  Извини, у Юрий Игнатьича революционный романтизм кое-где играет. Ледорубы там, Троцкие. Об этом в историческом и политическом аспекте рассуждать можно, а Меркадеру Звезду Героя дали не Указом в "Правде". И официально говорили, что это разборки в "банде Троцкого". Тов. Сталин  политическим идиотизмом по этому поводу не страдал.

Хотите продвигать идею Закона? Выкидывайте нафик разборки с убежавшими и награды за их отстрел.

[А. Ю. Экономов]

Я писал не о выдаче преступника. Он мёртв уже, исходя из гипотетической ситуации.

Революционный романтизм у Юрия Мухина?  Вот так, с десяток уже лет?! Очень сомневаюсь.  Думаю, что это голый расчёт. Никого убивать и не придётся - важен страх у убежавшего. Страх до гробовой доски.

[Функционер]

Олег! Ничего, если на "ты"?   Я так понимаю, что мы имеем дело с профессиональным юристом? Так вот, порядок действий и их обоснования таковы:

"Принять 138-ю статью Конституции и Закон о суде народа в ее обеспечение возможно используя саму Конституцию и действующие законы России. Формально нет никакой необходимости совершать государственный переворот или начинать партизанскую войну. Существует абсолютно законный путь для освобождения России из пут зависимого периферийного капитализма, позволяющий устанавливать народу полезные только ему законы.  Это может вызвать и часто вызывает удивление - как в стране, находящейся в зависимости от других стран (оккупированной) бороться с оккупантами по их законам? Ведь у них должны быть такие законы, чтобы бороться с ними было невозможно!
На самом деле это не так - очень трудно в любой стране открыто принять комплект фашистских законов, одновременно объявляя себя демократом. Поэтому, как законодатели ни старались создать Конституцию, обеспечивающую выгоды только оккупантам и себе, но совершенно извратить ее смысл было невозможно. И для принятия ст. 138 и закона «О суде народа» даже эта Конституция вполне годится, а когда власть в России  будет передана народу, то новые ответственные перед ним органы власти России поменяют и Конституцию, и законы - с оккупационных на национальные.
“Мы, народ” - единственный в стране “источник власти”. “Мы, народ” осуществляем свою власть двояко. Прежде всего, непосредственно - выражением своей воли на референдуме и свободных выборах. Во-вторых, через избранные “Нами, народом” органы власти - наших слуг. Органы власти имеют право и возможности распоряжаться отдельными людьми, задавать им нормы поведения, направлять их действия, но только в тех пределах, какие им определены народом через Конституцию. И для возможности решения наиболее общих вопросов, для возможности корректирования курса органов власти в соответствии с новыми требованиями времени, «Мы, народ», оставили за собой, как хозяином в стране, право принимать решения непосредственно через выражение общенародного мнения - референдум.
И для  достижения цели принятия нужного народу закона наиболее правильным является именно этот путь - путь организации референдума. Поскольку через тех людей, которые нынче занимают властные структуры, мы ничего не добьемся. Были бы в Госдуме люди, переживающие за народ и за судьбу нашей страны, то, конечно, надо было бы проводить ст. 138 и Закон «О суде народа» через Думу - это и быстрей, и дешевле. Но, увы.
На основании ст. 3 Конституции РФ, с целью указать механизм, при помощи которого “Мы, народ” можем проявить свою волю, 28 июня 2004 г. был принят федеральный конституционный закон “О референдуме Российской Федерации” №5 – ФКЗ (далее – Закон о референдуме).

[Функционер]

Интерес представляет статья 6 этого закона в виду своей вопиющей антиконституционности. Само ее название уже коробит: «Вопросы референдума и порядок их вынесения на референдум». Ведь “Мы, народ” - единственный в России суверен и источник власти. Это кто же взялся нам указывать, какие вопросы решать, а какие - нет? Но ничего иного ожидать от депутатов нашей Думы - безответственных болтунов и нельзя. Это, кстати, подчеркивает оккупационный характер Конституции РФ и основных федеральных конституционных законов. Декларативно она демократическая, а, по сути – нет.
В главе «Ты избрал – тебе судить» («Преступление и подвиг») были перечислены вопросы, которые не могут быть вынесены на всенародное обсуждение. Среди запрещенных к обсуждению на референдуме вопросов наших вопросов нет. Было показано, что ни ст. 138, ни закон «О суде народа» международным нормам не противоречат, права и свободы человека и гражданина не ограничивают. Здесь можно лишь повторить и добавить, что сажать депутатов в тюрьму будут по приговору суда, что суд народа, состоящий из всех дееспособных и не лишенных избирательных прав граждан самый объективный и независимый, гораздо независимей и объективнее суда присяжных. В тюрьму по закону «О суде народа» сажаться будут не просто “человеки и гражданины”, а должностные лица государства, на которых гражданские свободы распространяются ограниченно. Скажем, при виде вооруженного бандита простой гражданин, осуществляя свое право на жизнь, может сбежать. А милиционер не может, его право на жизнь ограничено тем, что он добровольно поступил на службу и получает за это от “Нас, народа” деньги. Так и депутаты с Президентом - хотят, чтобы их судил обычный  уголовный суд, пусть не лезут в депутаты и президенты. Пусть сидят дома, и Суд Народа их судить не будет.
Статья 14. Инициатива проведения референдума принадлежит:
1) не менее чем двум миллионам граждан Российской Федерации, имеющих право на участие в референдуме, - при условии, что на территории одного субъекта Российской Федерации или в совокупности за пределами территории Российской Федерации находится место жительства не более 50 тысяч из них…
Таким образом, референдум можно инициировать, минуя и исполнительную и законодательную ветви государственной власти. Непосредственно решением граждан России в количестве 2 000 000 человек. Каким образом это осуществить? Порядок описывается статьей 15 закона о референдуме.

[Oleg K]

Революционный романтизм у Юрия Мухина?  Вот так, с десяток уже лет?! Очень сомневаюсь.  Думаю, что это голый расчёт. Никого убивать и не придётся - важен страх у убежавшего. Страх до гробовой доски.

Ну "романтика борьбы" бывает в любом возрасте и любое продолжительное время. Страха можно добиться любыми другими способами. Законодательно закреплять убийства и "отмазу" от них юридическая глупость. Да ИМХО и политическая. Впрочем офф. Сам обещал политику не трогать.  

ЗЫ. А "меркадеризм" из текста убирать надо. Если реально собираетесь что-то продвигать легальным способом. Не согласен?

[Функционер]

Как организовать референдум?
Необходимо создать организацию – региональную подгруппу будущей инициативной группы (последняя будет создана позднее, когда региональные подгруппы будут созданы более чем в половине субъектов федерации – по их совместной инициативе). В региональную подгруппу должно входить не менее 100 человек, постоянно проживающих в регионе, где она создается. Таким образом,  для создания инициативной группы необходимо создание региональных подгрупп не менее чем в 45 субъектах Федерации (всего в РФ 88 регионов), то есть всего по России (88:2+1)  100 = 4 500 человек.
Граждане, выдвинувшие предложение об образовании инициативной группы по проведению референдума, проводят собрание участников референдума. О проведении собрания участников референдума об образовании первой региональной подгруппы извещают (в письменной форме не менее чем за 5 дней) избирательную комиссию субъекта Федерации о месте и времени собрания и о вопросах референдума. После проведения собрания участников референдума и принятия решения об образовании инициативной группы, утверждения вопросов референдума и выбора уполномоченных, уполномоченные представители региональной подгруппы обращаются в избирательную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации с ходатайством о регистрации региональной подгруппы и другими документами, в том числе с текстом вопросов референдума, которые утверждены на собрании региональной подгруппы.
Избирательная комиссия субъекта Российской Федерации, получив ходатайство о регистрации региональной подгруппы и вопросы референдума, незамедлительно уведомляет Центральную избирательную комиссию (ЦИКу) о вопросах референдума, указанных в ходатайстве. Центральная избирательная комиссия в течение 10 дней со дня первого такого уведомления проверяет соответствие вопросов референдума требованиям, предусмотренным статьей 6 Закона о референдуме и принимает соответствующее решение, а избирательная комиссия субъекта Федерации в течение 15 дней принимает решение о регистрации региональной подгруппы, или отказе в регистрации на основании решения ЦИКи, и правильности документов, представленных уполномоченными региональной группы.
Вопросы, которые будут вынесены на всенародное обсуждение, ст. 6 закона №5 – ФКЗ не противоречат. Поэтому законных оснований у ЦИКи для отказа не будет.
После регистрации первой региональной подгруппы, аналогичные подгруппы надо  зарегистрировать в избиркомах минимум в 45 субъектах Федерации (это надо сделать в срок, не превышающий 2-х месяцев со дня регистрации первой региональной подгруппы). Их регистрация проходит проще, так как избиркомам субъектов федерации не требуется обращаться в ЦИК за проверкой вопросов, предлагаемых к референдуму на соответствие Закону о референдуме. После регистрации региональных подгрупп, их уполномоченные представители на своем собрании принимают решение об обращении в Центральную избирательную комиссию с ходатайством о регистрации инициативной группы по проведению референдума (то есть их всех вместе взятых) и вопросов референдума. Если все требования закона о референдуме соблюдены, ЦИКа принимает решение о регистрации инициативной группы и выдает регистрационное свидетельство, в котором указывается дата окончания сбора подписей в поддержку инициативы референдума. Отказ ЦИКи зарегистрировать инициативную группу может быть обжалован в Верховном Суде РФ.

[Функционер]

После регистрации инициативная группа вправе приступать к сбору подписей в поддержку инициативы референдума – в очень сжатые сроки, в течение 45 дней надо собрать не менее 2 млн. подписей, при этом в одном субъекте Федерации разрешено собрать не более 50 тыс. подписей. Важным моментом является то, что для сбора подписей члены инициативной группы не имеют права привлекать других лиц.
После окончания сбора подписей, ЦИК в течение 30 дней со дня приема подписных листов и документов, указанных в статье 18  закона N5-ФКЗ, проверяет соблюдение порядка сбора подписей в поддержку инициативы проведения референдума, оформления подписных листов, достоверность сведений об участниках референдума, содержащихся в подписных листах, и их подписей, а также соблюдение инициативной группой по проведению референдума порядка финансирования своей деятельности и правил проведения агитации по вопросам референдума.
 По итогам проверки ЦИК принимает решение о результатах выдвижения инициативы проведения референдума. Для этого необходимо, чтобы количества достоверных подписей участников референдума было достаточно для назначения референдума и при этом количество недостоверных и (или) недействительных подписей составило менее 5 процентов от общего количества подписей, отобранных для проверки. Данное решение ЦИК не позднее чем через пять дней со дня его принятия направляет Президенту и одновременно уведомляет о своем решении палаты Федерального Собрания.
Не позднее чем через 10 дней со дня поступления документов, на основании которых назначается референдум, Президент направляет их в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о соответствии Конституции инициативы проведения референдума по предложенным вопросам референдума. Конституционный Суд рассматривает данное обращение, принимает по нему решение и направляет это решение Президенту. Решение Конституционного Суда подлежит незамедлительному опубликованию. Если Конституционный Суд признал инициативу проведения референдума по предложенным вопросам референдума соответствующей Конституции, Президент не позднее чем через 15 дней со дня поступления решения Конституционного Суда назначает референдум. В случае если указанная инициатива признана не соответствующей Конституции, процедуры по ее реализации прекращаются с момента вступления в силу решения Конституционного Суда.
После того, как народ примет решение на референдуме, оно вступает в силу со дня официального опубликования Центральной избирательной комиссией Российской Федерации результатов референдума.
Решение, принятое на референдуме, является общеобязательным и не нуждается в дополнительном утверждении, оно действует на всей территории Российской Федерации.
Решение, принятое на референдуме, может быть отменено или изменено не иначе как путем принятия решения на новом референдуме, если в самом решении не указан иной порядок отмены или изменения такого решения (ст. 83 закона N5-ФКЗ).

[Функционер]

Первая преграда на формальном пути
На этапе создания и регистрации инициативных групп законными могут быть только формальные требования, поэтому их надо тщательно соблюдать. Все остальные способы противодействия инициативе референдума, буде в этом кто жизненно  заинтересован, будут носить незаконный характер. Это относится к немотивированному отказу принимать заявления, неявному давлению на членов инициативных групп через различного рода провокации, вплоть до мобилизации уголовных элементов. Примерно так, как описывал Дерипаска в случае с профсоюзным деятелем из Ачинска. Поскольку все эти действия будут незаконными, то и противостоять им надлежит адекватным образом, в зависимости от конкретной ситуации. Но об этом немного позже.
Первое серьезное препятствие возникнет в момент проверки Конституционным Судом некоего “соблюдения требований, предусмотренных Конституцией”. Дело в том, что этот суд “разрешает дела” только о соответствии чего-либо Конституции, а в Конституции никакие требования к референдуму не определены. Эти требования существуют к вопросам референдума, но их соответствие закону «О референдуме» уже проверила ЦИК. Больше проверять нечего. Более того, в ст. 125 Конституции “Мы, народ” не поручали Конституционному Суду эту проверку, т.е. и это антиконституционно:
2. Конституционный Суд по запросам Президента, Совета Федерации, Государственной Думы, разрешает дела о соответствии Конституции:     а) федеральных законов, нормативных актов Президента, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства;     б) конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации;
     в) договоров между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, договоров между органами государственной власти субъектов Российской Федерации;     г) не вступивших в силу международных договоров Российской Федерации.
3. Конституционный Суд разрешает споры о компетенции:      а) между федеральными органами государственной власти;      б) между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации;      в) между высшими государственными органами субъектов Российской Федерации.      4. Конституционный Суд по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, в порядке, установленном федеральным законом.
     5. Конституционный Суд по запросам Президента, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства, органов законодательной власти субъектов Российской Федерации дает толкование Конституции.
7. Конституционный Суд по запросу Совета Федерации дает заключение о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления.  
Поэтому 19 судей – членов КС России, когда к ним поступит запрос от Президента о соответствии инициативы референдума Конституции РФ, обязаны будут честно его уведомить, что данный вопрос в их компетенцию не входит, что положение закона «О референдуме» в части проверки инициативы референдума КС является противоречащим Конституции. Именно от поведения судей КС, их честности будут зависеть дальнейшие действия и судьба референдума. Проблем нет, если они уведомят Президента о том, о чем они обязаны уведомить. А если нет? Если среди них окажутся одни ангажированные подонки, что, в общем-то, никого не удивит, так как судьи вообще и судьи КС, в частности, являются наиболее защищенными законами категориями граждан, что позволяет им относиться к своему делу так, как заблагорассудится им – они несменяемы, практически не подсудны и т.д.? Что делать в таком случае?
Члены КС должны отдавать себе отчет, что занимаясь проверкой соответствия инициативы 2 млн. граждан России, которая уже прошла законную проверку в ЦИК, и на основании результатов которой Президент либо назначит, либо не назначит референдум, они совершают антиконституционные действия.
Именно с этого момента необходимо начать рассматривать развитие событий в случае незаконного противодействия инициативе референдума..."