Нужен закон "Ты избрал-тебе судить!"

[Oleg K]

Олег! Ничего, если на "ты"?  Я так понимаю, что мы имеем дело с профессиональным юристом? Так вот, порядок действий и их обоснования таковы:

ОК.    Да юрист. Специализация гражданское и налоговое право. Юрфак Алтайского госунивера 1991 года выпуска. "Порядок" дальше цитировать не буду. Есть правовые реалии. Твои обоснования играют как аргументы в форумных дискуссиях. В реале ссылка на противоречия с существующим конституционным положением или действующим конституционным законом грохает тезис "народ превыше всего" как бог черепаху. Увы.

ЗЫ. Дай паузу. Сейчас посмотрю повнимательнее на дальнейшие аргументы.

[А. Ю. Экономов]

ОК.    Да юрист. Специализация гражданское и налоговое право. Юрфак Алтайского госунивера 1991 года выпуска. "Порядок" дальше цитировать не буду. Есть правовые реалии. Твои обоснования играют как аргументы в форумных дискуссиях. В реале ссылка на противоречия с существующим конституционным положением или действующим конституционным законом грохает тезис "народ превыше всего" как бог черепаху. Увы.

ЗЫ. Дай паузу. Сейчас посмотрю повнимательнее на дальнейшие аргументы.

Причём здесь "увы"?  Если власть действует незаконно, то она сама становится незаконной и к ней могут быть применены любые меры, адекватно устраняющие беззаконие.  Ведь  не дашь же ты, я надеюсь, себя забить какому- нибудь идиоту в милицейской, например, форме? 

[Oleg K]

Вопросы, которые будут вынесены на всенародное обсуждение, ст. 6 закона №5 – ФКЗ не противоречат. Поэтому законных оснований у ЦИКи для отказа не будет.

Вот тут инициативная группа получает первую торпеду. Противоречат. Хочешь бетонобойный аргумент?  Смотрим Закон:

Статья 7. Если более половины зарегистрированных избирателей решат: "Заслуживает наказания", то бывший Президент после выборов нового Президента и все члены бывшего Федерального Собрания после выборов в Государственную Думу объявляются преступниками.

Если более половины зарегистрированных избирателей решат: "Достоин благодарности", то Президент и все члены Федерального Собрания объявляются героями.

Если большинства от числа зарегистрированных избирателей по одному из этих решений не будет, то решение народа считается одобрительным без отличия ("Без последствий").

А у нас действующее законодательство пляшет от "большинства лиц от участвовавших в голосовании при наличии более половины от зарегистрированных".  Дальше мысль развивать?

[Функционер]

Дальше мысль развивать?

Желательно! И что из этого следует?

[Oleg K]

Торпеда № 2. Эта статья 6, про которую писал. Механизм "убийства" прописан:

 в ст. 20 ч.7 ФКЗ "О референдуме":

Решение Центральной избирательной комиссии Российской Федерации о результатах выдвижения инициативы проведения референдума не принимается в случае вступления в законную силу решения Верховного Суда Российской Федерации о прекращении деятельности инициативной группы по проведению референдума по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным конституционным законом. После вступления в законную силу указанного решения Верховного Суда Российской Федерации все процедуры по реализации инициативы проведения референдума прекращаются.

Трактовать статью 6 ФКЗ ты можешь как угодно, но я тебе объясню как Закон будет трактовать Верховный суд с точки зрения ст. 118 Конституции РФ:

Статья 118

1. Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом.

2. Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

3. Судебная система Российской Федерации устанавливается Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом. Создание чрезвычайных судов не допускается.

Он признает положения закона противоречащими конституции и на основании ст.6 ФКЗ референдум отменит. Ты можешь что угодно объяснять, но "суд народа" это НЕ УГОЛОВНЫЙ, НЕ ГРАЖДАНСКИЙ, НЕ АДМИНИСТРАТИВНЫЙ и НЕ КОНСТИТУЦИОННЫЙ. Каждый из них действует на основании соответствующих кодексов и положений, что именуется судопроизводством. "Суд народа" под это дело не подпадает. Адью.

[Oleg K]

Желательно! И что из этого следует?

Из этого следует, что процедура голосования противоречит конституционным нормам со всеми вытекающими. Я Вам талдычу, что "закон не догма" (с). Править надо. Давать расшифровку терминов, убирать "меркадеризм", голоса по "вердикту" считать от "числа голосуюших", а не от "зарегистрированных" (тут вообще детская ошибка: право голосовать как и не голосовать конституционное право любого, поэтому от числа "зарегистрированных" не считают ).

[Oleg K]

Торпеда №3.

Уже писал, но повторюсь. Вы выносите на референдум ДВА нормативных акта. Статью конституции и закон. "Дуплетом" ничего не принимается. Зарубят даже на этом основании . Поэтому и референдумов должно быть ДВА. Один по конституции (а с этим проблемы, т.к. там другой порядок изменения), а другой - отдельный Закон во исполнение ее положений.

[Функционер]

Из этого следует, что процедура голосования противоречит конституционным нормам со всеми вытекающими. Я Вам талдычу, что "закон не догма" (с). Править надо. Давать расшифровку терминов, убирать "меркадеризм", голоса по "вердикту" считать от "числа голосуюших", а не от "зарегистрированных" (тут вообще детская ошибка: право голосовать как и не голосовать конституционное право любого, поэтому от числа "зарегистрированных" не считают ).

Слушай, сейчас честно, особо времени нет скрупулёзно вникать, но потом вникну обязательно. Ты в Москве живёшь? Если да, то можешь придти к нам и подробно изложить. И пока, по поводу этих зарегистрированных. Это не ошибка, а инструмент власти, чтобы голосовали ВСЕ. Тем более объективным всё это будет. И никакого противоречия свободам и правам тут нет. Закон, конечно не догма, думаю, что с этим никто и спорить не станет... Мы и публикуем его ради всяких инициатив. 

[Oleg K]

Слушай, сейчас честно, особо времени нет скрупулёзно вникать, но потом вникну обязательно. Ты в Москве живёшь? Если да, то можешь придти к нам и подробно изложить. И пока, по поводу этих зарегистрированных. Это не ошибка, а инструмент власти, чтобы голосовали ВСЕ. Тем более объективным всё это будет. И никакого противоречия свободам и правам тут нет. Закон, конечно не догма, думаю, что с этим никто и спорить не станет... Мы и публикуем его ради всяких инициатив. 

Я в Барнауле.  Если интересно на выходных погляжу нормативку и практику поподробнее, да и с коллегами потру кто у нас выборными делами занимается. Законы везде одинаковые и интернет никто не отменял. Чего-нибудь напишу. Давай до завтра. У меня через час (по нашему поясу) день варенья. Так что я намерен грамм 150 "по чуть-чуть". 

[А. Ю. Экономов]

Решение Центральной избирательной комиссии Российской Федерации о результатах выдвижения инициативы проведения референдума не принимается в случае вступления в законную силу решения Верховного Суда Российской Федерации о прекращении деятельности инициативной группы по проведению референдума по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным конституционным законом. После вступления в законную силу указанного решения Верховного Суда Российской Федерации все процедуры по реализации инициативы проведения референдума прекращаются.

О каком законном решении ВС РФ идёт речь?

[Oleg K]

О каком законном решении ВС РФ идёт речь?

Это цитата из ст.20 ч. 7 ФКЗ "О референдуме". Как первая инстанция Верховный суд вообще может рассмотреть любое дело. Вот например:http://www.supcourt.ru/stor_text.php?id=6114649
Технологию появления иска описывать не буду. 

ЗЫ. Все выключил комп. Пока.

[А. Ю. Экономов]

Это цитата из ст.20 ч. 7 ФКЗ "О референдуме". Как первая инстанция Верховный суд вообще может рассмотреть любое дело. Вот например:http://www.supcourt.ru/stor_text.php?id=6114649
Технологию появления иска описывать не буду.  

ЗЫ. Все выключил комп. Пока.

 А с какой такой радости этот самый суд обязательно должен быть  задействованным ? 

Статья 20. Принятие Центральной избирательной комиссией Российской Федерации решения о результатах выдвижения инициативы проведения референдума
1. По итогам проверки, проведенной в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального конституционного закона, Центральная избирательная комиссия Российской Федерации принимает решение о результатах выдвижения инициативы проведения референдума.
2. В случае, если количества достоверных подписей участников референдума достаточно для назначения референдума и при этом количество недостоверных и (или) недействительных подписей составило менее 5 процентов от общего количества подписей, отобранных для проверки, Центральная избирательная комиссия Российской Федерации указывает это в своем решении о результатах выдвижения инициативы проведения референдума. Данное решение Центральная избирательная комиссия Российской Федерации не позднее чем через пять дней со дня его принятия направляет Президенту Российской Федерации и одновременно уведомляет о своем решении палаты Федерального Собрания Российской Федерации.
3. В случае, если количества достоверных подписей участников референдума недостаточно для назначения референдума либо если количество недостоверных и (или) недействительных подписей составило 5 и более процентов от общего количества подписей, отобранных для проверки, Центральная избирательная комиссия Российской Федерации указывает это в своем решении о результатах выдвижения инициативы проведения референдума. После принятия данного решения процедуры по реализации инициативы проведения референдума прекращаются.
4. Копии решения Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, принятого в соответствии с частью 2 либо 3 настоящей статьи, не позднее чем через три дня со дня его принятия направляются инициативной группе по проведению референдума, передаются в средства массовой информации, а также размещаются в международной компьютерной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет").
5. Инициативная группа по проведению референдума в течение 10 дней после получения копии решения, указанного в части 3 настоящей статьи, вправе обжаловать его в Верховный Суд Российской Федерации.
6. При принятии Центральной избирательной комиссией Российской Федерации решения, указанного в части 3 настоящей статьи, которое не было обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации, а в случае обжалования не было признано им незаконным, соответствующая инициативная группа по проведению референдума, а также граждане Российской Федерации, входящие (входившие) в состав этой инициативной группы, в течение года со дня принятия Центральной избирательной комиссией Российской Федерации указанного решения не могут повторно выдвинуть инициативу проведения референдума с такой же по смыслу или содержанию формулировкой вопроса (вопросов) референдума.
7. Решение Центральной избирательной комиссии Российской Федерации о результатах выдвижения инициативы проведения референдума не принимается в случае вступления в законную силу решения Верховного Суда Российской Федерации о прекращении деятельности инициативной группы по проведению референдума по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным конституционным законом. После вступления в законную силу указанного решения Верховного Суда Российской Федерации все процедуры по реализации инициативы проведения референдума прекращаются.

[Oleg K]

А с какой такой радости этот самый суд обязательно должен быть  задействованным ? 

П.7 видишь? Заявление может быть подано хоть от гражданина с формулировкой "о прекращении деятельности инициативной группы по проведению референдума по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным конституционным законом".  В нем могут указываться нормы, которые по мнению заявителя нарушают конституцию. Верховный суд вправе принять к рассмотрению ЛЮБОЕ дело хоть по гражданке, хоть по административке, хоть по уголовке. Вердикт будет соответствующий (а нормы Закона, как нормативного акта, Конституции НЕ СООТВЕТСТВУЮТ). И привет референдуму.

[Oleg K]

И пока, по поводу этих зарегистрированных. Это не ошибка, а инструмент власти, чтобы голосовали ВСЕ. Тем более объективным всё это будет. И никакого противоречия свободам и правам тут нет.

Речь не об объективности. Не надо "как нам хочется". Надо "как надо".  Конституцию принимают большинством от голосующих и Вас с "поправкой", что "ущемляете права граждан сверх необходимого", пошлют нафик. Действительно, создаете коррупционенар льготный режим.  :)Посади их с такими требованиями к голосованию.   

[А. Ю. Экономов]

Верховный суд вправе принять к рассмотрению ЛЮБОЕ дело хоть по гражданке, хоть по административке, хоть по уголовке.

То есть, речь идёт о подсудности ВС РФ и, в данном случае, по первой инстанции.

Насколько мне помнится перечень таких дел ограничен. 

К подсудности Верховного Суда Российской Федерации в случае его выступления в качестве суда первой инстанции в силу статьи 116 ГПК отнесено рассмотрение и разрешение дел: об оспаривании ненормативных актов Президента, Федерального Собрания и Правительства РФ, нормативных актов федеральных министерств и ведомств, касающихся прав и свобод граждан; постановлений о прекращении полномочий судей, решений и действий (бездействий) Центральной избирательной комиссии РФ по подготовке и проведению референдума РФ, выборов Президента РФ и депутатов Федерального собрания, за исключением решений, принимаемых по жалобам на решения и действия окружных избирательных комиссий, а также о приостановлении и прекращении деятельности общероссийских и международных общественных объединений; разрешению споров, переданных ему Президентом РФ в соответствии со статьей 85 Конституции РФ, между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов РФ между органами государственной власти субъектов РФ.

[Oleg K]

То есть, речь идёт о подсудности ВС РФ и, в данном случае, по первой инстанции.

Насколько мне помнится перечень таких дел ограничен.  

Правильная ссылка.   Так там же синим по белому написано:

решений и действий (бездействий) Центральной избирательной комиссии РФ по подготовке и проведению референдума РФ

что и подтверждает целиком мою позицию. Закон НЕ ПРОЙДЕТ процедуру вынесения на референдум, что для юристов совершенно очевидно. Так что со сбором подписей и голосовалкой нужен-не нужен  можно завязывать. Бесполезно в практической плоскости обсуждать вещь, которая реализоваться не может.

Так что можно только порассуждать в политико-философском ключе о проблеме ответственности власти (а она есть и никуда не деется).

[А. Ю. Экономов]

Правильная ссылка.   Так там же синим по белому написано:

что и подтверждает целиком мою позицию. Закон НЕ ПРОЙДЕТ процедуру вынесения на референдум, что для юристов совершенно очевидно. Так что со сбором подписей и голосовалкой нужен-не нужен  можно завязывать. Бесполезно в практической плоскости обсуждать вещь, которая реализоваться не может.

Так что можно только порассуждать в политико-философском ключе о проблеме ответственности власти (а она есть и никуда не деется).

Слишком резвое утверждение для того, кто ранее безапелляционно заявлял, что  "Верховный суд вправе принять к рассмотрению ЛЮБОЕ дело хоть по гражданке, хоть по административке, хоть по уголовке". Кстати, Верховный Суд "административку", сдаётся мне, вообще не рассматривает.

[Oleg K]

Слишком резвое утверждение для того, кто ранее безапелляционно заявлял, что  "Верховный суд вправе принять к рассмотрению ЛЮБОЕ дело хоть по гражданке, хоть по административке, хоть по уголовке". Кстати, Верховный Суд "административку", сдаётся мне, вообще не рассматривает.

ОК.  С административкой выдал неверно. В общем-то не моя область. У юристов, как и у врачей, куча специализаций. Но мы тут не меня обсуждаем. Конкретная, приведенная мною (и тобою) цитата, это прямое указание, что категория таких дел Верховным судом рассматривается. И механизм отмены есть. С этим спорить не будешь?

[Oleg K]

Поправляю себя и тебя. По ст.126 Конституции Верховный Суд РФ является высшим судебным органом по гражданским, уголовным административным и иным делам подсудным судам общей юрисдикции.

[А. Ю. Экономов]

ОК.  С административкой выдал неверно. В общем-то не моя область. У юристов, как и у врачей, куча специализаций. Но мы тут не меня обсуждаем. Конкретная, приведенная мною (и тобою) цитата, это прямое указание, что категория таких дел Верховным судом рассматривается. И механизм отмены есть. С этим спорить не будешь?

А ты прочитай по какому поводу относится.  Речь-то идёт об опротестовании решений и действий (бездействий)  самой ЦИКи.