На Украине началось восстание!!!

[Август]

Баку и Ереван сообщили о боях в Карабахе с применением танков и гаубиц
Стороны конфликта в Нагорном Карабахе сообщили о боестолкновениях с применением не только стрелкового вооружения, но также тяжелой артиллерии и танков.

Как говорится в сообщении Минобороны Азербайджана, в ночных боях противная сторона применила танки. «Армянские танки ночью приблизились к позициям азербайджанской армии и начали их обстреливать.

С привлечением дополнительной живой силы армянская сторона попыталась перейти в атаку. Однако ВС Азербайджана предотвратили эту попытку, уничтожив один вражеский танк с личным составом.

После этого армянская сторона была вынуждена отойти в сторону Агдере», — говорится в сообщении (цитата по «Интерфаксу»).

В ведомстве уточнили, что в вечерние часы 23 апреля противная сторона подвергла обстрелу азербайджанские населенные пункты, находящиеся вдоль линии соприкосновения.

При этом была использована артиллерия, гранатометы и минометы. «ВС Азербайджана не понесли потерь и полностью контролируют ситуацию», — заявили азербайджанские военные.

Минобороны непризнанной Нагорно-Карабахской Республики (НКР) сообщило, что в ночь на воскресенье азербайджанские вооруженные силы, помимо различных видов стрелкового оружия, применили 60-мм и 82-мм минометы, 122-мм гаубицу Д-30 и ракетную систему залпового огня TR-107.

«Противник выбрал в качестве мишени не только боевые позиции карабахской армии, но и населенный пункт Мадагис. Один из снарядов, выпущенных из гаубицы Д-30, упал на территорию села.

По счастливой случайности жертв не было. Передовые подразделения А-рмии обороны предприняли действия по сдерживанию противника и стабилизации ситуации», — отметили в пресс-службе.

Министерство обороны Армении заявило, что за ночь азербайджанские военные нарушили режим прекращения огня на государственной границе с Арменией 18 раз. Азербайджанская сторона, уточнили в ведомстве агентству «Интерфакс», вела беспорядочную стрельбу из различного стрелкового и снайперского оружия.

[Август]

Ирак. Бои между курдами и ополчением шиитов на севере страны
В субботу поздно вечером вспыхнули бои между курдами и вооружёнными формированиями шиитов на севере Ирака.

В столкновениях уже погибли более 10 человек. Бои идут на участке дороги между Багдадом и Киркуком. Столкновение началось с подрыва штаба одной из группировок.

Ситуация начинает ухудшаться в других районах. Обе стороны используют миномёты и гранатомёты в густонаселённых районах. Есть пострадавшие среди гражданских, в том числе ранение получил ребёнок.

Убиты в том числе и командиры противоборствующих сторон. Снайперы не позволяют транспортировать раненых в больницы. Курды Ирака, так как и Сирии, требуют автономии на севере страны. В регион прибывают делегации чиновников из Багдада для урегулирования конфликта.

Также поступает информация о переброски подкреплений курдских формирований.

Стоит напомнить, что в Сирии подобный конфликт на днях с большим трудом удалось погасить.

[Август]

Израиль поддерживает образование курдского государства в регионе
Израильские официальные лица в очередной раз поддержали создание курдского государства в регионе.

Согласно отчету ИА Tasnim заместитель министра по общественному сотрудничеству в Хайфа в оккупированной Палестине Аюб Кара в субботу, повторяя слова премьер-министра Израиля Биньямина Нетаньяху в поддержку формирования курдского правительства, подчеркнул, что даже в Париже об этом говорят.

Он добавил, "я сказал французским властям, что 40 миллионов человек не могут жить без независимого государства".

В 2014 году Нетаньяху четко заявил о своей поддержке курдского правительства и сказал, что для того, чтобы сформировать коалицию умеренных сил в регионе

требуется курдское правительство.

Ранее информационные источники сообщали о сотрудничестве между сионистским режимом и регионом Иракского Курдистана.

[Август]

Исламисты пытаются сорвать перемирие курдов и ВС САР
Целый ряд курдских источников сообщает о том, что сирийские ВВС нанесли авиаудары по курдскому кварталу Шейх-Маскуд в Алеппо. Правительственные СМИ данную информацию не подтверждают.

В городе Алеппо сейчас очень неспокойно: боевики из различных исламистских группировок на протяжении длительного времени обстреливали из миномётов городские кварталы, находящиеся под контролем правительственных войск.

Огонь вели из занятого исламистами квартала Бени-Зейд. В качестве ответных действий, сирийские самолёты нанесли по этому кварталу серию бомбовых ударов.

Стоит отметить, что сведения о бомбардировке своих позиций подтвердили и сами исламисты, через свои аккаунты в соцсетях и оппозиционные СМИ.

Тем временем, из города Камышлы поступают противоречивые сообщения, где к настоящему моменту уже более суток действует перемирие, согласованное сирийскими властями и курдскими лидерами.

Курдские источники утверждают, что силы гестапо -Асайиш- и Отряды народной самообороны YPG мобилизуются, готовясь к возможному возобновлению боевых действий.

Источники связывают нарастание напряжённости с якобы имевшими место бомбардировками квартала Шейх-Максуд в Алеппо. Представители правительства Сирии пока не комментируют ситуацию.

[Август]

Курды ПИЗДЯТ асадовцев по-взрослому.

[Август]

Перемирие: «Умеренные» боевики из ССА обстреливают позиции армии Сирии
Формирования «Сирийской свободной армии» из минометов обстреляли населенные пункты в провинции Хама и позиции подразделений сирийской армии в провинции Хомс, говорится в информационном бюллетене российского Центра по примирению враждующих сторон на территории Сирии, текст которого опубликован на сайте Минобороны РФ, сообщает РИА Новости.

«Формирования „Сирийской свободной армии“ из минометов обстреляли населенные пункты Телль-Эт-Тут в провинции Хама и позиции подразделений сирийской армии вблизи поселков Тейр-Маала и Телль-эд-Дахаб провинции Хомс», — говорится в бюллетене.

[Август]

«Ан-Нусра» стягивает силы северо-западнее Алеппо
Террористическая группировка «Джебхат ан-Нусра» (запрещена в РФ) сосредотачивает силы северо-западнее города Алеппо и в северо-восточных районах провинции Латакия, говорится в информационном бюллетене российского Центра по примирению враждующих сторон на территории Сирии, текст которого опубликован на сайте Минобороны РФ, передает РИА Новости.

«По информации, поступающей в российский Центр по примирению от местных жителей, террористическая группировка „Джебхат ан-Нусра“ продолжает сосредотачивать свои силы северо-западнее города Алеппо и в северо-восточных районах провинции Латакия», — говорится в бюллетене.

Как отмечают в Центре по примирению, в течение прошедших суток из реактивных систем залпового огня обстрелян блокированный террористами город Фуаа в провинции Идлиб.

[Август]

АСАД БУДЕТ КАЗНЁН!!!  АСАД БУДЕТ КАЗНЁН!!!  АСАД БУДЕТ КАЗНЁН!!!

[Август]

Кремль в значительной степени сам создал себе проблемы на Южном Кавказе
Часть 1
Возобновившиеся боевые действия в Нагорном Карабахе подняли вопрос о поставках российского оружия в Азербайджан, вызывающих протесты и недовольство в Ереване.

При этом Москва подтвердила намерение продолжить экспорт уже после начала нынешнего раунда конфликта. 8 апреля Дмитрий Рогозин заявил, что РФ продолжит поставки вооружения Азербайджану. «Все в соответствии с контрактами. У нас обе страны — наши стратегические партнеры».

Ранее официальный представитель МИД РФ Мария Захарова заявила: «Любые поставки вооружений как Армении, так и дружественному Азербайджану осуществляются нами при тщательном учете необходимости сохранения баланса сил в регионе».

Иными словами, с точки зрения Кремля, армянская армия примерно равноценна азербайджанской; при этом мотивация поставок противнику собственного союзника по ОДКБ сводится к тому, что в противном случае оружие поставят другие.

При этом первое утверждение выглядит как минимум странно — у Баку слишком очевидный количественный и качественный перевес в вооружении.

Насколько справедливо второе?
После распада СССР азербайджанская республика (АР) получила довольно много оружия — по наиболее распространённым оценкам: 436 танков (из них 309 Т-72), 558 БМП (138 — БМП-2), 389 БТР, 338 артсистем (в том числе 38 «Градов» и 12 САУ «Гвоздика», 63 самолёта, 8 вертолётов). Однако значительная его часть была потеряна во время карабахского конфликта — так, он стоил Азербайджану около 160 танков.

Как итог, в начале — середине «нулевых» Азербайджан располагал довольно многочисленной, но при этом достаточно «бедной» армией. Военный бюджет-2003 составлял лишь $ 163 млн и при этом разворовывался во впечатляющих масштабах.

Уже в 2009-м командующий ВВС и ПВО Раиль Рзаев был убит на следующий день после того, как купил золото и ювелирные украшения на $ 32 тыс, при этом непосредственно после убийства два его собственных помощника украли из сейфа в кабинете генерала ещё $ 200, что неплохо иллюстрирует обыденные нравы азербайджанской армии.

При этом на фоне астрономических откатов при закупке вооружений пресловутый сейф выглядит несущественной мелочью. Так, закупки в Турции за 2013-й по азербайджанским данным составили порядка $ 300 млн, в то время как по турецким — $ 11,8 млн.

Даже если предположить, что речь идёт о предоплате, нестыковка выглядит слишком впечатляющей. В итоге бюджета начала нулевых хватало на весьма своеобразные операции в стиле закупки миномётов выпуска 1941-го года, первые и последние попытки стрелять из которых закончились разрывом ствола.

В целом закупки 2003−2008-го выглядели так. Основными поставщиками вооружения для армии Азербайджана стали Украина ($ 364 млн), Россия (128), Грузия (108).

Украина, являвшаяся практически единственным поставщиком до 2006-го, смогла продать Азербайджану 48 подержанных Т-72, 32 единицы БТР-70 (в 2009−10 ещё 100), 12 РСЗО «Ураган», довольно много ствольной артиллерии.

Наиболее ценным приобретением оказались 14 Миг-29 (позднее было поставлено ещё два) и 12 вертолётов Ми-24. В целом Украина занималась своим традиционным бизнесом — распродажей подержанного оружия с советских складов. Создать с помощью Киева современную армию Азербайджан бы не смог.

Между тем, военный бюджет рос: 2008 — $ 1,3 млрд., 2009 — $ 1,446 млрд., 2010 — $ 1,585 млрд. В 2011-м, после закончившихся ничем переговоров по Карабаху, произошёл скачок до $ 3,1 млрд. 2012 — 1,4 млрд. 2013 — 4,413 млрд (из них на закупки вооружения было потрачено 1,257 млрд.). Импорт вооружений в период 2010—2014 гг., по сравнению с 2005—2009 гг., вырос на 249% (!). В Европе по объему импортированного вооружения Азербайджан уступил лишь Великобритании.

При этом основные западные поставщики не слишком стремились вооружать Баку. В 2012-м Госдепартамент официально отказал Азербайджану в поставках вооружения (оборудование для вертолётов); в 2014-м Баку не смог купить даже партию «Хамви».

Примерно той же позиции придерживались Франция и Германия. Основной стратегический партнёр Азербайджана — Турция пока не обладает полноценным ВПК и при этом активно модернизирует собственную армию.

В итоге закупки ограничились бронемашинами и РСЗО (практически копии не новых китайских). Попытка Анкары поставить в 2011-м Азербайджану 36 САУ была сорвана немцами, отказавшимися продавать двигатели.

Как следствие, Баку развивал собственный ВПК (по официальны данным, в стране действует 31 предприятие, в том числе достаточно развитая промышленность боеприпасов, производящих широкий спектр — от ракет РСЗО, до противопехотных мин. Азербайджан при этом пытался скупать технику в весьма экзотических местах (например, ЮАР) — однако основной вклад в его милитаризацию внесли союзники Армении по ОДКБ и в меньшей степени Израиль.

[Август]

Часть 2
Беларусь, поставившая 60 танков в 2005—2006-м, поставила ещё 62 в 2013-м. Тем не менее, примерно 80% поставок пришлось на долю России.

После 2009-го Баку получил 94 Т-90 в максимальной комплектации, включая известную «Штору» (в перспективе — ещё столко же), 100 БМП-3, 18 САУ «Мста», 18 РСЗО «Смерч», 6 «Солнцепёков», 2 дивизиона С-300, 24 ударных вертолёта Ми-35.

Иными словами, практически всё новое оружие азербайджанских наземных сил имеет российское происхождение.

Роль Израиля, контракт с которым был заключён в 2011-м, свелась к тому, чтобы дополнить этот костяк военным хайтеком — беспилотниками (в то числе ударными) и новейшими ПТУР.

При этом заменить Россию на этом рынке Тель-Авив не мог даже чисто теоретически — так, экспорт «Меркав» был запрещён до 2014-го года, при этом Израиль в принципе производит далеко не весь спектр вооружений и зависим от сотрудничества с США.

Итак, Москва внесла решающий вклад в успехи военного строительства Азербайджана. При этом цели этого строительства никогда не скрывались, а соглашение, предусматривающее неприменение российского оружия против Армении, ожидаемо оказалось пустой формальностью. Кратная разница в военных бюджетах Баку и Еревана была также вполне очевидной.

При этом, несмотря на огромную долю российского оружия, Азербайджан вполне способен достаточно долго вести боевые действия в «автономном» режиме.

Иными словами, следует признать, что Кремль в значительной степени сам создал себе проблемы на Южном Кавказе. Отрицать при этом имиджевые потери также было бы странно. В случае углубления военного кризиса в Карабахе достойной компенсацией этих потерь для России становится сам Азербайджан.

При этом следует учитывать, во-первых, что Азербайджан может быть нестабилен — падающая добыча нефти при растущем населении и отсутствии практически любой другой экономики, весьма вероятно, породит в перспективе социальный взрыв или стремление к «маленькой победоносной войне».

Во-вторых, уровень ожесточения, достигнутый за первые несколько дней конфликта, вызывает подозрение, что рассчитывать на простой римейк карабахского конфликта 90-х было бы чрезмерным оптимизмом. Однако Москва, очевидно, слишком прочно усвоила принцип «ничего личного, только бизнес».

[Август]

Дятел тупорылый!!!! Гибель СССР началась с предоставлением независимости Прибалтике.
Плохо не знать историю.

Боже!
Какой же тупой дегенерат!!!

Инфузория!
Ты хоть что-нибудь знаешь???

Развал ЛЮБОГО государства начинается с развала ВНУТРЕННЕГО РЫНКА.

А развал внутреннего рынка СССР начался в 1986 году!!!

[Август]

Говнорашка отказывается от отечественных железнодорожных стандартов ради дружбы с Поднебесной
Часть 1
В России впервые появится железная дорога с «китайской» шириной колеи. Это облегчит продвижение китайских предприятий в РФ, пишет официальная пресса Поднебесной.

Российские чиновники говорят, что речь идет лишь о небольшом участке дороги, которая пройдет до дальневосточных портов. Но в Пекине не склонны преуменьшать важность прецедента: в РФ появится инфраструктура другого государства, которая будет управляться не из России, что даст КНР шанс расширить свою экспансию.

Чтобы продемонстрировать Пекину заинтересованность в сотрудничестве, Москва сделает широкий жест. Минвостокразвития предложило построить на территории РФ одну из железных дорог не с российским стандартом колеи, а с международным, который используется в Китае.

Об этом сообщило в конце минувшей недели агентство «Синьхуа». Речь идет о железной дороге, которая соединит китайский город Хуньчунь и российский порт Зарубино в Приморском крае.

Унификация стандарта колеи позволит сократить сроки перевозок, снизить себестоимость и ускорить товарообращение между двумя странами, пояснил заместитель генсекретаря Китайской ассоциации по развитию предприятий за рубежом Хэ Чжэньвэй.

Сейчас для перехода с одной колеи на другую нужно перегружать грузы либо заменять вагонные тележки – на это может уйти от нескольких часов до дней.

Ширина колеи китайских железных дорог – 1435 мм. Это распространенный международный стандарт. Такой же ширины железные дороги есть в странах Западной и Центральной Европы, в США, Канаде и т.д.

В России и странах СНГ ширина колеи иная – 1520 мм. Также с российской колеей почти совпадают железные дороги Финляндии.

Другой стандарт колеи был принят в России еще с царских времен. Власти хотели затруднить военному противнику снабжение войск в случае их вторжения в Россию.

То есть это вопрос государственной безопасности. Какими бы тесными ни были экономические связи с Европой, европейская колея на территории РФ не появлялась.

Так что в случае с дорогой Хуньчунь–Зарубино в России может быть создан прецедент. И распоряжаться построенной на приграничной территории дорогой будет уже не РФ, а Китай: по ней бесперебойно будут ездить китайские составы. В Минвостокразвития, однако, призывают не переоценивать последствия этой инициативы.

Как вчера пояснили «НГ» в пресс-службе ведомства, «речь идет об одной конкретной железной дороге, которая в рамках транспортного коридора «Приморье-2» соединит Хуньчунь и Зарубино»: «То есть это даже не дорога в прямом смысле слова, а подъездной путь к порту для грузов, следующих транзитом из Китая. Ни о каком переходе железных дорог на китайскую колею речи нет».

Руководитель департамента исследований железнодорожного транспорта Института проблем естественных монополий Владимир Савчук рассказал «НГ» об экономической целесообразности такой инициативы. «Особенность этого проекта в том, что он рассчитан на транзитные грузы с территории Китая или на его территорию через наши порты.

Между портами и границей примерно 100 км, и далее по территории Китая эти грузы могут идти на тысячу и более километров. Из-за разной ширины колеи необходимо перегружать грузы, теряется эффект безбарьерного прохождения границы, затрачивается время.

Если мы рассматриваем наши порты в том числе как транзитные для китайских грузов, то в унификации стандартов есть своя экономическая логика, это дает много преимуществ», – поясняет эксперт.

По его словам, технологических препятствий для реализации этого проекта нет. «Технологии позволяют строить колею с двойной шириной – то есть, грубо говоря, с тремя рельсами, – поясняет Савчук. – Такие есть, например, в Белоруссии на границе с Польшей, у нас на границе с Китаем – в Гродеково. Наш подвижной состав частично заходит на их территорию до первой станции, и наоборот. И проблем это не создает».

[Август]

Часть 2
Однако в отличие от Минвостокразвития Пекин воспринимает проект дороги Хуньчунь – Зарубино со всей серьезностью. Для Китая решается стратегический вопрос доступа не просто к порту, а к приграничным территориям и российскому рынку.

Инициатива Москвы «означает появление больших шансов для китайских предприятий, желающих выйти на российский рынок», говорит Хэ Чжэньвэй. Никто не даст гарантии, что в будущем Китай не начнет лоббировать расширение сети своих железных дорог внутри РФ.

К слову, и вне территории России Пекин тоже настаивает на строительстве дорог с удобной ему колеей. Ранее пресса сообщала о спорах вокруг проекта железной дороги Китай–Киргизия–Узбекистан.

Проект обсуждается с середины 90-х. Окончательному соглашению мешают самые разные факторы. В том числе требование Китая построить дорогу с международным стандартом колеи – шириной 1435 мм.

Как говорили ранее эксперты «НГ», появление в Киргизии колеи китайского стандарта поставит под удар не только киргизскую, но и российскую безопасность – особенно в Сибири, Поволжье и на Урале (см. номер от 10.09.13).

В конце 2015-го China Daily написала о решении Китая построить в Иран высокоскоростную железную дорогу Экономического пояса Шелкового пути в обход России – тоже с международной шириной колеи.

Получив доступ к железнодорожной системе Ближнего Востока, где распространен международный стандарт, Китай сможет через Турцию выйти в Европу. Как поясняли эксперты, это понизит роль России в сухопутном сообщении между Китаем и Европой.      

[Август]

ИСТОРИЯ ВОЙНЫ НА ДОНБАССЕ
Часть 1
Еще один отрывок почти готовой книги о донбасских событиях. Он немного вырван из общего текста, но я не стал ничего адаптировать под отдельное изложение:
Сейчас, по прошествию двух лет после начала описываемых событий, можно предположить и дать ответ — почему российское руководство вело и продолжает вести себя столь нерационально.

Ответ не понравится пламенным сторонникам президента Путина, однако он единственный, который вытекает из логики событий — президент Путин не является субъектом событий.

Он их объект и исполняет предписанные ему решения субъектом более высокого порядка в неких жестко заданных рамках.

Внутри этих рамок есть определенная свобода действий (скажем, операция в Крыму), однако за ними существует жесткий запрет на действия — и недоведение операции по присоединению Крыма до логического завершения явно говорит о том, что границы дозволенного Путину проходят по этой черте.

Тем же самым можно объяснить и последующие действия России на Донбассе — внутри рамок находится право Кремля поддерживать кровавый гражданский конфликт на Украине, за рамками — возможность его прекращения на условиях России.

Всё это, конечно, весьма конспирологично, однако если кто-то может представить более рациональное объяснение — я с радостью выслушаю эту точку зрения.

Версию про нечеловеческий гений и глубоко продуманные планы Путина прошу не предъявлять по причине ее полной неадекватности. Сложно глубоко продумывать свои действия, набрасывая план минского сговора на коленке во время воздушного перелета.

Однако в контексте событий апреля-мая 2014 года все эти рассуждения имели глубоко умозрительный характер.

Менее месяца назад была проведена блестящая и практически бескровная операция в Крыму, достигнут стратегический во всех отношениях политический результат по присоединению Крыма, Украина на глазах разваливалась — никаких сомнений в том, что повторение крымских событий возможно, пусть и в более сложных условиях, не было ни у кого.

И точно мы не можем говорить о каких-то ошибках и просчетах восстания в Новороссии в целом и Стрелкова, и других командиров отрядов восставших на этом этапе. Решения были логичными, события развивались в единственно возможном направлении.

Создание ДНР и ЛНР в любом самом зачаточном виде, прикрытие их ополчением и проведение референдума с политическим результатом — объявлением независимости от Украины — и было тем самым «крымским планом», который реализовывался в Донецкой и Луганской областях Украины в апреле-мае 2014 года. Никаких шансов у пребывающей в коматозном состоянии киевской хунты противостоять этому плану не было.

Нужно сказать, что хунте несказанно повезло, причем это везение еще требует своего будущего осмысления и изучения.

Жесткость в проведении Площадьа-2013/14 с его кровавым сценарием и дезинтеграцией государственного аппарата была вызвана объективными обстоятельствами — никакой «революционной ситуации» а Украине не было и в помине.

Совершить государственный переворот можно было только через тотальное разрушение государственной власти, чем Площадь и занимался с ноября по конец февраля — четыре месяца.

Победа Площадьа привела к тому, что победителям досталась полностью дезорганизованная и деморализованная государственная машина, причем дополнительным грузом на ней лежал уход Крыма — это было тяжелейшее поражение новой власти, виновником которого была она и только она.

В этих условиях, нужно отметить, возможные ожидания Кремля на самопроизвольный распад Украины, которая просто не выдерживала груз противоречий, выглядели вполне разумными и рациональными.

Однако как Стрелков стал своеобразным «черным лебедем» - неизвестным фактором, который сломал относительно естественный ход событий и развернул его в ту сторону, которую мы все видели, так и в Киеве возник свой собственный «черный лебедь».

Фамилия его — Турчинов. Ничем особенно не выделявшийся партийный деятель, пребывающий как правило в чьей-то тени, Турчинов оказался способным организатором, сумевшим в период распада государственности удержать обстановку и развернуть ее в сторону сборки новой Украины.

Новая Украина выглядела страшно, была уродливой и не слишком-то жизнеспособной. Однако она выжила и сумела мобилизоваться. И трудно сказать, могла ли она вообще выжить после госпереворота, не будь у ее руля в тот момент Александр Турчинов.

[Коля К]

Курды ПИЗДЯТ асадовцев по-взрослому.

Курды пи3дят.
Курдов пи3дят.
Асадаовцев пи3дят.
_________________________________________
Всё смешалось в доме Обломских. +@>

[Август]

Часть 2
Однако в апреле-мае даже у Турчинова с его колоссальной работоспособностью и непрерывными попытками «сшивки» распадающейся ткани госуправления не было никаких шансов для противодействия «крымскому сценарию» на территории Донецкой и Луганской областей.

Помешать ему хунта могла и пыталась делать это изо всех сил, но спасти ситуацию она уже была не в состоянии. Нацистов в итоге спас Путин — однако это было потом.

Стрелков и его команда, а затем и Славянское ополчение, встав на острие удара хунты, выполнили свою задачу: они позволили провести референдум 11 мая, который прошел и дал тот самый политический результат, ради которого всё и происходило.

На этом ключевая цель восстания, в сущности, была выполнена — никто изначально не ставил задачу создания независимой территории, самостоятельного государства.

Точнее, были, конечно, самые разные точки зрения, в том числе и у сторонников радикальных решений на отделение с последующим созданием аналога Донецко-Криворожской Республики, существовавшей в свое время на данной территории, но на первых этапах основная масса людей была полностью уверена в возможности повторения крымских событий и сценария присоединения к России, а потому остальные идеи выглядели совершенно маргинальными.

Проблемы начались уже на следующий день. Министр иностранных дел России Лавров сделал заявление, причем оно было сделано в ряду других его заявлений и сообщений. Было сказано об «уважении» итогов референдума, но и только. По сути, ни о каком признании речь не шла, а значит, крымский сценарий стал невозможным.

Здесь нужно упомянуть, что буквально за несколько дней до 11 мая президент Путин выступил со специальным и крайне обескураживающим заявлением, в котором просил жителей Донецкой и Луганской области повременить с референдумом.

Заявление было сделано по итогам встречи со швейцарским президентом Буркхальтером, после которой позиция Путина ощутимо претерпела изменения по сравнению с предыдущими его заявлениями. Просьба о переносе мотивировалась необходимостью налаживания диалога с киевскими властями, которые до этого именовались исключительно нелегитимными и даже жестче — хунтой.

Смена риторики и главное — резкий разворот в ожиданиях вызвал к жизни десятки разнообразных толкований происходящего, которые очень быстро получили саркастическое наименование «хитрых планов».

При этом киевская хунта несмотря на прозвучавшую по итогам встречи Путина и Буркхальтера просьбу о прекращении огня, наоборот, с удвоенной энергией начала приготовления к силовому решению конфликта, используя его в качестве точки сборки новой версии украинского государства вокруг борьбы с сепаратистами, а затем — и российскими оккупантами, используя тот факт, что к середине мая из России начался массовый приток добровольцев на помощь восставшему народу Донбасса.

В России сотни и тысячи людей восприняли идею Русского мира как идею помощи соотечественникам, и никак иначе.

Уже была трагедия в одесском Доме профсоюзов, уже был расстрел Мариуполя, начались обстрелы Славянска, тиражировались кадры героического сопротивления практически безоружных мирных жителей, стоящих на баррикадах и блок-постах, останавливающих голыми руками бронетехнику ВСУ.

Смена риторики Кремля воспринималась как досадная, но временная оттяжка, после которой все равно всё вернется к прежнему сценарию и развитию событий. Предположить, что циничное предательство уже произошло, было немыслимо, а первые довольно робкие голоса на этот счет с негодованием глушились массовым шиканьем.

Тем не менее, понимая контекст происходящего, можно сказать, что именно в этот момент начались ошибки самих восставших, главной из которых был отказ от создания запасных сценариев, которые предусматривали переосмысление первоначального замысла.

При всем психологическом настрое на продолжение крымского варианта именно тогда нужно было начинать осмысливать принципиально изменившуюся обстановку и вырабатывать в срочном порядке план действий, в котором присоединение к России через её признание итогов референдума и согласие на присоединение отсутствовали.

Как всегда бывает в таких случаях, одна ошибка немедленно стала причиной целой цепи новых, а в целом — перевела восставших из стратегии активных действий в стратегию действий реактивных — по обстоятельствам.

Повторюсь — ставить прямо вопрос о вине восстания в этот момент не приходится — психологически никто не оказался готов даже произнести слово «предательство», не то что учитывать его и ставить в главу угла новой стратегии действий.

[Август]

Часть 3
Каковы должны были быть действия восставших в этот момент?

Логика происходящего говорила о начавшемся затяжном конфликте, в котором определяющую роль начинало играть соревнование организационных структур.

 На каком-то этапе разваленное украинское государство сумело собраться и начать возвращать в свои руки пусть и подобие, но управляемости, а значит — возможности создания управляющих контуров и цепочек.

По ним начала циркулировать информация, до руководства хунты начала поступать относительно достоверная информация о происходящем, в ответ начались относительно осмысленные приказы и распоряжения.

Циничный отказ России признавать итоги референдума на Донбассе означал качественное изменение обстановки. Первоначальный замысел восстания, которое было нацелено на достижение политического результата — признания Россией итогов референдума — провалился по не зависящим от восставшим причинам.

Поэтому 12 мая, когда Кремль устами министра Лаврова озвучил лишь «уважение» итогов референдума, стало поворотной датой восстания, за которой требовалось принятие принципиально иных решений.

На тот момент Кремль еще не стал прямым врагом восстания, однако стало очевидно, что восставшие могут лишь сотрудничать с Россией, причем логика сотрудничества могла вытекать лишь из предельно жесткого принципа принуждения.

Так как цели восстания и Кремля разошлись (хотя на тот момент было крайне сложно понять, в чем именно и как далеко), единственный способ сотрудничества заключался в постановке «партнера» перед необходимостью предпринимать те или иные действия, вынуждать его к ним. Надеяться на добрую волю «партнера» становилось попросту опасно.

Непонимание или нежелание понять это серьезное качественное изменение стало еще одной ошибкой восстания.

Хочу отдельно сказать, что не считаю возможным давать оценку действиям восставших — сейчас, по прошествию двух лет, не так уж и сложно их раздавать налево-направо.

Тогда, в совершенно неопределенной обстановке, в условиях жесткого противостояния с хунтой, боевых действий, цейтнота и катастрофической нехватки всего требовать от руководства восстания (которое само было представлено отдельными и разрозненными людьми, не объединенными в некую общую структуру) верных, грамотных и своевременных решений попросту нелепо.

Но здесь речь идет об ошибках — то есть, решениях, не принятых, не принятых вовремя, принятых неверно. Это предельно важно для понимания причин поражения восстания — а потому категорически отделяю личный фактор от объективного.

Смена стратегии означала, что перед восстанием, начиная с 12 мая 2014 года, встал выбор из двух относительно рациональных вариантов, каждый из которых теоретически мог принести положительный результат, выражающийся либо в военном поражении хунты, либо в создании такой конфигурации противостояния, при котором хунта не имела возможности нанести военное поражение восставшим.

Первый вариант — симметричное соревнование организационных структур восстания и хунты. За хунтой была территория и ресурсы, заведомо превышающие территорию и ресурсы восставших.

Однако при этом против хунты работал фактор развала управления, который к маю 2014 года только начал преодолеваться, причем во многом последствия этого развала очевидны даже сейчас, по прошествии двух лет после государственного переворота.

За восставших играл фактор прямо противоположный — они контролировали два крупных областных центра, практически не пострадавших от событий Площадьа и последующих за ними.

Управление не было разрушено, чиновники находились на местах, городские и областные службы находились в работоспособном состоянии, что они и продемонстрировали в страшные месяцы лета 2014 года, когда практически в автономном режиме обеспечивали жизнедеятельность городов: скорые выезжали на места обстрелов, пожарные тушили пожары даже при обстрелах, ремонтные службы ликвидировали повреждения городских коммуникаций и объектов.

Такой вариант предусматривал ускоренный запуск государственного строительства на базе областных структур с последующими (а точнее, параллельно идущими им) мероприятиями по мобилизации экономики, созданию массовой армии, организацию работы тыла, системной эвакуации мирного населения из зоны боев для снижения нагрузки на скудные запасы ресурсов восставших и сохранения жизни и здоровья многих тысяч людей.

[Август]

Часть 4
Война — это борьба организационных структур. Те структуры, которые более соответствуют текущим задачам, более адаптивны, обладают большей скоростью прохождения информации во всех направлениях, имеют возможность адекватно и своевременно оценивать текущую обстановку, генерировать решения и маневрировать имеющимися ресурсами — те и получают преимущество.

Героизм помогает преодолеть недостатки и просчеты в организационном строительстве и решениях, однако работает лишь локально и и краткосрочно. «Порядок бьет класс» - русская адаптация немецкой поговорки "Fleiß schlägt Grips" ("Усердие побеждает талант"). Оба варианта поговорки применимы практически ко всем видам борьбы — вооруженной, спортивной, экономической.

Шансы на реализацию этой стратегии у восставших, без сомнения, были. Однако существовал ряд очень серьезных условий и ограничений, о которых будет сказано ниже.

Главное же условие — динамика государственного строительства Новороссии должна была опережать аналогичные процессы, которыми занималась хунта в Киеве.

Только так можно было преодолеть существенное ресурсное отставание, объективно существующее у восставших перед нацистской Украиной.

Второй вариант смены стратегии действий заключался в полном «переформатировании» картины военного противостояния между отрядами восставших и карательными формированиями хунты.

Нужно было отказываться от позиционной войны ввиду существенного отставания восставших в тяжелом вооружении и численности. Последующие события показали, что города, занятые восставшими — Славянск, Краматорск, Горловка, Луганск, Донецк, Лисичанск и другие — становились в текущей картине боевых действий ловушками, которые окружались карателями и расстреливались изо всех калибров.

Массовая гибель мирного населения, превращенного в заложников войны, голод, болезни, опасность эпидемий, огромный расход ресурсов на оперативную ликвидацию последствий обстрелов и поддержание минимальной жизнедеятельности крупных городов и агломераций — все это стало реальностью буквально в ближайшие недели после 12 мая.

Единственной альтернативой позиционной войне становилась война маневренная и война на коммуникациях. Огромный минус украинской армии — ее неповоротливость и привязка к коммуникациям.

Подтягивая массы военной техники, вооружений, боеприпасов, людские ресурсы к «зоне АТО», в мае-начале июня 2014 года каратели были абсолютно беспомощны именно в движении.

У них еще не была выстроена система контрпартизанской обороны просто по причине нехватки времени и ресурсов. Блок-посты на дорогах, густая сеть которых вместе с резервными, тревожными и патрульно-постовыми группами являются основой такой системы, только начали создаваться, связь между различными подразделениями ВСУ, Нацгвардии, карательных добровольческих зондеркоманд отсутствовала, координация действий была крайне низкой, уровень командования — ужасающе некомпетентен.

В существующей обстановке переход к маневренной рейдовой войне мог позволить дезорганизовать разрозненные силы хунты, создать для нее перманентную катастрофу в ближайшем и дальнем тылу.

Кроме того, нельзя сбрасывать со счетов моральный фактор. Нигде, как известно, не врут больше, как на охоте, рыбалке и войне, поэтому к любым фронтовым историям я отношусь осторожно.

Однако могу сослаться на рассказы бойцов горловского гарнизона, которые (не один и даже не несколько человек) рассказывали в разных вариациях истории о том, что командующий горловским гарнизоном Игорь Безлер на обстрелы Горловки высылал на позиции карателей диверсионные группы, которые «кошмарили» противника, выработав у них в некотором роде условный рефлекс.

Это позволило на некоторое время снизить интенсивность обстрелов города. Точно так же рейд группы Безлера на блок-пост ВСУ под Волновахой, когда противник понес основные потери от «дружественного огня» с воздуха, показал степень дезорганизованности и полной несогласованности действий карателей.

Собственно, как раз действия Безлера очень неплохо иллюстрировали все преимущества, которые получали восставшие, используй они такую стратегию действий не в точечном, а в массовом порядке, системно и согласованно.

Блокада карателями городов восставших в таком случае теряла смысл — катастрофа на коммуникациях вела ко многим последствиям для хунты, и все они выглядели крайне негативными для неё.

Моральный фактор позволял восставшим пополнять свои отряды населением территорий, которые формально были им неподконтрольны.

Ключевым минусом такого сценария, безусловно, являлось отсутствие тыла и отрыв рейдовых групп от территории восстания, а значит — отсутствие сколь-либо регулярного и централизованного снабжения, а также проблема раненых и больных.

[Август]

Часть 5
Выбор второго сценария действий автоматически вел к необходимости совмещения его с первым вариантом — без государственного строительства и мобилизации всех ресурсов рейдовая война могла вестись максимум месяц-полтора, после чего ресурсы на ее ведение попросту истощались.

Тем не менее, смена стратегии от обороны к активным действиям была объективно оправданной и пожалуй, альтернативы ей не было вообще. Вопрос стоял лишь в выборе: в каком именно приоритетном направлении активизировать очень скудные и катастрофически дефицитные ресурсы восставших. Аксиома про оборону, которая есть смерть вооруженного восстания, в данном случае обсуждению не подлежит.

Еще раз упомяну имя Игоря Безлера — его активные действия именно в рамках рейдовых операций хотя и носили крайне бессистемный и единичный характер (что вполне объясняется недостаточностью и личного состава, и вооружения), но показывают, что именно они на тот момент давали наибольший эффект.

 Любые возражения в том, что как раз скудость ресурсов восставших и сделала невозможным для них принятие решения о смене рисунка боевых действий, я принимаю безоговорочно.

Однако при этом отмечаю, что альтернатива, которую мы видели в реальности, в итоге привела к поражению, которое было неизбежным при выборе пассивной оборонительной стратегии действий — и уж это было ясно еще тогда.

Подытоживая, можно сказать, что восставшие уже с 12 мая 2014 года, столкнувшись с предательством Кремля, были поставлены в жесточайший цейтнот, что требовало от них сверхусилий по полной смене стратегии своих действий.

То, что они так и не сумели переломить себя в первую очередь в психологическом плане и не смогли использовать тот короткий промежуток времени, который был отведен им обстановкой, безусловно, является ошибкой, причем ошибкой, которая привела к самым тяжелым последствиям, ошибкой, которую уже к середине июня было практически невозможно исправить.

Должно было случиться чудо, чтобы шанс появился снова. Чудо произошло — и о нем ниже, однако к сожалению, и оно было использовано примерно так же.

Можно сказать, что лидеры восставших так и не смогли даже осознать происходящего и продолжали надеяться на милосердие Москвы и на выполнение президентом Путиным его публичного обещания спасти русское население Украины. Вместо этого придворный пропагандист Кремля Соловьев ввел в оборот фразу «Им ничего не обещали».

Справедливости ради, эта фраза была произнесена позже, но уже в мае, когда Россия признала практически сразу итоги выборов украинского президента Порошенко, назвав того «лучшим выбором украинского народа», лично у меня факт предательства уже не вызывал ни малейших сомнений.

Вспоминается, что Игорь Стрелков специально нашел время, чтобы попросить меня не писать тогда резко о действиях Путина — и я пытался максимально сглаживать тон и фразеологию своих статей, по крайней мере, пока Стрелков находился на Донбассе.

Основания этой просьбы были очевидны — Стрелков до последнего рассчитывал, что Россия поможет восстанию, однако в августе 14, когда «помощь» пришла, это стало концом восстания.

Кремль хладнокровно дождался, когда каратели истребят идейную часть ополчения, и ввел в действие своих «отпускников» лишь тогда, когда ополчение как военная сила перестало существовать.

После этого, взяв под контроль управление территориями ДНР и ЛНР, Москва немедленно пошла на перемирие с нацистской хунтой («Минск-1»), что лучше всего показало — для Кремля даже катастрофическое стратегическое положение Крыма, как оторванного от материнской территории эксклава, было менее значимым, чем недопущение развала нацистской Украины.

В такой ситуации говорить о субъектности Кремля и отстаивании им национальных интересов России, безо всякого сомнения, явно нелепо, и даже двух Минских перемирий оказалось недостаточно для сторонников Путина, готовых аплодировать вообще любым, даже самым абсурдным, его действиям.

[Август]

Часть 6
Любопытно, но Кремль один в один повторил ту же самую стратегию в отношении Башара Асада. Дождавшись полного истощения сирийской армии, он пришел ему «на помощь» лишь для того, чтобы не допустить прямого военного поражения, но при этом окончательно подорвал боеспособность сирийской армии в бесплодных наступательных операциях.

Убогость однотипных приемов прикрывается бравурными криками на ток-шоу и истошным воем пропаганды, однако и здесь вопрос о национальных интересах России выглядит крайне сомнительно.

Збигнев Бжезинский как-то задал вопрос: «Вы подумайте — чья это элита: ваша или уже наша», говоря о российских компрадорах, прячущих на Западе украденное у российского народа. Глядя на «блестящие» внешнеполитические ходы президента Путина, можно тоже задаться аналогичным вопросом — так чей это президент?