Сравнительный анализ: Беларусь - Россия!

[Старик]

Кто это в здравом уме для будущих наработок самолет в серию запускает?
Минимум труба, максимум прототип.

Одно другому не мешает.
Каждый новый самолёт даёт знания для проектирования следующего.
Повторяю: где расчёты?

[Коля К]

Тут Neoфашист больше прав, чем не прав.
Стоимость проекта Ту-144. а это не только сам самолет, но и наземная инфраструктура, которую делали специально под самолет была астрономическая. Когда Туполеву сделали такое предложение, выйдя из ЦК он в сердцах выругался и сказал "без штанов останемся". Человек прекрасно понимал масштабы задачи.
Как двойного назначения такого типа машины невозможно производить.
Потратились зря, тем более что зарядили перед этой машиной Т-4 Сухого и тут же закрыли, угробив тонны денег. Вот такая советская экономика.

Ну нормально!!!! Билетик значит для Конкорда за 10 тысяч Уёв это рентабельно . А наш значит нихрена не рентабельно и дорого.
Может разобраться доскональней??
Если на то пошло то оба эти проекта одинаково  в трубу влетали.
Так что не надо тут петь деферамб о том что Советский самолёт дорогой а Французкий  дешовый.

[Коля К]

Почему на порядок? Как подсчитывал?
Буран сам по себе игрушка без комплекса. А с комплексом у СССР были боооольшие проблемы. Не от хорошой жизни мы выдумали матку-самолет (мрия). Потому что не в состоянии были сделать внешний топливный бак. Это тот, на снимке на котором шатлл висит. Не было технологии у нас для бака с жидким водородом в таких условиях эксплуатации.
А с матки запутить Буран надо дополгительное топливо для челнока, значит надо место искать, чего-то выкидывать из оборудования.

Не совсем так. Насколько я помню Мрию делали не только для стартов с него Бурана. А сколько для транспортировки Бурана с места его производства. Ибо такую штуку железнодорожным составом не привезёшь.
Хотя и тут есть нюанс.
Буран мог сам летать в атмосфере. А по поводу технологий.

Да херня это всё. Сверхтяжёлый носитель Энергия. Имелся.

[Корсак]

Одно другому не мешает.
Каждый новый самолёт даёт знания для проектирования следующего.

Мы живем не во времена Фармана, такие формулировки остались в прошлом веке.

Повторяю: где расчёты?

Чего задаешь глупые вопросы? Такие расчеты в архиве под грифом секретно. Ты даже наработок по авиатехнике 60-х не найдешь.

[Корсак]

Ну нормально!!!! Билетик значит для Конкорда за 10 тысяч Уёв это рентабельно . А наш значит нихрена не рентабельно и дорого.
Может разобраться доскональней??
Если на то пошло то оба эти проекта одинаково  в трубу влетали.
Так что не надо тут петь деферамб о том что Советский самолёт дорогой а Французкий  дешовый.

Там деньги считать умеют, даже вопреки престижу. Пришла новая техника и Конкорд списали. Зачем лететь два часа за 10 тыс. когда можно 4 часа за 4 тыс.
Ту-144 двигателями не вписался. Прожорливые. А других не смогли. К тому же шумность превышала нормы западных стран.

[Коля К]

А тут уже до меня вспоминали о Т-4.
Нет, он не круче ТУ-160. Потому что проект закрыли из-за неправильного позиционирования самолета.
У ТУ-160 другие задачи, чем планировали для Т-4. Потом хотели Т-4 переделать под другие задачи, но слишком дорогое удовольствие. Планер Т-4 был полностью титановый на технологии с МИГ-25, но очень дорогой.

МИГ-25 не был тинтановым.!!!!! Когда Бэденко угнал его в Японию америкосы развинтили его до винтиков изучив. И охренели от того когда узнали что он не из титана.
Я не помню дназвание документального фильма об этом  давно это было в году 2004-ом.
Но то что он не был из титана я хорошо запомнил.
А самолёт был лучше ТУ 160. Посмотри "Тайны забытых побед".
Плюс к этому самолёт уже был готов и  успешно проходил испытания. А Туполев только начал рисовать свой ТУ-160. И есть мнение что Туполев задавил своим авторитетом этот проект.
А вообще правды мы наверное уже не узнаем.
Есть только версии.

[Коля К]

Мрия (Молния? по-украински) чисто транспортный самолёт.
Специальный. С внешней подвеской для груза большого габарита.
Он должен был с Украины изделие доставить в Байконур.

 

Вообщето Мрия  на русский Мечта.

[Коля К]

Нет, его назначение выводить Буран в космос с 10 км.
Как матка самолет. А потом Буран своими двигателями на орбиту.

Да даже если и так. Старт с самолёта  дешевле бы обошёлся и наверное безопаснее чем со стартового стола с ракетоносителем.

[Корсак]

Не совсем так. Насколько я помню Мрию делали не только для стартов с него Бурана. А сколько для транспортировки Бурана с места его производства. Ибо такую штуку железнодорожным составом не привезёшь.
Хотя и тут есть нюанс.
Буран мог сам летать в атмосфере. А по поводу технологий.

Да херня это всё. Сверхтяжёлый носитель Энергия. Имелся.

Чего не так? Про Мрию? Так она не от хорошей жизни маткой стала, я выше писал. Не смог СССР бак сделать, как США. На чем Буран выводить?
Ну сам же Буран в космос не вылетит. Горючего не хватит.
А Энергия не имелся, а делался. Но СССР закончился.

[Коля К]

Там деньги считать умеют, даже вопреки престижу. Пришла новая техника и Конкорд списали. Зачем лететь два часа за 10 тыс. когда можно 4 часа за 4 тыс.
Ту-144 двигателями не вписался. Прожорливые. А других не смогли. К тому же шумность превышала нормы западных стран.

О-ооо!!!! Всётаки дошли дошумности. То о чём я Нео и писал.
Корсак ты всёже не прав. 11 тысяч уёв это не штука зелени. И такой билетик даже обеспеченный гражданин себе не может позволить.
Так что  закрыли проект именно из-за его дороговизны. Летать на 11 тысяч долларов желающих немного.
А насчёт прожорливости я  тоже как то в сомнениях.
Помнится скопировали летающюю крепость. А она нифига неоправдывала своё назначение в плане стратегического бомбордировщика. Ибо долететь до США  даже с Урала не получалось. Топлива не хватало.
Вот и разроботали уже потом собственные самолёты с тем что уже и домой вернуться топливо хватало.
Так что тут не так всё однозначно.
К стате... Не помню какие движки и для какого самолёта. Америкосы заключили догово о закупке российских авиационных двигателей.
Это я слышал в новостях этак лет 9 назад.

[Коля К]

Чего не так? Про Мрию? Так она не от хорошей жизни маткой стала, я выше писал. Не смог СССР бак сделать, как США. На чем Буран выводить?
Ну сам же Буран в космос не вылетит. Горючего не хватит.
А Энергия не имелся, а делался. Но СССР закончился.

  Дык Буран полетел не с Мрии а его потянул в космос Энергия.

[Корсак]

МИГ-25 не был тинтановым.!!!!! Когда Бэденко угнал его в Японию америкосы развинтили его до винтиков изучив. И охренели от того когда узнали что он не из титана.
Я не помню дназвание документального фильма об этом  давно это было в году 2004-ом.
Но то что он не был из титана я хорошо запомнил.
А самолёт был лучше ТУ 160. Посмотри "Тайны забытых побед".
Плюс к этому самолёт уже был готов и  успешно проходил испытания. А Туполев только начал рисовать свой ТУ-160. И есть мнение что Туполев задавил своим авторитетом этот проект.
А вообще правды мы наверное уже не узнаем.
Есть только версии.

Я не писал, что МиГ-25 был титановый. На нем были части планера из титана. Новая технология патоновского нии. Потом её применили на Т-4.
Что значит лучше, чем мерились? Так можно говорить о Су-27 и Миг-29


Вроде как одинаковые внешне, сравнивать нельзя, потому что разные.
Т-4 умер не дождавшись серии по закономерной причине.

[Коля К]

Чего не так? Про Мрию? Так она не от хорошей жизни маткой стала, я выше писал. Не смог СССР бак сделать, как США. На чем Буран выводить?
Ну сам же Буран в космос не вылетит. Горючего не хватит.
А Энергия не имелся, а делался. Но СССР закончился.

Мрия с самого начала делалась для транспортировки Бурана.
Тайны забытых побед. Там как раз об этом рассказывалось. Антонову поставили задачу  построить такой самолёт. Он ответил.
СДЕЛАЕМ!!!!
А самолёт тоже великолепный получился. Ни у кого такого  даже подобного нет.
Жаль что он всего один.

[Корсак]

Да даже если и так. Старт с самолёта  дешевле бы обошёлся и наверное безопаснее чем со стартового стола с ракетоносителем.

Возможно, но не для Бурана. Какой-нибудь более легкий аналог чисто военного назначения.

[Коля К]

Я не писал, что МиГ-25 был титановый. На нем были части планера из титана. Новая технология патоновского нии. Потом её применили на Т-4.
Что значит лучше, чем мерились? Так можно говорить о Су-27 и Миг-29


Вроде как одинаковые внешне, сравнивать нельзя, потому что разные.
Т-4 умер не дождавшись серии по закономерной причине.

И я не понял  Что значит лучше, чем мерились?
Где я такое написал????

[Коля К]

Возможно, но не для Бурана. Какой-нибудь более легкий аналог чисто военного назначения.

Что значит не для бурана???
Смотри. Стоимость ракето носителя. Площадка. Стоимость топлива для ракетоносителя. И это только в основных деталях.
А что ссамолёта???? Самолёт уже готов . Только керосин для Мрии.

[Корсак]

О-ооо!!!! Всётаки дошли дошумности. То о чём я Нео и писал.
Корсак ты всёже не прав. 11 тысяч уёв это не штука зелени. И такой билетик даже обеспеченный гражданин себе не может позволить.
Так что  закрыли проект именно из-за его дороговизны. Летать на 11 тысяч долларов желающих немного.
А насчёт прожорливости я  тоже как то в сомнениях.
Помнится скопировали летающюю крепость. А она нифига неоправдывала своё назначение в плане стратегического бомбордировщика. Ибо долететь до США  даже с Урала не получалось. Топлива не хватало.
Вот и разроботали уже потом собственные самолёты с тем что уже и домой вернуться топливо хватало.
Так что тут не так всё однозначно.
К стате... Не помню какие движки и для какого самолёта. Америкосы заключили догово о закупке российских авиационных двигателей.
Это я слышал в новостях этак лет 9 назад.

В чем это я не прав?
Почему не может купить, если покупали. И покупали долго. Да, потом пришла другая более экономичная техника и Конкорд сняли. Чего тут необычного? У нас вот сняли Як-40 из-за прожорливости двигателей. И ничего, пережили.
Скопировали и летал под ником Ту-4. Для тех времен это было правильно с точки зрения альтернативы доставки ОМП. Он не так дорог был, к тоже Туполев потом много чего поставил на Ту-16 (генераторы, насосы гидравлики и всякого оборудования).
Пермские двигатели.

[Корсак]

И я не понял  Что значит лучше, чем мерились?
Где я такое написал????

А самолёт был лучше ТУ 160. Посмотри "Тайны забытых побед".
Плюс к этому самолёт уже был готов и  успешно проходил испытания. А Туполев только начал рисовать свой ТУ-160. И есть мнение что Туполев задавил своим авторитетом этот проект.
А вообще правды мы наверное уже не узнаем.
Есть только версии.

[Корсак]

Что значит не для бурана???
Смотри. Стоимость ракето носителя. Площадка. Стоимость топлива для ракетоносителя. И это только в основных деталях.
А что ссамолёта???? Самолёт уже готов . Только керосин для Мрии.

Мрия с бураном так на 10 тыс км и не вышла, тяжелый. А с 10 Буран на орбиту может и выйдет, но голый. А зачем он на орбиту голый? Смысл?
А что-то типа военного, легкого с разгонным блоком может.

[filosa]

Там деньги считать умеют, даже вопреки престижу. Пришла новая техника и Конкорд списали. Зачем лететь два часа за 10 тыс. когда можно 4 часа за 4 тыс.
Ту-144 двигателями не вписался. Прожорливые. А других не смогли. К тому же шумность превышала нормы западных стран.

А зачем тогда сейчас стране тратиться на  шикарный личный автотранспорт, когда можно гораздо дшевле и с бОльшим удобстовм содержать хороший общественный транспорт?

Если самолёт получился шумным и прожорливым, то следующий вариант раработки, раз цель поставлена, был бы уже малошумным и непрожорливым. Неужели, если полностью разрушить все производства и наработки, то от этого самолёт стал бы лучше? Нет, Его совсем бы не стало никакого.

Не забывайте, что капитализм нынешний не столько за счёт экономности и расчётливости  дешевле, а за счёт печатного станка денег и глобализации колониальной эксплуатации, собирающей нетрудовую дань под разработки со всего эксплуатируемого мира. СССР же только за свой счёт и своим трудом всего добивался. Это могло отразиться на снижении скорости прогресса, но зато и на повышении качества. Тому, что делается своим трудом и силами, всегда предшествует задел на качество, чтобы потом меньше тратиться всем на далёкую перспективу. А если средства достаются лекго эксплуатацией, то при повышенной скорости развития для одних за счёт других и качество на перспективу хуже. Например, некогда победили капиталистические компы самые дешёвые и менее качественные, а не самые преспективные по архитектуре. Если бы победили более качественные, то не понадобиловсь бы лишних жертв эксплуатации, чтобы быстрее перейти к следуюцему этапу технического прогресса.
Капитализм не способтсвует вообще более качественному и нравственному развтитю цивилизации на перспективу и требует слишком больших жертв эксплуатации. То есть, он неэффективен в глобаной перспективе времени и цивилизации.