Сравнительный анализ: Беларусь - Россия!

[Корсак]

А зачем тогда сейчас стране тратиться на  шикарный личный автотранспорт, когда можно гораздо дшевле и с бОльшим удобстовм содержать хороший общественный транспорт?

Ну да, но связи с темой не вижу.

[Корсак]

Если самолёт получился шумным и прожорливым, то следующий вариант раработки, раз цель поставлена, был бы уже малошумным и непрожорливым. Неужели, если полностью разрушить все производства и наработки, то от этого самолёт стал бы лучше? Нет, Его совсем бы не стало никакого.

Так не надо разрушать производство.
А двигатели надо уметь делать. А мы не умели. Это слабое место нашей гражданской авиации, и не только гражданской.

[Корсак]

Не забывайте, что капитализм нынешний не столько за счёт экономности и расчётливости  дешевле, а за счёт печатного станка денег и глобализации колониальной эксплуатации, собирающей нетрудовую дань под разработки со всего эксплуатируемого мира. СССР же только за свой счёт и своим трудом всего добивался. Это могло отразиться на снижении скорости прогресса, но зато и на повышении качества. Тому, что делается своим трудом и силами, всегда предшествует задел на качество, чтобы потом меньше тратиться всем на далёкую перспективу. А если средства достаются лекго эксплуатацией, то при повышенной скорости развития для одних за счёт других и качество на перспективу хуже. Например, некогда победили капиталистические компы самые дешёвые и менее качественные, а не самые преспективные по архитектуре. Если бы победили более качественные, то не понадобиловсь бы лишних жертв эксплуатации, чтобы быстрее перейти к следуюцему этапу технического прогресса.
Капитализм не способтсвует вообще более качественному и нравственному развтитю цивилизации на перспективу и требует слишком больших жертв эксплуатации. То есть, он неэффективен в глобаной перспективе времени и цивилизации.

Ну а агипроп тут зачем? В каждой дырке затычка. Не надоело?

[Коля К]

Мрия с бураном так на 10 тыс км и не вышла, тяжелый. А с 10 Буран на орбиту может и выйдет, но голый. А зачем он на орбиту голый? Смысл?
А что-то типа военного, легкого с разгонным блоком может.

Несовсем понял. Не вышел потому что наверное прекратили попытки. Полагаю что для начала и голый бы вышел.
Затем и чё нить приципили бы к нему. Это вопро практический. И без испытаний и полётов этого никто бы не достиг ... Так с ходу и с первого раза.
Хотя надо отдать должное Буран-Энергия полетел с первого раза. Все откладывания первого запуска не всчёт. Погода  сильно мешала.

[Коля К]

Так не надо разрушать производство.
А двигатели надо уметь делать. А мы не умели. Это слабое место нашей гражданской авиации, и не только гражданской.

Опять не согласен.  Взять Су-27. Чё он творит???
И это благодоря движкам. Америкосы только мечтают о таком движке.
Вот вам и пример.

[Коля К]

Ну а агипроп тут зачем? В каждой дырке затычка. Не надоело?

А чё не нравится????
Я например полностью разделяю мнение коллеги. И агитки тут не причём. Констатация фактов .. Всего-то.

[Старик]

Мы живем не во времена Фармана, такие формулировки остались в прошлом веке.

Глупости не надо говорить.
Как жили, так и живём.
И только опыт даёт нам принципиально новые знания, подтверждает или опровергает наши предположения.
И никакая книжка, никакой учебник. никакой компьютер никогда не смогут вместить в себя всё то, что даёт коллективу ОПЫТ.
Вот не стало опытных кадров в Роскосмосе, утеряли технологии, выкиеули за ворота старых профессионалов, - и падают ракеты одн за другой, спутники на орбиту не выходят уже скоро десятками, наверное.

Чего задаешь глупые вопросы? Такие расчеты в архиве под грифом секретно. Ты даже наработок по авиатехнике 60-х не найдешь.

Во-первых не надо мне тыкать. Не в синагоге.
Во-вторых отсюда следует, что ваше утверждение не обосновано ничем. Потому - поубавьте спесь.

 

[Старик]

Вообщето Мрия  на русский Мечта.

Это точно?
А "Проминь" что означает?

[Сталинский боец]

Чего не так? Про Мрию? Так она не от хорошей жизни маткой стала, я выше писал. Не смог СССР бак сделать, как США. На чем Буран выводить?
Ну сам же Буран в космос не вылетит. Горючего не хватит.
А Энергия не имелся, а делался. Но СССР закончился.

      Сколько весит заправленный Буран?
     Сколько тянет "Мрия"?
    До какой высоты Энергия толкала Буран?

И где прочесть о неперспективности разработки запуска Бурана с аэроносителя, по результатам испытаний?

[Napalm]

Кому ты это рассказываешь?
У меня всё детство до 4 класса прошло в ленинградской коммуналке в мансарде на 9 семей с одним таулетом и одним краном холодной воды на всех, с керосинками на кухне и дровами для печки в подвале на 24 метра ниже.

Хватит врать. И забудь слова про то, что ты в чём-то там специалист, близко к космической отрасли. Ты только врать специалист про ту жизнь, которую ты не видел.

А я и не утверждаю что я большой специалист в космонавтике. Я вообще не специалист. 

И сужу о предмете с позиции нормальной логики, здравого смысла и тех базовых знаний что получил в школе.

А что касается вранья, то тут уж по этой части вашему краснопузому брату равных нет. Где и о чем я тут соврал то, а коммуняки?

Вот уж реально, народный фолклер не зря все это придумывал. Ты ж точь в точь герой анекдота из советского прошлого.

 Из  ЦК  звонят  на  БАМ:  на  стройку  должен  прибыть американский
журналист, его нужно поселить в таком  месте, чтобы   в   пределах 
его  досягаемости  бытовые   условия строителей  были приличными.
Выясняется, что  это  сделать невозможно.
- Ладно, черт с ним,   пускай   клевещет , - сдается начальство.

[Мастеров АВ]

Космическая система "Шаттл" представляет собой революционный подход к космонавтике.

ШАТЛ - глупость, и то, что ШАТЛ - глупость, американцам стало понятно не сразу.
Им понадобилось реализовать эту глупость, чтобы понять, что ЭТО - глупость.
Поэтому от ШАТЛОВ отказались и снова вернулись к старой схеме.

[Napalm]

Да мутату ты несёшь Нео.
Даже если перевести в доллоровый эквивалент 80 рубликов то получается 80 долларов. И это я взял один к одному.
Хотя кур доллара тогда был 66 копеек.

Хватит нести чушь и ненаучную фантастику, где деревянный стоил полтора доллара. Он так и назывался деревянный, а о его реальной стоимости следовало интересоваться у "Березок" а не на последней странице "Известий".

Но никак 11 тысяч американских рубликов.
По такой цене даже сейчас летать ни каждый богатый человек позволит.

Если имеются люди, которые вино по 5 гринов пьют, то что бы они не могли себе позволить и полететь за 11.
Тем болеее, что стоимость в 11 тыс. - это наверняка цена в каком нибудь супер-пуппер-мега-бизнесклассе. А так, стоимость перелета наверняка была вполне приемлима. Ибо в противном случае люди просто не полетят.

Капиталисты это не идиоты, ну они наверняка за тридцать лет эксплуатации самолетов нашли ту грань, при которой билеты на этот самолет брали.

Значит что???? Цены занижали что бы народ летал. Но недостаток нужно было чем то покрывать.
Вот и  получилось так что твой хвалёный Канкорд в дол летал все 30 лет.
Так что не ниси ты охинею.
Да и ещё один маленький нюанс на который ты так и не ответил.
Почему не везде разрешено летать сверхзвуковым самолётам.
Потому что очень много шума от них. Я помню как раз  и поднималсась проблема этого.
Если мне память не изменяет то это был Сингапур.
Люди стали жаловаться на  очень громкий шум и вздрагивания стёкол.
После этого полёты Конкордов в этой стране запретили.

Хватит нести ерунду. Шум, гам. Когда те самолеты разрабатывались и запускались , а такой херне как повышеная шумность, экологичность и толеранное отношение к геям и инвалидам даже не не слыхали.  

[Napalm]

Спейс Щатл говоришь????
Ну ну..... Опять плохо владеешь информацией.
Спес Шатл был построен именно для военных целей. Каждый такой пуск ентого шатла  равноценен пяти  СССРовских пусках. Америкосы тоже  посчитали денежки потом и поэтому ..
К твоему сведению если ты не знал в 1987 году погиб первый шатл Челеджер.
Затем уже в 21 веке Колумбия. А знаешь почему америкосы не восполнили тот пробел????
Хотябы в 87-ом???
Потому что это куча денег даже для США которая живёт за счёт остального мира.
Вот твои хвалёные шатлы.

Коля, я не дурнее тебя, и про аварию Челенджера тоже слышал.

Совершенно новый, иной подход к ксмическим полетом, поэтому аварии были, есть и будут. И люди гибнут даже в таких уже привычных транспортных средствах как самолеты.

В чем проблема то? Мало что ли наших космических кораблей разбилось.


А почему программа накрылась, ну дак она просто окончилась, вот и все, и вряд ли отсутствие денег тому причиной, ибо даже коммунисту должно быь понятно, что запуск многоразовых спутников гораздо дешевле чем одноразовых.

Нео ты тупишь и признать этого не желаешь.
Скажи чем нынешняя Россия может гордиться????

Коля, это ты тупишь.

Тупишь, приписываешь мне какуе то мою мифическую любовь к современным реалиям РФ....

Я понимаю, в примитивном созгу коммуниста другой альтернативы Совку как ныняшняя Россияния нет. В его  голове не укладывается, что возможно может быть как то иначе.

Может, Коля, может. И ваш любимый коммунистический (который по сути ни xyя не коммунистический)  Китай этому самое явное подтверждение. И Страны Запада тем более. 

[antonioni]

Хватит нести чушь и ненаучную фантастику, где деревянный стоил полтора доллара. Он так и назывался деревянный

Лопух... Не надо верить и помогать выродкам...

[Napalm]

Совершенно верно.
Вывод на орбиту полезного груза был на два порядка выше.
Термозащита показала себя намного эфективне амрикосовской.
Самы главный плюс Брана!!!!!
Это то что он мог летать горизонтально в атмасфере!!!!
Чего америкосовские не смогли сделать. Только спус . И всё.
Буран изначально строился именно с этой целью.

Ты  утверждаешь, что космический корабль Буран строился для того чтобы он мог летать в атмосфере???

У тебя все в порядке?
Тебе что, для того чтобы в атмосфере летать обычных самолетов не хватало?

И как же тогда летал Шатл в атмосфере, ежели летать горизонтально он не мог? Сугубо вертикально что ли?

Вот фотки Шатла. Летит очень даже горизонтально:





Термозащита....

Коля, Дискавери 29 раз был в космосе. Это ли не показатель того, что и его термозащита хорошая?
Вес полезного груза? Да примерно такой же. 24 400 против 30 000, и учитывая, что Буран делался значительно позже, причем уже на базе имеющйся информаии о Шатле увеличитьь его грузоподъемность труда не составляло.


Ну а на вопарос что лучше, процитирую слова генерал-лейтенанта авиации лётчика-испытателя Степана Анастасовича Микояна, руководившего испытательными полётами «Бурана»:
  
Как ни обидно создателям этой исключительно сложной, необычной системы, вложившим душу в работу и решившим массу сложных научных и технических проблем, но, по моему мнению, решение о прекращении работ по теме «Буран» было правильным. Успешная работа над системой «Энергия — Буран» — большое достижение наших учёных и инженеров, но стоила она очень дорого и сильно затянулась. Предполагалось, что будет выполнено ещё два беспилотных пуска и только потом (когда?) — вывод корабля на орбиту с экипажем. И чего бы мы достигли? Лучше американцев сделать мы уже не могли, а сделать намного позже и, может быть, хуже не имело смысла. Система очень дорога и окупиться не смогла бы никогда, в основном из-за стоимости одноразовой ракеты «Энергия». А уж в наше теперешнее время работа была бы по денежным затратам совершенно непосильна для страны.
 
— С. А. Микоян

[Napalm]

Лопух... Не надо верить и помогать выродкам...

Пошел на xyй, я не с тобой говорю.
Твое место у параши.

[stropus]

Ты, ЧМО-шник из Литвы не особо кукарекай против Беларуси и Лукашенко.
Почитай, чтобы ликвидировать, хотя бы частично, свою безграмотность вот это:

 
Где ты, пидар колхозный, увидел у меня что то против Белоруси?
Какое отношение к ней имеет эта помесь пьяного цыгана и хохлячей давалки по фамилии Лукашенко?

[Napalm]

Нео !!!! Мой тебе совет.
Не лезь туда где слабо волокёшь.
Я очень тщательно изучал как историю проекта Бурана так и его цели.
У меня куча док материала на эту тему.
Ничета тому что ты тут выложил.

О, я смотрю у нас новый спец по космонавтике?  

Ты когда от страха перед СОИ по ночам писаться перестал?

Вся твоя куча материалов она по своей сути не стоит этой маленькой невзрачной заметки, где мне, абсолютному дилитанту в этой области просто, бля, очевидно, что запуск Шатла гораздо дешевле чем Бурана. Ибо я понимаю, что стоимость бензобака при Шатле значительно дешевле стоимости Энергии.

[stropus]

А это ныне одно и то же.
Почему тут всякие стропусы и мастеровы из себя выходят, страдая за путина?
Потому что когда его скинут, будет поставлен вопрос: а кто виноват?

Краснозадые павианы уже десять лет ждут каких то скидываний... Все никак не могут забыть теплое парткомовское кресло и магазины не для всех... Ради исполнения мечты они готовы погубить и страну и по дурости, самих себя. Для их же блага... Пороть...   Пороть беспощадно...

[stropus]

Вся твоя куча материалов она по своей сути не стоит этой маленькой невзрачной заметки, где мне, абсолютному дилитанту в этой области просто, бля, очевидно, что запуск Шатла гораздо дешевле чем Бурана. Ибо я понимаю, что стоимость бензобака при Шатле значительно дешевле стоимости Энергии.

Да знает он об этом... Просто больше не на чем жопу рвать... Иначе придется признать нашу отсталость и начать учится. Но рвать филейную часть значительно легче... От того и весь стеб...