Шарлатаны от науки

[Alexpo]

Мне понравилась цитата В. Герберта (США):

"Большинство людей полагают, что шарлатанство легко распознать. Это не так. Современный шарлатан носит научные одежды. Он оперирует научными терминами. Он пишет с научными ссылками. Его представляют на встречах как ученого, идущего впереди своего времени".

[Alexpo]

+@> +@> +@>История показывает что вечных двигателей и рецептов философских камней было гораздо больше чем рецептов пороха и конструкций паровых машин. А синьоры деньги давали только на философский камень и вечный двигатель.  +@> +@> +@> "Я сам обманываться рад!" +@> +@> +@>

В том то и дело, что неработающей ерунды можно состряпать очень много и просто. А вот настоящего, реально работающего всегда мало, да и открыть/создать это трудно. А что дураки давали деньги мошенникам, польстившись их сказками, то это их проблема.

Правда бывали и ученые, зарабатывавшие себе на жизнь и настоящие исследования обещаниями создать философский камень. Это, разумеется, тоже мошенничество, но его хоть можно оправдать тем, что не ради наживы.

[Вашкевич Виктор]

Еще раз: Современная физика не считает, что энтропия существует в природе (и никогда не считала). Это сказывается ваше непонимание физики. Энтропия - это не наблюдаемое физическое явление, а мера, введенная для характеристики вероятности пребывания системы в данном состоянии. Поэтому ее нельзя наблюдать! Вероятность нельзя наблюдать, но ее можно измерить. Или понятие вероятности вы тоже отвергаете?

Я на это уже не один раз приводил цитату из "Диалектики природы" о том,
что учение об энтропии - бессмыслица. Это свое заключение об учении
об энтропии Энгельс высказал уже, наверно, почти 150 лет назад.
Но, тем не менее,  вот уже почти 150 лет официальная физика
судорожно держится за эту бессмыслицу.
Но если она так цепко держится, значит это кому-то надо?
Я на этот вопрос для себя ответил, попробуйте Вы ответить на этот вопрос:
кому это надо, чтоб  физики вот уже 150 лет держались за бессмыслицу?

Да, и еще вопрос к вам. Виктор, вы действительно верите, что несколько нарисованных краской фигурок являются автогенераторами торсионного поля и способны уничтожать токсины?

На этот вопрос тоже есть мой ответ выше.
"Торсионщики" внедрились в неисследованную область.
От эфира зависит возникновение сил гравитации и инерции,
какие еще там возможны феномены - этого еще никто не знает,
и у исследователей   высока вероятность всяческих ошибок.
А вот у официальной науки, отрицающей наличие эфира,
вероятность заблуждения равна единице.

[Вашкевич Виктор]

Alexpo
Истина не категорична и всегда где-то посередине.

Нет! Истина категорична.
И где Вы нашли середину для "дважды два - четыре"?

[Вашкевич Виктор]

Мне понравилась цитата В. Герберта (США):

"Большинство людей полагают, что шарлатанство легко распознать. Это не так. Современный шарлатан носит научные одежды. Он оперирует научными терминами. Он пишет с научными ссылками. Его представляют на встречах как ученого, идущего впереди своего времени".

Хорошая цитата.
Но к себе ее приложить Вы не можете?

[dhs]

Ну и как Вы наблюдаете одну из основ  современной науки - "энтропию"?

А как Вы наблюдаете одну из основ  современной науки - "энергию"?

[Вашкевич Виктор]

А как Вы наблюдаете одну из основ  современной науки - "энергию"?

Хороший вопрос. Это еще одна брешь в современной физике.
Энергию приравняли произведению массы на квадрат скорости,
и физики почему-то решили, что эта величина неизменная.


Ну масса, допустим, возникать из ничего не может, что закреплено
законом сохранения материи. А скорость? Разве скорость неизменна
и не может увеличиваться? Кстати, в случае резонанса именно скорость
и увеличивается. А если можно скорость увеличивать, то и произведение
массы на квадрат скорости увеличивается, а значит и закона сохранения энергии нет.
Закон сохранения энергии нужен нефтебизнесу,
вот современные физики и обслуживают своим мифическим законом сохранения энергии
финансовые интересы топливных монополий.

[Alexpo]

Хороший вопрос. Это еще одна брешь в современной физике.
Энергию приравняли произведению массы на квадрат скорости,
и физики почему-то решили, что эта величина неизменная.

Вы бы постеснялись на старости лет демонстрировать столь потрясающую безграмотность! Откройте, наконец, учебник физики! Кто вам сказал такую чушь, что произведение массы на квадрат скорости величина неизменная? Не выдавайте собственный бред за мнение физиков!

[Alexpo]

Внимание всем, я обнаружил феноменальное открытие!

Которое сделал Влаиль Петрович Казначеев, академик Российской академии медицинских наук, директор Института общей патологии и экологии человека Сибирского отделения РАМН
http://www.mk.ru/blogs/idmk/1999/09/30/mk-daily/11778/

Он заявил ни много ни мало:
Козырев определил, а мы подтвердили, что севернее параллели 73,4 время меняет свой вектор. То есть, к примеру, на Северном Таймыре проскопия — предвидение событий будущего — обыденное явление.

Обыденное, понимаешь!

Все кто хочет узнать свое будущее срочно выезжайте на Таймыр! Не теряйте времени! +@>
Интересно, а сам Казначеев туда ездил? Что же он не поделится со страждущими своими знаниями будущего?

В другом месте он сделал не менее гениальное заявление:
http://www.eniocenter.ru/stat-i/mod_data/36/9/

Продолжая исследования на моделях клеточных культур, выращивая их в лево - и праворащающихся «лазерно-световодных» устройствах, мы получили данные о том, что «плотность времени» имеет вектор «плюса» и «минус» (Казначаеев В.П.,2002б).

Именно так "вектор «плюса» и «минус»"....
Пару нобелевок в студию... т.е. на арену! +@>

А вообще, вот что бывает, когда за дело берутся люди неразбирающиеся в физике :( .... Даже, если они академики медики.
По странному "совпадению" Казначеев сторонник торсионщиков (почему я не удивлен?!)

P.S. Меня кстати интересует, как они модели то выращивали? 

[Вашкевич Виктор]

Вы бы постеснялись на старости лет демонстрировать столь потрясающую безграмотность! Откройте, наконец, учебник физики! Кто вам сказал такую чушь, что произведение массы на квадрат скорости величина неизменная? Не выдавайте собственный бред за мнение физиков!

А закон сохранения энергии разве не об этом говорит?
Да и учебник физики мне ни к чему, я знаю о чем писал Энгельс
в "Диалектике природы", в главе "Мера движения. - Работа".
Вы откройте эту книгу, почитайте, - может,  не столь категорично
будете отстаивать бред физиков.

[Вашкевич Виктор]

Внимание всем, я обнаружил феноменальное открытие!

Которое сделал Влаиль Петрович Казначеев, академик Российской академии медицинских наук, директор Института общей патологии и экологии человека Сибирского отделения РАМН
http://www.mk.ru/blogs/idmk/1999/09/30/mk-daily/11778/

Он заявил ни много ни мало:
Козырев определил, а мы подтвердили, что севернее параллели 73,4 время меняет свой вектор. То есть, к примеру, на Северном Таймыре проскопия — предвидение событий будущего — обыденное явление.

Обыденное, понимаешь!

Козырев, увы, - жертва извращенных представлений  о пространстве и времени релятивистской физики.
Он исключительный экспериментатор, имел дело с эфиром, ставил очень тонкие опыты,
а думал, что работает со временем.
Как видим, и Казначеев попался в сети обмана релятивистов...

[dhs]

Хороший вопрос. Это еще одна брешь в современной физике.
Энергию приравняли произведению массы на квадрат скорости,
и физики почему-то решили, что эта величина неизменная.


Ну масса, допустим, возникать из ничего не может, что закреплено
законом сохранения материи. А скорость? Разве скорость неизменна
и не может увеличиваться? Кстати, в случае резонанса именно скорость
и увеличивается. А если можно скорость увеличивать, то и произведение
массы на квадрат скорости увеличивается, а значит и закона сохранения энергии нет.
Закон сохранения энергии нужен нефтебизнесу,
вот современные физики и обслуживают своим мифическим законом сохранения энергии
финансовые интересы топливных монополий.

А закон сохранения энергии разве не об этом говорит?
Да и учебник физики мне ни к чему, я знаю о чем писал Энгельс
в "Диалектике природы", в главе "Мера движения. - Работа".
Вы откройте эту книгу, почитайте, - может,  не столь категорично
будете отстаивать бред физиков.

Виктор, я вообще то полагал, что вы гоните дурку для развязывания языков. Очень уж было на это похоже. А оказалось, что ву просто физик от Энгельса и Ленина. Случается, не часто, скажем даже редко, но случается.
А Теслу зачем к этому дуэту прицепили - он то ведь физик. Может Энгельс с Лениным о нем тепло отзывались?

[Alexpo]

А закон сохранения энергии разве не об этом говорит?

Нет, конечно. Если бы вы прочитали учебник физики, а не Энгельса, то сами бы поняли. Нельзя некритически использовать как аргумент мнение человека не только не являвшегося физиком, но и умершего до создания современной физики.
Но не будьте голословным. Приведите наконец ссылку хоть на один физический источник, где говорится, что mV^2=const это закон сохранения энергии. Еще раз повторяю - это чушь.

[А. Ю. Экономов]

Вы бы постеснялись на старости лет демонстрировать столь потрясающую безграмотность! Откройте, наконец, учебник физики! Кто вам сказал такую чушь, что произведение массы на квадрат скорости величина неизменная? Не выдавайте собственный бред за мнение физиков!

Ну, ты очень добрый..., а может ещё что...  Не безграмотность это, а неправильная работа мозга.  Он не понимает, что его мысли  противоречит реальности.  И то, что Энгельс писал, он также не понимает, как правило. И что Ленин писал, он не понимает... Не может понимать. А вы, добрячки олуховатые,  вступая с такими викторами в полемику, только усугубляете и без того бедственное состояние их мозгов.

[VugluskrE]

... а неправильная работа мозга. 

Мозг - это опровергнутый современной наукой миф!

"проведя сканирование, Лорбер обнаружил, что мозг у его пациента практически полностью отсутствовал.
Вместо двух полушарий головного мозга в черепной коробке был обнаружен лишь слой церебральной ткани толщиной  менее 1 миллиметра, покрывающий верхнее окончание позвоночного нерва. Все остальное пространство заполняла вода."

А.В.Михеев Необходим ли мозг для сознания и мышления?  http://www.rait.airclima.ru/articles/no_brain.html

[А. Ю. Экономов]

Мозг - это опровергнутый современной наукой миф!

Я не могу оценить всей глубины этой странной шутки.

[Пим]

Если бы вы прочитали учебник физики, а не Энгельса, то сами бы поняли. Нельзя некритически использовать как аргумент мнение человека не только не являвшегося физиком, но и умершего до создания современной физики.

"Если бы вы прочитали учебник физики". Как интеллигентно-ядовит укол оппоненту... . 
Вообще, это неплохой пример истинно-научных стиля и аргументации  борцов с лженаукой. В 50-е - 60-е годы вот такие же борцы с "шарлатанами от науки", кругляковы и Ко,  с благоговением цитировали Ленина и Энгельса, ну а теперь, когда идол повержен, можно и поумничать, и смело покритиковать классика марксизма-ленинизма. Но Энгельс, как и Лев Толстой (вспомним послесловие к "Войне и миру"),  никогда не был физиком, что же раньше-то не замечали?

"Невозможное возможно!" - учит жизнь, и все напрасно... .  Кто может с достоверностью утверждать, что громоздким, не в меру надуманным теориям  уготована вечная жизнь? И не придется ли кругляковым на своих борцовских знаменах когда-нибудь заменять лик АЭ на лик Акимова или Шутова?   

А еще лучше не размахивать этими "ликами". Наука, как и настоящее искусство, не нуждается в пропаганде и рекламе.

[CASTRO]

"А еще лучше не размахивать этими "ликами". Наука, как и настоящее искусство, не нуждается в пропаганде и рекламе."

Золотые слова, Пим. Да вот только на авторитетах циклятся как раз не ученые, а попровергуны. "Я согласен с Герцем", "Эйнштейн ошибался..." и т д. А ученые признают или не признают теорию не тотому, что ее создал тот или иной авторитет, а потому что способны разобраться в ее сути.

[Alexpo]

"Если бы вы прочитали учебник физики". Как интеллигентно-ядовит укол оппоненту... .
Вообще, это неплохой пример истинно-научных стиля и аргументации  борцов с лженаукой.

Кстати, я не понял вашу иронию. То что вы написали - абсолютная истина. Действительно неплохой пример . Это не укол, а деловое предложение. Как можно что-то доказывать и аргументировать человеку, который не знает элементарных вещей? Например, формулировку того закона сохранения энергии, который опровергает. Или вы, Пим, тоже согласны, что закон сохранения энергии - это "mV^2=const"? Судя по вашей поддержке Вашкевича, это так... Тогда я могу вас только пожалеть :( ... И тоже посоветовать прочитать учебник.

ну а теперь, когда идол повержен, можно и поумничать, и смело покритиковать классика марксизма-ленинизма. Но Энгельс, как и Лев Толстой (вспомним послесловие к "Войне и миру"),  никогда не был физиком, что же раньше-то не замечали?

Интересно получается! Раньше нельзя было критиковать, потому что идол, теперь нельзя, потому что поверженный идол.... Так что же теперь, по-вашему, классиков за ошибки критиковать вообще нельзя? Странная у вас позиция. И претензия не ко мне, не по адресу.

"Невозможное возможно!" - учит жизнь, и все напрасно... .

и будет 2х2=5!

И не придется ли кругляковым на своих борцовских знаменах когда-нибудь заменять лик АЭ на лик Акимова или Шутова?   

Не придется! Даю гарантию, бессрочную!

[Вашкевич Виктор]

Виктор, я вообще то полагал, что вы гоните дурку для развязывания языков. Очень уж было на это похоже. А оказалось, что ву просто физик от Энгельса и Ленина. Случается, не часто, скажем даже редко, но случается.

Правильно поняли, я именно физик от Энгельса и Ленина:
http://lider-npp-28.narod.ru/

И не такая уж эта физика и редкая.
Релятивисты, противники диалектического материализма,
ее называют "политической физикой":

http://fiz.1september.ru/articlef.php?ID=200500903

А Теслу зачем к этому дуэту прицепили - он то ведь физик. Может Энгельс с Лениным о нем тепло отзывались?

Нет, Ленин о Тесле ничего не говорил, Ленин тепло отзывался о Герце,
он  физику Герца, как материалиста, противопоставил релятивистам,
которых он в "Материализм и эмпириокритицизм" назвал всякими нехорошими словами.