Шарлатаны от науки

[Skabichevsky]

Вы не внимательны,  Попов изобрел и передатчик.

Вы на даты смотрели? Идеи Попова относятся к 1889 году! Маркони заинтересуется проблемой ТОЛЬКО ЧЕРЕЗ 5 ЛЕТ. За приоритет отвечает не только патент, но и статья. Да, Попов не запатентовал действующей аппаратуры, но идеи были все же его. И надо уважать его за это. Он дал толчок. А вы говорите: позаимствовал...

А теперь ответьте на вопрос: откуда Попов мог узнать идеи Маркони? Откуда Маркони мог узнать, это понятно - из статьи Попова.

Вообще с признанием заслуг Российских ученых на Западе  большая напряженка. Не любят там признавать наших ученых. И, если есть аналог, стараются наших просто не замечать. Например, Умова, Ленца и др.

А с какой такой стати Вы посчитали, что я не уважаю Попова? Очень уважаю и есть за что. И вас уважаю. А спор о приоритете дело пустяшное - повод для стеба. Вы стеб любите? Я очень.
Кстати, мне один говорил, что все изобретения в науке были сделаны только русскими учеными и умельцами. Ну там, первопечатник, перво-паровозник, перво-летчик и т.д. Это правда? Мне тоже кажется, что западники никогда ни на что не были способными. Дураки, одним словом.

[Skabichevsky]

Уж больно много вреда нам пришло от Запада за последние столетия.

Был бы вам очень признателен, если бы вы уточнили о каком именно вреде Западной науки для России (а мы ведь говорим о науке, не так ли?) вы изволите утверждать. Мне это очень интересно. Не о пиницилине ли речь идет, или о какой др. плесени?

[Alexpo]

А спор о приоритете дело пустяшное

Я бы не согласился. Это тоже важно для самоуважения. Это тоже повод для гордости, что
           Может собственных Платонов
           И быстрых разумом Невтонов
           Российская земля рождать.

Кстати, мне один говорил, что все изобретения в науке были сделаны только русскими учеными и умельцами. Ну там, первопечатник, перво-паровозник, перво-летчик и т.д. Это правда? Мне тоже кажется, что западники никогда ни на что не были способными. Дураки, одним словом.

Это действительно стеб. Не стоящий обсуждения. У наших есть и настоящие заслуги, впрочем это как-то не по данной конкретной теме.

Замечу, однако, что приоритет тех, кто уехал на запад по разным причинам сомнению не подвергается: Сикорский, Зворыкин и др.

 

Был бы вам очень признателен, если бы вы уточнили о каком именно вреде Западной науки для России (а мы ведь говорим о науке, не так ли?) вы изволите утверждать. Мне это очень интересно. Не о пиницилине ли речь идет, или о какой др. плесени?

В данном случае я говорил не о науке, а о наших взаимоотношениях с Западом.

[Skabichevsky]

Я бы не согласился. Это тоже важно для самоуважения. Это тоже повод для гордости, что
           Может собственных Платонов
           И быстрых разумом Невтонов
           Российская земля рождать.

Это действительно стеб. Не стоящий обсуждения. У наших есть и настоящие заслуги, впрочем это как-то не по данной конкретной теме.

Замечу, однако, что приоритет тех, кто уехал на запад по разным причинам сомнению не подвергается: Сикорский, Зворыкин и др.

 
В данном случае я говорил не о науке, а о наших взаимоотношениях с Западом.

Тема то о науке... Интерсный факт я заметил за время долгого пребывания на Западе. НИ У КОГО не возникает такой навязчивой идеи о подтверждении "самоуважения", как это есть в России. Отчего же это? Кто вам мешает самоуважать себя? Я, например, очень уважаю тех русских, которые внесли в копилку человеческих знаний то добро, от которого всем стало лучше жить в течении того короткого отрезка времени, кот. называют "жизнью" всех отдельно взятых индивидуумов. Тех, кто боролся за высвобождение людей от оков тирании. В том числе и в науке. Примеров много, да вы их и без меня знаете. А к пустобрехам, наполненым ненавистью и чувством превосходства по отношению к любым другим иноверцам, лишь на основе их принадлежности к титульной нации - я отношусь с презрением, презираю, даже если они и причисляют себя к творцам науки.
Вообще, "самоуважение" это абсурд. Уважать могут лишь другие за то, что достойно уважения. Себя можно уважать лишь за жизнь по своим индивидуальным убеждениям. Не гнобя других, достойных людей. достоинство я, например, меряю религиозными мерками основных заповедей Ветхого завета, т.е. Торы, что в основе и Христианской, не трансформированой и искаженной религии.
Но это мое личное мнение. Оно же распространяется и на мир науки.

[Вашкевич Виктор]

Менделева, Менделева... хм... Это сын старика Менделя? Как же, как же....именно он.

Ну так как у вас наша таблица Менделеева зовется?

[Skabichevsky]

Ну так как у вас наша таблица Менделеева зовется?

Периодической Таблицей Элементов, разработаной Менделеевым.

http://en.wikipedia.org/wiki/Periodic_table

Плохо, не смогли укусить....батенька

[Alexpo]

Интерсный факт я заметил за время долгого пребывания на Западе. НИ У КОГО не возникает такой навязчивой идеи о подтверждении "самоуважения", как это есть в России. Отчего же это?

Наверное, отношение Запада к нам как варварам, недоумкам в лаптях и ушанке, и порождает стремление доказать что-то, ткнуть носом... А тут еще и некоторые "свои" начинают прогибаться перед западом. Попов украл у Маркони, Курчатов у Ферми, Королев у фон Брауна и т.д. И кто-то в это верит. Рождается комплекс неполноценности, идолопоклонство перед Западом. Какое уж здесь самоуважение. Так что подчас нас самих надо убеждать, что мы и могли и можем! Самоуважение не может быть без гордости за своих героев.

А на Западе проще. Они с детства растут в атмосфере своего культурного, научного и т.д. превосходства. Их не называют варварами. Они этим как бы специально не озабочены, но все проникнуто духом превосходства. Это вся система воспитания, ценностей, подсознание и т.д., если вы этого не замечаете, то это грустно.

[Skabichevsky]

Наверное, отношение Запада к нам как варварам, недоумкам в лаптях и ушанке, и порождает стремление доказать что-то, ткнуть носом... А тут еще и некоторые "свои" начинают прогибаться перед западом. Попов украл у Маркони, Курчатов у Ферми, Королев у фон Брауна и т.д. И кто-то в это верит. Рождается комплекс неполноценности, идолопоклонство перед Западом. Какое уж здесь самоуважение. Так что подчас нас самих надо убеждать, что мы и могли и можем! Самоуважение не может быть без гордости за своих героев.

А на Западе проще. Они с детства растут в атмосфере своего культурного, научного и т.д. превосходства. Их не называют варварами. Они этим как бы специально не озабочены, но все проникнуто духом превосходства. Это вся система воспитания, ценностей, подсознание и т.д., если вы этого не замечаете, то это грустно.

Ваше дело верить или нет, но скажу вам откровенно, что на Западе вопрос преоритета имеет или личносное значение для изобретателя, либо материальное (патент). Чувство национальной гордости в Америке просто отсутствует. Я понимаю национальную гордость малых народов, притесняемых и уничтожаемых, внесших в мировую науку огромное колличество контрибуций на благо всего человечества. Но для русского народа, который себя считает великим, это как бы не к лицу. Слишком мелко. Возможно я не прав и русский народ тоже чувствует себя гонимым и притесняемым, но я для этого не вижу оснований.
А может быть дело все-таки в высокомерии на основе комплекса неполноценности?

[Вашкевич Виктор]

Периодической Таблицей Элементов, разработаной Менделеевым.

http://en.wikipedia.org/wiki/Periodic_table

Плохо, не смогли укусить....батенька

Так Вы согласны, что укуса таки Вы заслужили?

А я всерьез считал, что на Западе заслуга в открытии периодического
закона присваивается кому-то другому. Где-то читал об этом.
И Ваша ссылка на википедию меня не очень разубедила,
скорей принизила в моих глазах авторитет википедии.
В науке обычно к открытию приходят одновременно несколько человек,
и кому окажется присужден приоритет - дело случая.
На Западе должен быть свой аналог Менделеева,
и если википедия этого не знает, то это промашка ее авторов.

[Alexpo]

Чувство национальной гордости в Америке просто отсутствует.

Неужели?! Похоже, вы живете далеко от США, несмотря на флаг
1) Я не употреблял слово "национальной", я говорю о гордости за страну. А вот этого у американцев с избытком. Так и плещет через край. (В принципе, если говорить о россиянах и американцах, как о нациях, то можно говорить о национальной гордости)
2) Гордость за страну и уважение к ней опирается, в том числе, и на достижения науки и техники, хотя по отдельности каждый патент и каждое открытие личное дело. Недаром американское руководство вложило такие огромные деньги в программу "Аполлон". Оно в отличие от вас это прекрасно понимало.

[Alexpo]

А я всерьез считал, что на Западе заслуга в открытии периодического
закона присваивается кому-то другому. Где-то читал об этом.

Тут надо выделить два момента.
1) Попытки построить некую систему хим. элементов осуществлялись и до Менделеева. Поэтому сама идея таблицы не его. Это часто и указывается на западе. У нас часто об этом умалчивается. Это кстати интересный вопрос и меня он в свое время интересовал. Кому интересно, могу посоветовать сайт
http://www.meta-synthesis.com/webbook/35_pt/pt.html

Вот список предшественников Менделеева вместе с ним самим:
Diderot's Alchemical Chart of Affinities (1778)
Lavoisier's Table of Simple Substances
John Dalton 1808 Elements
Johann Dobereiner's Triads
The Telluric Helix
Newlands' Octaves
Mendeleev's Tables of 1869 and 1871
Meyer's Periodic Table of 1870

Дело в том, что у нас о других попытках практически не говорят (кроме специальной литературы), поэтому и создается впечатление полной уникальности Менделеева. На западе же о своих все время упоминают, мол они тоже не лыком шиты. Вот, кстати, еще один аргумент против позиции Скабичевского. Однако Менделеева на Западе не забывают. И его роль в создании современной периодической таблицы никем не отрицается. Так что здесь, Вашкевич, вы не правы.

2) Есть еще один момент. В нашей литературе периодическую таблицу часто употребляют вместе с фамилией Менделеева, поэтому его фамилию знает практически каждый. На западе чаще всего фамилию Менделеева не употребляют. Говорят просто о периодическом законе или таблице. Поэтому фамилию Менделеев там знают только ученые и те кто догадался заглянуть в энциклопедию. Поэтому некоторая фигура умолчания здесь есть. Но мы должны продолжать называть таблицу именем ее автора Менделеева. Это наша гордость.

Замечу все же для объективности, что неупоминание имени Менделеева в названии периодического закона на Западе имеет под собой определенное обоснование. Дело в том, что Менделеев просто догадался, увидел систему, но не дал объяснения причины периодичности. Он и не мог этого сделать в принципе. Строение атома было открыто уже после его смерти. Но и того, что он сделал, достаточно для признания его заслуг.

[CASTRO]

Да нормально на западе с признанием наших ученых. В ЦЕРНе есть улицы Векслера и Будкера. Черенкова знают как родного папу, по Ландавшицу половина теоретиков обучается...

[Вашкевич Виктор]

Тут надо выделить два момента.
1) Попытки построить некую систему хим. элементов осуществлялись и до Менделеева. Поэтому сама идея таблицы не его. Это часто и указывается на западе. У нас часто об этом умалчивается. Это кстати интересный вопрос и меня он в свое время интересовал. Кому интересно, могу посоветовать сайт
http://www.meta-synthesis.com/webbook/35_pt/pt.html

Вот список предшественников Менделеева вместе с ним самим:
Diderot's Alchemical Chart of Affinities (1778)
Lavoisier's Table of Simple Substances
John Dalton 1808 Elements
Johann Dobereiner's Triads
The Telluric Helix
Newlands' Octaves
Mendeleev's Tables of 1869 and 1871
Meyer's Periodic Table of 1870

Дело в том, что у нас о других попытках практически не говорят (кроме специальной литературы), поэтому и создается впечатление полной уникальности Менделеева. На западе же о своих все время упоминают, мол они тоже не лыком шиты. Вот, кстати, еще один аргумент против позиции Скабичевского. Однако Менделеева на Западе не забывают. И его роль в создании современной периодической таблицы никем не отрицается. Так что здесь, Вашкевич, вы не правы.

2) Есть еще один момент. В нашей литературе периодическую таблицу часто употребляют вместе с фамилией Менделеева, поэтому его фамилию знает практически каждый. На западе чаще всего фамилию Менделеева не употребляют. Говорят просто о периодическом законе или таблице. Поэтому фамилию Менделеев там знают только ученые и те кто догадался заглянуть в энциклопедию. Поэтому некоторая фигура умолчания здесь есть. Но мы должны продолжать называть таблицу именем ее автора Менделеева. Это наша гордость.

Замечу все же для объективности, что неупоминание имени Менделеева в названии периодического закона на Западе имеет под собой определенное обоснование. Дело в том, что Менделеев просто догадался, увидел систему, но не дал объяснения причины периодичности. Он и не мог этого сделать в принципе. Строение атома было открыто уже после его смерти. Но и того, что он сделал, достаточно для признания его заслуг.

И как же это я неправ, если всем этим постом Вы подтвердили то,
что я писал в предыдущем своем письме?

[Вашкевич Виктор]

Да нормально на западе с признанием наших ученых. В ЦЕРНе есть улицы Векслера и Будкера. Черенкова знают как родного папу, по Ландавшицу половина теоретиков обучается...

Так это только Скабичевский не хочет Попова признавать?

[Skabichevsky]

Неужели?! Похоже, вы живете далеко от США, несмотря на флаг
1) Я не употреблял слово "национальной", я говорю о гордости за страну. А вот этого у американцев с избытком. Так и плещет через край. (В принципе, если говорить о россиянах и американцах, как о нациях, то можно говорить о национальной гордости)
2) Гордость за страну и уважение к ней опирается, в том числе, и на достижения науки и техники, хотя по отдельности каждый патент и каждое открытие личное дело. Недаром американское руководство вложило такие огромные деньги в программу "Аполлон". Оно в отличие от вас это прекрасно понимало.

Вы умышленно искажаете сказаное мной о гордости америкамцевза преоритет в изобретениях. А за страну они очень гордятся. И в первую очередь за свободу, которую они имеют. У них нет и не было ГУЛАГОВ. Но это не имеет отношения к теме этого разговора. так что, без передергивания повторяю: у американцев отсутствует гордость и "самоуважение" на основании преоритета в изобретениях, Это есть только на личном уровне изобретателя. читайте, пожалуйста, внимательнее то что я написал. Тогда не будет разночтений.

Пожалуйста не уподобляйтесь этому кретину от коммунизма, "профессору" - форумскому идиоту, который "несгибаем' никакими фактами реалии жизни.

[Skabichevsky]

Так это только Скабичевский не хочет Попова признавать?

А с какой стати я должен признать? У меня нет достаточно документов для такого признания. более того, меня это не очень то и волнует. Просто странно, отчего в россии так болезненно относятся к приорететам исобретений.
А по поводу Менделеева, если кого не убедила Википедия, то вот еще тонны ссылок:
http://www.rsc.org/education/teachers/learnnet/periodictable/pre16/develop/mendeleev.htm
http://www.aip.org/history/curie/periodic.htm
http://web.lemoyne.edu/~GIUNTA/ea/MENDELEEVann.HTML
http://www.webelements.com/nexus/Mendeleev_Periodic_Table
http://www.chemistry.co.nz/mendeleev.htm
http://periodic.lanl.gov/mendeleev.htm

Еще надо?

Так что перестаньте врать. Надоело ваше бессмысленное упорство во вранье.

[Вашкевич Виктор]

Вы умышленно искажаете сказаное мной о гордости америкамцевза преоритет в изобретениях. А за страну они очень гордятся. И в первую очередь за свободу, которую они имеют. У них нет и не было ГУЛАГОВ.

Так Вы и истории США не знаете!
Гулаги а США были, и еще будут.
Ведь история еще не закончилась...

Пожалуйста не уподобляйтесь этому кретину от коммунизма, "профессору" - форумскому идиоту, который "несгибаем' никакими фактами реалии жизни.

Вы выражайтесь конкретней. В чей адрес эти Ваши проклятья?

[Alexpo]

Да нормально на западе с признанием наших ученых. В ЦЕРНе есть улицы Векслера и Будкера. Черенкова знают как родного папу, по Ландавшицу половина теоретиков обучается...

Так я в общем то не о 20-м веке говорил. В 20-м веке ситуация значительно лучше, особенно в ядерной физике и т.п.

[Вашкевич Виктор]

А с какой стати я должен признать? У меня нет достаточно документов для такого признания. более того, меня это не очень то и волнует. Просто странно, отчего в россии так болезненно относятся к приорететам исобретений.

А я считаю, что это Вы  болезненно  переносите приоритеты ученых России.

А по поводу Менделеева, если кого не убедила Википедия, то вот еще тонны ссылок:
http://www.rsc.org/education/teachers/learnnet/periodictable/pre16/develop/mendeleev.htm
http://www.aip.org/history/curie/periodic.htm
http://web.lemoyne.edu/~GIUNTA/ea/MENDELEEVann.HTML
http://www.webelements.com/nexus/Mendeleev_Periodic_Table
http://www.chemistry.co.nz/mendeleev.htm
http://periodic.lanl.gov/mendeleev.htm

Еще надо?

Так что перестаньте врать. Надоело ваше бессмысленное упорство во вранье.

Но воз Ваших ссылок не пересилит ссылку Alexpo:

http://www.meta-synthesis.com/webbook/35_pt/pt.html

[Skabichevsky]

А я считаю, что это Вы  болезненно  переносите приоритеты ученых России.

Дело ваше, считайте как хотите. На самом деле меня это не волнует. Есть другие заботы.

Но воз Ваших ссылок не пересилит ссылку Alexpo:

http://www.meta-synthesis.com/webbook/35_pt/pt.html

Вы по-английски читаете? Похоже, что нет. если бы читали, то бы поняли, что статья эта описывает историю попыток людей систематизировать хим. элементы в логически стройную описательную таблицу. В сататье и отмечается заслуга Менделеева в создании оптимальной таблицы, которая стала инструментом пользования в сегодняшнем мире.
ваше упорство и уязвленное самолюбие не позволяет отличить ночь ото дня. Вперед, продолжайте упорствовать и далее. Только не врите со ссылками, которые вы не можете читать и понимать. Поэтому давайте ссылки на русские переводы. так будет лучше для вас. Учтите, что вы говорите с людьми, которые грамотнее вас в чтении иностранных материалом. Так то.