Шарлатаны от науки

[Вашкевич Виктор]

?

А вы полагаете их не надо было вешать т.к. они не были нобелевскими лауреатами?????

Дурака валяете?

[dhs]

Вам подыгриваю

[Alexpo]

Вы знаете, я знаю, о чем "кричит" ТОРИ.

Так и мы знаем о чем "кричит" ТОРИ. Проблема падения среднего уровня остепененных и вообще тех, кто называет себя учеными существует (как следствие растет ложь в исследованиях). Это большая, сложная и больная проблема и легких путей ее решения не существует.

Лично я против связывания этой проблемы с фундаментальной наукой и вопросами справедливости той или иной теории, что попытался сделать Тори.

1) Большинство слабых диссертаций и обмана в науке связаны не с фундаментальной наукой, а с прикладными вещами или очень узкоспециальными темами. Это и очевидно. Слабаку трудно даже имитировать работу по сложной фундаментальной проблеме.
2) Здесь прозвучало, что защита старых идей (теорий) типа СТО, как раз и связано с приходом слабаков. Защита клановых интересов и т.д. Это не так. От слабаков нет необходимости особо защищать, они просто не в состоянии покусится на столь сложную проблему. Но ЖУЛИКИ-альтернативщики (я не говорю обо всех альтернативщиках, а только о жуликах) могут запудрить мозги молодым, еще не разобравшимся в сложных пробемах людям (например, студентам) в результате их жизнь может пойти по ложным ориентирам и они могут получить массу ненужных проблем. Вот за них и идет борьба. Долг старших коллег угазать на то где жулики обманывают и предостеречь.
3) Жулики ради собственной выгоды и имиджа стремятся очернить науку и конкретных людей, Представить ситуацию в выгодном для себя свете. Примерами являются, например, обвинения РАН и КЛН в ретроградстве, удушении альтернативы, гонениях (все это по большому счету ложь), обвинения Гинзбурга во вской чуши вплоть до кражи идей у малограмотного сержанта. Вся проблема в том, что антинаучная пропаганда альтернативщиков в настоящее время гораздо активнее и массированнее, чем защита науки и научных взглядов (здесь они еще и объединяются с оккультистами и клерикалами).

P.S. Лично я все время сталкиваюсь и с другой больной проблемой нынешнего времени падерием уровня абитуриентов и студентов. И чем дальше, тем хуже... :(

[tory]

1) Большинство слабых диссертаций и обмана в науке связаны не с фундаментальной наукой, а с прикладными вещами или очень узкоспециальными темами. Это и очевидно. Слабаку трудно даже имитировать работу по сложной фундаментальной проблеме.

Согласен частично. Ак. Гречишкин в www.inauka.ru неоднократно указывал на факты компиляции и плагиата, выполненных ими работ.

2) Здесь прозвучало, что защита старых идей (теорий) типа СТО, как раз и связано с приходом слабаков. Защита клановых интересов и т.д. Это не так. От слабаков нет необходимости особо защищать, они просто не в состоянии покусится на столь сложную проблему. Но ЖУЛИКИ-альтернативщики (я не говорю обо всех альтернативщиках, а только о жуликах) могут запудрить мозги молодым, еще не разобравшимся в сложных пробемах людям (например, студентам) в результате их жизнь может пойти по ложным ориентирам и они могут получить массу ненужных проблем. Вот за них и идет борьба. Долг старших коллег угазать на то где жулики обманывают и предостеречь.

Напрасно все валите на "слабаков". Это так называемые "научные школы", которые прорубили "колею" и не позволяют из нее никому и никогда вылезать. Догматизм, начиная от среднего образования, кончая высшим - причина стогнации науки и отсутствия сдвигов фундаментального зарактера. "Сомневаешься или не понимаешь СТО з ты не физик"- звучит как заклинаеие для студента. В противном случае грозит "неуд". Как при таком подходе можно воспитать мыслящего суверенно человека?

3) Жулики ради собственной выгоды и имиджа стремятся очернить науку и конкретных людей, Представить ситуацию в выгодном для себя свете. Примерами являются, например, обвинения РАН и КЛН в ретроградстве, удушении альтернативы, гонениях (все это по большому счету ложь), обвинения Гинзбурга во вской чуши вплоть до кражи идей у малограмотного сержанта. Вся проблема в том, что антинаучная пропаганда альтернативщиков в настоящее время гораздо активнее и массированнее, чем защита науки и научных взглядов (здесь они еще и объединяются с оккультистами и клерикалами).

Это отсебятина. Факты!!! Давайте факты!!! Альтернативное движение не результат их неграмотности, а убогое состояние науки, которое без философии оказалась эклектическим.

P.S. Лично я все время сталкиваюсь и с другой больной проблемой нынешнего времени падерием уровня абитуриентов и студентов. И чем дальше, тем хуже..

Я тоже сталкиваюсь. Но это беда общества и его коррумпированного строя, = беда науки. Об этом здесь уже говорилось.

[Alexpo]

Напрасно все валите на "слабаков". Это так называемые "научные школы", которые прорубили "колею" и не позволяют из нее никому и никогда вылезать. Догматизм, начиная от среднего образования, кончая высшим - причина стогнации науки и отсутствия сдвигов фундаментального зарактера. "Сомневаешься или не понимаешь СТО з ты не физик"- звучит как заклинаеие для студента. В противном случае грозит "неуд". Как при таком подходе можно воспитать мыслящего суверенно человека?

Мыслящий суверенно человек в науке сначала должен досконально разобраться в уже существующей теории, а уже потом высказывать непонимание и сомнения. Этому и надо учить. Если же их высказывает малообразованный человек, то грош цена таким сомнениям. А то человек элементарных азов физики не знает, а уже сомневается и опровергает...

Учебники по своей природе принципиально не могут отражать научные дискуссии, иначе они вообще ничему не научат...

[CASTRO]

"Догматизм, начиная от среднего образования, кончая высшим - причина стогнации науки и отсутствия сдвигов фундаментального зарактера. "Сомневаешься или не понимаешь СТО з ты не физик""

Вас так учили? Ай бедняга...

"Это отсебятина. Факты!!! Давайте факты!!! Альтернативное движение не результат их неграмотности, а убогое состояние науки"

Практически любого альтернативщика можно ткнуть носом в его ошибки. Только одержимые манией величия они свои ошибки признают редко. Можно и Вас при желании.

[tory]

Практически любого альтернативщика можно ткнуть носом в его ошибки. Только одержимые манией величия они свои ошибки признают редко. Можно и Вас при желании

И вас тоже.

Мыслящий суверенно человек в науке сначала должен досконально разобраться в уже существующей теории, а уже потом высказывать непонимание и сомнения. Этому и надо учить. Если же их высказывает малообразованный человек, то грош цена таким сомнениям. А то человек элементарных азов физики не знает, а уже сомневается и опровергает...

Человека нужно сначала научить мыслить (а), научить критически относиться а своим и чужим идеям (б). А уж потом он будет разбираться сам ... Вам этого нехватает: мыслите себя ВЕРХОВНЫМ СУДИЕЙ?

Считаете себя дюже образованным? Как правило: чем больше зазнайства и амбиций, тем меньше знания. И попугая можно научить пересказывать учебники, а мыслить?

Я не защищаю теории и точки зрения альтернатившиков. Я защищаю их право иметь СВОЕ суверенное (пусть даже ошибочное) мнение. Тем более, что официальная наука дает этому много оснований.

[Вашкевич Виктор]

"Это отсебятина. Факты!!! Давайте факты!!! Альтернативное движение не результат их неграмотности, а убогое состояние науки"

Практически любого альтернативщика можно ткнуть носом в его ошибки. Только одержимые манией величия они свои ошибки признают редко. Можно и Вас при желании.

Кастро! Но этот Ваш тезис можно с успехом приложить и к Вам.
Вас легко можно ткнуть носом в Ваши ошибки.
Но одержимый манией величия и ошибочным мнением своей безгрешности
вы их не признаете.

[Самбор]

...
Практически любого альтернативщика можно ткнуть носом в его ошибки. Только одержимые манией величия они свои ошибки признают редко. Можно и Вас при желании.

Человек это ошибка природы.

[CASTRO]

"И вас тоже."

Вы имеете в виду официальную науку? Ой не думаю. Ее можно обвинить в незнании чего-либо, но не в том, что в ее позиции есть примитивные логические ошибки, как у альтернативщиков.

[Вашкевич Виктор]

"И вас тоже."

Вы имеете в виду официальную науку? Ой не думаю. Ее можно обвинить в незнании чего-либо, но не в том, что в ее позиции есть примитивные логические ошибки, как у альтернативщиков.

Нет, официальную науку нельзя обвинить в примитивных ошибках.
Официальная наука - это целенаправленный злостный обман.

[tory]

НАУЧНАЯ ИСТИНА - это ПРОЦЕСС ПОЗНАНИЯ. И как процесс научная истина постоянно уточняется, очищается от предрассудков и заблуждений. Но это не путь по асфальту.
НАУЧНАЯ ТЕОРИЯ - это фиксация достижений на определенный момент времени. Как фиксация, учебник изначально становится догмой. С одной стороны он не позволяет ПРОИЗВОЛЬНО менять научные концепции, а с другой - он закрепляет их, превращая для слабых в логике развития науки в абсолютное знание.
CASTRO и  Alexpo этого не понимают, сверяя свои и чужие знания с учебником. Это "попугаи", не способные понять логику развития науки. Им кажется, что, цитируя учебник, они "отстаивают" науку. Заблуждение. Они превращают ее в догму (в форму религии с ее идолами и идеалами). Это удел убогих умом.
Не знать, что каждая теория имеет границы применимости, за которыми она превращается в абсурд, и не видеть эих границ (противоречий в научных теориях) - научная слепота.
Во истину ум им заменяют амбиции и возможность (трусливо) спрятаться за авторитет.
А еще упрекают альтернативщиков!

[Пим]

НАУЧНАЯ ИСТИНА - это ПРОЦЕСС ПОЗНАНИЯ. И как процесс научная истина постоянно уточняется, очищается от предрассудков и заблуждений. Но это не путь по асфальту.
НАУЧНАЯ ТЕОРИЯ - это фиксация достижений на определенный момент времени. Как фиксация, учебник изначально становится догмой. С одной стороны он не позволяет ПРОИЗВОЛЬНО менять научные концепции, а с другой - он закрепляет их, превращая для слабых в логике развития науки в абсолютное знание.
CASTRO и  Alexpo этого не понимают, сверяя свои и чужие знания с учебником. Это "попугаи", не способные понять логику развития науки. Им кажется, что, цитируя учебник, они "отстаивают" науку. Заблуждение. Они превращают ее в догму (в форму религии с ее идолами и идеалами). Это удел убогих умом.
Не знать, что каждая теория имеет границы применимости, за которыми она превращается в абсурд, и не видеть эих границ (противоречий в научных теориях) - научная слепота.
Во истину ум им заменяют амбиции и возможность (трусливо) спрятаться за авторитет.
А еще упрекают альтернативщиков!

Согласен. Этих попугаев еще отличают исключительные наглость и апломб - признаки глупости и  ограниченности. А ведь наука должна бы уводить человека от дикости.

[CASTRO]

"НАУЧНАЯ ТЕОРИЯ - это фиксация достижений на определенный момент времени."

Нет. Научная теория - это нечто совсем другое. Посему все Ваши дальнейшие суждения неверны. Вы тут все философию продаете, но сами, похоже, философию науки и не знаете.

Пиму

Чья бы корова мычала. Свинья в апельсинах...

[Вашкевич Виктор]

"НАУЧНАЯ ТЕОРИЯ - это фиксация достижений на определенный момент времени."

Нет. Научная теория - это нечто совсем другое. Посему все Ваши дальнейшие суждения неверны. Вы тут все философию продаете, но сами, похоже, философию науки и не знаете.

Согласен, Тори и Пим ошибаются.
Они исходят из представления, будто все ученые имеют своей целью познание истины.
А это далеко не так, среди так называемых "ученых" очень много таких,
которые своей целью ставят обман.
К примеру, современная официальная наука представляет собой
международную организованную преступную группировку, имеющую целью
защиту финансовых интересов  мирового  капитала.

[Вашкевич Виктор]

НАУЧНАЯ ИСТИНА - это ПРОЦЕСС ПОЗНАНИЯ. И как процесс научная истина постоянно уточняется, очищается от предрассудков и заблуждений. Но это не путь по асфальту.
НАУЧНАЯ ТЕОРИЯ - это фиксация достижений на определенный момент времени. Как фиксация, учебник изначально становится догмой. С одной стороны он не позволяет ПРОИЗВОЛЬНО менять научные концепции, а с другой - он закрепляет их, превращая для слабых в логике развития науки в абсолютное знание.
CASTRO и  Alexpo этого не понимают, сверяя свои и чужие знания с учебником. Это "попугаи", не способные понять логику развития науки. Им кажется, что, цитируя учебник, они "отстаивают" науку. Заблуждение. Они превращают ее в догму (в форму религии с ее идолами и идеалами). Это удел убогих умом.
Не знать, что каждая теория имеет границы применимости, за которыми она превращается в абсурд, и не видеть эих границ (противоречий в научных теориях) - научная слепота.
Во истину ум им заменяют амбиции и возможность (трусливо) спрятаться за авторитет.
А еще упрекают альтернативщиков!

Ой, да не надо CASTRO и  Alexpo  представлять этакими глупенькими попугаями.
Они вполне сознательно служат своим хозяевам и дело не в их глупостях, а в их целях.

[abrashinigor]

ЦИТАТА:
"Ой, да не надо CASTRO и  Alexpo  представлять этакими глупенькими попугаями."

А вы знаете, что, похоже, действительно так.
Еще раз Всем рекомендую фильм ZEITGEIST...
Многое встает на свои места.

С уважением, Абрашин И.Л.

[tory]

Ой, да не надо CASTRO и  Alexpo  представлять этакими глупенькими попугаями.
Они вполне сознательно служат своим хозяевам и дело не в их глупостях, а в их целях.

Таких людей именуют провокаторами. Провоцируют своею наглостью на ответную грубость. А глупость у них есть, т.к. аргументация слабая. И философии естествознания они баранами выглядят, а не только в науковедении.

[CASTRO]

"И философии естествознания они баранами выглядят, а не только в науковедении."

Доказывать утверждение будем или в Вашей философской концепции это постулат?

[tory]

Могу дать ссылку на статью В. Кулигина в Интернете:
"ВАВИЛОНСКАЯ БАШНЯ ВУЛЬГАРНОГО ПОЗИТИВИЗМА".
http://dialectics.ru/521.html
А у вас есть козырь или только "бля-бля-бля"?